城鄉(xiāng)小學(xué)教師心理健康水平差異的原因探析

（常熟理工學(xué)院人文學(xué)院，江蘇蘇州 215500）

1 問題的提出

教育部《中小學(xué)心理健康教育指導(dǎo)綱要》指出小學(xué)教師群體的工作、學(xué)習(xí)和生活狀況，尤其是心理健康水平應(yīng)該受到關(guān)注。另一方面，小學(xué)教師的心理健康水平作為小學(xué)教師專業(yè)素養(yǎng)的重要方面，也日益受到關(guān)注，小學(xué)教師工作對象是小學(xué)生，有著明確的生理和心理特點(diǎn)，同時小學(xué)階段是學(xué)校教育的引領(lǐng)階段，決定了對小學(xué)教師的工作要求也更高，有人提出“讓心理健康的教師培養(yǎng)心理健康的學(xué)生”。

2000年中小學(xué)生心理健康課題組調(diào)查了全國14省市168所學(xué)校的2 292名教師，發(fā)現(xiàn)有52.23%的教師存在不同程度的心理問題，“輕度心理障礙”“中度心理障礙”“心理疾病”的比率分別為32.18%、16.56%、2.49%。從分布特點(diǎn)看，小學(xué)教師的問題最為突出，心理障礙率高達(dá)54.21%。小學(xué)教師工作的重要性是不言而喻的，在黨和國家政策的關(guān)心下，小學(xué)教師工作的社會地位也是日益提高，小學(xué)教師的工作環(huán)境日益改善，使得小學(xué)教師成為一個廣受歡迎的職業(yè)。小學(xué)教師的心理健康狀況得到了廣泛的關(guān)注和改善。

2015年進(jìn)行小學(xué)教師心理健康水平調(diào)查時發(fā)現(xiàn)了城鄉(xiāng)小學(xué)教師的差異，城市小學(xué)教師的心理健康水平明顯低于鄉(xiāng)鎮(zhèn)小學(xué)教師的心理健康水平。李艷紅研究發(fā)現(xiàn)城市小學(xué)的小學(xué)教師和鄉(xiāng)鎮(zhèn)小學(xué)的小學(xué)教師，除了指標(biāo)抑郁，其他都是城市小學(xué)教師得分更高，也就是心理水平比較低，李晶研究發(fā)現(xiàn)城市小學(xué)的小學(xué)教師癥狀自評量表各指標(biāo)得分要低于鄉(xiāng)鎮(zhèn)小學(xué)的小學(xué)教師，也就是說城市小學(xué)教師的心理健康水平高于鄉(xiāng)鎮(zhèn)小學(xué)教師的心理健康水平，除了軀體化和偏執(zhí)，其他都是顯著性差異，牛穎的研究結(jié)果也是城市小學(xué)教師的心理健康水平較高，張清和王文的研究沒有發(fā)現(xiàn)顯著差異，從以上文獻(xiàn)來看，并沒有一致性的結(jié)果，但從分析來看，一般認(rèn)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)小學(xué)的辦學(xué)環(huán)境會比較差，是鄉(xiāng)鎮(zhèn)小學(xué)教師的壓力來源，而城市小學(xué)的競爭性更強(qiáng)，是城市小學(xué)教師的壓力來源，這種比較兩極化的差異，當(dāng)然使得結(jié)果看起來容易解釋，但實(shí)際對小學(xué)教師心理健康水平的原因分析會是一個混淆的影響。該調(diào)查采用癥狀自評量表（SCL-90），對三所市級小學(xué)、縣級小學(xué)和鎮(zhèn)級小學(xué)的123名小學(xué)教師進(jìn)行調(diào)查，通過比較三所小學(xué)的小學(xué)教師心理健康水平，探索小學(xué)教師的心理健康水平的影響因素。

2 研究過程

（1）研究對象。該調(diào)查選擇了蘇南地區(qū)某縣級市的小學(xué)教師，分別包含一所市級小學(xué)（26名）、一所縣級小學(xué)（46名）和一所鎮(zhèn)級小學(xué)（51名），發(fā)放問卷140份，回收123份有效問卷，有效率為88%。其中，100名女教師、23名男教師。

需要說明的是，選擇蘇南地區(qū)的小學(xué)，是因為蘇南地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r較好，城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)小學(xué)之間軟硬件差別很小，該調(diào)查并不真正關(guān)注城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間的差異，而是著眼于對這種差異的原因的探析，揭示小學(xué)教師心理健康水平的影響因素。

（2）研究工具。該調(diào)查采用癥狀自評量表（SCL-90）。

（3）數(shù)據(jù)統(tǒng)計。使用SPSS22.0 對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。

3 研究結(jié)果

（1）小學(xué)教師心理健康現(xiàn)狀。按照癥狀自評量表（SCL-90）的計分方式，統(tǒng)計123名小學(xué)教師9個指標(biāo)的得分和標(biāo)準(zhǔn)差見表1。

表1 小學(xué)教師癥狀自評量表各指標(biāo)得分與全國常模比較（±s）

表1 小學(xué)教師癥狀自評量表各指標(biāo)得分與全國常模比較（±s）

注：* 表示P<0.05。

?

結(jié)果對照全國常模，采用單樣本T檢驗，標(biāo)準(zhǔn)值為全國常模的平均值，結(jié)果9個指標(biāo)中，除了強(qiáng)迫癥狀指標(biāo)沒有達(dá)到0.05 水平顯著，其他8項指標(biāo)都達(dá)到了0.05 水平顯著，而且都是低于全國的水平。

（2）三所小學(xué)的小學(xué)教師心理健康水平的比較。對三所小學(xué)的小學(xué)教師癥狀自評量表9個指標(biāo)得分的結(jié)果比較見表2。

表2 三所小學(xué)的小學(xué)教師狀自評量表各指標(biāo)得比較（±s）

表2 三所小學(xué)的小學(xué)教師狀自評量表各指標(biāo)得比較（±s）

注：* 表示P<0.05。

因子 市級小學(xué) 縣級小學(xué) 鎮(zhèn)級小學(xué)抑郁*恐怖*軀體化*強(qiáng)迫癥狀*人際關(guān)系敏感*焦慮*敵對*偏執(zhí)*精神病性*1.46±0.48 1.33±0.56 1.43±0.58 1.81±0.55 1.41±0.51 1.40±0.43 1.49±0.51 1.39±0.51 1.29±0.36 1.33±0.34 1.15±0.34 1.32±0.41 1.58±0.45 1.28±0.39 1.25±0.32 1.37±0.39 1.24±0.31 1.17±0.26 1.14±0.19 1.06±0.11 1.09±0.15 1.40±0.26 1.15±0.19 1.15±0.17 1.19±0.27 1.13±0.17 1.06±0.13

使用單因素方差分析，對市級小學(xué)、縣級小學(xué)和鎮(zhèn)級小學(xué)的小學(xué)教師癥狀自評量表進(jìn)行差異比較，9個指標(biāo)差異都顯著，達(dá)到0.05 水平，同時用SNK 事后比較對三所小學(xué)進(jìn)行比較，市級小學(xué)、縣級小學(xué)之間差異顯著，縣級小學(xué)、鎮(zhèn)級小學(xué)之間差異顯著。

4 分析和討論

結(jié)果顯示小學(xué)教師的心理健康水平比較好，顯著低于全國平均水平，這是系統(tǒng)性的異樣結(jié)果，而胡海燕等的研究都采用癥狀自評量表（SCL-90）對小學(xué)教師進(jìn)行了心理健康水平的測量，在9項指標(biāo)和總分上幾乎都高于全國常模，而且是顯著的。該調(diào)查的小學(xué)位于蘇南地區(qū)，該區(qū)市縣的經(jīng)濟(jì)水平較高，這些市縣都重視地區(qū)教育的發(fā)展，從直觀來說，小學(xué)的軟硬件建設(shè)都領(lǐng)先全國的水平，同時這些市縣的小學(xué)教師的社會地位都比較高，收入穩(wěn)定，工作之外的心理壓力會相對其他地區(qū)比較好。如果說只要關(guān)心小學(xué)教師，讓小學(xué)教師安心做好他們的本職工作就能使小學(xué)教師的心理健康水平有個顯著的降低，那當(dāng)然是可喜的結(jié)果，我們的政府和教育行政部門就有了工作的方向。

對市級、縣級和鎮(zhèn)級三所小學(xué)的小學(xué)教師心理健康水平進(jìn)行差異檢驗，差異顯著，并且采用事后檢驗，兩兩差異顯著，需要說明的是，蘇南地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r較好，該地區(qū)城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)小學(xué)之間硬件差別很小，同時全市小學(xué)教師在市教育局領(lǐng)導(dǎo)下，小學(xué)教師統(tǒng)招統(tǒng)分，教師專業(yè)發(fā)展統(tǒng)籌安排，加上小學(xué)教師在城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間雙向交流，因此軟件差別也沒有那么明顯。從現(xiàn)實(shí)狀況來說，現(xiàn)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的家庭一般都會在市里購房，根據(jù)教育局的政策，可以在市區(qū)就近入學(xué)，所以相對來說鄉(xiāng)鎮(zhèn)小學(xué)外地務(wù)工子女的比例要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于市區(qū)的市級和縣級小學(xué)，我們可以假設(shè)由于生源的質(zhì)量對小學(xué)教育的要求不同，造成的鎮(zhèn)級小學(xué)教師的壓力源較小，心理健康水平比較高，但這個假設(shè)不能解釋市區(qū)市級小學(xué)和縣級小學(xué)的小學(xué)教師心理健康水平的顯著差異，縣級小學(xué)和市級小學(xué)，都位于市區(qū)，資源配置基本一致，生源都是以轄區(qū)劃分為主，沒有生源的差異，同時縣級小學(xué)和市級小學(xué)的軟硬件更接近，甚至某些縣級小學(xué)的軟硬件建設(shè)要優(yōu)于市級小學(xué)，因此不能用辦學(xué)環(huán)境本身來解釋。

調(diào)查中走訪教師和家長，哪幾所小學(xué)是重點(diǎn)小學(xué)，大家清清楚楚，重點(diǎn)小學(xué)就是市級小學(xué)，也就是說，市級小學(xué)、縣級小學(xué)和鎮(zhèn)級小學(xué)分別代表了家長的認(rèn)同和期待，大家對市級小學(xué)的認(rèn)同是重點(diǎn)小學(xué)，縣級小學(xué)是普通小學(xué)，鎮(zhèn)級小學(xué)就是鄉(xiāng)鎮(zhèn)小學(xué)，按照中國現(xiàn)在的社會現(xiàn)實(shí)，就是盡量往好的小學(xué)擠，所以，社會對小學(xué)的認(rèn)同是小學(xué)教師心理健康水平的共變因素。