公證產(chǎn)品市場化定價策略

潘攀

摘要：經(jīng)濟學是研究人類經(jīng)濟活動的規(guī)律，即價值的創(chuàng)造、轉(zhuǎn)化、實現(xiàn)的規(guī)律，當經(jīng)濟學往外擴張時，在法學的領域最為成功。公證法學作為法學的一門學科，其公證產(chǎn)品在司法證明制度中發(fā)揮著預防糾紛的強大功能。能否對公證的產(chǎn)品采用經(jīng)濟學中“歧視定價理論”予以定價還有待研究。本文從“歧視定價理論”的條件、真實案例、管理部門規(guī)定等方面予以分析，同時結(jié)合行為經(jīng)濟學中的前景理論，論證了“歧視定價理論”在公證產(chǎn)品市場定價中的適用。

關(guān)鍵詞：歧視定價;價格需求;價格錨點;心理賬戶

管理大師德魯克說，管理者要具備理論思維和戰(zhàn)略思維水平，就要能具備“望遠鏡”和“顯微鏡”的功能。所謂具備“望遠鏡”就是站得高、看得遠;所謂具備“顯微鏡”就是看問題比別人深刻透徹。今天我們用顯微鏡來觀察一下公證定價問題，向大家介紹經(jīng)濟學中“歧視定價”理論。

一、歧視定價理論的含義

歧視定價是指通過“價格歧視”的方法，針對不同用戶的支付能力，制定了不同的收費價格。歧視定價理論的核心就是“價格歧視”，那么“價格歧視”的準確含義是什么？首先我們來看“歧視”?！捌缫暋边@個詞在經(jīng)濟學理論中不是一個貶義詞，而是一個中性詞，是指區(qū)別對待，當對稀缺的資源進行選擇時，就必定會產(chǎn)生歧視。360百科里對“價格歧視”的定義是這樣的：價格歧視（price discrimination）實質(zhì)上是一種價格差異，通常指商品或服務的提供者在向不同的接受者提供相同等級、相同質(zhì)量的商品或服務時，在接受者之間實行不同的銷售價格或收費標準。價格歧視用簡單的話解釋就是根據(jù)用戶的不同身份、不同位置、不同的購買量、不同的購買時間，收取不同的價格，又可以稱之為“精準分類定價”。

二、使用價格歧視理論進行定價的條件

一般來說，要實行價格歧視定價，需要滿足兩個條件，即服務的提供者有一定的市場壟斷地位，同時能夠有一定的方式將顧客區(qū)分為不同的群體?；赝C產(chǎn)品市場，我們是否具備以上兩個條件呢？

（一）公證產(chǎn)品市場是否具有市場壟斷地位

公證處的成立是符合設立公證機構(gòu)的條件并經(jīng)過司法行政管理部門層層審批成立的，在行業(yè)入口處設置有障礙，屬于經(jīng)濟學中的封閉市場狀態(tài)，而當事人對公證辦理的需求也是一條傾斜向下的需求曲線，比如當公證費過于昂貴，貸款客戶可能選擇不辦理賦強公證而通過訴訟解決債權(quán)糾紛。故，公證行業(yè)相對其他行業(yè)來講，是具有壟斷地位的。

（二）公證產(chǎn)品市場是否能把顧客區(qū)分為不同的群體

公證業(yè)務涉獵的范圍較廣，從簡單的涉外公證文書到一個家庭的民事關(guān)系的認定，更甚至是經(jīng)濟類賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書;有公證需求的當事人從80歲的七旬老者到蓬勃發(fā)展的上市公司無不涵蓋，就同一項公證業(yè)務申請的主體都很有可能大相徑庭，他們的消費水平、購買時間、購買數(shù)量均有所區(qū)別，故，對公證行業(yè)有需求的當事人是可以分為不同群體的。

三、是否有真實案例支撐上述分析

我們先從理論上進行了分析，接下來我準備用幾個案例對上述理論進行深入的探討。

案例一：某一已判決的執(zhí)行案件，執(zhí)行法官及執(zhí)行申請人需到離市區(qū)200公里外的異地去執(zhí)行被執(zhí)行人的房屋，執(zhí)行過程中需要對房屋撬鎖開門的全過程進行證據(jù)保全公證，執(zhí)行申請人在房屋所在地公證處進行了咨詢，當?shù)毓C機構(gòu)由于行政管理、人員配置上無法匹配而拒辦此公證。其后執(zhí)行申請人向執(zhí)行法官詢問是否可以不辦理公證而直接敲門開鎖但也被拒絕，無奈之下只有向市區(qū)的公證機構(gòu)提出辦理保全公證的申請。

案例二：一退休老人向公證咨詢辦理繼承權(quán)公證，經(jīng)了解，其家庭關(guān)系簡單明了，公證機構(gòu)經(jīng)計算，應收公證費5000元，其后退休老人到當?shù)胤抗懿块T詢問，房管部門回答：對家庭關(guān)系簡單明了的繼承權(quán)，可以由繼承人全部到場直接辦理，只是等待的公示時間較長，大概是3-6個月。

案例三：長期合作銀行向我們申請辦理批量的按揭貸款的委托公證，這個時候銀行向公證機構(gòu)詢價;值班大廳有一個咨詢客戶，馬上要出國，但需要以個人身份委托其母親代為參加購房搖號，申請辦理委托公證，向公證機構(gòu)詢價。

以上三個案例，體現(xiàn)了價格歧視可能在公證產(chǎn)品定價中予以運用（體現(xiàn)了不同的公證法律服務需求者的需求）。假定管理部門對公證產(chǎn)品服務的收費采取市場化，那么在第一個案例中，當事人對公證法律服務的需求就特別高，此時的公證產(chǎn)品處在市場壟斷地位，是其他產(chǎn)品無法替代的，市區(qū)公證機構(gòu)這時候所報出的價格就可以比較高，以至于可以高到把交易剩余完全占有。就好比給一個饑腸轆轆的消費者說：“來，我賣給你燒餅，你愿意出多少錢？”

在第二個案例中，對退休的老人，一般來說他們的收入較低，屬于對價格比較敏感但是時間成本比較低的當事人，當他們了解到可以用時間成本來節(jié)省貨幣成本的時候，他們可能就放棄選擇公證產(chǎn)品轉(zhuǎn)而去不動產(chǎn)管理部門等待。

在第三個案例中，銀行對委托的批量公證需求量大，而且常態(tài)下辦理公證的時間地點相對集中，公證事項基本相同，這里所消耗的人力成本較低而收益不菲;而相對于零散的咨詢客戶，需要公證員精準到不同客戶的需求，那么所耗散的人力成本和時間成本較高，我們是否可以采取不同的定價標準對其提供公證法律服務呢？因為最后他們獲取的公證服務的價值和效力其實是基本一樣的。

四、公證產(chǎn)品是否可以采用歧視定價

既然公證法律服務過程中存在不同的價格需求，那么我們是否可以在公證產(chǎn)品的定價中采用歧視定價策略呢？我們覺得首先要解決一個前提：公證作為非營利事業(yè)，采用經(jīng)濟學中的歧視定價策略，是否有違其公益屬性，是否有違當事人在法律面前人人平等的基本法律價值？我們是這樣思考的，從理論的角度來說，法律的價值和法律的價格并不完全相等，價格歧視不會帶來法律價值的歧視，不存在違背之說。

從實踐的角度來說，根據(jù)《中華人民共和國公證法》第四十六條的規(guī)定“公證費的收費標準由省、自治區(qū)、直轄市人民政府價格主管部門會同同級司法行政部門制定?！蹦敲次覀儸F(xiàn)在來看一下各省、自治區(qū)、直轄市人民政府價格主管部門會同同級司法行政部門制定的價格是怎樣的呢？北京市發(fā)展和改革委員會北京市司法局關(guān)于印發(fā)《北京市公證服務收費管理辦法》的通知中“第三條 公證服務收費實行政府定價（含指導價，下同）和市場調(diào)節(jié)價管理。市價格主管部門會同市司法行政部門制定公布實行政府定價的收費項目目錄，目錄以外的公證服務收費實行市場調(diào)節(jié)價?！?/p>

上海市發(fā)展和改革委員會、上海市司法局關(guān)于印發(fā)《上海市公證機構(gòu)服務收費管理辦法》的通知“第五條? 實行政府定價的公證服務項目收費標準由市價格主管部門會同市司法行政部門，按照有利于公證事業(yè)可持續(xù)發(fā)展和兼顧社會承受能力的原則制定和調(diào)整，實行上限管理。制定和調(diào)整實行政府定價的公證服務項目收費標準，應當開展價格調(diào)查、聽取社會意見、實行集體審議，在此基礎上做出價格決定。”《福建省公證服務收費項目最高收費標準表》的說明中提到“根據(jù)《福建省公證服務收費管理暫行辦法》第九條規(guī)定：未列入目錄管理但符合國家法律、法規(guī)規(guī)定，或當事人自愿申請辦理的其他公證事項和公證事務實行市場調(diào)節(jié)價管理，由公證機構(gòu)和當事人雙方協(xié)商達成一致，并以書面形式確后方可收費。如：保全證據(jù)、提存、知識產(chǎn)權(quán)保護、公證調(diào)解、司法輔助事務具法律意見書等?！?/p>

《四川省發(fā)展和改革委員會 四川省司法廳關(guān)于規(guī)范公證服務收費管理的通知》中第二條：“公證服務收費實行最高限價管理，具體公證服務收費項目和標準見附表。附表外的公證服務項目由公證機構(gòu)與當事人遵循公平合理、誠實信用的原則，協(xié)商確定收費標準公證服務收費項目和標準實行動態(tài)管理，根據(jù)公證服務發(fā)展需要進行動態(tài)調(diào)整?！备鶕?jù)我們的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，在很多省份的收費標準中，某一部門的收費是可以由公證機構(gòu)自主定價或與當事人協(xié)商收費的。所以不論從理論還是實踐中，對部分公證產(chǎn)品實行歧視定價是被允許的。那么我們緊接著討論另外一個問題：哪些公證產(chǎn)品可以采用歧視定價方法？

五、歧視定價方法可以運用到哪些公證業(yè)務中

1.證據(jù)保全及現(xiàn)場監(jiān)督公證：證據(jù)保全及現(xiàn)場監(jiān)督公證提供公證法律服務的地點、派遣的公證人員不同，消耗的人力成本區(qū)別較大，對當事人產(chǎn)生是功效也不同，可以考慮采用歧視定價方法;

2.賦予強制執(zhí)行效力文書公證：賦強文書中債權(quán)的風險不同（比如賦強文書涉及的貸款業(yè)務中的高風險業(yè)務和低風險業(yè)務），尤其在出具執(zhí)行證書的環(huán)節(jié)，考驗公證員專業(yè)水平也不同，可以考慮采用歧視定價方法;

3.合同協(xié)議公證：合同公證涉案金額不同，申請人身份及消費水平不同，其心理賬戶預設不同，可以考慮采用歧視定價方法;

4.提存公證：提存物品不同、若辦理協(xié)議提存，需要公證員草擬提存協(xié)議、管理提存物，故其需要耗散的管理成本也不同，可以考慮采用歧視定價方法。

六、具體操作方式：應以什么為標準對公證產(chǎn)品進行歧視定價

我們覺得若采用歧視定價理論對具體公證業(yè)務進行定價，可以從以下幾個角度切入進行分類：

1.以當事人的身份予以區(qū)分進行歧視定價：比如對自然人作為申請人收取較低的費用，對法人作為申請人收取相對高一點的費用。

2.從公證產(chǎn)品是否容易被替代的角度上來分類：公證產(chǎn)品可被替代的可能性越低，則可定出較高的價格（比如法定公證事項）;公證產(chǎn)品可被替代的可能性越高，則定出較低的價格，以吸引更多當事人（比如取消或即將取消的繼承、贈予和遺囑事項）。

3.從公證產(chǎn)品的需求數(shù)量上予以歧視定價：對于需求量大的當事人（如賦強文書中涉及的按揭貸款類批量客戶）定出較低的價格;對零星的咨詢當事人出較高的價格，因為即使他們放棄公證，也不會對公證產(chǎn)品的總收益產(chǎn)生太大影響。

4.從時間成本上區(qū)分當事人：對于時效性要求較高的公證產(chǎn)品可以定出較高的價格（如加收加急費），對時效性要求不太高的公證產(chǎn)品可以定出較低的價格。

5.對公證產(chǎn)品中涉及的金額進行歧視定價：對于涉及金額較大的公證產(chǎn)品定出較高的價格，對于涉及金額較小的公證產(chǎn)品定出較低的價格。

6.對提供公證產(chǎn)品的地點進行歧視定價：對在異地提供公證服務產(chǎn)品定出較高的價格，對在宅內(nèi)即可完成公證服務的產(chǎn)品定出較低的價格。

7.對提供公證服務的案件涉及的風險予以分類進行歧視定價：對風險較大的案件（比如賦強文書中違約率較高的當事人、曾經(jīng)上過公證黑名單的當事人）定出較高的價格，對普通案件定出一般的價格。那么在公證機構(gòu)產(chǎn)品定價政策中，是選擇允許公證員進行歧視定價的方式，還是應當由公證機構(gòu)制定統(tǒng)一標準進行歧視定價呢？

七、以公證機構(gòu)定出公證產(chǎn)品的價格與由公證員自行進行定價的價值比較

說到價值比較，我們?nèi)匀豢梢詮某杀镜慕嵌扔枰苑治?，因為成本是?jīng)濟學的核心。由公證機構(gòu)進行定價，其優(yōu)勢在于減輕公證員的評估成本、議價成本，任何一件公證案件，只需要按照公證機構(gòu)制定的定型化的收費標準對號入座即可解決，公證員可以將更多的精力放在辦理公證業(yè)務本身上。但此時又會增加另一個成本和損失一個機會，這個成本是公證機構(gòu)對每一件公證產(chǎn)品進行市場調(diào)研和定價的成本，而損失的是公證員和當事人議價的機會。因為每一件案件都有其自身的特點，公證員在和當事人進行溝通和了解的過程中，能洞察當事人對公證產(chǎn)品的需求彈性、對數(shù)量、時效的要求，以此對價格進行精準定價，而這種定價很有可能是更合理更優(yōu)化的定價。按照經(jīng)濟學家布坎南和經(jīng)濟法學家塔洛克在《眾論》里的觀點：“最好的規(guī)則，是讓兩種成本相加之后，總成本最小的規(guī)則。”故，在此，筆者私以為由公證員自行進行歧視定價的總成本最低，獲取最大收益的可能性最大。那么在定價的過程中，如何既采用歧視定價規(guī)則，又能符合當事人心理賬戶的預設呢？這里不得不再引入另外一個概念：價格錨點。

八、前景理論中“價格錨點”（參考點）在公證產(chǎn)品歧視定價中的運用

前景理論，百度百科給出的定義是：描述和預測人們在面臨風險決策過程中表現(xiàn)與傳統(tǒng)期望值理論和期望效用理論不一致的行為的理論。發(fā)現(xiàn)人們在面對得失時的風險偏好行為不一致，在面對“失”時變得風險追求，而面對“得”時卻表現(xiàn)得風險規(guī)避;參照點的設立和變化影響人們的得失感受，并進而影響人們的決策。前景理論是心理學及行為科學的研究成果。在前景理論中最著名的觀點是：“決策依賴于參考點”。前景理論認為，效用并不取決于絕對值帶來的感受，而取決于跟誰比，而跟誰比就是參考點的位置。那么當事人的在辦理公證時與公證員的商討價格的參考點在哪里呢？我們認為絕大部分情況下是在管理部門公示出來的收費標準這個參考點。因為在信息不對稱、咨詢成本又較高的情況下，當事人最簡單快捷的價格參考點就是管理部門公布出來的公證產(chǎn)品的收費標準上。如果管理部門公布出來的價格高于或遠高于所報公證費，則越符合當事人的心理賬戶的預設，那么公證員消耗的議價成本越低，收益越高;如果管理部門公布出來的價格低于或遠低于所報公證費，則越不符合當事人的心理賬戶的預設，此時和公證員消耗的議價成本越高，公證機構(gòu)也越難收取公證費，公證產(chǎn)品的整體收益越低。但是公證機構(gòu)畢竟不是盈利機構(gòu)，公證機構(gòu)的公證產(chǎn)品定價也應該在一個公平合理的范圍，管理部門也不可能設定超高的價格錨點，這并不符合管理規(guī)范。那么有沒有一個更加合理方式既符合公證行業(yè)的管理理念又能讓公證產(chǎn)品的歧視定價理論最大的發(fā)揮效用，同時也更貼合當事人的心理賬戶預設呢？

筆者建議在管理部門授權(quán)由公證機構(gòu)可以與當事人協(xié)商收費的公證產(chǎn)品中，管理部門不必設定公證費的下限，只需要設定一個合理的價格上限，那么所有低于價格上限的收費對當事人來說都是滿意的。另外，還可以在協(xié)商收費事項中對增加收費的條件予以枚舉，比如

“對加急公證事項應加倍收取公證費”“對法人申辦公證應較自然人申辦公證加收公證費”“對在異地進行辦理的公證加收公證費”等等方式，放大公證機構(gòu)或公證員自由裁定價格的空間，將成本降低而將效益最大化。

經(jīng)濟學理論的核心假設是，人們做選擇時會選擇最優(yōu)化原則。公證機構(gòu)在設定公證產(chǎn)品價格時，可以以此為出發(fā)點，設計出最符合當事人心理賬戶的最優(yōu)化選擇的公證產(chǎn)品。管中窺豹，這也是經(jīng)濟學能夠長驅(qū)直入法學，在短時間之內(nèi)就有可觀成果的有力論證。公證改革的浪潮奮勇向前，一大批勇于探索的青年公證人已悄然涌現(xiàn)，用新的視角來看待原本的行業(yè)也行會被嗤之“異端邪說”，但會不會有一天真的成為“本該如此”呢？

【參考文獻】

[1]熊秉元.正義的成本[M].東方出版社，2014.

[2]（美）理查德.塞勒.錯誤的行為[M].中信出版集團股份有限公司，2018.

[3]羅永浩.2018年跨年演講之非共識的“三段論”：本該如此——偉大革命——異端邪說[N].人民日報，2018.