《木蘭詩》詩句解析之我見

周雪飛 萬福建

摘 要：《木蘭詩》中詩句的解析，有的望文生義，有的牽強(qiáng)附會(huì)，讓人莫衷一是。雖說“詩無達(dá)詁”，但若全盤接受課本的答案，則會(huì)出現(xiàn)令人啼笑皆非的結(jié)果。因此，我們要“隨文謀義”，學(xué)會(huì)思辨，反復(fù)揣摩，深入解讀文本。

關(guān)鍵詞：語文教材，詩詞教學(xué)，詩句解析

中圖分類號(hào)：G633.3 ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1992-7711（2020）03-098-2

“樂府”民歌《木蘭詩》，以主人公替父從軍的孝道故事和淳樸清新的敘事風(fēng)格，為歷代文人所吟誦，也理所當(dāng)然被收入不同版本教材。然而，教材對(duì)“唧唧復(fù)唧唧”等詩句的解析，有的望文生義，有的牽強(qiáng)附會(huì)，讓人莫衷一是。筆者根據(jù)查閱的資料，結(jié)合自己的理解，嘗試作出新的解讀，就教于大家。

一、唧唧復(fù)唧唧，木蘭當(dāng)戶織

《木蘭詩》首句“唧唧復(fù)唧唧”中的“唧唧”，同一種教材，先注為“機(jī)杼聲，一說嘆息聲”，后改為“蟲叫聲，一說嘆息聲”，更不用說其他版本教材了。“一說”“再說”，偏向于“唧唧”就是嘆息聲，因此，2016年人教版①和2017年蘇教版②教材，都注為“嘆息聲”。雖說“詩無達(dá)詁”，但一個(gè)詞語的解釋這樣模棱兩可，還是讓我們感到詫異。

很明顯，教材編者想“兼容并蓄”，多義并存。如果是“機(jī)杼聲”，就不能和第三、四句“不聞機(jī)杼聲，惟聞女嘆息”相銜接。事實(shí)上，古人多用“札札”模擬“機(jī)杼聲”，《古詩十九首》有“札札弄機(jī)杼”，白居易《繚綾——念女工之勞也》也有“絲細(xì)繰多女手疼，札札千聲不盈尺”，可以為證，如果是“嘆息聲”，更與第二句“木蘭當(dāng)戶織”相矛盾。因此，上述解釋都難以使人信服。

追根溯源，《木蘭詩》開頭六句，是從北朝民歌《折楊柳》中化用而來：“敕敕何力力，女子當(dāng)窗織。不聞機(jī)杼聲，惟聞女嘆息?！笔拙洳捎脴犯姵Ｒ姷钠鹋d手法。同樣，《詩經(jīng)》中“桃之夭夭，灼灼其華，之子于歸，宜其室家”，用桃花盛開的景象起興，寫女子出嫁的熱鬧場景，《孔雀東南飛》中“孔雀東南飛，五里一徘徊”，則用“鳥飛”起興，寫恩愛夫妻的悵然別離。

有人說，唐代白居易《琵琶行》“我聞琵琶已嘆息，又聞此語重唧唧”中，“唧唧”就是“嘆息聲”。其實(shí)，這里的“唧唧”，是琵琶女訴說的悲慘身世，在詩人“心弦”上的回響和共鳴，已經(jīng)游離“狀聲詞”（擬聲詞）的本意，并非作者發(fā)出的一聲嘆息。古往今來，有誰聽過人們的“嘆息”是“唧唧”之聲？

再參照《木蘭詩》另一版本，開頭是“促織何唧唧”，“唧唧”分明是“促織”（一種昆蟲）的鳴叫聲?；氐奖疚?，把“唧唧”當(dāng)作“蟲鳴”的“狀聲詞”，既能消除行文的前后矛盾，又能使詩意銜接自然，融會(huì)貫通，還增強(qiáng)了文章的形象性、生動(dòng)性。詩中用夜晚“促織”的“唧唧”蟲鳴，作為敘述織布女子故事的起興，我們以為是合乎情理的。

二、問女何所思，問女何所憶

“問女何所思，問女何所憶”中的“憶”，2016年人教版教材解釋為“思念”。按照《現(xiàn)代漢語詞典》③的解釋：“思念：想念，～親人︱～故土?！睆氖纠?，思念對(duì)象多為“不在眼前的或離開的”，而詩中并沒提到不在眼前的親人，更非故土（木蘭此時(shí)尚在家鄉(xiāng)）。這里把“憶”解釋為“思念”，似乎也不妥。

古人為避免行文字面的單調(diào)重復(fù)，以增加文采，加強(qiáng)語氣或感情，常在同一語境中變換不同的字詞，來表達(dá)相同或相近的意義，這就是“變文同義（也稱變文或避復(fù)）”④的修辭手法。

語文教材中，范仲淹的《岳陽樓記》，“銜遠(yuǎn)山，吞長江”中的“銜”和“吞”，司馬遷的《屈原列傳》，“信而見疑，忠而被謗”中的“見”和“被”，賈誼的《論積貯疏》，“是天下之大殘也……是天下之大賊也”中的“殘”和“賊”等，都使用了這樣的辭格。

回到本文，“問女何所憶”和“問女何所思”兩句，是極工整的對(duì)偶句，其中“憶”和“思”明顯屬于“變文同義”。對(duì)于避復(fù)的詞語，按照“存異求同”的原則，應(yīng)解釋為“思考”或“思慮”。木蘭在代父從軍之前，憂心忡忡，進(jìn)行“反復(fù)的思考”，似乎也更為恰當(dāng)。

三、但聞燕山胡騎鳴啾啾

“但聞燕山胡騎鳴啾啾”中的“胡”，2016年人教版教材注為“古代對(duì)西北部民族的稱呼”，2017年蘇教版注為“古代對(duì)北方少數(shù)民族的稱呼”，到底是“西北部”還是“北方”，“西北部民族”是否包含漢民族，也讓人感到疑惑。

對(duì)“胡”的解釋，《現(xiàn)代漢語詞典》是“古代泛稱北方和西方的民族：～人”，《古漢語常用字字典》⑤為“我國古代西北部民族的統(tǒng)稱。秦漢時(shí)多指匈奴”。綜合史實(shí)和詞典注釋，筆者認(rèn)為，這里的“胡”，應(yīng)解釋為“我國古代對(duì)北方邊地以及西域少數(shù)民族的統(tǒng)稱”。

和“胡”字包含的貶義一樣，自恃高人一等的封建統(tǒng)治者，常以所謂“天朝大國”自居，專門造出針對(duì)周邊少數(shù)民族的蔑稱。如“夷”（東部民族）、“蠻”（南部民族）、“番”（西南民族）、“戎”（西部民族）、“狄”（北部民族）等，都是歧視性、侮辱性的稱呼，帶有封建社會(huì)難以磨滅的烙印。

語文教學(xué)應(yīng)體現(xiàn)時(shí)代性，教材中對(duì)特殊詞語的注釋，最好要點(diǎn)明其歷史性。不要把影響民族團(tuán)結(jié)的知識(shí)傳授給學(xué)生，在中華民族水乳交融的今天，我們尤其不能再把邊疆少數(shù)民族人民，簡單地當(dāng)作“胡”人來看待。

四、策勛十二轉(zhuǎn)，賞賜百千強(qiáng)

“策勛十二轉(zhuǎn)（zhuǎn），賞賜百千強(qiáng)”中的“十二”，2017年蘇教版教材在解釋“軍書十二卷”時(shí)，說“十二，表示多數(shù)，非確指。下文的‘十年‘十二轉(zhuǎn)‘十二年用法相同”?！安邉住笔怯浌子诓邥希安邉资D(zhuǎn)”自然注為“記功很多次”。接著教材又解釋“轉(zhuǎn)”：“勛位升一等叫一轉(zhuǎn)”。果如此，這里的“十二轉(zhuǎn)”又分明是確指。2016年人教版教材此處未涉及對(duì)“十二”的解釋。

“策勛”制度出現(xiàn)于戰(zhàn)國，形成于隋唐，是我國封建社會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)官吏的重要制度。在唐代，“十二轉(zhuǎn)”是勛位的最高級(jí)別。《木蘭詩》所敘述的故事雖在南北朝時(shí)期，其中留下后世“策勛”制度的痕跡，說明這首民歌已經(jīng)隋唐時(shí)代文人的加工。

據(jù)《新唐書》⑥“百官志”記載，勛位等級(jí)的設(shè)置如下：十二轉(zhuǎn)上柱國（視正二品）、十一轉(zhuǎn)柱國（視從二品）、十轉(zhuǎn)上護(hù)軍（視正三品）、九轉(zhuǎn)護(hù)軍（視從三品）、八轉(zhuǎn)上輕車都尉（視正四品）、七轉(zhuǎn)輕車都尉（視從四品）、六轉(zhuǎn)上騎都尉（視正五品）、五轉(zhuǎn)騎都尉（視從五品）、四轉(zhuǎn)驍騎尉（視正六品）、三轉(zhuǎn)飛騎尉（視從六品）、二轉(zhuǎn)云騎尉（視正七品）、一轉(zhuǎn)武騎尉（視從七品）。由此可知，這里的“十二”是確指，而不是虛數(shù)。“轉(zhuǎn)”是表示勛位“等（級(jí)）”的物量詞，而不是表示記功“次（數(shù)）”的動(dòng)量詞。

而且，下文提到的“尚書郎”，是尚書省的最高行政長官。南北朝時(shí)期，“三?。ㄉ袝?、中書、門下）首長同為宰相，共議朝政……”⑦如果木蘭僅被“記功很多次”，而不是得到最高等級(jí)的勛位，天子就封授“尚書郎”的高官和賜予“百千強(qiáng)”的重賞，顯然不符合當(dāng)時(shí)的歷史，也不合情理。

所以，“策勛十二轉(zhuǎn)”應(yīng)注釋為：“天子授予木蘭最高級(jí)別的勛位。策勛，指記功授勛。轉(zhuǎn)，古時(shí)將勛位分成十二個(gè)等級(jí)，勛位每升一等叫一轉(zhuǎn)，‘十二轉(zhuǎn)即最高等級(jí)的勛位。”這里可以看出，《木蘭詩》詩句中的出現(xiàn)的數(shù)詞，有的是確指，有的是虛數(shù)，它們的作用也不盡相同。

五、雄兔腳撲朔，雌兔眼迷離

“雄兔腳撲朔，雌兔眼迷離”句，2009年蘇教版⑧教材解釋：“傳說兔子靜臥時(shí)，雄兔兩只前腳時(shí)時(shí)爬搔，雌兔兩只眼睛時(shí)常瞇著，所以容易辨認(rèn)。”這一注解充滿矛盾，既然“靜臥”，何來“兩只前腳時(shí)時(shí)爬搔”？編者也難以自圓其說，2017年蘇教版又改為：“雄兔的腳時(shí)常爬搔，雌兔的眼睛時(shí)常瞇著（因此能夠分辨出雄雌）?！?016年人教版教材解釋也落入窠臼：“據(jù)說，提著兔子的耳朵懸在半空時(shí)，雄兔兩只前腳時(shí)時(shí)動(dòng)彈，雌兔兩只眼睛時(shí)常瞇著，所以容易辨認(rèn)。”和蘇教版教材的解釋大同小異。

《木蘭詩》結(jié)尾描寫兔子的習(xí)性，是為了和木蘭從軍的故事形成類比。木蘭女扮男裝，克服了多少困難，迷惑了多少“火伴”，終于榮歸故里。這如同貼地奔跑的兔子，誰能一下子分辨出它們的雄雌呢？作者是說，一對(duì)靜臥的兔子尚且不易辨認(rèn)，一對(duì)奔跑的兔子，就更加難以區(qū)分了。

生物學(xué)告訴我們：“腳撲朔”并非雄兔的專利，“眼迷離”也不能單指雌兔，它們是兔子共同的習(xí)性。這樣就強(qiáng)化了兔子雄雌難辨的特點(diǎn)，也切合作者的寫作目的，即用類比來解釋木蘭沒被同伴認(rèn)出真實(shí)身份的原因。

為使文句音韻和諧、句式精練整齊，把一個(gè)意思放在兩個(gè)句子中表達(dá)，前后兩句詞語互相呼應(yīng)、交錯(cuò)，在意義上互相滲透、補(bǔ)充，這是古代詩文中常見的“互文”（也稱互文見義，它有別于上文的“變文同義”）修辭。這樣的寫法，在《木蘭詩》中還有例證。

對(duì)古代詩文的理解，顯然不能“知其然”，還要“知其所以然”。如果毫不質(zhì)疑課本的答案，也會(huì)出現(xiàn)令人啼笑皆非的結(jié)果。有時(shí)，看似矛盾的意見，放在一個(gè)新的知識(shí)體系中，可以相互補(bǔ)充，相互印證，相互融合。因此，我們要“隨文謀義”，學(xué)會(huì)思辨，反復(fù)揣摩，深入解讀文本。這樣，才能真正貼近作品，從而走進(jìn)作者的心靈深處。

（作者單位：淮安市黃集九年制學(xué)校①，淮安市洪澤區(qū)教師發(fā)展中心②，江蘇 淮安223001）