京津冀文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展了嗎？

陳勝棋

摘 要： 文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展是實現(xiàn)京津冀協(xié)同發(fā)展的實體內(nèi)容。從供需角度出發(fā)，利用灰色關(guān)聯(lián)分析法探究影響京津冀文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的關(guān)聯(lián)因素，借助復(fù)合系統(tǒng)協(xié)調(diào)度模型，構(gòu)建京津冀文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展評價體系，測算文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同度。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，2014—2017年京津冀文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同度逐年上升，文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展措施取得一定成效，但協(xié)同水平較低。主要原因在于，京津冀文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同有序度較差，文化產(chǎn)品供給仍有較大增長空間，河北省文化產(chǎn)業(yè)供需不均衡。對此，從需求端和供給端提出促進(jìn)京津冀文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同進(jìn)程的建議。

關(guān)鍵詞：京津冀;文化產(chǎn)業(yè);協(xié)同度;協(xié)同發(fā)展

中圖分類號：G645? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ?文章編號：1674-7356（2020）-01-0001-08

區(qū)域經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展離不開產(chǎn)業(yè)協(xié)同，而文化產(chǎn)業(yè)在京津冀協(xié)同發(fā)展進(jìn)程中占據(jù)著獨特地位。一方面，京津冀地理位置毗連，文脈相通，文化內(nèi)涵深刻，歷史積淀厚重，使其在促進(jìn)三地融合、協(xié)同發(fā)展過程中具有先天優(yōu)勢與條件。另一方面，作為服務(wù)業(yè)的重要組成部分，文化產(chǎn)業(yè)越來越發(fā)揮出融合性強、附加值高和低耗高產(chǎn)的優(yōu)良特性，逐步成為京津冀關(guān)注的重點產(chǎn)業(yè)。此外，作為培養(yǎng)文化自信的重要載體，文化產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展能夠有力推動文化自信建設(shè)，增強民族凝聚力。因此，文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展不僅是順應(yīng)民族發(fā)展趨勢的客觀規(guī)律，更是推動區(qū)域產(chǎn)業(yè)合理布局與轉(zhuǎn)型升級，尋找新的經(jīng)濟(jì)增長點，促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)向國民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)邁進(jìn)的題中之義。自2012年三地正式簽署《京津冀三地文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略合作備忘錄》以來，京津冀各地文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同進(jìn)展步伐加快，各地政府一同簽署或制定了一系列框架協(xié)議與行動計劃，三地依據(jù)資源稟賦，在差異中尋求合作可能，在相似中探索新的文化消費增長點，不斷完善統(tǒng)一協(xié)作機制，推動共建共享、互融互通的文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展進(jìn)程。但是我們不得不承認(rèn)，目前京津冀三地文化產(chǎn)業(yè)存在著差異化明顯、發(fā)展不均衡、協(xié)同度低、協(xié)同效應(yīng)不明顯、文化供給要素與需求要素不盡合理等問題。因此，文章期望從影響京津冀三地文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)聯(lián)因素著手，以文化供給和文化需求兩方面為側(cè)重點，構(gòu)建京津冀文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展體系，探究京津冀文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展現(xiàn)狀，并從供需兩端就三地協(xié)同發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)提出針對性建議。

一、文獻(xiàn)綜述

（一）區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)同研究

德國教授哈肯（Hermann Haken）的“協(xié)同學(xué)”理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的協(xié)同研究的是集體行為。波特在經(jīng)濟(jì)分析中指出，產(chǎn)業(yè)自身在發(fā)展過程中存在融合效應(yīng)與協(xié)同效應(yīng)。國內(nèi)學(xué)者普遍認(rèn)為協(xié)同是發(fā)生在兩個或多個產(chǎn)業(yè)之間并會促進(jìn)各個產(chǎn)業(yè)間協(xié)調(diào)共生的動態(tài)過程，區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展有兩個前提條件，一是區(qū)位優(yōu)勢，二是資源稟賦（向曉梅、楊娟，2018）[1]。京津冀產(chǎn)業(yè)在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段處于不同梯度（馬俊炯，2015）[2]，三個地區(qū)在城市定位、地理區(qū)位和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面表現(xiàn)出的互補性與共生性，是三地實現(xiàn)區(qū)域一體化協(xié)同發(fā)展的基礎(chǔ)（王君，2014）[3]。孫久文（2015）[4]強調(diào)協(xié)同創(chuàng)新對于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用，他認(rèn)為要以協(xié)同創(chuàng)新作為先導(dǎo)因素構(gòu)建出京津冀新的區(qū)域分工格局，以整體概念看待京津冀，進(jìn)行協(xié)同管理與協(xié)同規(guī)劃，創(chuàng)建京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)大格局。鄔曉霞等（2016）[5]認(rèn)為打破區(qū)域界限，進(jìn)行產(chǎn)業(yè)移出和跨地域經(jīng)營管理是實現(xiàn)京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展重要途徑。

（二）文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同研究

文化產(chǎn)業(yè)是現(xiàn)代國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中新的增長點，戴艷萍（2018）[6]認(rèn)為只有在發(fā)展中實現(xiàn)文化、技術(shù)、人才等多要素間的協(xié)同，才可以發(fā)揮文化產(chǎn)業(yè)長久的影響效應(yīng)。作為一個朝陽產(chǎn)業(yè)，文化產(chǎn)業(yè)具有很強的跨界融合性，涉及范圍廣，產(chǎn)業(yè)增值空間大，對于京津冀協(xié)同的影響大，但是目前京津冀文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展面臨較大困境。孫麗娜（2015）[7]認(rèn)為京津冀文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展各成體系，并未實現(xiàn)真正合力。張延群等（2015）[8]的量化分析認(rèn)為，京津冀城市群文化建設(shè)還呈現(xiàn)出較大的不均衡性。對此，王嘉瑞等（2016）[9]認(rèn)為要想改變區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)“各自為政”的局面，可以從找準(zhǔn)協(xié)同發(fā)展的連接點著手。赫鵬飛和宇小兵（2016）[10]認(rèn)為，實現(xiàn)京津冀人才共建共享與合理配置是解決文化產(chǎn)業(yè)人才短缺問題的一條有效途徑。潘玉香（2017）[11]建議從政府調(diào)控、平臺資源共享和加大創(chuàng)新力度等方面解決京津冀文化產(chǎn)業(yè)資源配置效率不佳的問題。因此，京、津、冀在市場環(huán)境、產(chǎn)業(yè)鏈、人才培養(yǎng)、信息共享等方面的緊密配合與體制機制建設(shè)至關(guān)重要，因為這是三地重整分工格局，合理配置資源，創(chuàng)新協(xié)同路徑的必然選擇（王寶林，2014）[12]。

（三）產(chǎn)業(yè)協(xié)同評價和產(chǎn)業(yè)協(xié)同效應(yīng)研究

當(dāng)前，學(xué)者們多采用灰色關(guān)聯(lián)度分析法、復(fù)合系統(tǒng)協(xié)調(diào)度模型等方法進(jìn)行產(chǎn)業(yè)協(xié)同的評價分析。王曉文（2015）[13]、劉怡等（2017）[14]、陳燕和林仲豪（2018）[15]利用灰色關(guān)聯(lián)度評估區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展進(jìn)程及協(xié)調(diào)機制。馬驍（2019）[16]基于復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度模型測算了區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同度。作為區(qū)域協(xié)同發(fā)展的堅實基礎(chǔ)和重要支撐，提高產(chǎn)業(yè)協(xié)同水平有利于增強區(qū)域競爭力（魏麗華，2018）[17]。推進(jìn)我國第二、第三產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展，形成產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈與資源鏈的協(xié)同機制，對于我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化及產(chǎn)業(yè)競爭力的提升發(fā)揮著積極作用（王如忠、郭澄澄，2017）[18]。

綜上所述，學(xué)者們在京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展方面取得了豐富的研究成果，但是較少學(xué)者就京津冀文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同方面進(jìn)行實證分析。本文從供給角度出發(fā)，找出關(guān)鍵的關(guān)聯(lián)因素，參考復(fù)合系統(tǒng)協(xié)調(diào)度模型構(gòu)建京津冀文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展評價體系，從文化供給與文化需求角度探究京津冀文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同現(xiàn)狀與問題，為三地合理發(fā)揮各自主觀能動作用提出對策。

二、京津冀文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展關(guān)聯(lián)因素分析

（一）指標(biāo)選取

初步選取15個指標(biāo)作為比較序列，包括：文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)①營業(yè)收入（記為X1）、文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)（記為X2）、文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)法人單位個數(shù)（記為X3）、人均生產(chǎn)總值（記為X4）、人均可支配收入（記為X5）、城鎮(zhèn)居民文教娛樂家庭人均消費性支出（記為X6）、文化類活動舉辦次數(shù)（記為X7）、圖書報紙期刊印刷量（記為X8）、數(shù)字電視用戶數(shù)（記為X9）、文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)（記為X10）、人均公共圖書館藏量（記為X11）、文體娛樂固定資產(chǎn)投資（記為X12）、文體娛樂新增固定資產(chǎn)投資（記為X13）、文化機構(gòu)個數(shù)（記為X14）、高校在校生人數(shù)（記為X15）。

另外選取文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重（X0） （張弘和昝楊楊，2017）[19]作為參考序列。

此外，基于數(shù)據(jù)可得性及可量化原則，分別采集北京、天津、河北2013—2017年數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源于中國統(tǒng)計年鑒（2014—2018）、北京統(tǒng)計年鑒（2014—2018）、天津統(tǒng)計年鑒（2014—2018）、河北統(tǒng)計年鑒（2014—2018）以及各地區(qū)年度統(tǒng)計公報（2013—2018）。

（二）主要計算步驟

確定分析數(shù)列。其中，包括參考數(shù)列和比較數(shù)列，前者用來反映系統(tǒng)的行為特征，后者是影響系統(tǒng)行為的因素。分別記為X0（k）和Xi（k），i=1，2…n。

（三）灰色關(guān)聯(lián)度分析

1. 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化

根據(jù)初值法對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行處理后得到的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)如表1、表2、表3所示。

2. 灰色關(guān)聯(lián)度測算

表4顯示，在北京、天津、河北三個地區(qū)，選取的比較變量與參考變量的關(guān)聯(lián)度都在0.6以上，其中r2、r4、r5、 r6、 r8、r9、 r11、r12、r14、r15在三地的值均為0.75以上，即文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)量（X2）、人均生產(chǎn)總值（X4）、人均可支配收入（X5）、城鎮(zhèn)居民文教娛樂家庭人均消費性支出（X6）、圖書報紙期刊印刷量（X8）、數(shù)字電視用戶數(shù)（X9）、人均擁有公共圖書館藏量（X11）、文教娛樂固定資產(chǎn)投資（X12）、文化機構(gòu)個數(shù)（X14）、高校在校生人數(shù)（X15）這10個指標(biāo)與參考變量文化產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值比重（X0）具有較大的關(guān)聯(lián)，是構(gòu)建京津冀文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同評價體系比較理想的選擇。

三、京津冀文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展現(xiàn)狀與問題

（一）指標(biāo)解釋

1. 需求方面

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是在數(shù)字化時代新消費需求驅(qū)動下文化產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)博弈的產(chǎn)物，它是經(jīng)濟(jì)、文化、科技和創(chuàng)新的深度融合（楊旦修和聶鈺石，2010;鐘廷勇和安燁，2014）[20-21]?？梢姡瑥囊欢ㄒ饬x上講，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是文化產(chǎn)業(yè)的重要組成部分。張弘和昝楊楊（2017）在研究北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展現(xiàn)狀時，選用人均可支配收入（X5）、城鎮(zhèn)居民文教娛樂家庭人均消費性支出（X6）這兩個指標(biāo)反映文化市場需求;趙繼敏等（2009）[22]和張薔（2013）[23]提出，城市經(jīng)濟(jì)是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要影響因素之一，經(jīng)濟(jì)水平越發(fā)達(dá)，居民文化消費越旺盛。因此，本文繼續(xù)沿用X5、X6這兩個指標(biāo)，并用人均生產(chǎn)總值（X4）衡量京津冀經(jīng)濟(jì)水平。

不少學(xué)者認(rèn)為，文化產(chǎn)業(yè)或文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展離不開互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等數(shù)字技術(shù)，科學(xué)技術(shù)效率不僅與文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模正相關(guān)，也能推動文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，實現(xiàn)新興科技與傳統(tǒng)業(yè)態(tài)融合發(fā)展（趙繼敏等， 2009;鐘廷勇和安燁，2014;李明偉，2017;白國慶和許立勇，2017;胡金榮，2017;馬立平等，2019）[24-27]。所以，鑒于京津冀三地數(shù)據(jù)可得性與完整性情況，本文選取數(shù)字電視用戶數(shù)（X9）這一指標(biāo)衡量京津冀文化產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型趨勢。

因此，將以上變量作為文化需求的衡量指標(biāo)。

2. 供給方面

馬立平等（2019）在分析京津冀地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)集聚水平及特征時指出，北京市和天津市的文化零售業(yè)高度集聚，河北則處于中等集聚水平。本文選用文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)（X2）來衡量京津冀文化產(chǎn)業(yè)集聚情況。

當(dāng)前我國文化產(chǎn)品生產(chǎn)與內(nèi)容創(chuàng)新不匹配，有效供給與消費需求矛盾突出（范玉剛，2017）[28]，博物館、藝術(shù)館、圖書館等傳統(tǒng)公共文化設(shè)施亟需與新媒體、新科技進(jìn)行全面融合。為此，本文選取圖書報紙期刊印刷量（X8）、人均公共圖書館藏量（X11）、文化機構(gòu)個數(shù)（X14）衡量京津冀傳統(tǒng)的文化公共設(shè)施對民眾的文化產(chǎn)品供給情況。

徐同修等（2015）[29]指出京津冀文化產(chǎn)業(yè)投入差距較大，其中河北的文化產(chǎn)業(yè)投入顯著低于天津和北京，由于文化產(chǎn)業(yè)投入會深刻影響文化產(chǎn)品產(chǎn)出和文化產(chǎn)業(yè)未來發(fā)展，所以本文添加文體娛樂固定資產(chǎn)投資（X12）指標(biāo)。

張薔（2013）認(rèn)為，高校、科研院所對于文化產(chǎn)業(yè)人才培養(yǎng)具有獨特優(yōu)勢;馬立平等（2019）認(rèn)為，文化產(chǎn)業(yè)的學(xué)術(shù)研究、學(xué)科建設(shè)與人才培養(yǎng)是文化產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展的重要組成部分。專業(yè)化文化產(chǎn)業(yè)人才是提高文化產(chǎn)品有效供給的重要保證。所以，本文以高校在校生人數(shù)（X15）衡量京津冀文化產(chǎn)業(yè)人才培養(yǎng)情況。

因此，將以上變量作為文化供給的衡量指標(biāo)。

（二）模型構(gòu)建

參考孟慶松等（2009，2010）提出的復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度模型構(gòu)建京津冀文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展評價系統(tǒng)（表5所示），對京津冀文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同度進(jìn)行測算。系統(tǒng)包含京、津、冀文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同評價三個子系統(tǒng)，子系統(tǒng)從供需兩個角度構(gòu)建一級指標(biāo)，其中文化需求方面含四個二級指標(biāo)，文化供給角度含六個二級指標(biāo)。

京津冀文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展評價系統(tǒng)含有子系統(tǒng)Sj ，j=1，2，…，k;ej =（ej1，ej2，…，ejn），n≥1，aji≤eji≤bji，i∈[1，n]，ej表示子系統(tǒng)中的序參量變量，a、b分別是當(dāng)系統(tǒng)達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)時ej的上限值和下限值。給出以下定義：

（三）實證分析

1. 子系統(tǒng)有序度測算

對序參量分量原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。此處我們采用標(biāo)準(zhǔn)差法以消除量綱差異對測算結(jié)果的影響，根據(jù)公式（1）和公式（2）計算出各子系統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同有序度。結(jié)果見表6。

總體來看，2013—2017年期間，北京、天津、河北三地文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同有序度都在穩(wěn)步上升，表明京津冀區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同評價體系處于有序的狀態(tài)。相比津冀，北京文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同有序度發(fā)展最快，其次是天津，河北最低。天津需要進(jìn)一步尋找提升有序化進(jìn)程的突破口，促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同有序化趨勢進(jìn)一步增強。此外，在2016—2017年間，河北文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同有序度出現(xiàn)下降，說明河北省文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同面臨著較大阻礙，需及時找到問題根源，為文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展注入新的活力。

另一方面，從文化供給與文化需求角度來看，京、津兩地有序度均值相等，河北略有差異，且三地的均值都在0.5以下，說明京津冀文化產(chǎn)業(yè)供給與需求仍具有較大的提升空間，解決好三地文化產(chǎn)業(yè)在供需兩端的問題有助于助力京津冀文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同進(jìn)程。

2. 京津冀文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同度測算

根據(jù)公式（3）計算京津冀區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同度，權(quán)重wi=CULTUREi/CULTURE（i=北京，天津，河北）。其中，CULTURE代表文化產(chǎn)業(yè)增加值，各地各年文化產(chǎn)業(yè)增加值所占比重見表7，協(xié)同度測算結(jié)果見表8。

整體來看，2014—2017年間，京津冀文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同度在逐年提高，說明京津冀區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同進(jìn)展有序，三地文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同措施已初見成效，值得肯定。但是，不難發(fā)現(xiàn)，京津冀整體的文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同度低于0.5，處于相對較低的水平，區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展能力還有比較大的增長潛力。三地應(yīng)立足優(yōu)勢，自查短板，統(tǒng)籌規(guī)劃，進(jìn)一步促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展。

四、主要結(jié)論與對策建議

（一）主要結(jié)論

第一，2014-2017年，京津冀文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同度逐步增大，說明三地協(xié)同推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的舉措已初見成效，還需繼續(xù)保持。但2017年，文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同度仍不足0.5，協(xié)同水平較低，反映出京津冀區(qū)域協(xié)同發(fā)展面臨著眾多障礙，造成區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同力仍較弱，還未真正形成“大文化產(chǎn)業(yè)”格局。尤其是在北京新一輪服務(wù)業(yè)擴大開放的背景下，三地需把握機遇，協(xié)調(diào)各方，為文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展做出努力。

第二，雖然2013-2017年京、津兩地在供需兩端的文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同有序度都處于交替波動狀態(tài)，但有序度均值相等，說明兩地文化產(chǎn)業(yè)供給與需求都相對均衡。一方面，兩地傳統(tǒng)文化氣氛濃厚，擁有相對較多的知名高校與科研院所，文化類產(chǎn)品供給豐富;另一方面，兩地經(jīng)濟(jì)水平較高，居民對于文化類產(chǎn)品的需求也較旺盛，加上完善的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，為兩地平衡文化產(chǎn)品供需創(chuàng)造了良好的條件。

第三，河北省供給端有序度與需求端有序度雖差異不大，但從側(cè)面反映出當(dāng)?shù)匚幕a(chǎn)業(yè)依舊面臨著發(fā)展不平衡的困境。河北省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對京津較差，有些地區(qū)處于“環(huán)京津貧困帶”，經(jīng)濟(jì)條件的限制造成文化消費需求降低，進(jìn)而引發(fā)供需失衡。

第四，京津冀文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同有序度均值不足0.5，說明三地文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展不充分，仍有較大的提升空間。京津冀地緣位置毗鄰，文化具有一定的相似性和相通性，造成各地在發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)時常常為了各自利益而參與競爭，與三地協(xié)同合作機制發(fā)生一定沖突。此外，京津冀文化產(chǎn)業(yè)還未形成一體化的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，各地未能進(jìn)行合理分工和充分發(fā)揮比較優(yōu)勢，造成協(xié)同效率低下。

（二）對策建議

1. 需求方面

一要重構(gòu)產(chǎn)業(yè)格局，發(fā)揮各自比較優(yōu)勢。疏解北京非首都功能的關(guān)鍵一步就是進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出，津冀兩地進(jìn)行產(chǎn)業(yè)承接。在這個過程中，三地需要重新整合區(qū)域產(chǎn)業(yè)格局，發(fā)揮各自所長，規(guī)避各自短板。北京在轉(zhuǎn)出產(chǎn)業(yè)時，也要大力提升文化產(chǎn)業(yè)等服務(wù)業(yè)競爭力，為民眾提供一個健康、有序的消費大環(huán)境。文化產(chǎn)業(yè)的跨界融合性強，涉及范圍廣，京津冀三地應(yīng)因地制宜，合理分工。

北京作為全國的文化中心，應(yīng)發(fā)揮出模范帶頭作用，扮演好“總舵手”的角色。作為京津冀地區(qū)的“家長”，北京責(zé)任重大，不僅要統(tǒng)籌全局，更要兼顧局部。一方面，北京要明晰各地文化資源稟賦與差異，從整體出發(fā)，合理布局京津冀大文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，制定合理的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，協(xié)調(diào)利益機制;另一方面，更要積極協(xié)助津冀，在完成產(chǎn)業(yè)承接的同時，調(diào)動各自主觀能動性。天津自古便是曲藝之鄉(xiāng)，文化產(chǎn)品豐富，消費形式多樣，理應(yīng)扮演好設(shè)計者的角色。相聲、快板、京韻大鼓;劇場、劇院、茶館等傳統(tǒng)文化消費形式與場所數(shù)不勝數(shù)，天津可在此基礎(chǔ)上連通京冀，進(jìn)行文化創(chuàng)新，在弘揚傳統(tǒng)文化的同時順應(yīng)時代潮流，設(shè)計制造符合當(dāng)前消費需求的京津冀大文化產(chǎn)品。河北地域面積廣闊，文化需求旺盛，應(yīng)做好文化產(chǎn)品的銷售和推廣工作。隨著京津進(jìn)一步帶動，河北省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平會越來越好，文化消費需求也會有很大增長空間，當(dāng)?shù)卣诔浞职l(fā)展自身的同時，還應(yīng)將目光放遠(yuǎn)國內(nèi)甚至海外，積極推廣京津冀大文化產(chǎn)品，努力塑造文化品牌形象。

二要順應(yīng)消費趨勢，培養(yǎng)民眾文化消費新需求。文化是一國的靈魂，文化自信是一國生生不息的動力源泉。新時代背景下，消費升級帶來了文化消費繁榮。消費主體年輕化態(tài)勢明顯，年輕一代的城市消費需求將在2021年超過總需求的七成以上。此外，他們至情至性至自由，消費需求個性十足，造成對現(xiàn)代文化消費的興趣遠(yuǎn)大于傳統(tǒng)文化消費。數(shù)據(jù)顯示，北京文化消費結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化。例如北京的文化消費國際化趨勢越來越明顯，草莓音樂節(jié)、動漫嘉年華等國際元素也越來越多，先進(jìn)的數(shù)字技術(shù)與當(dāng)?shù)鼐┪对氐耐昝廊诤弦苍谝I(lǐng)全新的潮流。天津的小劇場數(shù)量多，種類豐富，適合各個年齡段人群;在相聲內(nèi)容創(chuàng)新上，加入網(wǎng)絡(luò)流行元素，結(jié)合年輕人喜好，豐富表演層次。再者，新世界文化創(chuàng)意主題街區(qū)集“多元、有趣、便利、潮流、科技”于一體，正在成為廣大年輕消費群體的打卡圣地。河北的電影市場發(fā)展前景廣闊，隨著萬達(dá)、UME影城等院線的引進(jìn)，已吸引更多年輕消費者。據(jù)統(tǒng)計，2018年河北省新增影院46家，票房收入15.61億元;今年已新增影院39家，票房收入超12億元（截至8月底）。

三要著重提升河北省整體經(jīng)濟(jì)實力，尤其是“環(huán)京津冀貧困帶”地區(qū)。雖然造成這些地方貧困的原因是多方面且十分復(fù)雜的，要解決這些問題還面臨著巨大的困難與挑戰(zhàn)，但河北省可以從以下兩個方面做出努力。一是充分把握疏解北京非首都功能及建設(shè)通州副中心的契機，在京冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與承接的互動過程中，貧困帶可優(yōu)先承接文化旅游、清潔環(huán)保、醫(yī)療養(yǎng)老等產(chǎn)業(yè)，同時發(fā)揮副中心的輻射帶動作用，努力構(gòu)建產(chǎn)業(yè)脫貧機制，形成長效、有效、高效的“三效”模式。二是把握張家口與北京合辦2022年冬奧會的歷史機遇，發(fā)揮張家口區(qū)域優(yōu)勢和當(dāng)?shù)靥厣?，如舉辦“冰雪文化節(jié)”等，建立合理長效的合作扶貧機制，實現(xiàn)北京和張家口有效聯(lián)動，刺激張家口經(jīng)濟(jì)活力，提升經(jīng)濟(jì)效率。如果能有效解決貧困帶難題，居民收入增加，精神文化需求也會有所增加，反過來又能進(jìn)一步促進(jìn)河北省當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，進(jìn)而形成有效的良性循環(huán)。

2. 供給方面

做好頂層設(shè)計，構(gòu)建京津冀“大文化產(chǎn)業(yè)”格局。體制差異造成京津冀三地在協(xié)同過程中面臨著不同程度的政策、經(jīng)營、管理等方方面面的阻礙，因此需要各相關(guān)單位秉承大局意識和全局觀念，從“大產(chǎn)業(yè)”角度規(guī)劃構(gòu)想京津冀文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展布局。即三地文化產(chǎn)業(yè)的未來發(fā)展格局不僅要區(qū)域大、數(shù)量大，還要內(nèi)容大。區(qū)域大指的是京津冀構(gòu)建文化產(chǎn)業(yè)一體化體系，數(shù)量大指京津冀統(tǒng)籌規(guī)劃建設(shè)一批標(biāo)準(zhǔn)化文化站或文化活動中心，內(nèi)容大指京津冀融通三地文化并創(chuàng)新豐富的文化產(chǎn)品類型。如此，推動京津冀文化產(chǎn)業(yè)向大、向廣、向強發(fā)展。但當(dāng)前京津冀文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展競爭大于合作，需要各地協(xié)調(diào)好各自利益，破除發(fā)展過程中可能存在的機制等障礙，完善大環(huán)境，加大產(chǎn)業(yè)扶持力度，增強產(chǎn)業(yè)政策支持。

擴大數(shù)字化文化產(chǎn)品供給水平，創(chuàng)新文化產(chǎn)品種類。隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)和5G技術(shù)的飛快發(fā)展，新興媒體發(fā)展勢頭強勁，造成民眾接受文化教育和進(jìn)行文化消費的方式呈多樣化趨勢。除了印刷書籍、期刊、雜志等傳統(tǒng)文化類產(chǎn)品，新媒體承載的各式虛擬類、數(shù)字化文化產(chǎn)品因其便捷性和豐富性也越來越受到廣大群眾的青睞，數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)也正在成為新舊動能轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵力量。京津冀三地應(yīng)適當(dāng)擴大數(shù)字媒體的覆蓋范圍，為居民提供更加具有選擇性、更加豐富和更加符合其需求的文化產(chǎn)品。此外，伴隨著消費升級，90后已然成為新一代的市場消費主體。作為互聯(lián)網(wǎng)的“原著居民”，他們對傳統(tǒng)的實體類文化產(chǎn)品漸漸失去了往昔狂熱的興趣，他們正在追逐既能隨時體驗又能即刻分享;既潮流新鮮又趣味十足的移動體驗式文化消費形式。需借助互聯(lián)網(wǎng)把文化做成集消費體驗、互動交流、科技感十足于一身的現(xiàn)代化文化產(chǎn)品，不僅要擴大量，也要創(chuàng)新質(zhì)。

加大政府投資，積極推動“通武廊”建設(shè)。目前通州已聚集了一批文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)、高等學(xué)校、博物館等文化產(chǎn)業(yè)組織。環(huán)球主題公園和大運河文化帶的相繼開發(fā)，使得通州的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展前景一片明朗。天津武清文化產(chǎn)業(yè)機構(gòu)量不斷增加，目前已超4 000家;文化產(chǎn)業(yè)等相關(guān)交流活動頻繁，政府政策到位，資金支持充足，具備大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的堅實基礎(chǔ)。北三縣被廊坊市定位為文創(chuàng)與高端服務(wù)發(fā)展區(qū)，目前已經(jīng)集聚影視產(chǎn)業(yè)園、文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)基地、創(chuàng)客基地、文博館、音樂劇排練中心等重點文化產(chǎn)業(yè)。因此，京津冀應(yīng)把握好歷史機遇，依靠地緣優(yōu)勢，推動“通武廊”建設(shè)，建立京津冀文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展示范區(qū)，試點運行并積極探索推廣復(fù)制經(jīng)驗。

建立全產(chǎn)業(yè)鏈專業(yè)化人才培養(yǎng)利用機制。文化產(chǎn)品既包括物質(zhì)產(chǎn)品又包括精神產(chǎn)品，涉及的產(chǎn)品形式多樣，而各種產(chǎn)品的研發(fā)、設(shè)計、宣傳、推廣、銷售等全產(chǎn)業(yè)鏈都離不開專業(yè)化人才。合格的人才是宣傳弘揚當(dāng)?shù)貎?yōu)秀文化、擴大文化傳播范圍、增強文化影響力、塑造區(qū)域文化形象的關(guān)鍵要素，也是提升文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力與意識，促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈高效有序運轉(zhuǎn)的催化劑。因此，鼓勵青年參與文化事業(yè)建設(shè)、完善人才培養(yǎng)機制是協(xié)調(diào)發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的有效途徑之一。產(chǎn)業(yè)的競爭始終是人才的競爭，文化產(chǎn)業(yè)競爭力的提高離不開高端文化人才的培養(yǎng)。在新的國內(nèi)形勢下，服務(wù)業(yè)格局愈加開放，文化產(chǎn)業(yè)自身優(yōu)良的特性使其成為京津冀愈加重視的對象，三地若形成和諧的文化人才流動與利用機制，將會大大助力京津冀文化產(chǎn)業(yè)競爭力的提高。北京和天津具有數(shù)量眾多的高水平高校、科研單位和研究機構(gòu)，應(yīng)在文化人才方面發(fā)揮關(guān)鍵性和先導(dǎo)性作用，為河北提供支持。

注釋：

①? 文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)指規(guī)?；蛳揞~以上產(chǎn)業(yè)。

②? 文化機構(gòu)含博物館、檔案館、公共圖書館、文化館/站。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 向曉梅，楊娟. 粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的機制和模式[J]. 華南師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（2）：17-20.

[2]? 馬俊炯. 京津冀協(xié)同發(fā)展產(chǎn)業(yè)合作路徑研究[J]. 調(diào)研世界，2015（2）：3-9.

[3]? 王君. 京津冀戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展研究——基于區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化背景[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2014（16）：82-83.

[4]? 孫久文，李堅未. 京津冀協(xié)同發(fā)展的影響因素與未來展望[J]. 河北學(xué)刊，2015，35（4）：137-142.

[5]? 鄔曉霞，衛(wèi)夢婉，高見. 京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展模式研究[J]. 生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2016，32（2）：84-87.

[6]? 戴艷萍，胡冰. 基于協(xié)同創(chuàng)新理論的文化產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力構(gòu)建[J]. 經(jīng)濟(jì)體制改革，2018（2）：194-199.

[7]? 張延群，許立勇，王瑞雪. 京津冀一體化中的文化協(xié)同發(fā)展——與長三角、珠三角城市群的比較[J]. 河北工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，7（3）：1-7.

[8]? 孫麗娜，彭肖建. 京津冀文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展對策探析[J]. 河北工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，7（3）：8-13.

[9]? 王嘉瑞，董原. 甘陜文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的路徑選擇[J]. 蘭州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，44（6）：145-153.

[10]? 赫鵬飛，宇小兵. 京津冀協(xié)同發(fā)展進(jìn)程中文化產(chǎn)業(yè)人才合理配置研究[J]. 山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2016，38（S1）：10-12.

[11]? 潘玉香，趙夢琳，朱文宇. 京津冀協(xié)同發(fā)展背景下文化產(chǎn)業(yè)資源配置效率評價與對策[J]. 科技進(jìn)步與對策，2017，34（7）：49-54.

[12]? 王寶林. 京津冀文化的歷史演變與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展略論[J]. 河北工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014，6（2）：13-16+69.

[13]? 王曉文，王卓. 京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同成熟度研究[J]. 北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2015，29（2）：74-77.

[14]? 劉怡，周凌云，耿純. 京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展評估：基于區(qū)位熵灰色關(guān)聯(lián)度的分析[J]. 中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2017（12）：119-129.

[15]? 陳燕，林仲豪. 粵港澳大灣區(qū)城市間產(chǎn)業(yè)協(xié)同的灰色關(guān)聯(lián)分析與協(xié)調(diào)機制創(chuàng)新[J]. 廣東財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2018，33（4）：89-97.

[16]? 馬驍. 基于復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度模型的京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同度評價[J]. 工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2019，38（5）：121-126.

[17]? 魏麗華. 京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同水平測度及分析[J]. 中國流通經(jīng)濟(jì)，2018， 32（7）：120-128.

[18]? 王如忠，郭澄澄. 全球價值鏈上先進(jìn)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同發(fā)展機制：以上海市為例[J]. 產(chǎn)經(jīng)評論，2018，9（5）：30-43.

[19]? 張弘，昝楊楊. 文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展影響因素與對策分析——以北京市為例[J]. 商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2017（23）：182-184.

[20]? 楊旦修，聶鈺石. 文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的概念整合與升級[J]. 重慶社會科學(xué)，2010（2）：79-82.

[21]? 鐘廷勇，安燁. 文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的空間差異及影響因素——基于異質(zhì)性隨機前沿模型（HSFM）的實證分析[J]. 中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2014（1）：69-75+103+159.

[22]? 趙繼敏，劉衛(wèi)東. 文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的地理學(xué)研究進(jìn)展[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展，2009，28（4）：503-510.

[23]? 張薔. 中國城市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀、布局及發(fā)展對策[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展，2013，32（8）：1227-1236.

[24]? 李明偉. “互聯(lián)網(wǎng)+文化產(chǎn)業(yè)”融合發(fā)展的技術(shù)驅(qū)動與路徑研究[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究， 2017（9）：107-111.

[25]? 白國慶， 許立勇. 移動互聯(lián)網(wǎng)背景下數(shù)字博物館公共文化服務(wù)的“共享機制”[J]. 深圳大學(xué)學(xué)報 （人文社會科學(xué)版），2017，34（4）：37-42.

[26]? 胡金榮. 文化政策及文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢解析[M]. 西安：西安交通大學(xué)出版社， 2017： 42-45.

[27]? 馬立平，鮑鑫，熊璞剛. 京津冀地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)集聚水平及特征分析[J]. 出版發(fā)行研究，2019（3）：29-33.

[28]? 范玉剛. 關(guān)于當(dāng)前文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型方向的思考[J]. 藝術(shù)百家， 2017，33（1）：22-30 .

[29]? 徐同修，鮑建輝，李樹奇. 京津冀文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展探究[J]. 統(tǒng)計與管理， 2015（1）：54-56.