集群躍升視域下創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)要素的構(gòu)成與整合

熊澄宇 張學騫

摘要：集群化發(fā)展在一定階段有效推動了我國創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)“量”的擴增與“質(zhì)”的提升，但在現(xiàn)階段卻暴露出資源錯配、條塊分割、互動不足、產(chǎn)城分離等弊端。原因在于，傳統(tǒng)集群模式過度強調(diào)空間聚合、設施共享，違背了創(chuàng)意要素特殊的構(gòu)成與整合邏輯。因此，創(chuàng)意功能區(qū)作為一種替代性集群模式，將在創(chuàng)新集聚、多點分布、價值拓展等方面彰顯出傳統(tǒng)模式所不具備的整合優(yōu)勢，從而充分激活創(chuàng)意要素整合，以生態(tài)重構(gòu)實現(xiàn)企業(yè)間高頻對接，以形態(tài)重構(gòu)實現(xiàn)區(qū)塊間靈活協(xié)同，以業(yè)態(tài)重構(gòu)促成價值鏈間高效交互、無界交互，最終綜合推動創(chuàng)意功能區(qū)與整體社會環(huán)境垂直融合、深度互嵌。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)意功能區(qū);創(chuàng)意集群;創(chuàng)意要素;創(chuàng)新集聚;多點分布

中圖分類號：G124? ? 文獻標志碼：A? ? 文章編號：1001-862X（2020）01-0135-006

我國文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)數(shù)從2009年的312個增長2018年的2905個[1]，可見增速之迅猛。集群化發(fā)展能夠有效解決創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)體量小、形態(tài)散的問題，形成規(guī)模效應與輻射效應，但自2014年左右我國“文創(chuàng)園熱”逐漸消退之后，多數(shù)園區(qū)進入原地踏步乃至虧損狀態(tài)，表明這些創(chuàng)意集群在向高端模式躍升的過程中遭遇了不同程度的發(fā)展瓶頸。要解決資源錯配、條塊分割、創(chuàng)新乏力、產(chǎn)城分離等問題，關(guān)鍵在于充分識別創(chuàng)意要素特殊的結(jié)構(gòu)及其整合邏輯，并為這一結(jié)構(gòu)與整合邏輯提供有效的現(xiàn)實承載框架，這也成為本文研究的出發(fā)點。

一、創(chuàng)意要素研究文獻綜述

（一）創(chuàng)意集群研究——創(chuàng)意要素的特殊構(gòu)成

首先，關(guān)于創(chuàng)意要素的特殊構(gòu)成，整體揭示于學界對文化產(chǎn)業(yè)集群的相關(guān)研究之中。早在1978年，托恩奎斯特（Tornqvist）就提出創(chuàng)意環(huán)境的四個關(guān)鍵特征，即創(chuàng)造力、人際間信息轉(zhuǎn)換能力、真實或藝術(shù)地儲存這些信息的記憶力、特定活動中的能力;[2]安德森（Anderson）認為有利于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的環(huán)境要素包括：環(huán)境的多樣性、基本的原創(chuàng)知識和能力、全面但沒有嚴格管制的金融基礎(chǔ)、經(jīng)驗需要和確切機會之間的不平衡、內(nèi)部與外部交流的可能等;[3]克勞斯斯賓勒（Claus Steinle）和霍爾格希爾（Holger Schiele）從必要條件與充分條件兩個方面歸納了文化產(chǎn)業(yè)集群生成及發(fā)展的要素。其中必要條件包括流程可分性和產(chǎn)品可運性，充分條件則包括長價值鏈、多樣化競爭、網(wǎng)絡創(chuàng)新和市場易變性。[4]

繼而，針對創(chuàng)意集群的研究范疇逐漸從單純的產(chǎn)業(yè)維度拓展至綜合的場景維度、社會維度，進一步建構(gòu)了根植于創(chuàng)意活動獨特屬性的要素體系。2000年，蘭德瑞（Landry）在論述創(chuàng)意情境（creative milieu）時，將該情境的組成要素分為“硬”“軟”兩個層面，前者包括研究機構(gòu)、教育設施、文化設施、會議場所等，后者則包括協(xié)會組織、社會網(wǎng)絡、人際交往等促進個人與組織思想交流的系統(tǒng);[5]110 2002年，弗羅里達（Florida）則在對創(chuàng)意階層（creative class）的論述中將人才要素的重要性置于技術(shù)要素與組織要素之上;[5]113 2007年，司各特（Scott）在對創(chuàng)意城市（creative city）的議題與政策問題的研究中，聯(lián)系新經(jīng)濟和全球化的影響，論證了影響創(chuàng)意城市的主要因素是生產(chǎn)者網(wǎng)絡、創(chuàng)意場域和地方勞動者市場，同時他也認為創(chuàng)意階層對創(chuàng)意城市在就業(yè)結(jié)構(gòu)、文化生活和物質(zhì)外表諸方面具有特定影響。由此，他系統(tǒng)地歸納了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)要素的組成部分，包括創(chuàng)新情景、學習型區(qū)域、區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)等多個層面;[6]2009年，莫馬斯（Mommaas）將三個維度納入對創(chuàng)意集群類型劃分的考量，即集群中文化的品質(zhì)與角色、集群經(jīng)營遠近范圍的尺度與實質(zhì)、集群的政治經(jīng)濟特征。[7]

（二）創(chuàng)新溢出研究——創(chuàng)意要素的特殊整合

如果說創(chuàng)意集群研究整體呈現(xiàn)了創(chuàng)意要素的特殊構(gòu)成，那么創(chuàng)新溢出研究則進一步為這些要素的特殊整合提供了內(nèi)在契合的范式與路徑。創(chuàng)意要素整合之所以能夠參照創(chuàng)新溢出的范式與路徑，在于二者共同生成于如下宏觀趨勢：隨著第三次科技革命的蓬勃興起，新理念、新技術(shù)、新業(yè)態(tài)參與生產(chǎn)程度不斷深化，土地、資源、交通等傳統(tǒng)生產(chǎn)要素權(quán)重逐漸下滑，同時人才、創(chuàng)業(yè)環(huán)境、生態(tài)環(huán)境等要素權(quán)重不斷上升，因此推動了生產(chǎn)性集群向創(chuàng)新性集群邁進。觀照上述變化，加魯（Gareau）認為社會能力和互動學習是集群創(chuàng)新溢出的基本因素，且這一溢出將為公司創(chuàng)造很多外部效益和協(xié)同效益。[8]伊森伯格（Isenberg）基于對企業(yè)家成長環(huán)境的考察，提出了“創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)”（entrepreneurial eco-system）概念，在該系統(tǒng)中，企業(yè)家、政府、大學、投資者、社會領(lǐng)袖等不同主體將結(jié)成利益相關(guān)者網(wǎng)絡，為創(chuàng)業(yè)的全流程提供充足的激勵、資源與保護。[9]

具體到創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，格特勒（Gertler）與莫得（Mould）以相似的方式揭示了創(chuàng)新溢出的獨特樣態(tài)。格特勒指出創(chuàng)意城市各團體的相互作用形成的“創(chuàng)意鳴”（creative buzz）是創(chuàng)意集群形成的核心動力;[5]115而莫得則將這一動力稱為“知識鳴”（knowledge-led buzz），并認為它將促進以風險和不確定性為特征的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的信任、知識、靈感、社會化和創(chuàng)新增長。[10]海爾伯倫（Heilbrun）與格雷（Gray）通過對洛杉磯電影產(chǎn)業(yè)集群與紐約戲劇產(chǎn)業(yè)集群的研究，勾勒出在專業(yè)人才聚集與特色產(chǎn)業(yè)集聚之間相互溢出、循環(huán)促進的良性關(guān)聯(lián)。另一方面，金斯伯格（Ginsburgh）與思羅斯比（Throsby）則關(guān)注了相反卻更加普遍的現(xiàn)象：除了演藝類產(chǎn)業(yè)，其他類型的創(chuàng)意人才并不需要離他們的消費市場、技術(shù)中介、服務中介地理鄰近，因此更傾向于分散居住、動態(tài)聚集，而只在完成一個創(chuàng)新過程之后，聯(lián)系中介機構(gòu)與市場產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。[11]

（三）文化地理學研究——創(chuàng)意集群的空間承載

“創(chuàng)新溢出”主導下的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，其集聚形態(tài)也趨向于從向心式點狀發(fā)展向分布式帶狀發(fā)展轉(zhuǎn)變，這不但符合非物質(zhì)性勞動的“網(wǎng)絡生產(chǎn)”屬性，而且與后工業(yè)時代城市的空間結(jié)構(gòu)耦合。就前一意義而言，哈特（Hardt）與奈格里（Negri）在描述全球化帝國的生產(chǎn)模式就指出，“工業(yè)的信息化和服務生產(chǎn)的不斷上升的統(tǒng)治已使得那種產(chǎn)品的集中變得不再必需。規(guī)模與效率不再呈線性的關(guān)聯(lián)”[12]。就后一意義而言，自1970年以來，傳統(tǒng)制造業(yè)逐漸從城市中心向外遷移，信息經(jīng)濟主導下如通信、計算機、自動化等“彈性要素”[13]逐漸主導了后工業(yè)化城市的空間形塑，促使城市空間從單核等級化結(jié)構(gòu)逐漸向多核心分布式結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。

較早關(guān)注上述現(xiàn)象的是一批文化地理學學者，如萬斯（Vance）早在1977年就將城市描述為一種“多節(jié)點區(qū)域”;[14]卡斯特爾（Castells）進一步指出，在后工業(yè)時代，城市區(qū)域已經(jīng)不再由物理單元或行政單元組成，而成為由人口流與信息流構(gòu)成的“流動空間”，在該空間內(nèi)，“先進服務業(yè)的生產(chǎn)與消費中心及其輔助性的地方社會，被連接在一個以信息流動為基礎(chǔ)的全球網(wǎng)絡里，而不重視與其腹地的聯(lián)系”;[15]戈特迪納（Gottdiener）將這一空間演變模式概括為“去中心化”，并且認為該模式與晚期資本主義的社會關(guān)系始終處于相互生產(chǎn)的辯證關(guān)系;[14]巴頓（Batton）基于對一種新型“網(wǎng)絡城市”的研究，認為在此類城市中，科技研發(fā)、文化創(chuàng)意、高端服務、高端制造等生產(chǎn)環(huán)節(jié)將趨于離散分布;費舍曼（Fishman）則認為這些生產(chǎn)環(huán)節(jié)將形成多中心的“增長走廊”[13]，由此形成“多中心—網(wǎng)絡化—功能區(qū)—通道脊”[13]的空間結(jié)構(gòu)。

二、創(chuàng)意要素系統(tǒng)：構(gòu)成、分布與聯(lián)動

基于上述研究，本文將進一步提出創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的要素系統(tǒng)，具體包括靜態(tài)構(gòu)成與動態(tài)整合兩個協(xié)同配合的層面，前者包括了核心、配置、跟進三個部分，而后者則包括分布與聯(lián)動兩個環(huán)節(jié)。由此，該要素系統(tǒng)將成為突破集群發(fā)展問題的現(xiàn)實依據(jù)，也將成為優(yōu)化集群發(fā)展模式的核心觀照。

（一）要素構(gòu)成：圍繞人才的配置與跟進

第一，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的核心價值根植于情感、智力、審美等非排他性與非物質(zhì)性的勞動成果，故而擺脫了傳統(tǒng)商品交換與物質(zhì)性生產(chǎn)的運作機制，進而也在某種程度上超越了交換價值與使用價值這兩方面意涵。而這種價值的一個重要特性在于，只有直接以人才為載體才能最大程度地被激活，只有在人與人的交互中才能高效地傳承、發(fā)展、保存、流通，由此實現(xiàn)創(chuàng)新、推動創(chuàng)業(yè)。

第二，一旦認識到人才在創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中的核心作用，創(chuàng)意人才在一個地區(qū)的聚集會進一步最大程度地吸引其他關(guān)鍵要素的積極跟進。這也是為什么很多地區(qū)，例如杭州、深圳等城市，會將吸引人才作為實現(xiàn)當?shù)貏?chuàng)意產(chǎn)業(yè)要素集聚的抓手。

所以，一個地區(qū)的人才網(wǎng)絡將是該地區(qū)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的核心資產(chǎn)，其具體內(nèi)涵包括人才構(gòu)成與人才交互兩個維度;為了吸引人才要素的聚集，地區(qū)需要前期配置的要素包括政策引導、區(qū)域品牌與生態(tài)環(huán)境等三個方面;人才的集聚將導致一系列相關(guān)要素跟進，其中包括資本流通、創(chuàng)業(yè)氛圍、媒介資源等三個方面，最終形成了“三層八項”的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)全要素結(jié)構(gòu)（如表1）。

（二）要素分布：流動、協(xié)同與在地根植

第一，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)要素的核心是人才，而其流動性要高于其他類型人才?；艚鹚乖缭凇秳?chuàng)意經(jīng)濟》中就指出，創(chuàng)意人才應當具備“特定的專業(yè)經(jīng)驗技能與迅速融入團體并接受其工作方式的社會能力”而成為所謂的“及時之人”。[16]可見創(chuàng)意人才很難全職依附于某一機構(gòu)，而是以多兼職、自由職業(yè)的方式選擇彈性的工作機制與流動的、分散化的工作場所。

第二，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)依據(jù)其運營模式的差異，或依賴較好的自然人文環(huán)境，或依賴于較活躍的市場環(huán)境，或依賴于較成熟的研發(fā)環(huán)境。然而這些環(huán)境很難疊加于同一空間而往往分散于不同區(qū)塊。因此任何封閉的集群都只能適宜于某一類產(chǎn)業(yè)發(fā)展卻忽視了其他類型的需求，從而遏制了不同類型產(chǎn)業(yè)在獨立發(fā)展的基礎(chǔ)上遠、近程協(xié)同機制交錯并存的可能。

第三，工業(yè)生產(chǎn)目標是全國乃至全球整個市場，所以其生產(chǎn)立足點也是普遍性的、可通約的，而創(chuàng)意生產(chǎn)的目標雖然也是整個市場，但是立足點必須具備一定的在地性因素。所謂在地性，原指一個地區(qū)建筑的形式和空間格局對當?shù)刈匀粭l件、社會結(jié)構(gòu)、文化系統(tǒng)的依賴性。該理念同樣可以延伸至創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，一方面在生產(chǎn)內(nèi)容上，反映在地風貌、當?shù)仫L格、本地風韻是創(chuàng)意生產(chǎn)的重要前提，否則創(chuàng)意內(nèi)容的差異性將無從彰顯;另一方面在生產(chǎn)機制上，由自然環(huán)境、社會文化活動、地方品牌與傳統(tǒng)、創(chuàng)意人才社區(qū)組成的地方特質(zhì)也是創(chuàng)意生產(chǎn)不可或缺的外部條件。[17]所以，創(chuàng)意生產(chǎn)無論從內(nèi)容上還是從機制上都深入地根植于地方，這也決定了其產(chǎn)業(yè)布局需要與區(qū)域具體的社會結(jié)構(gòu)形成“互嵌”關(guān)系，而非如其他產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)可以充分區(qū)塊化與高度脫域化。

（三）要素聯(lián)動：從垂直交互到橫向交融

創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的要素聯(lián)動包括縱向與橫向兩個方面，二者都需要更具交互性、靈活性的聯(lián)動機制。在縱向?qū)用妫I(yè)生產(chǎn)的各環(huán)節(jié)、各部門之間的分工與合作往往是在一個有計劃、有秩序的系統(tǒng)內(nèi)部完成，所以傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)不同環(huán)節(jié)之間的內(nèi)部聯(lián)動是在固定的框架內(nèi)實現(xiàn)，正如古典管理學操控下的企業(yè)組織，其內(nèi)部傳播的內(nèi)容僅以工作為主，傳播渠道是正式的，傳播流向也是單向且垂直的。[18]而創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的分工與合作并不像傳統(tǒng)企業(yè)那樣是被預先設置的，而是需要在一個內(nèi)容多元、渠道非正式、雙向流動的社區(qū)化傳播機制中后發(fā)完成。

在橫向?qū)用妫啾扔趥鹘y(tǒng)產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)天生具有向商業(yè)、制造業(yè)、信息服務業(yè)，乃至農(nóng)業(yè)、建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)拓展、整合的傾向，以求融合新技術(shù)形態(tài)，打造新傳播業(yè)態(tài)，最終構(gòu)筑新文化生態(tài)?？梢哉f以橫向交互引領(lǐng)融合創(chuàng)新是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在主線，因此更加需要一個寬松的社交環(huán)境、非正式的互動空間、高效的聯(lián)動機制，在此環(huán)境中創(chuàng)意與相關(guān)產(chǎn)業(yè)才能真正激發(fā)創(chuàng)新點、融合點，而非在一個“老死不相往來”的環(huán)境中陷于“內(nèi)卷化”。

此外，數(shù)字化多邊創(chuàng)意平臺的建立，不但消解了創(chuàng)意要素分工、合作、溝通的組織邊界，深化了生產(chǎn)者與生產(chǎn)者、生產(chǎn)者與消費者之間社區(qū)化的聯(lián)動模式，更從根本上打破了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚的時空限制，促使創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)形態(tài)與數(shù)字媒介多節(jié)點、網(wǎng)絡化的形態(tài)深度互嵌。隨著分布式計算、交互式傳播等技術(shù)深度嵌入創(chuàng)意生產(chǎn)的各個環(huán)節(jié)，它既加速了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)“虛實結(jié)合”的轉(zhuǎn)型進程，也對上述縱向聯(lián)動與橫向聯(lián)動的去中心化進程提供了根本性技術(shù)保障。而更強調(diào)產(chǎn)業(yè)空間整合、地理聚集的傳統(tǒng)集群式發(fā)展，無疑背離了這一發(fā)展趨勢。

三、創(chuàng)意功能區(qū)：生態(tài)、形態(tài)與業(yè)態(tài)

充分認知、契合、激活創(chuàng)意要素特殊的構(gòu)成與整合邏輯，是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群化模式向高端躍升的核心線索。而在實踐操作層面，這一線索將引導集群在要素結(jié)構(gòu)層面提升創(chuàng)意人才的豐富性與活躍度，在要素分布層面打破抱團式、封閉式發(fā)展格局，在要素聯(lián)動層面促成生產(chǎn)環(huán)節(jié)高效、無界的交互模式，由此形成創(chuàng)新集聚、多點分布與價值拓展三條落地路徑，最終協(xié)同建構(gòu)“創(chuàng)意功能區(qū)”這一新的集群化框架。

（一）以生態(tài)重構(gòu)推進創(chuàng)新集聚

通過創(chuàng)意功能區(qū)的建設，創(chuàng)意集群將在如下兩個維度實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新集聚：第一，共享資源類型從空間、原材料和基礎(chǔ)設施，向智力、信息、社交圈層轉(zhuǎn)型;第二，聯(lián)動模式從行業(yè)內(nèi)單向聯(lián)動、以垂直整合為主，向全行業(yè)多向聯(lián)動、橫向整合與垂直整合結(jié)合轉(zhuǎn)型。至于其具體建設路徑，大致可分為成果轉(zhuǎn)化與生態(tài)構(gòu)筑兩類：

成果轉(zhuǎn)化主要依托高等院校、研發(fā)機構(gòu)等智力資源，基于產(chǎn)、學、研的合作聯(lián)動，既促使原創(chuàng)性成果與產(chǎn)業(yè)、市場的無縫銜接，也刺激技術(shù)更新、維系產(chǎn)業(yè)技術(shù)的尖端位置與引領(lǐng)作用。生態(tài)構(gòu)筑則是在滿足生產(chǎn)、生活需求的基礎(chǔ)上，依托產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟或服務平臺等形式，為創(chuàng)意企業(yè)提供高頻互動、充分共享、自由對接的多維交流網(wǎng)絡，從而打造有利于創(chuàng)意主體相互協(xié)作的創(chuàng)新生態(tài)。需要說明的是，成果轉(zhuǎn)化與網(wǎng)絡構(gòu)筑這兩條路徑并不是非此即彼的關(guān)系，而是可以在同一集聚區(qū)內(nèi)相互穿插、水乳交融，當然其中一種會占據(jù)主導地位，例如日本筑波科學城與上海張江科技城，就是以成果轉(zhuǎn)化為主導路徑的創(chuàng)新集聚，而美國硅谷與西班牙巴塞羅那22@創(chuàng)意街則是以生態(tài)構(gòu)筑為主導路徑的創(chuàng)新集聚。

結(jié)合前文對創(chuàng)意要素整合的特殊性識別，本文認為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)功能區(qū)應當采取以生態(tài)構(gòu)筑為主、以成果轉(zhuǎn)化為輔的建設路徑。因為，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新不是封閉于“實驗室”內(nèi)的科技創(chuàng)新，而是需要互動式融合、開放式協(xié)作的創(chuàng)新。成果轉(zhuǎn)化更適宜于以科技創(chuàng)新為主導的“高精尖”制造業(yè)集聚，而在創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的要素體系中，科技權(quán)重雖然日益增加，但是依然處于輔助地位，始終處于主導地位的依然是創(chuàng)意人才。而生態(tài)構(gòu)筑則將創(chuàng)新視為一個社區(qū)化成果，將創(chuàng)新集聚視為一個社會化過程，從而使優(yōu)化人的社交質(zhì)量、營造人的生存處境置于激發(fā)創(chuàng)新的核心位置，因此更加適宜于創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的內(nèi)在機理。

（二）以形態(tài)重構(gòu)促成多點分布

隨著我國城市化進程不斷深入，一批一線城市及準一線城市已然出現(xiàn)了前文所述的“多節(jié)點”“去中心化”的分布特征，而這無疑與流動、協(xié)同、在地根植的創(chuàng)意要素存在分布形態(tài)上的特征耦合。因此，創(chuàng)意功能區(qū)作為一種可以深度嵌入該空間結(jié)構(gòu)的集群模式，既能夠潛在地移置城市的功能系統(tǒng)，更能夠顯在地消解城市規(guī)模、城市邊界、城市區(qū)劃、城市中心對產(chǎn)業(yè)要素縱向聯(lián)動與橫向整合的約束與限制。

基于上述認知，創(chuàng)意功能區(qū)應當充分依循要素流動、分散、在地根植的內(nèi)在機理與運作規(guī)律，突破行政區(qū)域劃分、行業(yè)部門劃分對產(chǎn)業(yè)集聚的空間限定、行業(yè)限定，從組團式發(fā)展、封閉式發(fā)展向分布式發(fā)展、廊道式發(fā)展轉(zhuǎn)型。此外，功能區(qū)建設應當基于數(shù)字化媒介技術(shù)，實現(xiàn)創(chuàng)意信息的全區(qū)流動、創(chuàng)意節(jié)點的全區(qū)溝通，以此推動創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚的形態(tài)更新與形態(tài)延展，以此擴大文化整合范圍、增進產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)程度、開辟行業(yè)合作空間，與創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)生態(tài)重構(gòu)形成一內(nèi)一外、內(nèi)外協(xié)同、優(yōu)勢共進的互動格局。例如自2009年起，北京市沿北京CBD至定福莊一線，縱貫朝陽區(qū)，東抵通州區(qū)，西至東城區(qū)，在78平方公里的區(qū)域內(nèi)打造了跨區(qū)域與跨行業(yè)的國際傳媒產(chǎn)業(yè)“通道脊”，有效促進了創(chuàng)意人才與資本、技術(shù)、市場的協(xié)同發(fā)展。截至2018年7月底，功能區(qū)文化企業(yè)注冊數(shù)達39297家，是2014年的2.4倍。2017年功能區(qū)規(guī)模以上文化企業(yè)實現(xiàn)收入1776.1億元，占全區(qū)比重的47.3%。[19]

可見，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)功能區(qū)將最大限度地淡化產(chǎn)業(yè)基于中心化、邊界設置、空間聚集的外在聯(lián)系，同時最大限度地強化產(chǎn)業(yè)基于去中心化、去邊界化、創(chuàng)新集聚的內(nèi)在聯(lián)系，而這就更加需要以高度針對性的政策集束引領(lǐng)不同種類的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)功能區(qū)建設，積極探索“一區(qū)一策”的差異化路徑，實現(xiàn)各功能區(qū)的政策資源配置的靈活化與精準化。此外，每一功能區(qū)都應該設置相應的行政服務平臺并由地方文化產(chǎn)業(yè)主管部門統(tǒng)一管理，在及時跟進各功能區(qū)建設情況的同時，與城市整體規(guī)劃、其他產(chǎn)業(yè)集群建設充分互動、協(xié)同布局。

（三）以業(yè)態(tài)重構(gòu)激發(fā)價值拓展

價值拓展，即價值鏈拓展。所謂價值鏈，是區(qū)別于物質(zhì)供應鏈的另一種產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)形式，側(cè)重于描述產(chǎn)業(yè)各個環(huán)節(jié)都對最終產(chǎn)品起到的價值加成作用。波特（Porter）于1985年首次提出以制造業(yè)為核心的價值鏈理論，雷波特（Rayport）與史維奧克拉（Sviokla）則于1995年提出了基于互聯(lián)網(wǎng)信息流的虛擬價值鏈概念，它包括收集、組織、選擇、綜合和傳遞五種活動。[20]20世紀末，查爾斯·蘭蒂（Charles Landry）正式將價值鏈概念引入創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，據(jù)此創(chuàng)意生產(chǎn)可以被定位為通過創(chuàng)意形成、產(chǎn)品生產(chǎn)、產(chǎn)品流通、產(chǎn)品傳播和消費者接受這五個基本環(huán)節(jié)而不斷生成價值、累積價值、延伸價值的過程。[21]

立足于創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的價值鏈內(nèi)涵，創(chuàng)意功能區(qū)的價值鏈拓展就將表現(xiàn)為：基于創(chuàng)新集聚與多點分布，集群內(nèi)各業(yè)態(tài)的交互模式將從高頻、分散對接向高效、無界交互轉(zhuǎn)變，由此導致固有價值鏈的優(yōu)勢環(huán)節(jié)將突破既定架構(gòu)，拓寬延伸思路、開辟延伸方向，積極尋求與其他價值鏈的優(yōu)勢環(huán)節(jié)“強強聯(lián)合”，從而在新創(chuàng)意與新業(yè)態(tài)之間建構(gòu)無限可能的關(guān)聯(lián)橋梁。雖然創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)各行業(yè)都有其固有的價值生產(chǎn)鏈，但是這些鏈條原本可能只在某些環(huán)節(jié)具有突出的價值加成功能，例如時尚與傳媒的設計加成、傳統(tǒng)工藝與科技的技術(shù)加成、會展與旅游的流量加成，而價值拓展的目的就在于，通過功能區(qū)內(nèi)人才流、知識流、信息流、產(chǎn)品流、客戶流、現(xiàn)金流的橫向整合與發(fā)散式對接，將原本分屬不同行業(yè)的突出的價值加成環(huán)節(jié)延伸、輻射至產(chǎn)業(yè)全領(lǐng)域，從而使每一個優(yōu)勢環(huán)節(jié)都能最大限度地服務于多個行業(yè)，以此打造創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢集成、價值共享的最優(yōu)格局。

例如《哈利.波特》系列小說依托故事、形象、版權(quán)“三位一體”打造的原創(chuàng)IP，其形成的價值鏈產(chǎn)值已迄今超過220億美元，其中有116億美元來自于主題公園、飲食和服飾等衍生領(lǐng)域;再如2017年我國移動游戲銷售收入1161.2億元，同比增長41.7%，其中由文化IP改編的游戲收入達745.6億元，占整個市場收入超六成。[22]可見，優(yōu)質(zhì)原創(chuàng)內(nèi)容向多行業(yè)、多領(lǐng)域?qū)で蟆捌放瀑x權(quán)”“技術(shù)賦能”“服務賦值”與“產(chǎn)品賦形”等多維度的功能拓展，是文化資源向文化資本轉(zhuǎn)變、向品牌化、媒介化流動的核心驅(qū)動，也是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)功能區(qū)維系創(chuàng)新集聚、做到“形散神不散”的根本路徑。

四、結(jié) 語

產(chǎn)業(yè)集群之所以稱之為集群，并不標示了某一類企業(yè)的單純集合，而標示了一種關(guān)系性構(gòu)成，這種構(gòu)成包含如下四個層面：企業(yè)間關(guān)系，區(qū)位間關(guān)系，價值鏈間關(guān)系，集群與社會、自然、人文環(huán)境間關(guān)系。而創(chuàng)意功能區(qū)作為創(chuàng)意人才的生活之地、創(chuàng)作之地、交流之地、協(xié)作之地，其要素趨于交互、其空間趨于分布，進而引發(fā)其價值鏈趨于拓展。在此過程中，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)將內(nèi)在地建構(gòu)一種社會化關(guān)系網(wǎng)絡，另一方面也將外在地與整體綜合環(huán)境垂直融合、深度互嵌。

因此，建設創(chuàng)意功能區(qū)并非否定產(chǎn)業(yè)園區(qū)、基地、平臺這些既有集群形式，而是要將它們視為一個更加靈活而開放的社會化架構(gòu)內(nèi)的組成部分，并基于創(chuàng)意要素整合的獨特邏輯，以進一步激發(fā)集聚區(qū)的內(nèi)生活力、優(yōu)化其外溢效應。這是一個生態(tài)重構(gòu)（企業(yè)間關(guān)系調(diào)整）與形態(tài)重構(gòu)（區(qū)位間關(guān)系調(diào)整）互為表里、互為促進，以此激發(fā)業(yè)態(tài)重構(gòu)（價值鏈間關(guān)系調(diào)整）。由此，文化創(chuàng)意的活力將真正轉(zhuǎn)化為社會的活力、自然的活力、人文的活力，最終使功能區(qū)成為溝通本土經(jīng)驗與全球經(jīng)驗現(xiàn)實中介，融合經(jīng)濟效益與社會效益的能動環(huán)節(jié)。

參考文獻：

[1]中國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)分布圖2018[EB/OL].中國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)網(wǎng)，2018.

[2]Tornqvist，G.Creativity and the Renewal of Regional Life[C].Buttimer A.（Ed.） Creativity and Context：A Seminar Report.Lund：Gleerup，1983：91-112.

[3]Andersson，A.Creativity and Regional Development[C].Papers of the Regional Science Association.Berlin：Springer-Verlag，1985，（56）：5-20.

[4]Steinle，C.Schiele，H.When do Industries Cluster？A Proposal on Industrys Propensity to Concentrate at a Single Region or Nation[J].Research.Policy，2002，（31）：849-858.

[5]褚勁風.國外創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚的理論視角與研究系譜[J].世界地理研究，2009，（3）.

[6][英]司各特A.創(chuàng)意城市：概念問題和政策審視[J].湯茂林，譯.現(xiàn)代城市研究，2007，（2）：66-75.

[7]Justin OConnor，Lily Kong，Andy C.Pratt，Ted Tschang，Hans Mommaas，& Lily Kong，et al.Creative economies，creative cities[J].Journal of Economic Geography，2013，（10）：58.

[8]Gareau，J.Edge City：Life on the New FrontierAnchor Books，New York：Anchor，1992.

[9]Isenberg D J.“How to Start an Entrepreneurial Revolution”[J].Harvard Business Review，2011，（36）：128-142.

[10]Mould，O.‘Mediating the City：the Role of Planned Media Cities in the Geographies of Creative Industry ActivityC，in Derruder，B.，Convertz，S.，Thierstein A.and Witlox，F(xiàn).（eds）Hub Cities in the Knowledge Economy：Seaports，Airports，Brainports，F(xiàn)arnham：Ashgate，2014：163-180

[11][比]金斯伯格，[澳]思羅斯比.藝術(shù)與文化經(jīng)濟學手冊[M].王家新，主編.長春：東北財經(jīng)大學出版社2018：784-785.

[12][意]哈特M，奈格里A.帝國[M].楊建國，范一亭，譯.南京：江蘇人民出版社，2008：287.

[13]顧朝林，袁曉輝.建設北京世界城市的思考[J].城市與區(qū)域規(guī)劃研究，2017，9（2）.

[14][美]戈特迪納M.城市空間的社會生產(chǎn)（第二版）[M].任暉，譯.南京：江蘇鳳凰教育出版社，2014：8.

[15][美]曼紐爾·卡斯特.網(wǎng)絡社會的崛起[M].夏鑄九，等，譯.北京：社會科學文獻出版社 2000：477.

[16][美]霍金斯J.創(chuàng)意經(jīng)濟[M].洪慶福，孫薇薇，劉茂玲，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2007：165-187.

[17]王輯慈.超越集群[M].北京：科學出版社，2010：41.

[18][美]米勒K.組織傳播[M].北京：華夏出版社，2000：14.

[19]數(shù)據(jù)來源：創(chuàng)新 融合 協(xié)同 共享：2018國家文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新實驗區(qū)發(fā)展論壇在京舉辦[EB/OL].http：//www.sohu.com/a/254083222_182272 ，2018.9.15.

[20]朱愛萍，傅元略.價值鏈理論研究述評[J].當代會計評論，2016，（2）：193.

[21]常凌翀.中西方文化產(chǎn)業(yè)理論嬗變對比研究[J].民族論壇，2013，（11）：82.

[22]《2018中國文化IP產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告》在京發(fā)布[EB/OL].http：//cul.qq.com/a/20180930/011408.html，2018.9.30.

（責任編輯? 焦德武）