美國對華人權(quán)雙重標(biāo)準(zhǔn)的范式建構(gòu)與中國應(yīng)對

于鐳

摘? 要：長期以來，以美國為首的西方有關(guān)國家將人權(quán)問題政治化，對國際道義體系進(jìn)行充滿偏見與歧視的建構(gòu)，對世界人權(quán)實踐、保障范式奉行雙重標(biāo)準(zhǔn)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國將人權(quán)斗爭的主要矛頭指向中國：無視中國人權(quán)事業(yè)發(fā)展進(jìn)步的客觀事實，整體性妖魔化中國的人權(quán)狀況和人權(quán)保障范式;無視甚至竭力掩蓋、粉飾自身及西方有關(guān)國家在人權(quán)領(lǐng)域的重大問題。在對華人權(quán)雙重標(biāo)準(zhǔn)的范式建構(gòu)中，美國這一超級大國利用強(qiáng)大的軟硬力量不斷鞏固自身的霸權(quán)地位;作為區(qū)域強(qiáng)國的西方有關(guān)國家獨(dú)自或協(xié)同超級大國刻意曲解和“雙標(biāo)”對待國際道義和準(zhǔn)則。強(qiáng)力遏制中國崛起，護(hù)持美國的全球霸權(quán)和既得利益，是以美國為首的西方有關(guān)國家妖魔化中國人權(quán)保障事業(yè)的最根本動因。美國對歧視、歪曲中國人權(quán)保障進(jìn)步和人權(quán)保障范式存在著強(qiáng)烈的“霸權(quán)沖動”和國際政治內(nèi)生性，嚴(yán)重毀損人權(quán)保障和人權(quán)道義體系的公允性和客觀性。應(yīng)對美國對華人權(quán)雙重標(biāo)準(zhǔn)，我國要不斷增強(qiáng)綜合國力，提升硬實力;深入研究如何在大國博弈語境下有效地提升國際話語權(quán)等軟實力。

關(guān)鍵詞：人權(quán);雙重標(biāo)準(zhǔn);權(quán)力架構(gòu);霸權(quán)理論;話語權(quán);大國博弈

中圖分類號：D613? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ??文章編號：2096-3378（2020）02-0086-09

一、問題的提出

2020年3月11日，美國國務(wù)院發(fā)布的“2019年國別人權(quán)報告”將污水再次潑向中國，重點(diǎn)重復(fù)了對中國政府新疆政策的攻擊^[1]。美國以自身對人權(quán)的狹隘理解為框架，以稱霸全球的核心利益為標(biāo)尺，將人權(quán)作為霸權(quán)工具，密集出臺涉疆、涉藏、涉港法案，無端指責(zé)中國人權(quán)狀況，粗暴干涉中國內(nèi)政。美國將人權(quán)問題政治化，借全球霸權(quán)對國際道義體系進(jìn)行充滿偏見與歧視的建構(gòu)，對世界人權(quán)實踐、保障范式及評判機(jī)制設(shè)置雙重標(biāo)準(zhǔn)。自美國全球霸權(quán)體系（Pax Americana，美國和西方自稱為“自由體系”）確立以來，其歷屆政府以人權(quán)為借口，以全球政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和話語霸權(quán)為工具，向諸多非西方國家和地區(qū)持續(xù)施壓，企圖顛覆對美“不友好”的政治制度、異質(zhì)意識形態(tài)和價值觀，以及對美國全球霸權(quán)“具有威脅性和挑戰(zhàn)性”的國家和政權(quán)^[2]。美國在人權(quán)領(lǐng)域的話語霸權(quán)和人權(quán)保障評判范式的雙重標(biāo)準(zhǔn)成為妖魔化所謂“威脅者”和“挑戰(zhàn)者”的工具，是護(hù)持自身霸權(quán)特別是國際政治霸權(quán)的武器^[3]。

國際政治現(xiàn)實主義大師摩根索（Morgenthau）認(rèn)為：“國際政治如同所有的政治一樣都是對權(quán)力的爭奪?！?sup>[4]國際政治中的權(quán)力包括人權(quán)的話語權(quán)。改革開放以來，中國人權(quán)狀況發(fā)生了根本性改善。但是，以美國為首的西方有關(guān)國家出于地緣政治、異質(zhì)意識形態(tài)和價值觀競爭的目的，利用其掌控的國際政治和人權(quán)話語霸權(quán)矮化、丑化、妖魔化中國的國際形象，企圖在國際社會達(dá)到孤立和遏制中國的目的。對中國和其他非西方國家的人權(quán)和人權(quán)保障范式奉行歧視性的雙重標(biāo)準(zhǔn)，以護(hù)持美國的全球霸權(quán)，嚴(yán)重毀損人權(quán)保障和人權(quán)道義體系的公允性和客觀性。自改革開放特別是進(jìn)入21世紀(jì)以來，中國數(shù)以億計的貧困人口隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展而實現(xiàn)脫貧。聯(lián)合國和不帶偏見的國際機(jī)構(gòu)、人士均承認(rèn)這是世界人權(quán)史上最了不起的成就之一^[5]。在保障普通民眾的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的同時，中國大力推進(jìn)法治建設(shè)，依法保障公民的權(quán)利。在中國人權(quán)狀況不斷向好之際，以美國為首的西方有關(guān)國家不僅對中國在人權(quán)領(lǐng)域的重大進(jìn)步視而不見，反而變本加厲地攻擊中國的人權(quán)狀況和人權(quán)保障^[6]。

當(dāng)前，關(guān)于美國對華人權(quán)的議題，學(xué)界分析美、英等國人權(quán)報告中對華評價^[7]，或把人權(quán)話題列入美國涉華議題中討論居多^[8]，而結(jié)合國際政治理論研究較少。本文以西方國際政治的權(quán)力架構(gòu)理論和美國霸權(quán)理論為基礎(chǔ)，探究美國對華人權(quán)雙重標(biāo)準(zhǔn)的范式建構(gòu)和中國應(yīng)對。本文認(rèn)為，美國等西方有關(guān)國家對歧視、歪曲中國人權(quán)保障進(jìn)步和人權(quán)保障范式存在著國際政治內(nèi)生性，不為西方政治領(lǐng)導(dǎo)人的個人好惡所左右?；诶碚撆c實證分析，本文判斷隨著中國繼續(xù)全方位快速發(fā)展，美國在人權(quán)領(lǐng)域?qū)χ袊难Щ瘎輰⒓觿?，并對此提出了相?yīng)的對策建言。

二、美國對華人權(quán)雙重標(biāo)準(zhǔn)的主要表現(xiàn)

冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國將人權(quán)斗爭的主要矛頭指向中國。除個別年份因特殊政治考量外（如2001年，小布什因發(fā)動反恐戰(zhàn)爭需要中國的支持），美國連續(xù)多年將中國列入世界人權(quán)狀況“最惡劣”的國家，并連續(xù)11次在日內(nèi)瓦聯(lián)合國人權(quán)委員會提出中國人權(quán)議案^[9]。出于政治和戰(zhàn)略目的，美國等西方國家的政府機(jī)構(gòu)及其主導(dǎo)的人權(quán)組織總是將中國列為最主要的攻擊目標(biāo)。此舉引起國際社會廣泛注意。美國《康奈爾國際法學(xué)刊》早在2005年即發(fā)表論文，詳細(xì)分析美國政府及其主導(dǎo)的各種政府和非政府機(jī)構(gòu)對中國人權(quán)狀況的歧視性描繪和不公允批判，強(qiáng)調(diào)美國政府在人權(quán)領(lǐng)域的確存在著對非西方國家的雙重評判標(biāo)準(zhǔn)，其中對中國尤為明顯^[10]。絕大多數(shù)國際組織、發(fā)展中國家政府和包括大量西方學(xué)者在內(nèi)的國際人權(quán)學(xué)者對美國在人權(quán)保障和實踐領(lǐng)域堅持雙重標(biāo)準(zhǔn)持批判態(tài)度，認(rèn)為這破壞了人權(quán)事業(yè)的公正性、道義性和無差異性。

美國對華人權(quán)雙重標(biāo)準(zhǔn)主要表現(xiàn)在以下兩個方面：

其一，無視中國人權(quán)事業(yè)發(fā)展進(jìn)步的客觀事實，整體性妖魔化中國的人權(quán)狀況和人權(quán)保障范式。美國國務(wù)院歷年發(fā)布的人權(quán)年度報告總是罔顧事實地給中國貼上人權(quán)“日趨惡化”的標(biāo)簽，并將中國列為人權(quán)狀況“最為糟糕”的國家。美國國務(wù)卿蓬佩奧在“2018年國別人權(quán)報告”發(fā)布會上更是將攻擊的矛頭全部指向中國，聲稱中國侵犯人權(quán)的惡劣程度“無人可比”^[11]。美國加利福尼亞大學(xué)著名法律學(xué)家、人權(quán)學(xué)者倫道爾·皮蘭布姆（Randall Peerenboom）圍繞美國對華人權(quán)雙重標(biāo)準(zhǔn)展開了長期系統(tǒng)性的研究。在多年跟蹤研析聯(lián)合國發(fā)展署、聯(lián)合國兒童基金會、世界銀行、國際刑警組織等權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布的有關(guān)世界經(jīng)濟(jì)、人文與社會發(fā)展、法治與犯罪等數(shù)據(jù)后，皮蘭布姆發(fā)表研究成果指出中國在公民的人身權(quán)、公民權(quán)和政治權(quán)、社會與經(jīng)濟(jì)權(quán)、國家治理質(zhì)量、法治與社會穩(wěn)定、婦女權(quán)利、文化權(quán)利和少數(shù)民族權(quán)利等領(lǐng)域均取得了重大進(jìn)步。根據(jù)研究成果，皮蘭布姆得出重要結(jié)論：中國的人權(quán)表現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于其他發(fā)展中國家，甚至優(yōu)于某些西方國家。皮蘭布姆認(rèn)為，以美國為首的西方有關(guān)國家及其主導(dǎo)的國際人權(quán)機(jī)構(gòu)刻意奉行歧視性雙重標(biāo)準(zhǔn)抹黑中國人權(quán)狀況^[10]。

聯(lián)合國糧農(nóng)組織駐華代表馬文森（Vincent Martin）也認(rèn)為，中國在改善和保障公民的社會與經(jīng)濟(jì)權(quán)、婦女和兒童權(quán)益等方面取得了令人矚目的成就。該組織的數(shù)據(jù)表明，中國在1978年有不到3%的非貧困人口，而至2017年底只有3.1%的貧困人口^[12]。該組織的數(shù)據(jù)還表明中國的人均GDP在1978年位于世界末端，但進(jìn)入21世紀(jì)初的2001年，人均GDP躍升至4 000美元，進(jìn)入低中等收入國家。此后，中國用了不到20年的時間，人均GDP快速增長至10 000美元，躋身中等偏上收入國家的行列。馬文森認(rèn)為，中國在短短的40年內(nèi)實現(xiàn)數(shù)億居民的脫貧和致富是人類在世紀(jì)之交取得的最大成就之一，也是中國政府對世界人權(quán)保障事業(yè)最為卓越的貢獻(xiàn)。中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展、貧困人口的大量減少、人均壽命的大幅度延長，為中國人類發(fā)展指數(shù)（Human Development Index，HDI）的攀升作出重要貢獻(xiàn)。聯(lián)合國發(fā)展署《人類發(fā)展指數(shù)報告》顯示，中國的人類發(fā)展指數(shù)在1990年僅為0.501，在全球近200個國家中排名第150位左右，位居世界低發(fā)展水平國家行列。2018年，中國的人類發(fā)展指數(shù)躍升為0.758，世界排名第85位，躋身高發(fā)展水平國家行列^[13]。人類發(fā)展指數(shù)包括預(yù)期壽命、識字率、入學(xué)率和生活水平等重要發(fā)展指標(biāo)。中國的人類發(fā)展指數(shù)躍升說明，中國在保障和改善民眾的公民權(quán)、社會與經(jīng)濟(jì)權(quán)、婦女權(quán)利、文化權(quán)利等方面取得了巨大進(jìn)步，反映出中國在國家治理質(zhì)量和治理效率等領(lǐng)域的出色成就。

其二，美國無視甚至竭力掩蓋、粉飾自身及其他西方有關(guān)國家在人權(quán)領(lǐng)域的重大問題，虛偽地將西方人權(quán)范式抬升至道義高地。聯(lián)合國等國際組織曾多次指出美國侵犯人權(quán)問題已相當(dāng)嚴(yán)重。包括親西方的大赦國際在內(nèi)的一些國際人權(quán)組織也不得不在其公開發(fā)表的人權(quán)報告中承認(rèn)，酷刑和其他一些嚴(yán)重侵害人權(quán)的行為在美國非?！捌毡榛焙汀跋到y(tǒng)化”^[14]。

“虐俘事件”就是近年來美國有組織地大規(guī)模使用酷刑侵犯人權(quán)的最為著名的案例。國際人權(quán)組織普遍認(rèn)為，美國虐俘范圍并不局限于伊拉克，在阿富汗、關(guān)塔那摩等地的美國監(jiān)獄中也普遍存在。國際紅十字行動部主任皮埃爾·克雷亨比爾（Pierre Kraehenbuehl）在日內(nèi)瓦新聞發(fā)布會上披露的大量事實證明，美軍對在押的伊拉克戰(zhàn)俘實施了“可恥的和非人道的折磨”，并強(qiáng)調(diào)虐俘丑聞絕非孤立事件，而是以美軍為首的聯(lián)軍系統(tǒng)侵犯人權(quán)的冰山一角^[15]。據(jù)有限披露的資料，被虐待的囚犯們遭受了痛苦的折磨^[16]。

最令世人感到錯愕和憤怒的是美國醫(yī)療人員竟然與美軍一道虐囚，此舉不僅嚴(yán)重侵犯人權(quán)，更是完全喪失了人性和醫(yī)德。美國最著名的生物倫理學(xué)家史蒂文·邁爾斯在《柳葉刀》上披露了美國國會聽證會記錄的囚犯和美軍士兵的證詞、醫(yī)學(xué)報告等。這些記錄表明美國醫(yī)療系統(tǒng)和醫(yī)療人員不僅參與策劃和實施了強(qiáng)制性審訊，還與美軍官兵一道長時間虐囚。一些醫(yī)生和醫(yī)療人員甚至偽造死亡證明掩蓋其謀殺和虐囚的證據(jù)^[17]。盡管美國政府和軍方因這一事件在國際上聲名狼藉，遭受廣泛批評，但美國政府及其主導(dǎo)的人權(quán)機(jī)構(gòu)卻一再辯稱美國執(zhí)法人員和醫(yī)療人員嚴(yán)重侵犯人權(quán)的行為符合美國的國家利益，美國決不允許國內(nèi)外任何機(jī)構(gòu)展開調(diào)查。美國政府官員、美軍官兵以及參與虐囚的醫(yī)療人員無一人因“虐俘”承擔(dān)責(zé)任，更無人因此受到處罰^[18]。如果比照美國對他國的標(biāo)準(zhǔn)，如南斯拉夫和盧旺達(dá)，這些虐囚者肯定會被美國政府及其主導(dǎo)的人權(quán)組織送上國際刑事法庭，受到嚴(yán)厲制裁。

不僅美國在人權(quán)領(lǐng)域廣泛奉行雙重標(biāo)準(zhǔn)，其他西方有關(guān)國家同樣在人權(quán)領(lǐng)域?qū)嵭衅缫曅噪p重標(biāo)準(zhǔn)。例如，聯(lián)合國有關(guān)部門曾于2016年裁定瑞典和英國拘押阿桑奇違反《世界人權(quán)公約》《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，要求立即釋放阿桑奇，并予以賠償。但瑞典和英國政府在美國的支持下對聯(lián)合國的裁定不予理睬。斯諾登為此發(fā)文抨擊瑞典和英國政府拒不接受聯(lián)合國裁定是侵犯人權(quán)的最為惡劣的案例^[19]。諾貝爾和平獎得主、南非大主教圖圖（Desmond Tutu）對西方國家在人權(quán)領(lǐng)域奉行雙重標(biāo)準(zhǔn)極為憤怒，他多次指控美國、英國等西方國家領(lǐng)導(dǎo)人和軍隊的將軍們應(yīng)對伊拉克數(shù)百萬平民的死亡負(fù)責(zé)，要求海牙國際法庭以戰(zhàn)爭罪予以審判^[20]。在遭到西方國家及其主導(dǎo)的國際法庭拒絕后，圖圖氣憤地批評國際刑事法庭只是強(qiáng)權(quán)凌辱弱者的不平等、不公正的工具，國際人權(quán)和法律機(jī)構(gòu)已經(jīng)淪落為西方強(qiáng)國凌辱弱國的工具。

三、美國對華人權(quán)雙重標(biāo)準(zhǔn)的范式建構(gòu)

西方國際政治理論認(rèn)為國家的“硬力量”和“軟力量”的擁躉決定其在全球權(quán)力架構(gòu)中的地位^[21]。在全球權(quán)力架構(gòu)中，國家被自上而下劃分為3個層級：超級大國（全球權(quán)力體系的霸權(quán)國）、區(qū)域強(qiáng)國（全球權(quán)力體系或地區(qū)次體系的重要國家）、底層國家（全球權(quán)力體系和地區(qū)次體系中的弱國）^[21]。超級大國（如殖民體系中的英帝國、霸權(quán)體系中的美國）在全球權(quán)力體系中占據(jù)主導(dǎo)地位，在經(jīng)濟(jì)和軍事領(lǐng)域擁有無可匹敵的“硬力量”，在政治、文化和國際傳播等領(lǐng)域擁有影響全球的“軟力量”。超級大國借其強(qiáng)大的軟硬力量不斷鞏固自身的霸權(quán)地位。對不服從自己意志的政治制度、異質(zhì)意識形態(tài)及價值觀，特別是具有現(xiàn)實和潛在力量挑戰(zhàn)其霸權(quán)的國家，在政治上不遺余力地將其丑化、妖魔化;在經(jīng)濟(jì)上施加制裁、禁運(yùn);在軍事上實行封鎖、圍堵甚至武裝入侵，以孤立、顛覆這些國家政權(quán)。英帝國在殖民主義時期曾對具有挑戰(zhàn)其霸權(quán)力量的德國和美國予以各種形式的遏制，直至武力相向。美國在冷戰(zhàn)時期將新興大國蘇聯(lián)的國際形象妖魔化為“邪惡帝國”，并長期遏制，直至其解體。美國即便是對其盟國日本也一直保持高度警惕和遏制，使其經(jīng)濟(jì)上配合全球分工，政治上俯首聽命，軍事上追從美軍。

權(quán)力體系中的區(qū)域強(qiáng)國和底層國家由于力有不逮，無法對超級大國實施逆向或等量逆向行動，因而在超級大國的霸凌中處于弱勢和守勢。區(qū)域強(qiáng)國在全球權(quán)力體系中具有兩重性：相對于超級大國，他們居于“從屬”地位;相對于底層國家甚至二流區(qū)域強(qiáng)國（tier-two powers），他們又具有“主導(dǎo)”地位。區(qū)域強(qiáng)國在軟硬力量方面均無法挑戰(zhàn)守成超級大國時，通常會與超級大國密切合作甚至結(jié)為同盟，以鞏固在全球權(quán)力體系和區(qū)域次體系中的地位和既得利益。作為回報，區(qū)域強(qiáng)國對超級大國表現(xiàn)出“忠心”，承擔(dān)協(xié)助超級大國維護(hù)全球權(quán)力體系和等級次序的義務(wù)。區(qū)域強(qiáng)國對承擔(dān)這一義務(wù)往往表現(xiàn)出較強(qiáng)的內(nèi)生動力，因為任何新興大國的崛起都有可能導(dǎo)致現(xiàn)存權(quán)力次序的調(diào)整和利益的再分配。區(qū)域強(qiáng)國協(xié)助超級大國打壓新興大國旨在維護(hù)自身在權(quán)力體系中的地位和既得利益。從這一點(diǎn)看，超級大國與區(qū)域強(qiáng)國在維護(hù)全球特別是新興大國所在區(qū)域的權(quán)力體系和等級架構(gòu)的現(xiàn)狀上，有著極為吻合的戰(zhàn)略利益。

區(qū)域強(qiáng)國特別是與超級大國形成同盟或準(zhǔn)同盟的國家，獨(dú)自或協(xié)同超級大國刻意曲解和“雙標(biāo)”對待國際道義和準(zhǔn)則，妖魔化新興國家;甚至不惜伙同超級大國一道對新興國家予以遏制和打壓，以阻止大國興替可能帶來的權(quán)力和利益的再分配。西方帝國主義列強(qiáng)在二戰(zhàn)后不論勝敗均與新興超級大國美國結(jié)為同盟，除卻政治制度和意識形態(tài)因素之外，維護(hù)自身在全球權(quán)力架構(gòu)中的地位和既得利益是其最重要的考量。當(dāng)美國霸權(quán)體系于冷戰(zhàn)后期面臨蘇聯(lián)和日本的強(qiáng)力挑戰(zhàn)時，西方有關(guān)國家無一例外地全力協(xié)助美國遏制蘇聯(lián)和日本。同理，當(dāng)中國在21世紀(jì)快速發(fā)展時，也同樣承受著美國及其西方盟國在經(jīng)濟(jì)、政治和軍事上的遏制及在國際形象上的妖魔化^[22]。

為了自身主導(dǎo)的全球權(quán)力體系和等級秩序的穩(wěn)定，超級大國均會在一定程度上倡導(dǎo)、推行國際道義和行為體的行為準(zhǔn)則，并使之成為霸權(quán)體系的組成部分。但是，當(dāng)其倡導(dǎo)的道義、行為準(zhǔn)則與其核心、重大利益相悖時，超級大國會利用其建構(gòu)的霸權(quán)理論和掌握的話語權(quán)對其主導(dǎo)的國際道義和行為準(zhǔn)則進(jìn)行“再定義”或重新“解釋”，進(jìn)而形成超級大國“例外論”和“嚴(yán)于律人、寬以待己”的雙重標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)象。在深入研究大國間關(guān)系后，古希臘歷史學(xué)家修昔底德指出，國家的權(quán)益、國際道義和行為準(zhǔn)則只適用于均勢國家之間;在力量懸殊的國家間，強(qiáng)國會為所欲為，弱國只能吞咽苦果^[23]。以美國霸權(quán)理論為例，不論是基于現(xiàn)實主義的“初始霸權(quán)論（Primitive hegemony）”，抑或基于自由主義的“友善霸權(quán)論（Benevolent hegemony）”，均實質(zhì)性地證明了修昔底德上述論斷的準(zhǔn)確性。“初始霸權(quán)論”與新保守主義和遏制理論密切相關(guān)，強(qiáng)調(diào)美國以別國和國際秩序為代價追求自身利益是自然的、合理的。如果必要，美國應(yīng)當(dāng)不理會國際法，依靠武力和武力威脅實現(xiàn)美國的目標(biāo)^[24]?！坝焉瓢詸?quán)論”則強(qiáng)調(diào)鞏固美國霸權(quán)的最佳方式是將其價值觀和生活方式推向世界的各個角落^[24]。

修昔底德在其巨著《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》中特別強(qiáng)調(diào)，大國間存在著權(quán)力轉(zhuǎn)換造成的安全困境，即大國關(guān)系中最為重要的現(xiàn)象之一──“修昔底德陷阱”。他認(rèn)為，斯巴達(dá)與雅典的戰(zhàn)爭之所以不可避免，是因為“雅典力量的快速增長及其在斯巴達(dá)所引起的恐慌”^[25]?！靶尬舻椎孪葳濉毙纬傻年P(guān)鍵因素在于守成大國由于臆測新興力量可能對其權(quán)力和由此而生的既得利益形成挑戰(zhàn)而心生“恐慌”，因此存在著將新興大國對守成大國并不必然的權(quán)力大決戰(zhàn)催逼為自我實現(xiàn)的預(yù)言^[26]。正是由于這種“臆測”和“恐慌”，守成超級大國往往產(chǎn)生霸權(quán)沖動，置國際道義和行為準(zhǔn)則于不顧，動用一切手段，包括奉行雙重標(biāo)準(zhǔn)來妖魔化新興大國的國家形象;動用武力遏制、打壓、破壞新興大國的崛起。

四、美國對華人權(quán)雙重標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)生原因

美國等西方有關(guān)國家為什么會將人權(quán)攻擊的矛頭重點(diǎn)指向中國，為什么會在人權(quán)領(lǐng)域重點(diǎn)對中國實行雙重標(biāo)準(zhǔn)？美國等西方有關(guān)國家及人權(quán)組織的官員和學(xué)者通常會否認(rèn)在人權(quán)領(lǐng)域存在雙重標(biāo)準(zhǔn)，聲稱不會刻意對中國施行雙重標(biāo)準(zhǔn)。但他們會強(qiáng)調(diào)即便西方在人權(quán)領(lǐng)域?qū)χ袊髧?yán)格也是出于人權(quán)保障的考量：中國人口眾多，對中國要求嚴(yán)格，就能保護(hù)更多人的權(quán)利。這種說法貌似有理，實則無理。最顯著的證明就是印度，該國人口并不比中國少，但它一直是美國和西方的“寵兒”。以美國為首的西方有關(guān)國家在人權(quán)領(lǐng)域差異化對待中印兩國，表明美國等西方國家對中國刻意奉行歧視性雙重標(biāo)準(zhǔn)并非出于人權(quán)保障的考量。這證明了摩根索的國際政治論斷：國際政治與所有的政治一樣，都是對權(quán)力的爭奪。以美國為首的西方國家評判人權(quán)的最重要標(biāo)準(zhǔn)從來都是其對美國主導(dǎo)的西方霸權(quán)具有現(xiàn)實或潛在的挑戰(zhàn)與否。強(qiáng)力遏制中國崛起，護(hù)持美國的全球霸權(quán)和既得利益，是以美國為首的西方有關(guān)國家對中國包括人權(quán)保障范式在內(nèi)的軟硬力量進(jìn)行妖魔化的最根本動因。

其一，中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展增強(qiáng)了中國和其他發(fā)展中國家的整體經(jīng)濟(jì)力量。西方主流學(xué)派認(rèn)同馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，政治是上層建筑”的基本論斷，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)是一國“硬力量”的基礎(chǔ)，也是“軟力量”賴以生成的重要因素。改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展日新月異，綜合國力倍增。世界銀行前總裁詹姆士·沃爾芬森（James Wolfensohn）曾坦言世界經(jīng)濟(jì)和地緣政治板塊正在發(fā)生劇烈變化，包括中國在內(nèi)的亞洲經(jīng)濟(jì)總量在2050年將占世界總產(chǎn)值的60%^[27]。沃爾芬森的研判并不孤立，許多西方經(jīng)濟(jì)學(xué)人都認(rèn)同這一觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)中國在全球貿(mào)易體系中權(quán)重的迅速攀升充分說明中國已成為全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最重要的引擎。據(jù)美國《華盛頓時報》報道，2006年美國是世界上127個國家和地區(qū)的第一大貿(mào)易伙伴，中國則為70個國家和地區(qū)的第一大貿(mào)易伙伴。至2011年，中國躍升為124個國家和地區(qū)的第一大貿(mào)易伙伴，美國的數(shù)據(jù)降為76國^[28]。當(dāng)今世界的每一個角落都有中國經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易快速發(fā)展的輻射波。

在21世紀(jì)進(jìn)入第二個10年之際，西方政治人士和經(jīng)濟(jì)學(xué)家已深刻認(rèn)識到中國的“硬力量”和基于其上的“軟力量”正在一個日益轉(zhuǎn)向“亞洲世紀(jì)”的新世界里崛起。崛起的中國并沒有因襲國強(qiáng)必霸的老路，而是向世界提交了令人耳目一新的全球治理的中國方案——推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。中國提出的合作共贏、共同發(fā)展的創(chuàng)新理念不僅有力地批判了西方國際政治奉為圭臬的霸權(quán)主義理論，而且贏得了世界上大多數(shù)國家政府和民眾的贊譽(yù)和歡迎，中國的“軟力量”得到了極大的提升。就連美國皮尤中心的調(diào)查數(shù)據(jù)都顯示，我國在世界上大多數(shù)國家和地區(qū)的受歡迎程度大幅度上升^[29]。因此，美國等西方國家在享受中國發(fā)展為其帶來繁榮和福祉的同時，錯誤擔(dān)憂中國的快速發(fā)展會侵蝕其霸權(quán)基礎(chǔ)。

其二，在改善和保障人權(quán)方面，中國找到了一條有別于西方、更符合發(fā)展中國家國情的有效路徑，極大地提振了發(fā)展中國家堅定走適合自己國情的發(fā)展道路的信心和決心。中國的發(fā)展觀、發(fā)展模式和發(fā)展道路不僅為發(fā)展中國家提供了一個有別于西方的選擇，更讓發(fā)展中國家看到了希望，提升了信心。以美國為首的西方有關(guān)國家囿于霸權(quán)主義和“零和”競爭的思維定式，視中國的全方位發(fā)展為超越蘇聯(lián)的“空前”威脅，認(rèn)為中國在人權(quán)領(lǐng)域的快速發(fā)展和行之有效的新路徑對西方的人權(quán)范式、人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)和評判威權(quán)構(gòu)成挑戰(zhàn)^[30]。西方一些政界、軍界、學(xué)界人士因而共識性地強(qiáng)調(diào)必須將崛起的中國從各個方面妖魔化為新的“邪惡帝國”。對中國人權(quán)狀況的抹黑和丑化是抑制中國“軟力量”發(fā)展的遏制戰(zhàn)略的重要組成部分，反映了某些西方政治人士難以割舍的種族主義心態(tài)^[31]。正是在霸權(quán)主義、種族主義和“零和”競爭三者糾結(jié)的語境中，以美國為首的西方國家不僅不為中國和其他發(fā)展中國家找到保障和提高人權(quán)的有效路徑而高興，反而人為地將發(fā)展中國家的發(fā)展模式和路徑與西方模式（即“華盛頓共識”）相對立，并將這種對立抬升至意識形態(tài)和政治制度對抗的高地^[32]。在人權(quán)領(lǐng)域，以美國為首的西方有關(guān)國家對中國的妖魔化、污名化和“雙標(biāo)化”，令世界各國特別是發(fā)展中國家進(jìn)一步認(rèn)清美國等西方有關(guān)國家的虛偽性、霸權(quán)性和功用性。

五、美國對華人權(quán)雙重標(biāo)準(zhǔn)的中國應(yīng)對

應(yīng)對美國對華人權(quán)雙重標(biāo)準(zhǔn)，我國要從提升硬實力和軟實力兩方面著手：

其一，我國應(yīng)該不斷增強(qiáng)綜合國力，提升硬實力，這是最有效和最有力的方式。在當(dāng)今以美國霸權(quán)為主導(dǎo)的全球體系中，決定一國人權(quán)話語權(quán)的根本因素仍然是實力。無數(shù)事例證明，沒有國家實力，就很難擁有國際話語權(quán)，也難以捍衛(wèi)國家的合法權(quán)益。這就是為什么即便是有“軟實力之父”之稱的約瑟夫·奈也強(qiáng)烈反對美國對“軟實力”的過度追捧。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)包括軍事力量在內(nèi)的國家“硬力量”在當(dāng)今的世界體系里仍然發(fā)揮著重要作用^[33]。在大國博弈的語境中，我們一定要堅定不移地發(fā)展“硬力量”，堅持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，推進(jìn)包括文化影響在內(nèi)的綜合國力的不斷增強(qiáng)。20世紀(jì)末，西格爾（Gerald Segal）等西方學(xué)者仍然堅持認(rèn)為，就人口和面積而言，中國的國際影響力“遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于預(yù)期”^[34]?？梢姡浴皩嵙Α睘榛A(chǔ)的西方國際政治理論對西方學(xué)者、政客乃至普通民眾的影響根深蒂固。

21世紀(jì)以來，我國的國際人權(quán)話語權(quán)在大國博弈語境中得到了較大提升，這主要得益于我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展、人民生活水平的不斷提高和國際影響力的迅速上升。中國的人權(quán)進(jìn)步和人權(quán)保障范式也得以傳播至世界各地，得到大多數(shù)國家特別是發(fā)展中國家的認(rèn)可和贊同^[35]?！爸袊嗣癖纫酝魏螘r候更加富?！薄爸袊侵伟沧詈玫膰戎弧币殉蔀楣J(rèn)的事實。這些都是西方國家無法再像20世紀(jì)末和21世紀(jì)初那樣隨心所欲地圍攻中國人權(quán)狀況和人權(quán)保障范式的重要原因。

其二，我國應(yīng)當(dāng)深入研究如何在大國博弈語境下有效地提升國際話語權(quán)等軟實力。以美國為首的西方有關(guān)國家對包括中國在內(nèi)的廣大發(fā)展中國家人權(quán)狀況和人權(quán)范式肆意歪曲，奉行歧視性的雙重標(biāo)準(zhǔn)，刻意無視中國人權(quán)保障領(lǐng)域的進(jìn)步，異常深刻地揭示了美國的全球話語霸權(quán)。我們必須清醒地認(rèn)識到，我國不僅在“硬實力”上與美國尚有不小的差距，在話語權(quán)這樣重要的“軟實力”上與美國更是懸殊。我們的全球文化影響力尚不發(fā)達(dá)。

在此背景下，用事實說話、共同推進(jìn)世界人權(quán)保障事業(yè)的進(jìn)步，是提升我國在人權(quán)領(lǐng)域國際話語權(quán)的有效途徑。我國必須對中國人權(quán)問題的外生性、國際性、復(fù)雜性和長期性有著深刻的認(rèn)識和警醒，更加堅定我國在人權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的政策定力，不急不躁地穩(wěn)步推進(jìn)我國的人權(quán)保障事業(yè)，進(jìn)一步完善我國的人權(quán)保障范式。事實上，中國在人權(quán)保障領(lǐng)域的重大進(jìn)步，特別是數(shù)以億計的普通民眾的“脫貧”，已經(jīng)引起聯(lián)合國人權(quán)機(jī)構(gòu)、各國政府和非政府組織以及國際人權(quán)學(xué)者的廣泛關(guān)注和贊揚(yáng)。一些不帶偏見、真誠希望推進(jìn)世界人權(quán)事業(yè)發(fā)展的西方人權(quán)學(xué)者也紛紛深入研究中國的人權(quán)保障進(jìn)步和人權(quán)保障范式，并在各種國際場合發(fā)聲，為中國人權(quán)保障正名^[31]。

一些西方媒體囿于西方傳統(tǒng)國際政治理論和意識形態(tài)對抗的影響，對中國的人權(quán)報道往往失之偏頗，甚至充滿別有用心的“妖魔化”。對此，我國還應(yīng)增強(qiáng)國際社會特別是西方國家民眾對中國人權(quán)事業(yè)的正確認(rèn)知。鼓勵中國學(xué)者走向世界，利用西方的嚴(yán)肅媒體、學(xué)術(shù)研究刊物以及學(xué)術(shù)講臺，傳播中國真實的人權(quán)保障狀況、人權(quán)觀、人權(quán)保障范式及其理論依據(jù)。在人權(quán)領(lǐng)域，我國自改革開放以來取得的巨大成就為我國的人權(quán)理論自信、范式自信和實踐自信提供了強(qiáng)有力的實證支持。中國學(xué)者可以做到在人權(quán)研究領(lǐng)域觀點(diǎn)合理、論證嚴(yán)謹(jǐn)、理論科學(xué)，這是我國在大國博弈的語境下爭取人權(quán)國際話語權(quán)的有力保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 美人權(quán)報告，一盆潑向中國的污水[EB/OL].（2020-03-13）[2020-03-13].http：//opinion.china.com. cn/opinion_22_219418.html.

[2]? David Forsythe.Human Rights in U.S. Foreign Policy：Retrospect and Prospect[J].Political Science Quarterly，1990（3）：435-454.

[3]? Jack Barnes.Washington's Assault on Iraq[J].New International（London），1991（7）：31.

[4]? Hans J.Morgenthau.Politics among nations[M].New York：Knopf，1966.

[5]? Jane Duckett，Guohui Wang.poverty and inequity， Chinas challenges[M].Philadelphia：University of Pennsylvania Press，2015：25.

[6]? Nike Ching.US Rights Report Highlights Venezuela，Iran，China[EB/OL].（2019-03-13）[2019-03- 13].https：//www.voanews.com/usa/us-rights-report-highlights-venezuela-iran-china.

[7]? 彭靖.美國國務(wù)院人權(quán)國別報告研究[D].北京：中國社會科學(xué)院研究生院，2019.

[8]? 逯艷.中國崛起背景下美國國會涉華議題新變化[D].青島：青島大學(xué)，2017.

[9]? Yu Lei.China-Latin American Strategic Partnership：a fulcrum in Chinas rise at the systemic level[J].International Affairs，2015（5）：1047-1068.

[10]? Randall Peerenboom.Assessing Human Rights in China： Why the Double Standard[J].Cornell International Law Journal，2005（1）：71-172.

[11]? Pompeo says documents confirm China committing“very significant”Xinjiang abuses[EB/OL].（2019- 11-27）[2019-11-28].https：//www.reuters.com/article/us-china-xinjiang-usa/pompeo-says- documents-confirm-china-committing-very-significant-xinjiang-abuses-idUSKBN1Y021X.

[12]? 張立.糧農(nóng)組織創(chuàng)新解決中國百姓吃飯問題——專訪駐華代表馬文森博士[EB/OL].（2019-07-04）[2019-07-05].https：//news.un.org/zh/story/2019/07/1037472.

[13]? United Nations Develop Programme.Human Development Report 2019[R].http：//hdr.undp.org/en/data#.

[14]? Amnesty International.Amnesty International Annual Report 1998[M].London：Amnesty International Publication，1998：351.

[15]? Ron Synovitz.Iraq：Red Cross Says Leak Of Report Threatens Its Work Elsewhere[EB/OL].（2004- 03-12）[2019-11-14].https：//www.rferl.org/a/1052760.html.

[16]? Martha C.Escoba.Captivity Beyond Prisons： Criminalization Experiences of Latina （Im）migrants[M].Austin：University of Texas Press，2016：231.

[17]? Steven.How complicit are doctors in abuses of detainees？[J].Lancet.2004（9435）：637-638.

[18]? Spencer Ackerman.Shocking cases in CIA report reveal an American torture program in disarray[EB/OL].（2014-12-10）[2018-10-08].https：//www.theguardian.com/us-news/2014/dec/09/cia-report- torture-program-disarray.

[19]? Julian Assange decision by UN panel ridiculous，says Hammond[EB/OL].（2016-02-05）[2019-11- 14].https：//www.bbc.com/news/uk-35504237.

[20]? Toby Helm.Tony Blair should face trial over Iraq war，says Desmond Tutu[EB/OL].（2012-09-02）[2019-11-14].https：//www.theguardian.com/politics/2012/sep/02/tony-blair-iraq-war-desmond-tutu.

[21]? Shamsul Khan.Middle Powers and the Dynamics of Power Shift[J].Harvard Asian Quarterly，2012（3）：52.

[22]? 于鐳，趙少峰.澳大利亞與超級大國結(jié)盟之策及其南海政策演變[J].國際政治科學(xué)，2018（2）：96-123.

[23]? Daniel Garst.Thucydides and Neorealism[J].International Studies Quarterly，1989（1）：3-27.

[24]? Randall Peerenboom.China Modernizes：threat to the West，or model for the rest？[M].Oxford：Oxford University Press，2007：179.

[25]? Thucydides.History of the Peloponnesian War[M].Rex Warner translation.England：Harmondsworth，1954.

[26]? Kirk， Hugo.No Bigger Question： How Should the U.S. Handle the Rise of China？[EB/OL].（2016-09-30）[2019-11-14].http：//nationalinterest.org/blog/the-skeptics/no-bigger-question-how-should-the-us-handle-the-rise-china-17885.

[27]? Michael Stutchbury.Prepare for Asian Era：Wolfensohn Tells Mates[EB/OL].（2010-10-29）[2019-11-14].http：//www.theaustralian.com.au/news/nation/prepare-for-asian-era-wolfensohn-tellsmates/story-e6frg6nf-1225944900546.

[28]? AP IMPACT：China passes US as top trade partner for much of world，changing lives globally[EB/ OL].（2012-12-18）[2019-11-14].http：//www.washingtonpost.com/business/ap-impact-china- passes- us-as-top-trade-partner-for-much-of-world-changing-lives-globally/2012/12/18/6bdd30a8-4901-11e2-8af9-9b50cb4605a7_story.html.

[29]? Vice，Margaret.In global popularity contest，U.S. and China-not Russia-vie for first[EB/OL].（2017-08-23）[2018-03-07].http：//www.pewresearch.org/fact-tank/2017/08/23/in-global- popularity-contest-u-s-and-china-not-russia-vie-for-first/.

[30]? Katrin Kinzelbach.WILL CHINAS RISE LEAD TO A NEW NORMATIVE ORDER？ An Analysis of ChinasStatements on Human Rights at the United Nations （2000—2010）[J].Netherlands Quarterly of Human Rights，2012（3）：299–332.

[31]? Randall Peerenboom.Assessing Human Rights in China： Why the Double Standard[J].Cornell International Law Journal，2005（1）：71-172.

[32]? Ken Moak.Developed Nations and the Economic Impact of Globalization[M].London：PalgraveMacmillan，2017：209.

[33]? Nye，J.Is Military Power Becoming Obsolete？[J].Project Syndicate，2010（1）.

[34]? Gerald Segal.Does China Matter？[J].Foreign Affairs，1999（5）.

[35]? Daniel A.Bell.The East Asian Challenge to Human Rights： Reflections on an East West Dialogue[J].Human Rights Quarterly，1996（3）：641-667.

編輯：龔靜陽