對比支架取栓與直接吸引一次性通過技術(shù)對急性腦動脈閉塞血管內(nèi)再通治療患者神經(jīng)功能的影響*

袁磊,劉洋,王明,趙曉玲,鹿濱麒,黃鸝麗,陳建明,陶錄嶺

（河南省南陽市第二人民醫(yī)院 神經(jīng)內(nèi)科，河南 南陽 473000）

急性腦動脈閉塞是腦動脈主干或皮質(zhì)支動脈粥樣硬化導致血管增厚、管腔狹窄閉塞和血栓形成，引起腦局部血流減少或供血中斷，臨床常見表現(xiàn)為突然出現(xiàn)偏側(cè)上下肢麻木無力、口眼歪斜等癥狀，若不得到及時治療會引起肺部感染、上消化道出血等并發(fā)癥［1］。臨床上經(jīng)常采用溶栓藥物治療，但仍有部分患者會發(fā)生死亡或者重度殘疾。隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，支架取栓技術(shù)已成為治療急性腦動脈閉塞的有效方法［2］。因此，本研究探討支架取栓與導管抽吸（a direct aspiration first pass technique, ADAPT）技術(shù)對急性腦動脈閉塞血管內(nèi)再通治療患者神經(jīng)功能的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018 年4 月至2019 年 1 月本院收治的急性腦動脈閉塞患者80 例，本研究經(jīng)醫(yī)學倫理委員會批準，采取隨機數(shù)字表法將研究對象分為對照組和實驗組，各40 例。對照組男21 例，女19 例；年齡38～70 歲，平均（52.15±6.26）歲；基礎(chǔ)疾病分別為：糖尿病10 例，高血壓23 例，冠心病5 例。實驗組男18 例，女22 例；年齡37～70 歲，平均（51.54±6.31）歲；基礎(chǔ)疾病分別為：糖尿病8 例，高血壓25 例，冠心病4 例。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。具有可比性。

1.2 入選標準

納入標準：①年齡≤75 歲；②神經(jīng)功能受損嚴重；③經(jīng)CT 檢測確診為急性腦動脈閉塞；④患者及家屬知情并簽署知情同意書。①存在重要的臟器功能障礙及衰竭者；②近期具有外科手術(shù)及外傷史；③嚴重糖尿病患者；④妊娠期或哺乳期患者。

1.3 方法

①對照組給予常規(guī)支架取栓治療，在0.035 in導絲的引導下，將6F 引導管送至頸內(nèi)動脈C 椎體水平，盡可能地送到遠端正常血管的分支內(nèi)，并經(jīng)微導絲的引導下穿過閉塞的部位，將微導絲撤出，當遠端血管經(jīng)過微導管造影檢測正常狀態(tài)后，釋放支架，以便了解血管的通暢情況。等待3 min與血栓充分接觸后，將支架進行固定，并推送導絲，向前推送微導管，回收部分支架，旋緊Y 閥，將支架與微導管進行固定，使其成為一體。關(guān)閉加壓輸液，支架與微導管一同取出體外，回抽引導管尾端連接的50 mL 注射器，每次回抽20～30 mL左右的血液，直到紗布過濾后無血栓再次抽出，次數(shù)≤3 次。②實驗組患者給予ADAPT 技術(shù)，用90 cm、6F 的長鞘，在5F 椎動脈導管和0.035 in的超滑導絲引導下將其送至頸總動脈遠端，并將其尾端連接加壓輸液裝置，在長鞘及超滑導絲支撐下，將抽吸導管盡可能送至閉塞近端。撤出超滑導絲，導入微導管，仔細穿過閉塞節(jié)段并送到遠方血管，經(jīng)過微導管造影檢測正常狀態(tài)后，將抽吸導管緩慢向前推。將加壓輸液、抽吸導管尾端連接的50 mL 注射器關(guān)閉，取出微導管，對抽吸導管進行負壓抽吸，直到紗布過濾后無血栓再次抽出。

1.4 評價指標

比較兩組血管再通率、腦出血率：①根據(jù)血流動力學評估，采用前向血流評定（thrombolysis in cerebral infarction, TICI） 分級，共分為 0～3 級，0 級為無灌注，1 級為僅有微量的血流通過閉塞段，2 級為前向血流部分灌注大于或小于下游缺血區(qū)的一半，3 級為完全灌注下游缺血區(qū)，其中0～1 級為血管再通失敗，2～3 級表示血管再通成功；②腦出血：通過頭顱CT 檢查患者治療結(jié)束24 h 內(nèi)有無出血情況發(fā)生。比較兩組治療前、治療6 個月后神經(jīng)功能、日常生活能力：①采用美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表［3］（National Institute of Health Stroke Scale, NIHSS）對兩組神經(jīng)功能缺損程度進行評估，共15 個項目，每個項目0～3 分，共計45 分，分數(shù)越高，神經(jīng)功能損傷越重；②采用日常生活能力量表 （Activities of Daily Living, ADL）［4］進行評估，滿分100 分，分值越高，生活自理能力越強。比較兩組患者預后情況：根據(jù)改良RANKIN量表 （Modified Rankin Scale, mRS）［5］進行判定，滿分6 分，0～1 分表示恢復良好，1～2 分為輕度殘疾，2～3 分為中度殘疾，3～4 分為重度殘疾，4～5 分為嚴重殘疾，5～6 分即死亡。

1.5 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 20.0 統(tǒng)計學軟件。計數(shù)資料以百分率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗；計量資料采用均數(shù)±標準差（）表示，組間比較采用t檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組血管再通率、腦出血率比較

實驗組血管再通率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；實驗組腦出血率略低于對照組，但差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組血管再通率、腦出血率比較 ［例（%）］

2.2 兩組神經(jīng)功能、日常生活能力對比

實驗組治療后NHISS 評分低于對照組，ADL評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組NHISS、ADL 評分對比 （，分）

表2 兩組NHISS、ADL 評分對比 （，分）

?

2.3 兩組預后情況

治療后，兩組mRS 評分均低于治療前，且實驗組低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組 mRS 評分比較 （，分）

表3 兩組 mRS 評分比較 （，分）

組別對照組實驗組t值P值例數(shù)40 40治療前3.11±1.09 3.05±1.11 0.244 0.808治療后1.32±0.86 0.68±0.71 3.630 0.001 t值8.154 11.376 P值0.000 0.000

3 討論

急性腦動脈閉塞是一種神經(jīng)系統(tǒng)性急癥疾病，該病預后較差，易導致嚴重后遺癥，且該病病死率較高，不僅嚴重影響患者的生命健康，也給患者的家庭帶來較大的經(jīng)濟負擔［6］。隨著醫(yī)療的進步，支架取栓已成為治療該病的首選方法，具有較好的治療效果。

支架取栓可使血栓進入支架的內(nèi)部空間，其優(yōu)點在于具有較強的可塑性，操作性能良好，對提高血管內(nèi)再通率具有一定的促進作用。術(shù)中可以反復進行釋放與回收，可有效提高血管的再通性［7］。該術(shù)式要求微導絲與微導管首先穿過閉塞部位，通過微導管對血栓進行釋放，此期間需等待一段時間，使得支架與血栓進行融合，最后對支架進行取栓操作。通過上述操作難免會產(chǎn)生血栓碎屑，一旦出現(xiàn)正向血流后，將會導致阻塞梗死區(qū)的微循環(huán)，以及周圍的側(cè)循環(huán)，而微循環(huán)一旦阻塞很難被發(fā)現(xiàn)，導致無效再通。此外，在拉栓過程中，支架在一定程度上會損傷血管內(nèi)皮，導致繼發(fā)性的血管狹窄，嚴重影響患者的預后［8］。ADAPT 技術(shù)是一種利用一個高度可追蹤、無創(chuàng)及大口徑的中間導管作為一線技術(shù)進行直接吸引取栓，具有開通時間短，遠端栓塞少，操作簡單、方便，經(jīng)濟效益高等優(yōu)點［9］。該術(shù)式利用中間導管較好的柔順性，在長鞘的支撐作用下，將導管直接送達閉塞部位，從而對血栓進行抽吸。與傳統(tǒng)的支架取栓技術(shù)相比，ADAPT 血管再通率高，且可避免血栓碎屑脫落，降低其向下漂移的風險，從而有效減少無效再通的情況，利于改善患者預后；此外，該術(shù)式可對血栓進行直接清除，避免過程中對血管內(nèi)皮造成損傷［10］。但其也具有一定的局限性，如對于年齡較大、血管硬化的患者，抽吸導管很難放到正確位置，從而影響手術(shù)效果。本研究結(jié)果顯示，實驗組血管再通率、ADL 評分高于對照組，NHISS 評分、mRS 評分低于對照組（P＜0.05），腦出血率略低于對照組，但差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），表明ADAPT 技術(shù)可提高急性腦動脈閉塞患者血管再通率，在一定程度上可減少腦出血率，促進其神經(jīng)功能恢復，提高日常生活能力，有利于改善預后。

綜上所述，ADAPT 技術(shù)能夠提高急性腦動脈閉塞患者血管再通率，促進患者神經(jīng)功能恢復，提高其日常生活能力，對于改善預后具有積極作用。