新經(jīng)濟形勢下的非國有美術館

藍慶偉

1949年以來，中國的美術館在很長時間里都不存在經(jīng)濟問題，特別在沒有民營美術館的時期，國有美術館的運營資金來源于政府財政撥付，作為曾經(jīng)唯一存在的美術館形態(tài)，國有美術館幾乎沒有“經(jīng)營”與“競爭”的壓力。然而，非國有美術館的蓬勃發(fā)展，不僅帶來了美術館形態(tài)上的多樣性，同時也帶來了美術館發(fā)展上的“競爭”性。各類美術館都在新的文化與經(jīng)濟環(huán)境中尋求發(fā)展與變化。無論是對外尋求高質量的展覽，還是對內(nèi)探索美術館的內(nèi)部功能，中國的美術館在展覽活動的豐富性、公眾互動的多樣性以及研究與收藏的專業(yè)性方面都有了很大進步。這一現(xiàn)狀又常被稱為“美術館時代”，這也是對這種發(fā)展勢頭的一種回應與肯定。

伴隨著“美術館時代”的來臨，“美術館經(jīng)濟”也在不斷被提出，尤其在2012年之后，“美術館經(jīng)濟”的“神話”不斷出現(xiàn)，在很多人眼中，美術館開始從“只花錢”變成“能掙錢”的行當。與此同時，美術館的“經(jīng)濟效益”也愈來愈被關注。事實上，在美術館的發(fā)展過程中，經(jīng)濟活動從未缺席，只是未被充分關注。在新的文化與社會情境中，隨著經(jīng)濟形勢與美術館評價機制的變化，美術館的“經(jīng)營”方式以及經(jīng)濟觀念也在不斷調(diào)整，在這方面，非國有美術館更有代表性。

無意識的贊助

在中國的美術館行業(yè)里，經(jīng)濟觀念的第一次普遍變化發(fā)生于20世紀90年代，這是一個市場經(jīng)濟全面開放并落地的時代，伴隨著1992年藝術界提出的“藝術走向市場”口號，藝術市場化的具體表現(xiàn)在中國不斷顯現(xiàn)：畫廊、拍賣行、博覽會等不斷出現(xiàn)。在藝術生態(tài)的鏈條中，受經(jīng)濟影響最為緩慢的行業(yè)之一便是美術館，20世紀八九十年代便零星有民間美術館出現(xiàn)，但較為公認的說法則是將1998年的上河美術館視為民間美術館的第一例。上河美術館位于成都上河城內(nèi)，與房地產(chǎn)行業(yè)有關聯(lián)。如果放置于更廣泛的范圍，這一類的民間美術館亦可稱之為企業(yè)成立的美術館。而用今天官方對美術館的最新分類方法[1]，將原來不同性質、不同稱謂的美術館分為國有美術館與非國有美術館兩類，有別于國有美術館的民間美術館被統(tǒng)稱為非國有美術館。在1998年至2002年之間，成都現(xiàn)代藝術館、成都雙年展的出現(xiàn)是兩個常常被人忽略的案例。1999年底成都現(xiàn)代藝術館[2]注冊成立，該館由成都加州集團投資，與會展產(chǎn)業(yè)關聯(lián)，該館在2000年舉辦了“世紀之門：1979-1999中國藝術邀請展”，2001年舉辦了“（首屆）成都雙年展”并一直延續(xù)至2011年。

在這個階段，民間美術館呈現(xiàn)出的幾個與經(jīng)濟相關的特征值得梳理：第一，民間（營）美術館的出現(xiàn)便是最大的經(jīng)濟顯現(xiàn)，不論企業(yè)出于何種目的來建構成立這些美術館，民間（營）美術館的出現(xiàn)，實現(xiàn)了美術館多樣性的轉變，即在國有美術館基礎上實現(xiàn)了非國有美術館的建制。第二，從企業(yè)出資的目的來看，是一種非自覺的企業(yè)贊助行為。贊助者在贊助的過程中沒有太多的經(jīng)濟訴求，美術館、雙年展本身就體現(xiàn)了贊助者的趣味與意志。第三，贊助者、美術館兩者主體性互換角度的思考。在這一點上，企業(yè)與企業(yè)美術館之間的關系往往被一元化，即企業(yè)美術館是企業(yè)意志的體現(xiàn)，創(chuàng)辦者很少考慮到美術館的獨立性、專業(yè)性。殊不知，美術館有別于企業(yè)，需要專門的運營。企業(yè)與企業(yè)美術館之間的復雜關系也成為民營美術館發(fā)展中面對的典型問題。第四，民營美術館因背后企業(yè)運營狀況或投資人意愿的變化而產(chǎn)生不確定性，這一時期的美術館通常缺少獲取經(jīng)濟利益的意識和手段，運營資金完全依靠其背后企業(yè)或投資人，企業(yè)的發(fā)展狀況或投資人的意志、趣味變化成為美術館存亡的晴雨表。第五，企業(yè)美術館雖然對外有著美術館的單獨稱謂，但在管理機制上大多是企業(yè)內(nèi)部的部門之一，沒有管理機制上的主體性。

企業(yè)發(fā)展和投資策略的變動一直是民營美術館發(fā)展中的雙刃劍。不少早期創(chuàng)立的民營美術館，做了幾個華麗展覽之后，就逐漸淡出了人們的視野，同時新的民營美術館不斷出現(xiàn)，潮起潮落，大浪淘沙。與今天建立的諸多民營美術館不同，早期民營美術館的創(chuàng)立多體現(xiàn)的是贊助者的無意識，歸因于創(chuàng)辦者的個人情懷與好惡。當時的藝術市場并不火爆，藝術品的交易也無大利可圖。因此民營美術館也缺少逐利的原始動力。相比之下，今天民營美術館的建立則更具明確的目的性——這里的目的性并不是貶義，既有與商業(yè)結合的案例，也有因創(chuàng)辦者情懷而走向國際化的案例；既有草草收場的倒閉者，也有運營持續(xù)、穩(wěn)定的標桿；既有“網(wǎng)紅”美術館的投機者，也有堅持美術館底線的專業(yè)機構?？傊駹I美術館的發(fā)展仍然處于“幾家歡笑幾家愁”的沉浮階段。

民營非營利下的有限主體性

作為第一家民辦非企業(yè)美術館，根據(jù)今日美術館官網(wǎng)的介紹，今日美術館應該是于2006年7月取得了民辦非企業(yè)的資質，“成功轉型為真正意義上的非營利機構”[3]?！睹褶k非企業(yè)單位登記管理暫行條例》[4]（國務院第251號）于1998年實施，《條例》第一章第二條規(guī)定：“本條例所稱民辦非企業(yè)單位，是指企業(yè)事業(yè)單位、社會團體和其他社會力量以及公民個人利用非國有資產(chǎn)舉辦的，從事非營利性社會服務活動的社會組織。”“民辦非企業(yè)單位”是法定資質，根據(jù)其性質，人們又常把“民辦非企業(yè)單位”的美術館稱為“民營非營利”美術館。隨著今日美術館辦理“民辦非企業(yè)單位”，這一“非營利性”性質的認定方式，逐漸成為非國有美術館的“出生證”和“身份證”，這種身份在國際交流合作方面顯得尤為重要，也是區(qū)別營利性機構、商業(yè)娛樂機構的身份證明。之所以諸多新成立的美術館都期待獲得民營非企業(yè)身份，有幾方面的原因：首先，確立美術館的主體性質，從法理上實現(xiàn)了以美術館為主體的必要性。在民營非企業(yè)的架構中，雖然資金來源問題的嚴峻形勢沒有得到任何的緩解，但民營非企業(yè)美術館成為完整的法定獨立主體，并且確定了非營利的性質。其次，民營非企業(yè)美術館的法定獨立性要大于企業(yè)美術館。因為從理論上說，無論民營非企業(yè)的資金來源源自多方還是一方，這些（個）資金來源方都被稱為是資金來源之一，而非唯一來源。民辦非企業(yè)的身份可以解決美術館資金來源單一的問題。再次，民營非企業(yè)美術館從理論上解決了獨立運營的法律問題。與企業(yè)美術館不同，民辦非企業(yè)美術館在經(jīng)濟運營良性的前提下，可以不再依賴原始出資方，從而有了經(jīng)濟獨立的可能。

除了身份上的訴求之外，民營非營利美術館在參照國外慈善基金會的制度下，對民營非營利美術館所涉及的稅收制度也充滿了期待。雖說國內(nèi)目前對民營非企業(yè)所涉及的稅收優(yōu)惠政策是一定比例免除，而非全額免除，但這樣的政策對于年納稅額高的企業(yè)來說，可以通過稅收優(yōu)惠部分來實現(xiàn)對一家美術館的全額支持，現(xiàn)實中也有這樣的案例。民營美術館是否采納這種做法，在很大程度上取決于決策者的意志。除此之外，民營非營利性質在政府補貼、籌資與勸捐上都具備了法理上的可能性。

在西方美術館系統(tǒng)，通常以藏品置換的方式來更新館藏資源和增補運營經(jīng)費。但這種方式并不適用于國內(nèi)的美術館：一方面，中西方存在美術館制度的差異；另一方面，這種方式也會讓國內(nèi)的美術館遭受倫理道德的指責。以非國有美術館的民營非營利美術館為例，雖然在現(xiàn)行政策中沒有對申辦“民辦非企業(yè)單位”美術館有硬性藏品收藏數(shù)量為前置性條件的要求，但在列為藏品且經(jīng)過年檢的收藏中，沒有藏品置換的規(guī)定，更沒有美術館藏品轉換為經(jīng)濟收入的辦法。在使用藝術品而非藏品獲取資金方面，民營非營利美術館通常采用將籌款所得的作品通過拍賣、銷售的方式，獲取美術館運營所需的資金。

雖然民營非營利的身份讓美術館有了自主性的條件，但經(jīng)濟的鉗制又讓美術館在現(xiàn)實中陷入處理發(fā)展與固步間的兩難境地。

賺錢而不盈利

在“網(wǎng)紅”展覽的時代——這里所說的“網(wǎng)紅”展覽中，也包含了多個超級大展、大師展——我們看到了美術館或展覽中的賺錢神話，一時間，各類資本都有著沖向這一領域的欲望，尤其是新興地產(chǎn)、商場或綜合體，無不將目光投向這一領域。給這一神話領域添了一把火的當屬故宮文創(chuàng)的模式，故宮前館長的網(wǎng)紅式推銷，更是一時間讓中國的美術館、博物館看到了賺錢的榜樣，也鼓足了用“文化”賺錢的勇氣。這里還有一個前提需要介紹，2008年1月23日中宣部、財政部、文化部、國家文物局聯(lián)合下發(fā)了《關于全國博物館、紀念館免費開放的通知》，因此很多國有美術館被納入免費開放的范圍。雖說免費開放的資金將會由財政補助，但基于美術館收費門票基礎上的美術館（年度）會員變得沒有任何吸引力，國有美術館也不得不在政策的指引下大打“文創(chuàng)”牌?！伴T票免費、補貼隨后”的方式既限制著國有美術館的創(chuàng)新能力，也迫使無法享受免費開放財政補貼的非國有美術館不斷尋找新的經(jīng)濟來源。

2010年以來，以上海的多家美術館為代表的非國有美術館不斷出現(xiàn)，這些美術館都有著一定的體量、專業(yè)的團隊、國際化的標準以及專業(yè)的學術委員會，這些非國有美術館每年都為所在城市貢獻了大量優(yōu)質的展覽，為城市的文化發(fā)展提供了支撐。它們不再一味地追求民營非營利的身份，而是從自身實際情況出發(fā)，以活動來展現(xiàn)自己的態(tài)度。

雖然“網(wǎng)紅”式展覽以及美術館的“文創(chuàng)”模式處在井噴中，并仍存在無限的市場預期；但門票收入仍舊是這些非國有美術館最為直接的收入途徑，同時它也是測量觀眾對展覽接受度的有效方式。無獨有偶，很多國有美術館也在采用收取門票的方式來獲取經(jīng)濟收入。諸多動輒超越百元的門票價格并未擋住參觀者的腳步，排隊參觀的現(xiàn)象比比皆是。除此之外，美術館內(nèi)的商業(yè)配置也常常吸引著資本的目光。美術館內(nèi)的書店、藝術商店、咖啡店等一系列的商業(yè)配套，也加強了人們對美術館是賺錢機構的想象。不僅如此，各種發(fā)布會、簽售會、商業(yè)展覽也在美術館舉辦，美術館似乎成為了商業(yè)的前沿陣地。

這樣的景象，讓無數(shù)人誤認為美術館是賺錢的機構，對美術館盈利的期許也被無限放大。造成這種誤解的主要原因是公眾對美術館建設、運營成本的不了解，只看到了以買票參觀為主的美術館前端，而沒看到維持美術館運營的龐大后臺體系。

民營非營利性質的美術館，賺得的資金均要用于美術館，不得另外分配。不受此規(guī)定約束的民營或私人美術館實際上也難以獲取經(jīng)濟上的盈利。眾所周知，經(jīng)濟上存在著高投入才能高收入的規(guī)則，美術館做展覽時也不例外——有充分投入（人力、財物、時間）的展覽才能更好地吸引人。在很大程度上，展覽的收入既難以支撐如此的財力付出，也無法讓每一個展覽都能不斷復制如此的“盛況”。運營一座美術館的開銷是驚人的，如果單從經(jīng)濟賬面上來看，能夠在收支上達到平衡的美術館少之又少。

經(jīng)濟觀念下的從業(yè)者變化

長期以來，國有美術館對從業(yè)者的要求都是 “專業(yè)對口”，他們中的大多數(shù)人都擁有藝術（美術）、藝術管理、美術館管理等相關的專業(yè)背景。這種從業(yè)標準也曾影響到民營美術館。但隨著美術館經(jīng)濟觀念的變化，這一狀況也悄無聲息地隨之而變。

變化最大的莫過于館長的人選方面。在民營美術館的館長位置上，國有美術館中常見的“畫家”型館長幾乎絕跡，取而代之的人選主要有兩類：一類是具有藝術史背景的人；一類是沒有藝術專業(yè)背景的人。第一類非常好理解，在“專業(yè)的人做專業(yè)的事”框架下的用人原則，著重于美術館的學術發(fā)展；第二類人選則相對復雜，主要包括美術館投資人和投資美術館企業(yè)的內(nèi)部管理者。讓具有藝術史背景的人來擔任館長一職，優(yōu)點主要體現(xiàn)在美術館學術、專業(yè)建設等方面，缺點是具有藝術史背景的館長并不都擅長管理，尤其在逐漸以美術館收支運營作為核心的考核評判標準面前，館長的運營能力往往難以為繼。對于沒有藝術專業(yè)背景的館長，“外行領導內(nèi)行”的爭議與生俱來，這樣的擔心也不無道理；“外行領導內(nèi)行”導致失敗的案例比比皆是，而在這些案例中，比較典型的現(xiàn)象是只要“身在其位便無所不能”。雖然不乏失敗，但不能因此而否定“外行領導內(nèi)行”也有成功案例的存在，成功的原因不外乎管理人員對美術館的業(yè)務有充分的尊重和學習。在民營美術館中，美術館投資人、投資美術館的企業(yè)內(nèi)部管理者來擔任美術館館長既有現(xiàn)實的原因也有便利的條件，具有藝術史背景的館長對于投資者來說屬于“新人”，缺乏信任，需要長時間的磨合才能達成工作的統(tǒng)一，而現(xiàn)實是這種統(tǒng)一往往還未達成，雙方已經(jīng)分道揚鑣，并相互指責對方“不專業(yè)”。美術館投資人、投資美術館企業(yè)的內(nèi)部管理者來擔任館長可以有效地解決這一尷尬，他們與投資者原本便有長時間的熟悉磨合，并在之前的工作中建立起了相互的信任，除此之外也對投資者或投資企業(yè)的管理機制有著了解，這樣的前期基礎極大地減少了美術館業(yè)務與投資者之間的矛盾與沖突。

除館長職位外，美術館內(nèi)逐漸增多了非藝術專業(yè)背景的職位，這些職位集中在市場營銷、文創(chuàng)等方面，這既是美術館在應對不斷變化的時代所作出的調(diào)整，也是美術館在新的文化和經(jīng)濟形勢的影響下的適應性選擇。

如何讓民營美術館有一個“永續(xù)”的經(jīng)營機制，這成為21世紀民營美術館實踐者不斷探索和追問的話題，也是民營美術館從業(yè)者的愿望。若想實現(xiàn)這一目標，有幾個條件不可或缺：首先，情懷是必不可少的；其次，民營美術館必須是一個獨立的主體；再次，是完善的經(jīng)濟保障機制。而在列出所有的條件之后，“做好美術館”是要緊密貫穿始終的核心原則，而不是讓美術館成為受市場驅動的逐利工具，成為企業(yè)經(jīng)濟活動的附庸。

注釋：

[1]來源于上海市文化廣播影視管理局、上海市文物局于2018年6月1日發(fā)布的《上海市美術館管理辦法（試行）》。

[2]根據(jù)工商注冊信息，經(jīng)營狀態(tài)目前處于“吊銷”。

[3]今日美術館官網(wǎng)，關于美術館之美術館概況http：//www. todayartmuseum.com/cntemplateone.aspx？type=museumoverview

[4]2016年5月26日民政部《民政部關于〈民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例（修訂草案征求意見稿）〉公開征求意見的通知》：“為了更準確地反映社會服務機構的定位和屬性、與《中華人民共和國慈善法》的表述相銜接，此次修訂將‘民辦非企業(yè)單位名稱改為‘社會服務機構，將現(xiàn)行《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》名稱改為《社會服務機構登記管理條例》，形成了《社會服務機構登記管理條例》（《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》修訂草案征求意見稿）?！?/p>