論會計—稅收差異與會計信息質量的媒體監(jiān)督

吳建忠 詹圣澤 趙井芳 蘭菲 許屹臻

【摘 要】 以2011—2018年上市公司為研究樣本，從應計質量、會計穩(wěn)健性和盈余平滑度等視角加權計算公司的會計信息質量，進而研究了媒體監(jiān)督、會計—稅收差異與會計信息質量之間的關系。研究結果表明：媒體監(jiān)督能有效降低上市公司的會計—稅收差異;盡管會計—稅收差異會降低會計信息質量，但媒體監(jiān)督能有效地抑制會計—稅收差異對會計信息質量的負作用;相比于大額正向與大額負向會計—稅收差異，媒體監(jiān)督在小額會計—稅收差異組中的治理效應更為顯著。監(jiān)管當局可制定準則要求上市公司提高會計—稅收差異的信息透明度，并減少對媒體的行政干預，提高其獨立性，以保護媒體報道質量，提高會計信息質量。

【關鍵詞】 媒體監(jiān)督; 會計—稅收差異; 會計信息質量

【中圖分類號】 F812.42;F230? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2020）07-0113-07

一、引言

會計信息質量一直是會計理論界與實務界研究的熱點問題之一。會計信息質量在會計監(jiān)管、理論研究以及實證研究中皆處于重要地位。學術界大多從會計的穩(wěn)健性、持續(xù)性、可靠性、相關性等方面來研究會計方法的適用性和有效性，而無論是研究財務信息披露還是盈余，最終要反映在會計信息質量上。所得稅作為當今運用最為普遍的稅種之一，企業(yè)對所得稅的會計處理主要有統(tǒng)一模式與分離模式兩種。前者的會計規(guī)定與稅法規(guī)定具有一致性，不存在會計—稅收差異問題;后者在會計、稅法方面都有各自的目標、理念、標準，往往會出現(xiàn)較大差異。我國一直采用適度分離模式，因而存在一定的會計—稅收差異[ 1 ]。目前，會計—稅收差異的經濟后果研究文獻還比較少，且大多只是側重會計信息質量的某一方面，如大額正向的會計—稅收差異會降低會計穩(wěn)健性與持續(xù)性等[ 2-3 ]，并沒有研究對整體會計信息質量的作用。另外，全球化的今天，信息化日益深入，媒體產業(yè)的發(fā)展使得媒體的力量越來越重要，一方面媒體報道能加大信息傳播速度與范圍、提高企業(yè)信息透明度、約束企業(yè)行為，另一方面能緩解信息不對稱性以保護投資者利益[ 4 ]。但關于媒體在發(fā)揮監(jiān)督角色時，其對公司會計—稅收差異以及會計信息質量會產生什么影響，鮮有文獻提及。因此，本文從整體會計信息質量的視角出發(fā)，從應計質量、盈余穩(wěn)健性以及盈余平滑度等方面來構建會計信息質量指數(shù)，著重研究媒體監(jiān)督對企業(yè)會計—稅收差異的影響以及媒體監(jiān)督在會計—稅收差異對會計信息質量影響中的作用。

本文的主要貢獻在于：（1）首次研究了媒體監(jiān)督對企業(yè)會計—稅收差異的影響，有助于豐富媒體監(jiān)督與會計—稅收差異方面的研究;（2）由于目前會計—稅收差異對會計信息質量的研究只是研究某一方面，如會計穩(wěn)健性等，本文完善了會計信息質量方面的研究，即研究會計—稅收差異對企業(yè)整體會計信息質量的影響以及媒體監(jiān)督在該過程中的作用。

二、文獻回顧與研究假設

（一）媒體監(jiān)督與會計—稅收差異

目前，我國會計制度主要采用適度分離模式來處理企業(yè)所得稅。該模式下，在會計和稅務的處理中往往存在較大差異。應稅收益作為計算企業(yè)所得稅的基礎，與按會計制度計算的會計收益確認具有較大的異質性。管理層對會計收益與應稅收益的操縱，即會計—稅收差異的形成除了制度性影響因素外，主要有盈余管理因素和避稅因素。從避稅動因來看，Desai等[ 5 ]研究指出，美國企業(yè)的會計—稅收差異由于避稅行為而變得更顯著。呂敏與曾富全[ 6 ]也發(fā)現(xiàn)企業(yè)稅收規(guī)避行為會加大企業(yè)的會計—稅收差異。安然公司向資本市場虛報利潤最終爆發(fā)丑聞，這一事件最開始是源于其稅收籌劃動機，同時也是會計與稅法兩制度客觀上存在差異。從盈余管理動因來看，葉康濤[ 7 ]發(fā)現(xiàn)稅率高的企業(yè)公司會通過操縱非應稅項目來規(guī)避盈余管理的所得稅成本。錢春杰和周中勝[ 8 ]研究認為會計—稅收差異能反映應計會計中管理當局操控的信息。龍凌虹和陳婧婧[ 9 ]研究發(fā)現(xiàn)，民營企業(yè)相比國有企業(yè)會更常采用非應計稅收項目進行盈余管理，且盈余管理程度越大，其稅收差異越大。石寧和陳文哲[ 10 ]認為，經營業(yè)績越好的企業(yè)更傾向于運用盈余管理手段來提高會計利潤，因而會使會計—稅收差異變大?？偟膩碚f，盈余管理和避稅動機是造成會計—稅收差異的重要因素，而公司內外部的信息不對稱程度和代理問題是引致這二者活動的重要原因。

作為法律之外的替代機制，媒體的公司治理機制作用逐漸受到學術界的肯定[ 11 ]。媒體監(jiān)督通過緩解企業(yè)面臨的信息不對稱與代理問題，降低企業(yè)避稅和盈余操縱行為，進而降低會計—稅收差異。媒體監(jiān)督緩解這些問題的主要作用路徑是行政部門的介入機制，媒體報道可以將企業(yè)的避稅行為和盈余操縱等不對稱信息傳遞給行政管理部門，這會加強管理部門的檢查勤勉程度，加之由于媒體報道帶來的行政介入有可能產生負面作用，也使企業(yè)在避稅和盈余操縱時有所顧忌?？紤]經理人聲譽機制，在媒體報道之下，企業(yè)會減少其機會主義行為，企業(yè)管理層會珍視其名譽，不會冒著聲譽喪失、前途盡毀的風險進行避稅和操縱盈余。還有投資者的用腳投票機制，使媒體報道通過向公眾傳播信息，社會大眾將所有的事件察覺、懷疑和不滿情緒都反應在企業(yè)股票市值上，管理層為避免市值出現(xiàn)大幅縮水會減少避稅行為和盈余操縱。據(jù)劉笑霞和郭思遠[ 12 ]的研究，在國有企業(yè)中，媒體負面報道與稅收激進度呈顯著負向關系，而良好的內部信息環(huán)境會顯著削弱媒體負面報道對公司避稅的抑制作用。Joe等[ 13 ]研究指出，媒體報道通過發(fā)揮治理作用，能降低控股股東的控制權收益，降低代理成本。田高良等[ 14 ]研究表明，媒體關注對稅收激進的抑制作用僅在中央國有企業(yè)和民營企業(yè)樣本中顯著;在經濟后果方面，處于高媒體關注度下的稅收激進公司的公司價值更高，并且媒體關注可以降低稅收激進中的代理成本，提升公司價值。因而，媒體監(jiān)督力度上升會提高企業(yè)進行盈余操縱和避稅的成本和壓力，從而緩解企業(yè)的會計—稅收差異。故本文提出研究假設一。

假設一：媒體監(jiān)督與會計—稅收差異負相關。

（二）媒體監(jiān)督、會計—稅收差異與會計信息質量

當前，對于會計—稅收差異經濟后果的研究主要集中于會計持續(xù)性、會計穩(wěn)健性與盈余質量等方向。Revsine等[ 15 ]認為遞延所得稅負債的增加或遞延所得稅資產的突然減少會惡化盈余質量。車菲[ 2 ]認為企業(yè)正向的會計—稅收差異會降低會計穩(wěn)健性。譚青[ 3 ]研究發(fā)現(xiàn)，相對小額會計—稅收差異，大額暫時性會計—稅收差異會降低盈余持續(xù)性。從會計信息質量的單一方面測度來看，較大的會計—稅收差異會導致較低的會計穩(wěn)健性、持續(xù)性與盈余質量。

在企業(yè)會計中，會計—稅收差異往往與盈余操縱或企業(yè)稅收籌劃緊密相連[ 16 ]，會計—稅收差異越大，企業(yè)盈余操縱程度越高或避稅動機越大。一方面，企業(yè)為了納稅最少，會降低應稅收益，而為防止會計—稅收差異太大，同時也會降低賬面收益。企業(yè)在稅收規(guī)避刺激下會推遲應稅收益發(fā)生時間，降低稅收支出現(xiàn)值，從而降低稅收成本，使自身利益最大化[ 17 ]。另一方面，企業(yè)盈余管理中常運用的手段之一是會計—稅收差異，企業(yè)向上盈余管理時，該企業(yè)的會計—稅收差異中暗含企業(yè)夸大利潤的嫌疑，而向下盈余管理也會造成對好消息和壞消息確認的非對稱性，造成信息失真。管理層的自利行為最終會傷害到企業(yè)會計信息的真實性和準確性，因此，會計—稅收差異越大，會計信息質量越低。

在現(xiàn)代企業(yè)中，由于所有權與經營權相分離，管理層相對更加熟悉企業(yè)的經營狀況，管理層與股東之間逐漸產生信息不對稱，委托代理沖突加劇，股東為減低管理層可能帶來的道德風險問題和降低代理成本，對內外部監(jiān)督產生了需求。作為外部監(jiān)督中具有重要作用的媒體報道機制，能將報道及時、低成本地傳遞給受眾，并通過行政力量介入、輿論壓力和聲譽機制等方面的作用約束管理層行為。結合研究假設一，考慮到媒體的監(jiān)督作用，即媒體監(jiān)督力度加大有助于減弱會計—稅收差異對企業(yè)會計信息質量的傷害，因而本文提出研究假設二與研究假設三。

假設二：會計—稅收差異會降低企業(yè)會計信息質量。

假設三：媒體監(jiān)督能有效緩解會計—稅收差異對企業(yè)會計信息質量的負作用。

三、研究設計

（一）變量定義

1.會計—稅收差異

學術界主要采用三種方法來度量會計—稅收差異，一是會計—稅收的暫時性差異，二是會計—稅收的永久性差異，三是不影響稅前盈余但影響所得稅費用賬戶和稅后盈余的會計—稅收差異。本文借鑒Hanlon[ 18 ]的方法，將總會計—稅收差異作為會計—稅收差異（BTD）的代理變量，包含永久性差異與暫時性差異，會計—稅收差異=會計收益-應稅收益，然后用年度平均資產來標準化（期初值與期末值的平均值）。其中會計收益是指合并利潤總額，當期所得稅費用是指合并報表中的合并所得稅費用，稅率為公司實際適用的所得稅稅率即采用母公司實際適用的所得稅率來估計合并應稅收益。

2.會計信息質量

由于會計盈余屬性主要包括應計質量、持續(xù)性、價值相關性、會計穩(wěn)健性和盈余平滑性等特性，而我國資本市場發(fā)展時間較短，難以運用期限較短的數(shù)據(jù)來構建我國企業(yè)會計信息質量指數(shù)，因此本文借鑒李青原（2009）的辦法，運用應計質量、會計穩(wěn)健性和盈余平滑度等來加權計算上市公司的會計信息質量，以降低運用單個指標衡量會計信息質量時存在的誤影響。

（1）應計質量

由于Dechow和Dichev[ 19 ]提出的計算應計質量的辦法僅僅基于公司未來現(xiàn)金流量的線性估計，未考慮應計利潤能及時確認經濟利得和損失的作用，因此本文借鑒Ball和Shivakumar[ 20 ]提出的現(xiàn)金流量與應計利潤的分段線性估計模型來界定應計質量。

其中，ACCi，t表示應計利潤，CFOi，t表示公司經營現(xiàn)金流量，DCFOi，t為虛變量，且當CFOi，t為負時DCFOi，t為1，否則為0。本文進行分年度和行業(yè)的截面線性回歸以得到該模型的線性回歸殘差項，將第t年應計質量定義為第t-4年至第t年間式中殘差項的標準差，然后分別將上述標準差乘以-1獲得每個公司會計信息質量指標Naccrqit，該值越大，應計質量越高，公司會計信息質量相應越高。

（2）會計穩(wěn)健性

本文運用Jones截面模型進行分行業(yè)分年度回歸計算的平均累計操縱性應計利潤來衡量上市公司會計穩(wěn)健性。

其中，TACCi，t為總應計利潤，Asseti，t-1為公司年初總資產，Revi，t為銷售收入變化，PPEi，t為固定資產原值，？著i，t模型殘差代表可操縱性應計利潤部分。本文將會計穩(wěn)健性（ACi，t）定義為第t-4年至第t年間上式分年度分行業(yè)線性回歸殘差平均值的負數(shù)，ACi，t越大，會計穩(wěn)健性越高，上市公司會計信息質量相應越高。

（3）盈余平滑度

借鑒Francis等[ 21 ]的計算方法，將盈余平滑度（ESii，t）定義為第t-4年至第t年間經營活動現(xiàn)金凈流量變異程度與該期間公司線下項目前利潤變異程度間比例，且ESi，t值越高，意味著盈余平滑度越低，公司會計信息質量相應越高。盈余平滑度的計算公式為：

ESi，t=σ（Profi，t）/σ（CFOi，t）

其中，σ（Profi，t）為公司線下項目利潤的標準差，（CFOi，t）為經營活動現(xiàn)金凈流量的標準差。

（4）會計信息質量

與Francis等[ 21 ]的計算方法類似，本文應用簡單加權百分位數(shù)賦值方法來計算會計信息質量指數(shù)，該指數(shù)定義為FQi，t，且FQi，t越大，會計信息質量越高。具體計算方法為將上述三個指標分別按大小排序，并賦予其所在位次的百分位數(shù)值，然后將所得數(shù)值相加構造一個綜合得分函數(shù)，即：

FQi，t=[D（Naccrqi，t）+D（ACi，t）+D（ESi，t）]/3

其中，D（Naccrqi，t）為模型應計質量分位數(shù)，D（ACi，t）為會計穩(wěn)健性分位數(shù)，D（ESi，t）為盈余平滑度分位數(shù)。

3.媒體監(jiān)督

借鑒梁紅玉等[ 22 ]的方法，將媒體報道次數(shù)作為度量媒體監(jiān)督的依據(jù)，若媒體報道次數(shù)越多，說明媒體的監(jiān)督程度越強。本文數(shù)據(jù)來源于CNKI中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫共包含100多家具有影響力的經濟類報紙，數(shù)據(jù)以主要財經媒體報道的所有上市公司相關新聞為基礎。借鑒陳克兢和李延喜[ 23 ]的檢索辦法，即以上市公司當年的股票簡稱作為數(shù)據(jù)庫檢索的主題，采用精確匹配的方法人工依次收集上市公司的報紙報道次數(shù)，以報紙報道次數(shù)的自然對數(shù)作為媒體監(jiān)督（Media）的代理變量。

4.控制變量

在以會計信息質量為因變量的模型中，控制企業(yè)規(guī)模（Size）、杠杠水平（Lev）、獨立董事比例（Ind）的作用。其中，獨立董事比例等于獨立董事的人數(shù)除以董事總人數(shù)，企業(yè)規(guī)模用報告期總資產的自然對數(shù)表示，企業(yè)杠杠水平用企業(yè)負債與資產的比值表示。在研究媒體監(jiān)督對會計—稅收差異的影響時，借鑒戴德明和姚淑瑜[ 1 ]的辦法，控制無形資產攤銷額（Intang）、固定資產折舊（Fixed）、營業(yè)費用（Operexp）、所得稅變化額（Taxchange）的影響，這四個變量都用資產規(guī)模來標準化。另外，還用年度虛擬變量（Year）和行業(yè)虛擬變量（Industry）來控制年度和行業(yè)效應。

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選擇2011—2018年在滬深交易所上市的所有A股上市公司作為初選樣本，并在初選樣本的基礎上進行如下篩選：首先，剔除金融行業(yè)企業(yè)的樣本觀測值;其次，剔除資產負債率大于1的樣本觀測值;再次，剔除相關財務數(shù)據(jù)存在缺失的樣本觀測值;最后，為消除異常值的影響，本文對所有變量在1%和99%分位上進行了Winsorize處理。最終經過處理得到2011—2018年共計8 942個樣本觀測值。另外，本文企業(yè)的名義所得稅率取自WIND數(shù)據(jù)庫，其他數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫，媒體監(jiān)督數(shù)據(jù)來自于CNKI中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫。

（三）模型設定

按照Hanlon（2005）的辦法，把所有觀測值按會計—稅收差異（BTD）的大小進行排名，從而把樣本劃分三組。最高組五分位為大額正向會計—稅收差異組（LPBTD），最低組五分位為大額負向會計—稅收差異（LNBTD），剩余部分為小額會計—稅收差異組（SBTD）。將SBTD組作為對照組，分析相比該組LPBTD組和LNBTD組中研究媒體監(jiān)督對會計—稅收差異影響及其差異，模型如下：

四、實證結果及分析

（一）描述性統(tǒng)計檢驗

在表1中，大額正向會計—稅收差異組（LPBTD）中的BTD全部為正，大額負向會計—稅收差異組（LNBTD）中的BTD都為負，而小額會計—稅收差異組（SBTD）組中的BTD部分為正部分為負;全樣本會計信息質量（FQ）、會計—稅收差異（BTD）與媒體監(jiān)督力度（Media）的均值分別為0.7256、-0.0003與1.9875。在三個子樣本中，小額會計—稅收差異樣本的會計信息質量與媒體監(jiān)督力度的均值較大，而大額正向與大額負向會計—稅收差異的樣本會計信息質量與媒體監(jiān)督力度均值較小。

本文對會計信息質量、會計—稅收差異與媒體監(jiān)督力度在三個子樣本中進行均值差異檢驗，檢驗結果顯著，如表2所示。這說明不同會計—稅收差異樣本中的會計信息質量與媒體監(jiān)督力度具有較大差異，且在SBTD樣本中會計—稅收差異相對較小，可能是由于媒體監(jiān)督發(fā)揮了較好的治理效應。

（二）媒體監(jiān)督、會計—稅收差異與會計信息質量

在回歸之前，首先應選擇合適的面板數(shù)據(jù)模型形式，模型類型檢驗結果表明F檢驗選擇了固定效應模型，而Hausman檢驗結果拒絕了隨機效應模型，考慮到截面數(shù)遠遠大于時序數(shù)，并為消除可能存在的截面相關問題，本文最終選用橫截面加權法的廣義最小二乘法對固定效應模型進行檢驗。

表3的回歸結果表明，媒體監(jiān)督（Media）系數(shù)在全樣本與子樣本中皆在1%水平下顯著為負，且SBTD組中的系數(shù)絕對值要大于LPBTD組、LNBTD組，說明媒體監(jiān)督能有效抑制企業(yè)的會計—稅收差異，在小額會計—稅收差異組中，媒體監(jiān)督的治理效應更好，從而驗證了假設一。

從其他控制變量來看，資產規(guī)模（Size）與會計—稅收差異顯著負相關，可能的原因是資產規(guī)模大的上市公司更可能受到市場的關注，其進行盈余操縱的壓力與成本相比小規(guī)模公司更大。固定資產折舊（Fixed）對會計—稅收差異具有顯著穩(wěn)定的正向影響，說明企業(yè)會通過對固定資產的折舊來進行盈余的管理。所得稅費用變化額（Taxchange）對會計—稅收差異的影響在不同組別中具有異質性，在大額會計—稅收差異組中所得稅的增加會增加應稅收益，從而會降低會計—稅收差異，而在大額負向組中卻會增加會計—稅收差異，這與戴德明和姚淑瑜[ 1 ]的結論一致。

此外，為檢驗會計—稅收差異對會計信息質量的影響以及媒體監(jiān)督的作用，本文對模型（2）進行回歸，回歸結果如表4。會計—稅收差異與會計信息質量顯著負相關，說明會計—稅收差異的增大會顯著降低會計信息質量，從而驗證了假設二。媒體監(jiān)督的加強會提高會計信息質量，這與歐陽玉梅[ 24 ]的結論一致。交互項（BTD×Media）的系數(shù)都顯著為正，說明隨著媒體監(jiān)督力度的增加，會計—稅收差異對會計信息質量的負作用得到限制，從而驗證了假設三。

從控制變量來看，上市公司資產規(guī)模（Size）與會計信息質量（FQ）正相關，規(guī)模越大的企業(yè)約會受到資本市場的關注，受到的監(jiān)督更大，且更會關注企業(yè)聲譽。另外，企業(yè)負債（Lev）的增加和獨立董事比重（Ind）的增加都會提高會計信息質量。

進一步，針對表4三個子樣本的回歸系數(shù)進行了系數(shù)差異性檢驗，結果如表5。會計—稅收差異、媒體監(jiān)督以及會計—稅收差異與媒體監(jiān)督交互項的系數(shù)在不同子樣本中存在顯著的差異性。值得注意的是，SBTD組中的媒體監(jiān)督系數(shù)為0.6151，大于其他兩組，與前文得出在小額會計—稅收差異組中的媒體監(jiān)督力度強于其他兩個組的結論一致，由于小額組中的媒體監(jiān)督力度大，因而其對會計信息質量的治理效應更大。特別是SBTD組的交互項系數(shù)為0.0485，大于大額正向組的0.0111與大額負向組的0.0197，說明媒體監(jiān)督力度更強的SBTD組中，媒體監(jiān)督就會計—稅收差異對會計信息質量負作用的治理效應更明顯。

五、結論與政策建議

本文以2011—2018年上市公司為研究樣本，從應計質量、會計穩(wěn)健性和盈余平滑度等視角加權計算公司會計信息質量指數(shù)，進而研究了媒體監(jiān)督對會計—稅收差異的影響和會計—稅收差異對會計信息質量的影響以及媒體監(jiān)督在該過程中的作用。研究結果表明：首先，媒體監(jiān)督能有效緩解上市公司的會計—稅收差異;其次，會計—稅收差異會降低會計信息質量，且媒體監(jiān)督能有效抑制會計—稅收差異對會計信息質量的負向影響;最后，相比于大額正向與大額負向會計—稅收差異組，媒體監(jiān)督在小額會計—稅收差異組中的治理效應更為顯著。根據(jù)結論本文的政策含義在于：一方面，監(jiān)管當局可制定準則要求上市公司提高會計—稅收差異的信息透明度，降低信息不對稱程度，從而提高會計信息質量;另一方面，宣傳部門應減少對媒體的行政干預，提高獨立性，保護媒體報道質量，以提高會計信息質量。

【參考文獻】

[1] 戴德明，姚淑瑜.會計—稅收差異及其制度因素分析：來自中國上市公司的經驗證據(jù)[J].財經研究，2006，32（5）：48-59.

[2] 車菲.所得稅改革、會計—稅收差異與會計穩(wěn)健性[J].中南財經政法大學學報，2012（6）：93-94.

[3] 譚青.內部控制、會計—稅收差異與盈余持續(xù)性[J].商業(yè)研究，2015，57（5）：66-72.

[4] 尹海員.新聞媒體報道對投資者情緒影響效應研究：來自我國股票市場的經驗證據(jù)[J].廈門大學學報（哲學社會科學版），2016（2）：92-101.

[5] DESAI? M? A， DHARMAPALA? D. Corporate tax avoidance and high-powered incentives[J].Journal of Financial Economics，2006，79（1）：145-179.

[6] 呂敏，曾富全.會計收益、應稅收益差異、所得稅稅負與納稅籌劃：來自中國A股上市公司的經驗證據(jù)[J].財會通訊，2010（4）：75-78.

[7] 葉康濤.盈余管理與所得稅支付：基于會計利潤與應稅所得之間差異的研究[J].中國會計評論，2007，4（2）：205-224.

[8] 錢春杰，周中勝.會計—稅收差異、審計收費和“不清潔”審計意見[J].審計研究，2007（1）：59-67.

[9] 龍凌虹，陳婧婧.控股權性質、稅收成本與盈余管理：基于會計—稅收利潤差異的研究[J].會計與經濟研究， 2010，24（4）：31-37.

[10] 石寧，陳文哲.會計利潤與應稅利潤差異的影響因素分析[J].中國物價，2012（9）：72-75.

[11] 李培功，沈藝峰.媒體的公司治理作用：中國的經驗證據(jù)[J].經濟研究，2010（4）：14-27.

[12] 劉笑霞，郭思遠.媒體負面報道、內部信息環(huán)境與公司避稅[J].證券市場導報，2019（3）：49-58.

[13] JOE J R， LOUIS H， ROBINSON D. Managers' and investors' responses to media exposure of board ineffectiveness[J]. Journal? of? Financial? and Quantitative Analysis，2009，44（3）：579-605.

[14] 田高良，司毅，韓潔，等.媒體關注與稅收激進：基于公司治理視角的考察[J].管理科學，2016（2）：104-121.

[15] REVSINE L， COLLINS D W， JOHNSON W B， et al. Financial reporting and analysis[M].New York， NY： Pearson/Prentice Hall，2005.

[16] 謝香兵.會計—稅收差異、未來盈余增長與投資者認知偏差：基于我國上市公司的經驗證據(jù)[J].會計研究，2015（6）：18-25.

[17] 曹越，陳許，張肖飛.產權性質、會計—稅收差異與盈余穩(wěn)健性[J].會計之友，2015（2）：30-36.

[18] HANLON M. The persistence and pricing of earnings，accruals，and cash flows when firms have large book-tax differences[J]. The Accounting Review，2005，80（1）：137-166.

[19] DECHOW P M， DICHEV I D. The quality of accruals and earnings：the role of accrual estimation errors[J].The accounting review，2002，77（1）：35-59.

[20] BALL R， SHIVAKUMAR L. Earnings quality in UK private firm-comparative loss recognition timeliness[J].Journal of Accounting and Economies，2005，39：83-128.

[21] FRANCIS J， LAFOND R， OLSSON P M，et al. Costs of equity and earnings attributes[J].The Accounting Review，2004，79（4）：967-1010.

[22] 梁紅玉，姚益龍，寧吉安.媒體監(jiān)督、公司治理與代理成本[J].財經研究，2012（7）：91-101.

[23] 陳克兢，李延喜.媒體監(jiān)督與法治環(huán)境約束盈余管理的替代效應研究[J].管理科學，2016，29（4）：17-28.

[24] 歐陽玉梅.媒體報道與會計信息質量[J].武漢商學院學報，2013，27（2）：43-46.