長(zhǎng)江流域立法的模式之變：從分散立法到綜合立法

（武漢大學(xué) 環(huán)境法研究所，湖北 武漢 430072）

目前，隨著長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境形勢(shì)的日益嚴(yán)峻，長(zhǎng)江保護(hù)法的制定提上議事日程。2018年9月，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)發(fā)布立法規(guī)劃，長(zhǎng)江保護(hù)法列入一類立法項(xiàng)目規(guī)劃。2019年12月6日，全國(guó)人大環(huán)資委已提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議《中華人民共和國(guó)長(zhǎng)江保護(hù)法（草案）》。2019年12月23日，第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第十五次會(huì)議對(duì)《中華人民共和國(guó)長(zhǎng)江保護(hù)法（草案）》進(jìn)行首次審議。長(zhǎng)江保護(hù)法正在由理想逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

為配合長(zhǎng)江保護(hù)立法的實(shí)踐推進(jìn)，國(guó)內(nèi)學(xué)界再次掀起長(zhǎng)江保護(hù)立法的研究熱潮。目前，學(xué)者們已對(duì)長(zhǎng)江流域立法的新法理、“綠色發(fā)展”的法律機(jī)制、涉水事權(quán)的央地劃分、省界斷面水質(zhì)監(jiān)測(cè)制度的運(yùn)行實(shí)效與立法建議、域外流域立法的發(fā)展變遷、流域資源配置的基本原則與制度體系、長(zhǎng)江流域空間的法治化、長(zhǎng)江流域政府間事權(quán)的立法配置、長(zhǎng)江保護(hù)立法中的利益沖突與協(xié)調(diào)、長(zhǎng)江流域跨界飲用水源保護(hù)、長(zhǎng)江保護(hù)法的立法原則等問(wèn)題展開(kāi)研究。但是，仍缺乏對(duì)長(zhǎng)江流域現(xiàn)行立法模式局限性的深入剖析，缺少對(duì)長(zhǎng)江流域綜合立法模式優(yōu)勢(shì)的挖掘，沒(méi)有對(duì)長(zhǎng)江流域綜合立法模式的推廣進(jìn)行專門(mén)探討。這使得長(zhǎng)江流域綜合立法模式選擇的正當(dāng)性不足，長(zhǎng)江流域綜合立法模式的推廣缺乏智力成果支持。其中，長(zhǎng)江流域立法的模式變革直接關(guān)系著長(zhǎng)江保護(hù)立法的方向和成敗。因此，筆者擬對(duì)長(zhǎng)江流域立法的模式變革進(jìn)行研究，以期能對(duì)提高長(zhǎng)江保護(hù)立法的質(zhì)量和推進(jìn)長(zhǎng)江保護(hù)立法的進(jìn)程有所助益。

一、長(zhǎng)江流域現(xiàn)行的立法模式及其局限性

（一）分散立法：長(zhǎng)江流域現(xiàn)行的立法模式

流域立法模式是指各種不同表現(xiàn)形式的流域立法的組合樣式，具有歷史性和發(fā)展性特點(diǎn)[1]。根據(jù)河流與法律的映射關(guān)系，流域立法模式分為統(tǒng)一立法和分散立法。前者是指用一部法律或者一個(gè)協(xié)定專門(mén)治理一條河流的流域立法樣態(tài)，后者是指由不同層級(jí)的法律共同治理一條河流的流域立法樣式。目前，長(zhǎng)江流域立法由國(guó)家層面的立法、流域?qū)用娴牧⒎?、地方層面的立法和其他涉水管理立法組成。具體而言，在國(guó)家立法層面，長(zhǎng)江流域的治理主要依靠我國(guó)水法、防洪法、水土保持法、水污染防治法4部法律，防汛條例、抗旱條例、河道管理?xiàng)l例等12件行政法規(guī)和47部部門(mén)規(guī)章。在流域立法層面，長(zhǎng)江流域的治理主要依據(jù)《長(zhǎng)江河道采砂管理?xiàng)l例》《長(zhǎng)江三峽工程建設(shè)移民條例》2件行政法規(guī)、《長(zhǎng)江河道采砂管理?xiàng)l例實(shí)施辦法》《三峽水庫(kù)調(diào)水和庫(kù)區(qū)水資源與河道管理辦法》2部部門(mén)規(guī)章和長(zhǎng)江水利委發(fā)布的長(zhǎng)江流域水行政管理的12件規(guī)范性文件。在地方立法層面，長(zhǎng)江流域19個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）制定了大量的地方性法規(guī)、政府規(guī)章、自治條例和單行條例。如，2018年9月27日，雅安市人大通過(guò)的《青衣江流域水環(huán)境保護(hù)條例》；2019年9月26日，湖北省人大常委會(huì)通過(guò)的《湖北省清江流域水生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》。流域內(nèi)其他涉水管理立法包括環(huán)境保護(hù)、農(nóng)業(yè)、林業(yè)、國(guó)土、交通運(yùn)輸、漁業(yè)、能源、牧業(yè)等多個(gè)部門(mén)（行業(yè)）的法律法規(guī)。比如，水污染防治法實(shí)施細(xì)則、漁業(yè)法、土地管理法、野生動(dòng)物保護(hù)法、港口法、水路運(yùn)輸管理?xiàng)l例、可再生能源法、城市供水管理?xiàng)l例等[2]。它們一起構(gòu)成長(zhǎng)江流域水法律法規(guī)體系。可見(jiàn)，從立法模式上來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)江流域現(xiàn)行立法屬于典型的分散立法模式。

（二）低效用立法：長(zhǎng)江流域現(xiàn)行立法模式的局限性

1．理論層面：還原主義方法論的弊端展露無(wú)遺。還原論思想源于古希臘哲學(xué)家德謨克里特等人提出的原子論。還原論是用經(jīng)驗(yàn)分析的方法，把整體分解成部分，把高層次還原成低層次，按照從大到小、從上到下、由淺而深的順序來(lái)認(rèn)識(shí)事物[3]。環(huán)境還原主義是指一種分隔化、碎片化和以人類為中心的環(huán)境觀念[4]。在環(huán)境還原主義思想下，環(huán)境立法與資源立法分立；資源被視為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原材料，環(huán)境被作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成本；環(huán)境和資源被分割成單個(gè)要素進(jìn)行保護(hù)；生態(tài)安全沒(méi)有引起足夠的重視；環(huán)境和資源法律重視它們的效用價(jià)值，輕視它們的生態(tài)價(jià)值。環(huán)境還原主義方法論滿足了法律確定性的要求，為個(gè)案問(wèn)題的解決提供法律依據(jù)，但它忽視了自然生態(tài)系統(tǒng)和人類社會(huì)系統(tǒng)運(yùn)行的規(guī)律及其耦合關(guān)系，最終導(dǎo)致資源開(kāi)發(fā)利用的枯竭、環(huán)境形勢(shì)的惡化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的停滯。在我國(guó)，環(huán)境法與資源法分屬于行政法、經(jīng)濟(jì)法和社會(huì)法；長(zhǎng)江流域開(kāi)發(fā)、利用和保護(hù)分別由資源法和環(huán)境法規(guī)制；長(zhǎng)江流域資源的開(kāi)發(fā)利用由不同部門(mén)管理；長(zhǎng)江流域的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展由不同法律進(jìn)行規(guī)范[5]。這種立法最終導(dǎo)致長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的積重難返和流域可持續(xù)發(fā)展的嚴(yán)重受限。簡(jiǎn)言之，在環(huán)境還原主義方法論之下，長(zhǎng)江流域現(xiàn)行的法律制度無(wú)法充分滿足長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)的客觀要求，長(zhǎng)江保護(hù)法的制定需要尋找新的方法論指導(dǎo)。

2．規(guī)范層面：長(zhǎng)江流域法律制度體系的殘缺不全。在長(zhǎng)江流域分散立法模式之下，“涉水四法”缺乏可操作性，流域一般立法缺失，長(zhǎng)江流域特別立法進(jìn)展緩慢，長(zhǎng)江流域?qū)ｍ?xiàng)立法滯后。不僅如此，長(zhǎng)江現(xiàn)行的流域法律法規(guī)還缺少一些必要的法律制度。這使得我國(guó)流域問(wèn)題的解決缺乏法律依據(jù)。比如長(zhǎng)江流域的上中下游、左右岸和干支流之間往往需要流域各地方之間的協(xié)同治理，但長(zhǎng)江流域法律法規(guī)卻缺少流域生態(tài)補(bǔ)償、流域合作治理和流域協(xié)同監(jiān)管等制度的具體規(guī)定。與此同時(shí)，與長(zhǎng)江流域生態(tài)系統(tǒng)密切相關(guān)的水環(huán)境保護(hù)、生物多樣性保護(hù)、濕地保護(hù)、流域產(chǎn)業(yè)發(fā)展、流域生態(tài)修復(fù)等方面的法律法規(guī)匱乏。此外，長(zhǎng)江流域重點(diǎn)區(qū)域和重點(diǎn)事項(xiàng)的立法存在缺位問(wèn)題。比如長(zhǎng)江流域水源地保護(hù)、流域調(diào)水、河口管理、湖泊管理、流域節(jié)水管理、跨界水事糾紛處理和水能資源開(kāi)發(fā)利用等都需要進(jìn)行立法完善。

3．實(shí)踐層面：長(zhǎng)江流域的生態(tài)環(huán)境形勢(shì)惡化和利益沖突明顯失衡。2017年7月，原環(huán)保部、國(guó)家發(fā)展改革委、原水利部聯(lián)合印發(fā)了《長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)劃》。該規(guī)劃從三個(gè)方面總結(jié)了長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境形勢(shì)的現(xiàn)狀：一是長(zhǎng)江流域的整體性保護(hù)不足、生態(tài)系統(tǒng)破碎化和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能呈退化趨勢(shì)；二是污染物排放量大、風(fēng)險(xiǎn)隱患多和飲用水安全保障壓力大；三是部分區(qū)域發(fā)展與保護(hù)矛盾突出和環(huán)境污染形勢(shì)嚴(yán)峻[6]。長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境局勢(shì)的惡化與長(zhǎng)江流域現(xiàn)行立法模式密不可分。分散立法模式在一定程度上忽視了長(zhǎng)江流域水生態(tài)與水環(huán)境、其他流域資源的開(kāi)發(fā)利用和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的保護(hù)，不能實(shí)現(xiàn)流域生態(tài)效益、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的統(tǒng)一。

在長(zhǎng)江流域現(xiàn)行立法模式下，流域資源的開(kāi)發(fā)利用導(dǎo)致諸多利益沖突的失衡。具體而論，流域的供水、發(fā)電、航運(yùn)、養(yǎng)殖、旅游等多種功能之間沖突不斷，其實(shí)質(zhì)是水功能利用權(quán)益沖突的外在表現(xiàn)。因?yàn)樗Y源具有稀缺性，人們?cè)黾幽骋凰Y源使用用途，必然以犧牲其他水資源用途為代價(jià)，“水戰(zhàn)”由此而生[7]。根據(jù)憲法和水法規(guī)定，水資源屬于國(guó)家所有。但在立法上一直沒(méi)有明確憲法上的“國(guó)家所有”與民法上的“國(guó)家所有”的關(guān)系，也沒(méi)有形成完整的水權(quán)體系[8]。在此法律體系下，長(zhǎng)江流域資源的開(kāi)發(fā)利用呈現(xiàn)兩個(gè)突出特征：一是長(zhǎng)江流域資源成為中央各部門(mén)行政權(quán)的標(biāo)的。二是長(zhǎng)江流域資源為地方占有并使用，流域開(kāi)發(fā)利用權(quán)并未真正受到國(guó)家所有權(quán)的制約，中央和地方對(duì)國(guó)家所有的自然資源及其利益呈共享關(guān)系[9]。這容易導(dǎo)致中央權(quán)力與地方權(quán)利的沖突。我國(guó)現(xiàn)在實(shí)行流域管理與區(qū)域管理相結(jié)合的流域管理體制，但它們基本上屬于政府主導(dǎo)的治理，沒(méi)有給市場(chǎng)機(jī)制預(yù)留多少空間，導(dǎo)致政治管制手段和市場(chǎng)調(diào)控手段之間的沖突。

二、長(zhǎng)江流域現(xiàn)行立法的模式變革：綜合立法模式

長(zhǎng)江流域現(xiàn)行立法模式的不足使其變革勢(shì)在必行。20世紀(jì)90年代，受制于法律調(diào)整單一社會(huì)關(guān)系的傳統(tǒng)法理束縛、行政管制思維的影響和長(zhǎng)江流域單項(xiàng)立法需求的制約，國(guó)內(nèi)學(xué)界傾向于將長(zhǎng)江流域立法制定為流域單行法或者流域?qū)ｉT(mén)法抑或流域管理法。流域單行法是指在不對(duì)現(xiàn)有流域管理體制進(jìn)行改革的情況下，僅對(duì)長(zhǎng)江流域的某一方面問(wèn)題或者是生態(tài)環(huán)境保護(hù)問(wèn)題進(jìn)行立法，制定類似于《長(zhǎng)江河道采砂管理?xiàng)l例》的單項(xiàng)立法[10]。流域?qū)ｉT(mén)法是針對(duì)不同流域的個(gè)性，采用專門(mén)的立法模式，以平衡不同的利益要求，實(shí)現(xiàn)流域水資源可持續(xù)發(fā)展的法律，如長(zhǎng)江法、黃河法等。它們兼有流域管理的綜合性和特殊性，是流域管理的特別立法[11]。時(shí)至今日，筆者未見(jiàn)學(xué)界對(duì)流域管理法的界定。國(guó)內(nèi)有的學(xué)者對(duì)流域管理立法的概念進(jìn)行了定義，其含義相當(dāng)于流域管理法。具體而言，流域管理立法的概念可以從兩個(gè)視角界定：一是將流域管理立法理解為為流域管理事項(xiàng)制定法律的立法活動(dòng)；二是將流域管理立法理解為調(diào)整流域管理過(guò)程中產(chǎn)生的法律規(guī)范的總稱[12]。學(xué)界一般是在第二種意義上討論流域管理法。

在新一輪長(zhǎng)江保護(hù)立法研究中，受流域系統(tǒng)保護(hù)思想、社會(huì)治理理念和長(zhǎng)江流域立法需求多樣化的影響，國(guó)內(nèi)學(xué)者更傾向于將長(zhǎng)江保護(hù)立法制定為流域綜合法。實(shí)際上，流域單行法、流域?qū)ｉT(mén)法、流域管理法和流域綜合法都是流域統(tǒng)一立法模式的不同表現(xiàn)形式。它們之間的相互關(guān)系如圖1所示。流域綜合法是長(zhǎng)江流域立法模式的最佳選擇，這是因?yàn)椋毫饔騿涡蟹ê鲆暳饔蚬芾眢w制改革的重要性，無(wú)法解決長(zhǎng)江流域多種水功能利用的沖突等問(wèn)題；流域?qū)ｉT(mén)法實(shí)質(zhì)上是流域水資源保護(hù)法，忽視了長(zhǎng)江流域水生態(tài)與水環(huán)境、其他流域資源的開(kāi)發(fā)利用和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的保護(hù)，不能實(shí)現(xiàn)流域生態(tài)效益、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的統(tǒng)一；流域管理法的行政管制色彩太濃，不利于長(zhǎng)江流域?qū)崿F(xiàn)由管理向治理的轉(zhuǎn)變。

圖1 流域立法模式示意圖

（一）長(zhǎng)江流域綜合法內(nèi)涵的基本界定

國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)流域綜合法并無(wú)學(xué)術(shù)上的嚴(yán)格界定。有的學(xué)者認(rèn)為，流域綜合法是指對(duì)流域管理體制、流域管理事項(xiàng)、流域水資源保護(hù)與利用、水環(huán)境保護(hù)、水土保持、水污染防治、防洪或者生態(tài)保護(hù)等事項(xiàng)進(jìn)行規(guī)定的法律[13]。有的學(xué)者認(rèn)為，流域綜合法模式是融長(zhǎng)江流域開(kāi)發(fā)、利用與保護(hù)于一體，凸顯長(zhǎng)江法空間管控、產(chǎn)業(yè)聚集、生態(tài)保護(hù)的綜合定位[14]。筆者認(rèn)為，長(zhǎng)江流域綜合法是指為了促進(jìn)長(zhǎng)江流域的可持續(xù)發(fā)展，保障中華民族的永續(xù)發(fā)展，綜合運(yùn)用多元共治手段，對(duì)長(zhǎng)江流域的資源、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)進(jìn)行整體主義保護(hù)的法律規(guī)范的總稱。流域綜合法是相對(duì)于流域單項(xiàng)立法而言的，但流域綜合法需要流域單項(xiàng)立法的配套實(shí)施，其具有如下基本特征。

1．流域綜合法貫穿著系統(tǒng)思想。河流流域是一個(gè)復(fù)雜且具有調(diào)適性的社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)[15]。它最根本的特性是整體性和相互依存性。流域的上下游、左右岸、干支流是一個(gè)不可分割的整體；流域的水體、土地、礦藏、森林等自然資源共同影響著流域生態(tài)系統(tǒng)的運(yùn)行和發(fā)展；流域自然生態(tài)系統(tǒng)的良性發(fā)展是流域內(nèi)人們生存和繁衍的先決條件；流域內(nèi)人們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)又直接決定著流域自然生態(tài)系統(tǒng)的運(yùn)行狀況[16]。流域內(nèi)自然生態(tài)系統(tǒng)和社會(huì)系統(tǒng)的耦合啟示我們要將系統(tǒng)思想貫穿到流域立法之中，在系統(tǒng)思想的指導(dǎo)下，實(shí)現(xiàn)流域資源、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的整體性保護(hù)。美國(guó)、澳大利亞、日本和新西蘭等國(guó)的流域管理法都運(yùn)用系統(tǒng)思想實(shí)現(xiàn)了流域生態(tài)系統(tǒng)的綜合管理。作為流域立法的后發(fā)性國(guó)家，長(zhǎng)江流域立法可借鑒上述國(guó)家流域立法的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，用系統(tǒng)思想統(tǒng)攝長(zhǎng)江流域立法。

2．流域綜合法注重多元共治。在西方，1976年，哈肯系統(tǒng)地論述了他的協(xié)同理論。埃莉諾·奧斯特羅姆與文森特·奧斯特羅姆夫婦共同創(chuàng)立了多中心治理理論。在一定的范圍內(nèi)，它強(qiáng)調(diào)多元主體共同承擔(dān)公共事務(wù)治理的職責(zé)。它的實(shí)質(zhì)是構(gòu)建政府、市場(chǎng)、社會(huì)共同參與的“多元共治”治理模式[17]。在國(guó)內(nèi)，《禮記·禮運(yùn)》的“天下為公”思想中早就包含了多元共治的理念。多元共治有助于社會(huì)治理的協(xié)同統(tǒng)一，有助于治理效率的提高，有助于民主法治理念的培育，有助于政策決議制定的科學(xué)性與合法性[18]。在流域分散立法模式下，長(zhǎng)江流域水法律法規(guī)沒(méi)有規(guī)定公眾參與制度，影響長(zhǎng)江流域治理的民主決策。我國(guó)雖然已經(jīng)開(kāi)始實(shí)施水權(quán)交易制度，但存在政府過(guò)度介入的問(wèn)題，導(dǎo)致水權(quán)交易沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的效果[19]。長(zhǎng)江流域市場(chǎng)機(jī)制的失靈使得流域資源的開(kāi)發(fā)利用難以獲得最佳的經(jīng)濟(jì)效益。隨著國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的建設(shè)，在長(zhǎng)江流域綜合法中，立法者可借鑒國(guó)外流域立法的成功經(jīng)驗(yàn)，規(guī)定公眾參與和流域資源開(kāi)發(fā)利用的市場(chǎng)調(diào)控，構(gòu)建長(zhǎng)江流域的多元共治體系。

3．流域綜合法重視流域的綜合效益。在分散立法模式之下，長(zhǎng)江流域的生態(tài)效益、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益之間存在尖銳的沖突。長(zhǎng)期以來(lái)，為了實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)江流域經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的不斷增加，人們選擇了犧牲流域的生態(tài)效益，導(dǎo)致流域的生態(tài)環(huán)境形勢(shì)嚴(yán)峻，流域的可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題突出，流域的綜合效益低下。在流域綜合法模式之下，長(zhǎng)江流域會(huì)堅(jiān)持生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展，共抓大保護(hù)、不搞大開(kāi)發(fā)的理念，進(jìn)行流域總體規(guī)劃和流域合理開(kāi)發(fā)利用。這有助于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶實(shí)現(xiàn)流域生態(tài)效益、經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)效益在內(nèi)的流域綜合效益的最大化。在部分專家學(xué)者看來(lái)，江河流域的綜合管理就是全面考慮整個(gè)流域的生態(tài)資源狀況而采取的一系列管理方法和措施，改善全流域的規(guī)劃、生態(tài)保護(hù)、水的開(kāi)發(fā)與利用、森林、土地和水生資源等，以求經(jīng)濟(jì)和社會(huì)利益的最大化，形成公平的、可持續(xù)發(fā)展的流域環(huán)境系統(tǒng)[20]。

（二）長(zhǎng)江流域綜合立法模式的比較優(yōu)勢(shì)

1．理論優(yōu)勢(shì)：整體主義方法論的確立與超越。在認(rèn)識(shí)物理和化學(xué)領(lǐng)域的簡(jiǎn)單系統(tǒng)時(shí)，還原論是非常有效的。但在認(rèn)識(shí)自然系統(tǒng)、社會(huì)系統(tǒng)和人體系統(tǒng)等開(kāi)放的復(fù)雜巨系統(tǒng)時(shí)，還原論的理論捉襟見(jiàn)肘。系統(tǒng)論，尤其是其后陸續(xù)出現(xiàn)的以復(fù)雜性研究為核心內(nèi)容的系統(tǒng)科學(xué)群，開(kāi)始向整體論轉(zhuǎn)移[21]。整體論認(rèn)為，整體是基于相互關(guān)聯(lián)組分之上的整合，整體大于各組分之和，整體具有相對(duì)性[22]。同時(shí)，事物是整體的、系統(tǒng)的和復(fù)雜的，事物是運(yùn)動(dòng)的和自組織性的，整體的活動(dòng)具有因果性和多線性[23]。20世紀(jì)60年代以后興起的環(huán)境科學(xué)就是以新整體論為方法論的。長(zhǎng)江流域是一個(gè)集資源、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)于一體的復(fù)雜巨系統(tǒng)。長(zhǎng)江流域系統(tǒng)內(nèi)各組成部分之間緊密相連、相互影響，共同形成一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的整體，共同支撐著長(zhǎng)江流域生態(tài)系統(tǒng)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。長(zhǎng)江流域的資源、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)要素處于不斷地運(yùn)動(dòng)變化之中，它們都具有自身的自組織特點(diǎn)。長(zhǎng)江流域的開(kāi)發(fā)利用導(dǎo)致流域生態(tài)環(huán)境形勢(shì)的惡化，它與流域無(wú)序、無(wú)度地開(kāi)發(fā)利用之間具有因果關(guān)系，它們之間的關(guān)系是多線性的。這與新整體論的思想是完全吻合的。因此，長(zhǎng)江流域綜合立法模式應(yīng)確立整體主義方法論。當(dāng)然，整體主義方法論容易陷入籠統(tǒng)，長(zhǎng)江流域綜合立法還需要運(yùn)用還原主義方法論將其內(nèi)容具體化，實(shí)現(xiàn)整體主義方法論的超越。

2．規(guī)范優(yōu)勢(shì)：長(zhǎng)江流域法律制度體系的完善。長(zhǎng)江流域綜合法是一部流域協(xié)調(diào)法和流域補(bǔ)充法。作為流域協(xié)調(diào)法，長(zhǎng)江流域綜合法要協(xié)調(diào)流域中央立法之間、流域中央立法與地方立法之間、流域地方立法之間的矛盾和沖突，發(fā)揮這些既有法律法規(guī)的應(yīng)有功能。作為流域補(bǔ)充法，長(zhǎng)江流域綜合法要加強(qiáng)流域重點(diǎn)區(qū)域和重點(diǎn)事項(xiàng)的立法，填補(bǔ)流域立法必要制度的空白，重構(gòu)流域立法的法律體系。否則，長(zhǎng)江流域立法容易制定為空洞的流域框架法或者現(xiàn)有流域法律法規(guī)的匯編法。長(zhǎng)江流域綜合法的內(nèi)在屬性決定了它有利于長(zhǎng)江流域法律制度體系的完善。

3．實(shí)踐優(yōu)勢(shì)：易于復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)和多種利益沖突的衡平。受系統(tǒng)思想的影響，長(zhǎng)江流域綜合法更容易形成宏觀思維，善于從長(zhǎng)江流域的整體性視角觀察河流、認(rèn)識(shí)河流、研究河流和治理河流，打破從單一的行政區(qū)域或者具體的流域要素透視河流的思維慣性，更易于實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)江流域生態(tài)、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的整體性保護(hù)。如前所述，長(zhǎng)江流域是一個(gè)復(fù)雜的巨系統(tǒng)，蘊(yùn)藏著錯(cuò)綜復(fù)雜的利益沖突。具體而言，流域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)、中央利益與地方利益、不同的水資源利用用途、流域管理與區(qū)域管理、政治管制手段與市場(chǎng)機(jī)制之間存在利益沖突[24]。利益法學(xué)的代表人物赫克認(rèn)為，“法的每個(gè)命令都決定著一種利益的沖突：法起源于對(duì)立利益的斗爭(zhēng)，法的最高任務(wù)是平衡利益”[25]。長(zhǎng)江流域綜合法必然要直面和化解長(zhǎng)江流域生態(tài)利益與經(jīng)濟(jì)利益、整體利益與局部利益、部門(mén)利益與地方利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益與眼前利益的沖突，維護(hù)長(zhǎng)江流域的生態(tài)正義和社會(huì)正義。否則，制定長(zhǎng)江流域綜合法的必要性會(huì)大打折扣。在此意義上，長(zhǎng)江流域綜合法是一部流域利益衡平法，有益于長(zhǎng)江流域多種利益沖突的衡平。

綜上，由于還原主義方法論的弊端、流域法律制度體系的缺陷、流域生態(tài)環(huán)境形勢(shì)的惡化和流域利益沖突的失衡，長(zhǎng)江流域分散立法模式的變革勢(shì)在必行。整體主義方法論的確立與超越、復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)、多種利益沖突的衡平和法律制度體系的完善決定了綜合立法是長(zhǎng)江流域立法模式的最佳選擇。