我國(guó)殘疾人權(quán)利法律保障體系分析

林凱恒

【摘要】殘疾人在社會(huì)中往往處于最為邊緣的位置，雖然通過(guò)人權(quán)法（此處指的是廣義上的人權(quán)法，包括國(guó)內(nèi)人權(quán)法與國(guó)際人權(quán)法）的形式已經(jīng)改變了世界各地許多人的生活狀況，但殘疾人群體尚未獲得應(yīng)有的權(quán)利及利益的保護(hù)，多數(shù)殘疾人都沒(méi)有自立自足的機(jī)會(huì)，并遭受著來(lái)自社會(huì)的各種歧視和不公平對(duì)待，而《殘疾人權(quán)利公約》不僅以法律的形式確認(rèn)了殘疾人群體與其他任何人一樣享有同等的人權(quán)方面的權(quán)利和利益，還引導(dǎo)國(guó)際社會(huì)對(duì)殘疾人群體的觀念的轉(zhuǎn)變。中國(guó)作為《殘疾人權(quán)利公約》的締約國(guó)，應(yīng)當(dāng)遵守公約規(guī)定，積極建立和完善國(guó)內(nèi)的殘疾人權(quán)利法律保障體系。本文將從《殘疾人權(quán)利公約》為出發(fā)點(diǎn)，分析我國(guó)殘疾人權(quán)利法律保障體系存在的問(wèn)題并提出相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施。

【關(guān)鍵詞】殘疾人權(quán)利? 法律保障體系? 《殘疾人權(quán)利公約》

一、引言

《殘疾人權(quán)利公約》是第一部旨在保障殘疾人群體權(quán)利和利益，促進(jìn)殘疾人保障事業(yè)發(fā)展的，具有法律約束力的國(guó)際公約?！豆s》的誕生，填補(bǔ)了以往國(guó)際人權(quán)保障法律體系中缺少對(duì)殘疾人群體的特別保護(hù)的法律空白，對(duì)殘疾人群體的權(quán)益保護(hù)更加全面。不同于其它人權(quán)公約，《殘疾人權(quán)利公約》在制訂過(guò)程中除了各國(guó)政府以外，還有相關(guān)殘疾人群體組織（殘疾人自組織DPOs）的參與，具有廣泛的代表性。《公約》明文規(guī)定，各締約國(guó)負(fù)有采取適當(dāng)措施、積極發(fā)展殘疾人事業(yè)的法律義務(wù)。中國(guó)作為《殘疾人權(quán)利公約》的締約國(guó)，受公約內(nèi)容的約束。目前我國(guó)已經(jīng)建立起了殘疾人權(quán)利法律保障體系，制定了《殘疾人保障法》以及相關(guān)的專門條例對(duì)殘疾人群體的權(quán)益進(jìn)行保障，但在這個(gè)過(guò)程中，仍然存在許多與《公約》內(nèi)容不相符合的現(xiàn)象，國(guó)內(nèi)殘疾人群體的權(quán)益沒(méi)有得到應(yīng)有的保障。本文將從《殘疾人權(quán)利公約》為視角出發(fā)，對(duì)我國(guó)當(dāng)前的殘疾人權(quán)利法律保障體系的若干方面進(jìn)行分析。

二、殘疾人權(quán)利中的“殘疾人”的定義與名稱

（一）殘疾人的定義

根據(jù)《殘疾人權(quán)利公約》第一條規(guī)定，“殘疾人包括肢體、精神、智力或感官有長(zhǎng)期損傷的人，這些損傷與各種障礙相互作用，可能阻礙殘疾人在與他人平等的基礎(chǔ)上充分和切實(shí)地參與社會(huì)”?！豆s》序言中還提到，“殘疾是一個(gè)演變中的概念，殘疾是傷殘者和阻礙他們?cè)谂c其他人平等的基礎(chǔ)上充分和切實(shí)地參與社會(huì)的各種態(tài)度和環(huán)境障礙相互作用所產(chǎn)生的結(jié)果”?！豆s》的起草者們意識(shí)到，殘疾并不單純是由于個(gè)體某些殘缺的產(chǎn)物，殘疾應(yīng)當(dāng)被看成是個(gè)體與環(huán)境互動(dòng)的結(jié)果。殘疾的根源在于社會(huì)，而不在于個(gè)人。一個(gè)人之所以成為殘疾人，不單單因?yàn)槠湓谏砩洗嬖谀承┤毕?，而是因?yàn)槠渌娴纳鐣?huì)環(huán)境缺少必要的條件使其能夠與其他生理無(wú)缺陷者一樣的生活。

而我國(guó)出臺(tái)的《殘疾人保障法》，在“殘疾人”這一概念的定義上就與《公約》存在出入?！稓埣踩吮Ｕ戏ā返诙l指出，“殘疾人是指在心理、生理、人體結(jié)構(gòu)上，某種組織、功能喪失或者不正常，全部或者部分喪失以正常方式從事某種活動(dòng)能力的人”?？梢钥闯觯覈?guó)對(duì)“殘疾人”的定義是從醫(yī)學(xué)的、生理的角度出發(fā)，借用醫(yī)學(xué)上“殘疾”的概念來(lái)解釋“殘疾人”。很明顯，我國(guó)對(duì)“殘疾人”的定義只關(guān)注到生理層面的特點(diǎn)，沒(méi)有引入社會(huì)層面的維度，沒(méi)有站在社會(huì)視野中人與人的互動(dòng)關(guān)系的角度來(lái)看待殘疾與殘疾人的問(wèn)題，這反映了我國(guó)國(guó)內(nèi)主流對(duì)“殘疾”與“殘疾人”的觀念較為落后。

筆者認(rèn)為，落后的觀念，會(huì)影響到我國(guó)殘疾人事業(yè)與殘疾人權(quán)力法律保障體系發(fā)展的高度。我國(guó)國(guó)內(nèi)立法將“殘疾”與“殘疾人”局限于醫(yī)學(xué)上的“病理性”解釋，這反映了當(dāng)前國(guó)內(nèi)社會(huì)的認(rèn)識(shí)的局限性，通過(guò)立法，也會(huì)在一定程度上加強(qiáng)社會(huì)大眾的這種認(rèn)識(shí)，從而使社會(huì)對(duì)殘疾帶有偏見(jiàn)和歧視，給殘疾人群體造成心理陰影;而這種帶有局限性的概念和觀念也會(huì)影響到立法的定位以及針對(duì)殘疾人的某些具體扶助措施。一個(gè)最為典型的影響就是，當(dāng)前國(guó)內(nèi)的殘疾人權(quán)法法律保障體系還停留在慈善、救助、福利性保障的層次，這些措施隱含著一個(gè)設(shè)定 ，即殘疾人群體是一個(gè)被動(dòng)的、不能獨(dú)立自主的、需要社會(huì)救濟(jì)的群體。應(yīng)當(dāng)要改變這種扶助模式，將我國(guó)殘疾人事業(yè)從慈善救助模式轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極的權(quán)利保障模式，同時(shí)還要注重殘疾人自身的發(fā)展。單純地把殘疾人權(quán)利問(wèn)題當(dāng)作慈善問(wèn)題，是與當(dāng)代人權(quán)觀念相違背的。

（二）“殘疾”、“殘疾人”與“殘障”、“殘障者”

在國(guó)內(nèi)，一般使用“殘疾”的說(shuō)法，而在我國(guó)香港地區(qū)，則通用的是“殘障”的概念。

“殘疾”一詞，實(shí)際上也是從“殘廢”一詞演變而來(lái)的，“殘廢”是一種帶有污名的稱呼，已經(jīng)很少被使用。在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景下，人們認(rèn)為，殘了就相當(dāng)于廢了，并且在某些國(guó)家或地區(qū)，這些“殘廢”者還會(huì)被當(dāng)成異類被隔離?？梢哉f(shuō)，“殘廢”是一種帶有極度歧視與污名化的術(shù)語(yǔ)。相比起“殘廢”，“殘疾”一詞所帶有的歧視性較為減少。在這種社會(huì)背景下，殘被認(rèn)為是一種疾病和缺陷。與“殘疾”對(duì)應(yīng)的往往是疾病治療與慈善，人們往往認(rèn)為“殘疾人”所面臨的障礙是由于其自身的“殘疾”，“殘疾人”群體必須要依靠自身的“身殘志堅(jiān)”精神來(lái)克服障礙。有學(xué)者將其成為“個(gè)人模式”，殘疾人個(gè)人為自己的“殘疾”負(fù)責(zé)，而社會(huì)則將殘疾人群體視為是要保護(hù)、救濟(jì)的對(duì)象。盡管這種模式具有福利性，但仍然體現(xiàn)了“健全人”與“殘疾人”之間的位置不同，仍然帶有一定的歧視性。

而“殘障”與“殘障者”是目前較為合適的稱呼與術(shù)語(yǔ)?！皻垺北硎練堈险咴谏硇纳吓c他人不同的特質(zhì)，或具有某種損傷。而“障”則表示殘障者所面臨的環(huán)境障礙以及社會(huì)對(duì)殘障者的不公平態(tài)度，這些社會(huì)的與物理上的障礙阻止了殘障者在與他人平等的基礎(chǔ)上，充分地參與社會(huì)生活。殘障是由個(gè)人自身特質(zhì)、有偏見(jiàn)的社會(huì)態(tài)度與環(huán)境共同作用的結(jié)果，它表明，殘障不是單純的個(gè)人問(wèn)題，而是個(gè)人因素與社會(huì)因素共同作用的結(jié)果。

但是我們要明確的一點(diǎn)是，使用“殘障”、“殘障者”的用語(yǔ)并不是我們的最終目標(biāo)。雖然“殘障”一詞的使用及其所代表的社會(huì)背景已經(jīng)能在一定程度上促進(jìn)身心有障礙的人的平等權(quán)利，但人為地將這些具有不同特質(zhì)的、身心有障礙的群體分成一類并帶上“殘障者”標(biāo)簽，實(shí)際上在無(wú)形中也是將他們限制在一個(gè)框架內(nèi)，仍然是帶有歧視性的。我們的最終目標(biāo)是，全社會(huì)不再區(qū)分所謂的“健全人”與“殘障者”，整個(gè)社會(huì)所構(gòu)建的環(huán)境與社會(huì)規(guī)則都能充分考慮到每個(gè)人或每個(gè)群體的特質(zhì)與社會(huì)的多樣性，使得人們不會(huì)因其自身的某些特質(zhì)而被迫面臨某些難以逾越的障礙，從而使得人人都能與他人在平等的基礎(chǔ)上參與社會(huì)生活。

三、從《公約》出發(fā)對(duì)我國(guó)殘疾人權(quán)利法律保障體系進(jìn)行分析

根據(jù)《公約》規(guī)定，所有締約國(guó)都有一般義務(wù)，這個(gè)一般義務(wù)包含三個(gè)不同的方面，尊重、保護(hù)以及實(shí)現(xiàn)的義務(wù)。這個(gè)一般義務(wù)針對(duì)的是所有殘疾人權(quán)利，對(duì)于《公約》中規(guī)定的殘疾人權(quán)利，國(guó)家都有義務(wù)對(duì)其進(jìn)行尊重、保護(hù)與實(shí)現(xiàn)。我國(guó)目前已經(jīng)建立了一定的殘疾人權(quán)利法律保障體系，下文將對(duì)其中幾個(gè)關(guān)于中國(guó)殘疾人人權(quán)保障的重要問(wèn)題進(jìn)行分析。

（一）關(guān)于“反歧視”的相關(guān)規(guī)定

歧視是殘疾人群體在社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域享有和行使平等權(quán)的首要障礙。《公約》第五條就對(duì)禁止歧視、消除歧視以及殘疾人權(quán)利平等等內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定?！熬喖s國(guó)確認(rèn)，在法律面前，人人平等，有權(quán)不受任何歧視地享有法律給予的平等保護(hù)和平等權(quán)益”，“締約國(guó)應(yīng)當(dāng)禁止一切基于殘疾的歧視，保證殘疾人獲得平等和有效的法律保護(hù)，使其不受基于任何原因的歧視”，“為促進(jìn)平等和消除歧視，締約國(guó)應(yīng)當(dāng)采取一切適當(dāng)步驟，確保提供合理便利”，“為加速或?qū)崿F(xiàn)殘疾人事實(shí)上的平等而必須采取的具體措施，不得視為本公約所指的歧視”。可見(jiàn) ，《公約》為各締約國(guó)消除對(duì)殘疾人的歧視提供了十分明確的指南。

具體到我國(guó)，2008年修訂的《殘疾人保障法》規(guī)定了“禁止基于殘疾的歧視”，但是卻沒(méi)有根據(jù)《公約》內(nèi)容對(duì)“基于殘疾的歧視”的定義與標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)定，這就使得對(duì)“基于殘疾的歧視”的認(rèn)定與處理較為困難與棘手。目前國(guó)內(nèi)，《殘疾人保障法》禁止基于殘疾的歧視，但另外一些其它的規(guī)范性文件則又規(guī)定一些帶有歧視的規(guī)則。例如，在我國(guó)《公務(wù)員錄用體檢通用標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定，“雙眼矯正視力均低于0.8，或有明顯視功能損害眼病者，不合格”，“雙耳均有聽(tīng)力障礙，在佩戴助聽(tīng)器情況下，雙耳在3米以內(nèi)耳語(yǔ)仍聽(tīng)不見(jiàn)者，不合格”。而《廣東省公務(wù)員錄用體檢工作實(shí)施細(xì)則》則更為明顯地歧視殘疾人以及其他有生理缺陷的人。其11條規(guī)定了大量不合格的疾病和生理缺陷，例如：明顯的料視，抖頸;兩下肢均有跋行，“ x ”形腿 或“o”形腿;肢體有顯著殘廢、影響功能，如斷手，斷臂，斷腿，斷腳，左手拇指、食指、中指殘缺或右手拇指、食指、中指、無(wú)名指殘缺，或者任何一肢體不能運(yùn)用（包括裝配假膚）等等。第12條更提出了身 高與體重的要求，要求男性身高1.60米、體重48公斤以上，女性身高1.50米、體重42公斤以上?？梢?jiàn)，國(guó)內(nèi)法律體系中仍然存在對(duì)于殘疾人的“基于殘疾的歧視”。

（二）關(guān)于殘疾人就業(yè)權(quán)利的相關(guān)規(guī)定

《公約》第二十七條規(guī)定，締約國(guó)應(yīng)采取適當(dāng)步驟，“在一切形式的就業(yè)的一切事項(xiàng)上，包括在征聘、雇用和就業(yè)條件、繼續(xù)就業(yè)、職業(yè)提升以及安全和健康的工作條件方面，禁止基于殘疾的歧視”。針對(duì)殘疾人的就業(yè)，我國(guó)實(shí)行的是按比例安排殘疾人就業(yè)制度。

按比例安排殘疾人就業(yè)制度，是我國(guó)《殘疾人保障法》中針對(duì)促進(jìn)殘疾人勞動(dòng)就業(yè)的一項(xiàng)重要措施，1995年正式推廣實(shí)施。但這一制度在實(shí)施過(guò)程中存在一些問(wèn)題。根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)的一項(xiàng)報(bào)告（李建國(guó)：《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查<中華人民共和國(guó)殘疾人保障法） 實(shí)施情況的報(bào)告》）指出，部分省份接收殘疾人就業(yè)達(dá)到規(guī)定比例的省份極少，甚至某些單位存在虛假就業(yè)的情況。

同時(shí)，按比例安排殘疾人就業(yè)制度中的殘疾人保障金制度，也存在問(wèn)題。由于該保障金數(shù)額巨大，適用范圍窄，且實(shí)際受益的殘疾人不多，這些現(xiàn)象都引起社會(huì)對(duì)該制度的議論。一方面，許多單位對(duì)繳納該保障金十分不滿，進(jìn)而將其不滿轉(zhuǎn)移至殘疾人員工上;另一方面，許多單位仍然歧視殘疾人，寧愿繳納保障金也不愿聘用殘疾人。可見(jiàn)，該制度并沒(méi)有發(fā)揮其預(yù)設(shè)的促進(jìn)殘疾人就業(yè)與發(fā)展的作用，甚至該制度在某種程度上阻礙了殘疾人群體的平等就業(yè)。

可以看出，按比例安排殘疾人就業(yè)制度以及殘疾人保障金制度，并沒(méi)有建立在一個(gè)平等與注重反歧視的基礎(chǔ)之上，這兩項(xiàng)制度實(shí)際上將殘疾人置于社會(huì)弱者的地位。平等就業(yè)要求殘疾人能夠在雨他們平等的基礎(chǔ)上獲得就業(yè)，而這兩項(xiàng)制度就把就業(yè)變成一項(xiàng)殘疾人福利，這種“福利”往往會(huì)使殘疾人群體受到更多的隱性歧視，最終的結(jié)果還是殘疾人受到社會(huì)的歧視。

四、結(jié)語(yǔ)

從上文的分析中可見(jiàn)，目前我國(guó)在殘疾人權(quán)利法律保障工作方面仍存有許多的不足，與《殘疾人權(quán)利公約》及其他人權(quán)公約規(guī)定的內(nèi)容仍存在差距。筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)當(dāng)對(duì)國(guó)內(nèi)那些不符合《公約》規(guī)定的、損害殘疾人利益的法律法規(guī)進(jìn)行相應(yīng)的修改或廢止，促進(jìn)國(guó)內(nèi)殘疾人權(quán)利法律保障體系的完善，這既能確實(shí)改善國(guó)內(nèi)殘疾人群體的社會(huì)生活問(wèn)題，又能體現(xiàn)我國(guó)是一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)，切實(shí)履行國(guó)際義務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]金放，楊旭.殘疾人權(quán)益的法律保障——國(guó)內(nèi)外比較研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013.

[2]金博，李金玉.殘疾人保障立法研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2017.

[3]張萬(wàn)洪，姜依彤.平等、融合與發(fā)展——?dú)堈辖M織權(quán)利倡導(dǎo)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015.

[4]聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)部等編著，張國(guó)忠譯.聯(lián)合國(guó)《殘疾人權(quán)利公約》導(dǎo)讀[M].北京：華夏出版社，2008.

[5]陳佑武，常燕群.殘疾人人權(quán)的法律保護(hù)[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2014.

[6]黎建飛主編.殘障人法教程[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016.

[7]徐爽，習(xí)亞偉.《殘疾人權(quán)利公約》的“中國(guó)轉(zhuǎn)化” ——以我國(guó)殘疾人權(quán)利法律保障體系為視域[J].人權(quán)，2014，（02）.

[8]劉文靜.《殘疾人權(quán)利公約》視角下的中國(guó)殘疾人權(quán)益保障：理念變遷與制度創(chuàng)新[J].人權(quán)，2015，（02）.