“錯誤匯款”案型中的不當(dāng)?shù)美治?/h1>
2020-04-08 09:37:27蔣泓澤
商情 2020年6期
【摘要】對匯款人因疏忽大意錯誤地將款項轉(zhuǎn)入受款人銀行賬戶后，匯入銀行扣劃款項的案型，應(yīng)認(rèn)定匯款人僅可向受款人主張不當(dāng)?shù)美?。司法實踐中認(rèn)為匯款人可以向匯入銀行主張不當(dāng)?shù)美挠^點不可取，因公平原則需謹(jǐn)慎適用，并且匯款人也不得向匯入銀行主張所有物返還請求權(quán)，因存款的性質(zhì)是債權(quán)。并且，以給付關(guān)系為出發(fā)點，可知不當(dāng)?shù)美漠?dāng)事人與銀行無涉。
【關(guān)鍵詞】錯誤匯款 不當(dāng)?shù)美?給付關(guān)系
一、問題的提出
在錯誤匯款的案型中，有一類為如下情形：甲為匯款人，乙為受款人，甲在丙銀行設(shè)立儲蓄賬戶，丙銀行為匯出銀行，乙在丁銀行設(shè)立儲蓄賬戶，丁銀行為匯入銀行。甲因疏忽大意填錯匯款單中受款人的銀行賬號，誤指示丙銀行將款項匯入乙設(shè)立在丁銀行的賬戶。由于在此之前乙已欠丁銀行款項，尚未清償，且乙丁約定在此情況下，丁銀行有權(quán)扣劃乙賬戶上的存款。故乙在收到款項后，丁銀行立即扣劃款項。后甲察覺，依不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)，訴請丁銀行返還款項及利息。
以錯誤匯款為關(guān)鍵字，在中國裁判文書網(wǎng)進(jìn)行檢索，觀察不完全的檢索結(jié)果，發(fā)現(xiàn)八例相同或近似案例。其中，有三項判決支持匯款人甲可向丁銀行主張不當(dāng)?shù)美?，請求返還款項，[ 參見湖南省株洲市石峰區(qū)人民發(fā)院（2014）株石法民一初字第299號民事判決書，湖南省株洲市人民法院（2014）株中法民一終字z第239號，寧夏回族自治區(qū)高級人民法院（2014）寧民申字第300號民事判決書，上海市浦東新區(qū)人民法院（2008）浦民二（商）初字第2713號民事判決書]有一項判決支持匯款人甲可以向丁銀行主張不當(dāng)?shù)美埱蠓颠€款項及利息，[ 參見浙江省嘉興市中級人民法院（2016）浙04民終1048號民事判決書]有三項判決認(rèn)為匯款人甲僅可向受款人乙主張不當(dāng)?shù)美?，請求返還款項，不可請求返還利息，并且不可要求匯入銀行承擔(dān)補充清償或連帶責(zé)任，[ 參見上海市第一中級人民法院（2009）滬一中民五（商）終字第24號民事判決書，上海市第一中級人民法院（2009）滬一中民五（商）終字第8號民事判決書，山東省青島市人民法院（2016）魯02民終7464號民事判決書]有一項案例中丁銀行尚未扣劃款項，僅凍結(jié)賬戶，法院判決丁銀行解除凍結(jié)，匯款人甲向受款人乙主張不當(dāng)?shù)美?，請求返還款項。[ 參見浙江省溫州市中級人民法院（2017）浙03民終1022號民事判決書]
上述案型是典型的“三人關(guān)系不當(dāng)?shù)美?，即因第三人參與給付關(guān)系而發(fā)生的不當(dāng)?shù)美?。有觀點認(rèn)為是其中的指示給付關(guān)系，但實際上是否可以簡單的將其歸類于指示給付關(guān)系進(jìn)行討論尚存疑問。誠如上述判決顯示，對該類案件的判決結(jié)果不一，同時對此問題的學(xué)說、觀點也不一。最關(guān)鍵的問題是錯誤匯款人究竟可以對誰主張不當(dāng)?shù)美?，請求返還款項，本文將對此進(jìn)行分析、闡述。
二、判決理由梳理
（一）匯款人可向匯入銀行主張不當(dāng)?shù)美?/p>
1.所有物返還請求權(quán)
雖然法院據(jù)以判決的法律依據(jù)是原《民法通則》第92條，但實際上采納的觀點是所有物返還請求權(quán)，即錯誤匯款的款項并未因此而發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移，匯款人仍然是所有權(quán)人，而匯入銀行雖然依據(jù)其與受款人之間的還款協(xié)議等，扣劃了該款項，但匯入銀行構(gòu)成了無權(quán)占有，因此匯款人可以對其主張所有物返還請求權(quán)，請求匯入銀行返還該款項。
持該判決觀點的是（2014）寧民申字第300號判決、（2016）浙04民終1048號判決、（2014）株石法民一初字第299號判決，（2014）株中法民一終字第239號判決。法院認(rèn)為，匯入銀行扣劃的款項并非受款人以合法形式取得的、有權(quán)支配的合法收入，匯入銀行因匯款人的過錯偶然所獲利益是匯款人受到的具有排他性的經(jīng)濟損失，獲利與損失之間有直接因果關(guān)系，受到損失的匯款人有權(quán)向財產(chǎn)實際占有人匯入銀行主張返還該筆所有權(quán)人為匯款人的專屬款項。
2.公平原則
在此情形下，法院認(rèn)為，雖然不當(dāng)?shù)美申P(guān)系中的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)是匯款人和匯入銀行，但由于案件中受款人已經(jīng)無清償能力，才會被匯入銀行直接依據(jù)協(xié)議扣劃其賬戶中的款項，故如果認(rèn)為匯款人只能向受款人主張不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)，很有可能無法得到返還;而如果匯款人沒有錯誤匯款，那么匯入銀行將繼續(xù)承擔(dān)匯款人無清償能力的風(fēng)險。因此，依據(jù)公平原則，不應(yīng)當(dāng)使匯款人由于其錯誤匯款的失誤而承擔(dān)本應(yīng)由匯入銀行承擔(dān)的風(fēng)險，故判決結(jié)果相當(dāng)于是允許匯款人向匯入銀行主張不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)。[此處所稱“相當(dāng)于”是指，在（2008）浦民二（商）初字第2713號判決中，法院判決由匯入銀行就受款人不能清償部分承擔(dān)補充清償責(zé)任;在（2017）浙03民終1022號判決中，法院判決匯入銀行解除對匯款人賬戶的凍結(jié)，不可扣劃，由匯款人返還款項。]
持該判決觀點的是（2008）浦民二（商）初字第2713號判決，（2017）浙03民終1022號判決。法院認(rèn)為，受款人無清償能力已是既成事實，如果匯入銀行繼續(xù)凍結(jié)或扣劃該筆錯誤匯款，匯款人將承擔(dān)受款人不能償還的風(fēng)險。另一方面，匯入銀行凍結(jié)存款或扣劃該筆錯誤匯款的理由是受款人對其負(fù)有債務(wù)，其目的是為了將賬戶內(nèi)的存款與受款人所負(fù)債務(wù)作相應(yīng)抵扣?？梢栽O(shè)想，如果沒有匯款人錯誤匯入該筆存款，匯入銀行將承擔(dān)受款人不能償還的風(fēng)險。換而言之，由于匯款人的錯誤匯款行為，使受款人得以將不能償還的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁由匯款人承擔(dān)，這顯然有違公平原則。
（二）匯款人向受款人主張不當(dāng)?shù)美?/p>
持該觀點的判決是（2009）滬一中民五（商）終字第24號判決，（2009）滬一中民五（商）終字第8號判決，（2016）魯02民終7464號判決，觀察其內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，法院均認(rèn)為匯款人僅可向受款人主張不當(dāng)?shù)美?/p>
判決理由如下，當(dāng)匯款匯入受款人賬戶時，雖然是由于受款人疏忽大意導(dǎo)致的錯誤匯款，受款人仍然取得了對該筆款項的所有權(quán)，并因此形成了對匯入銀行的存款債權(quán)，因此受款人受有無法律上原因的利益，且匯款人受損二者之間存在因果關(guān)系，故匯款人應(yīng)當(dāng)向受款人主張不當(dāng)?shù)美?，請求返還款項。至于匯入銀行扣劃款項的行為，是基于其與受款人之間有效的協(xié)議或其他法律依據(jù)，如已生效的法律判決，故匯入銀行保有該利益具有法律上的原因，不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美Ａ硗?，匯入銀行扣劃款項的行為與受款人占有該筆款項系基于不同的事實原因，因此匯入銀行扣劃款項的行為與匯款人的受損之間，并不具有法律上的因果關(guān)系，故匯入銀行不是不當(dāng)?shù)美申P(guān)系中的受益人。
三、判決評析
對上述判決，應(yīng)肯定“匯款人向受款人主張不當(dāng)?shù)美钡呐袥Q結(jié)論和理由，具體分述如下：
（一）不應(yīng)適用所有物返還請求權(quán)
首先，匯款人不是該筆款項的所有權(quán)人。對于現(xiàn)金而言，依據(jù)通說觀點，即對貨幣占有即所有的規(guī)則，現(xiàn)金占有人為其所有權(quán)人，自無需贅言。但對于存款貨幣而言，匯款人與匯出銀行之間的存款合同，通說觀點認(rèn)為二者之間是一項債權(quán)合同，匯款人是債權(quán)人，對匯款銀行具有債權(quán)請求權(quán)，但對已存入銀行賬戶中的貨幣，并不享有所有權(quán)。
其次，受款人并未實際占有該筆錯誤匯款。一方面是依據(jù)上述對存款合同的性質(zhì)分析，可以得知受款人實際上也未占有該筆貨款，當(dāng)款項匯入其銀行賬戶時，受款人僅對匯入銀行產(chǎn)生債權(quán)請求權(quán)。他方面是在此討論的案情中，由于受款人已經(jīng)發(fā)生了對匯入銀行負(fù)債的情形，根據(jù)其與匯入銀行之間的賬戶監(jiān)管或扣劃協(xié)議等，匯入銀行對受款人的賬戶有監(jiān)控的權(quán)利，包括限制使用、凍結(jié)、直接扣劃等，在此意義上，很難否定受款人對該款項已無實際管領(lǐng)可能的現(xiàn)實狀況。
而所有物返還請求權(quán)的構(gòu)成要件包括請求權(quán)人為所有權(quán)人，被請求人為無權(quán)占有人兩項，均不滿足，因此無法適用所有物返還請求權(quán)。
（二）應(yīng)謹(jǐn)慎適用公平原則
前述判決所稱公平原則有其可取之處，因為債務(wù)人不能清償?shù)娘L(fēng)險本應(yīng)由債權(quán)人承擔(dān)，而不能由于第三人未經(jīng)選擇的一時疏忽，則將風(fēng)險轉(zhuǎn)移至第三人。然而，應(yīng)當(dāng)注意的是，公平原則應(yīng)謹(jǐn)慎適用。有學(xué)者指出，不當(dāng)?shù)美恼埱髾?quán)基礎(chǔ)是不當(dāng)?shù)美ǎ皇枪秸x的理念，專憑公平正義而為斷論，將使得不當(dāng)?shù)美贫饶：辗?。業(yè)經(jīng)制度化的不當(dāng)?shù)美贫龋衅湟欢ǖ臉?gòu)成要件及法律效果，正義與公平應(yīng)該功成身退。[王澤鑒.不當(dāng)?shù)美?[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：16]
其次，該原則未將不同受款人類型進(jìn)行區(qū)分處理。首先，如果受款人為法人，當(dāng)其資不抵債、已無能力清償債務(wù)時，即滿足破產(chǎn)原因被宣告破產(chǎn)時，債權(quán)人即匯入銀行將無法就起債權(quán)得到清償，此時若使風(fēng)險轉(zhuǎn)移至匯款人處，由其承擔(dān)不能得到返還的后果，自與一般理性人的常理認(rèn)知不符。其次，如果受款人是自然人，當(dāng)受款人有能力清償時，對匯款人而言，判決其向受款人主張不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)并無不妥。當(dāng)受款人無能力清償時，對匯款人而言，如果判決其向受款人主張不當(dāng)?shù)美?，由于我國未建立自然人破產(chǎn)制度，匯款人最終不一定不能得到返還。因為在受款人為企業(yè)，且被宣告破產(chǎn)的情形下，若匯款人不可向匯入銀行主張不當(dāng)?shù)美?，僅可向受款人主張，則無法得到返還，但受款人為自然人時，即使其目前銀行賬戶上已無存款可以返還至匯款人，由于不存在被宣告破產(chǎn)的情形，故不當(dāng)?shù)美畟粫麥?。此時，匯款人承擔(dān)的風(fēng)險不是不能清償?shù)暮蠊?，而是無法預(yù)計何時能夠得到返還的后果，自無公平原則的適用必要性。
除此之外，如果該筆款項未被匯入銀行扣劃，而僅僅是被受款人挪作他用，如取款消費。此時，不論受款人是否為法人，匯款人均可能不能獲得返還。因此，僅由于銀行根據(jù)合法有效的扣劃協(xié)議等作出的扣劃行為，就優(yōu)待匯款人，允許其轉(zhuǎn)而向清償能力極強的銀行主張不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)，免于承擔(dān)不能返還的風(fēng)險，這種做法顯然欠妥。
（三）原因關(guān)系不必要說的合理性
判決結(jié)果為匯款人向受款人主張不當(dāng)?shù)美姆ㄔ河^點，實際上是采取了原因關(guān)系不必要說的理論依據(jù)，即受款人對匯入銀行的存款債權(quán)成立與否，不取決于受款人與匯款人之間的原因關(guān)系。[參見我國臺灣地區(qū)“最高法院”2008年度臺上字第1319號民事判決，轉(zhuǎn)引自其木提.委托銀行付款之三角關(guān)系不當(dāng)?shù)美藻e誤匯款為研究對象.[J].法學(xué)，2014（11）]只要匯出銀行不知受款人與匯款人之間的原因關(guān)系存在瑕疵，而履行了向受款人賬戶轉(zhuǎn)賬的行為，那么受款人對匯入銀行的存款債權(quán)則有效成立。[ 其木提.委托銀行付款之三角關(guān)系不當(dāng)?shù)美藻e誤匯款為研究對象.[J].法學(xué)，2014（11）]繼而匯入銀行依據(jù)扣劃協(xié)議等約定扣劃款項，行使抵銷權(quán)的行為有效，匯入銀行不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。故匯款人僅能向受款人主張不當(dāng)?shù)美?/p>
原因關(guān)系不必要說的合理性在于其符合不當(dāng)?shù)美碚?，并且實現(xiàn)了銀行的結(jié)算支付功能。其一，對所稱之符合不當(dāng)?shù)美碚?，根?jù)非統(tǒng)一說，不當(dāng)?shù)美譃榻o付型不當(dāng)?shù)美头墙o付型不當(dāng)?shù)美?，錯誤匯款案型因給付而發(fā)生不當(dāng)?shù)美麊栴}，故屬于前者。因此，首先應(yīng)確定的是給付關(guān)系，該給付關(guān)系決定不當(dāng)?shù)美?dāng)事人。在不當(dāng)?shù)美ㄉ?，給付是指有意識的、基于一定目的而增益他人的財產(chǎn)。在錯誤匯款案型中，發(fā)生給付關(guān)系的當(dāng)事人是受款人與匯款人，與匯出銀行、匯入銀行無涉。匯出銀行的轉(zhuǎn)款行為系受匯款人所托，該給與不構(gòu)成給付，因為并非匯入銀行有意識的、基于一定目的而增益受款人的財產(chǎn)。匯入銀行因受款人在其處開設(shè)賬戶而收入款項，并非受領(lǐng)給付，增益的財產(chǎn)，即存款債權(quán)，屬于受款人。因此該不當(dāng)?shù)美P(guān)系的當(dāng)事人僅包括匯款人和受款人。其二，對前述之符合銀行結(jié)算支付功能，在匯款人向受款人給付的原因關(guān)系存在瑕疵的情形下，若使匯出銀行或匯入銀行之間的轉(zhuǎn)賬行為無效，進(jìn)而使受款人的存款債權(quán)不成立，銀行將被迫加入復(fù)雜的法律關(guān)系，與其支付清算的中介機構(gòu)性質(zhì)不符。若如此，銀行為避免被迫加入該復(fù)雜的不當(dāng)?shù)美P(guān)系中，不得不對受款人與匯款人之間的給付關(guān)系進(jìn)行審查，將耗費大量的資源，延長轉(zhuǎn)賬等業(yè)務(wù)的處理時間，這顯然不能實現(xiàn)銀行在現(xiàn)代社會中對資金迅速流動的清算、支付職能，不利于社會經(jīng)濟發(fā)展。
四、結(jié)論
對于匯款人因疏忽大意錯誤地將款項轉(zhuǎn)入受款人銀行賬戶后，匯入銀行扣劃款項的案型，觀察不完全的檢索結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，裁判結(jié)果不一，判決理由各有其合理和不合理的一面，但原則上應(yīng)謹(jǐn)慎適用公平原則，應(yīng)運用不當(dāng)?shù)美贫确治霎?dāng)事人之間的法律關(guān)系。以該案型為例，應(yīng)以給付關(guān)系確定不當(dāng)?shù)美?dāng)事人?？梢园l(fā)現(xiàn)銀行并未參與該給付關(guān)系，僅是作為清算支付的中介機構(gòu)。匯入銀行扣劃款項的行為也并未使其加入不當(dāng)?shù)美申P(guān)系。同時，匯款人不必然承擔(dān)受款人無法返還的風(fēng)險。反而在電子支付發(fā)達(dá)的時代，對匯款人注意義務(wù)的期待應(yīng)強于傳統(tǒng)觀念，而使銀行更好地發(fā)揮其清算、支付的功能。
參考文獻(xiàn)：
[1]其木提.委托銀行付款之三角關(guān)系不當(dāng)?shù)美藻e誤匯款為研究對象[J].法學(xué)，2014（11）.
[2]王澤鑒.不當(dāng)?shù)美鸞M].北京大學(xué)出版社，2009.16.
作者簡介：蔣泓澤（1995-），男，上海金山人，華東政法大學(xué)國際法學(xué)院2017級國際經(jīng)濟法專業(yè)碩士研究生，研究方向：國際經(jīng)濟法。
【摘要】對匯款人因疏忽大意錯誤地將款項轉(zhuǎn)入受款人銀行賬戶后，匯入銀行扣劃款項的案型，應(yīng)認(rèn)定匯款人僅可向受款人主張不當(dāng)?shù)美?。司法實踐中認(rèn)為匯款人可以向匯入銀行主張不當(dāng)?shù)美挠^點不可取，因公平原則需謹(jǐn)慎適用，并且匯款人也不得向匯入銀行主張所有物返還請求權(quán)，因存款的性質(zhì)是債權(quán)。并且，以給付關(guān)系為出發(fā)點，可知不當(dāng)?shù)美漠?dāng)事人與銀行無涉。
【關(guān)鍵詞】錯誤匯款 不當(dāng)?shù)美?給付關(guān)系
一、問題的提出
在錯誤匯款的案型中，有一類為如下情形：甲為匯款人，乙為受款人，甲在丙銀行設(shè)立儲蓄賬戶，丙銀行為匯出銀行，乙在丁銀行設(shè)立儲蓄賬戶，丁銀行為匯入銀行。甲因疏忽大意填錯匯款單中受款人的銀行賬號，誤指示丙銀行將款項匯入乙設(shè)立在丁銀行的賬戶。由于在此之前乙已欠丁銀行款項，尚未清償，且乙丁約定在此情況下，丁銀行有權(quán)扣劃乙賬戶上的存款。故乙在收到款項后，丁銀行立即扣劃款項。后甲察覺，依不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)，訴請丁銀行返還款項及利息。
以錯誤匯款為關(guān)鍵字，在中國裁判文書網(wǎng)進(jìn)行檢索，觀察不完全的檢索結(jié)果，發(fā)現(xiàn)八例相同或近似案例。其中，有三項判決支持匯款人甲可向丁銀行主張不當(dāng)?shù)美?，請求返還款項，[ 參見湖南省株洲市石峰區(qū)人民發(fā)院（2014）株石法民一初字第299號民事判決書，湖南省株洲市人民法院（2014）株中法民一終字z第239號，寧夏回族自治區(qū)高級人民法院（2014）寧民申字第300號民事判決書，上海市浦東新區(qū)人民法院（2008）浦民二（商）初字第2713號民事判決書]有一項判決支持匯款人甲可以向丁銀行主張不當(dāng)?shù)美埱蠓颠€款項及利息，[ 參見浙江省嘉興市中級人民法院（2016）浙04民終1048號民事判決書]有三項判決認(rèn)為匯款人甲僅可向受款人乙主張不當(dāng)?shù)美?，請求返還款項，不可請求返還利息，并且不可要求匯入銀行承擔(dān)補充清償或連帶責(zé)任，[ 參見上海市第一中級人民法院（2009）滬一中民五（商）終字第24號民事判決書，上海市第一中級人民法院（2009）滬一中民五（商）終字第8號民事判決書，山東省青島市人民法院（2016）魯02民終7464號民事判決書]有一項案例中丁銀行尚未扣劃款項，僅凍結(jié)賬戶，法院判決丁銀行解除凍結(jié)，匯款人甲向受款人乙主張不當(dāng)?shù)美?，請求返還款項。[ 參見浙江省溫州市中級人民法院（2017）浙03民終1022號民事判決書]
上述案型是典型的“三人關(guān)系不當(dāng)?shù)美?，即因第三人參與給付關(guān)系而發(fā)生的不當(dāng)?shù)美?。有觀點認(rèn)為是其中的指示給付關(guān)系，但實際上是否可以簡單的將其歸類于指示給付關(guān)系進(jìn)行討論尚存疑問。誠如上述判決顯示，對該類案件的判決結(jié)果不一，同時對此問題的學(xué)說、觀點也不一。最關(guān)鍵的問題是錯誤匯款人究竟可以對誰主張不當(dāng)?shù)美?，請求返還款項，本文將對此進(jìn)行分析、闡述。
二、判決理由梳理
（一）匯款人可向匯入銀行主張不當(dāng)?shù)美?/p>
1.所有物返還請求權(quán)
雖然法院據(jù)以判決的法律依據(jù)是原《民法通則》第92條，但實際上采納的觀點是所有物返還請求權(quán)，即錯誤匯款的款項并未因此而發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移，匯款人仍然是所有權(quán)人，而匯入銀行雖然依據(jù)其與受款人之間的還款協(xié)議等，扣劃了該款項，但匯入銀行構(gòu)成了無權(quán)占有，因此匯款人可以對其主張所有物返還請求權(quán)，請求匯入銀行返還該款項。
持該判決觀點的是（2014）寧民申字第300號判決、（2016）浙04民終1048號判決、（2014）株石法民一初字第299號判決，（2014）株中法民一終字第239號判決。法院認(rèn)為，匯入銀行扣劃的款項并非受款人以合法形式取得的、有權(quán)支配的合法收入，匯入銀行因匯款人的過錯偶然所獲利益是匯款人受到的具有排他性的經(jīng)濟損失，獲利與損失之間有直接因果關(guān)系，受到損失的匯款人有權(quán)向財產(chǎn)實際占有人匯入銀行主張返還該筆所有權(quán)人為匯款人的專屬款項。
2.公平原則
在此情形下，法院認(rèn)為，雖然不當(dāng)?shù)美申P(guān)系中的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)是匯款人和匯入銀行，但由于案件中受款人已經(jīng)無清償能力，才會被匯入銀行直接依據(jù)協(xié)議扣劃其賬戶中的款項，故如果認(rèn)為匯款人只能向受款人主張不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)，很有可能無法得到返還;而如果匯款人沒有錯誤匯款，那么匯入銀行將繼續(xù)承擔(dān)匯款人無清償能力的風(fēng)險。因此，依據(jù)公平原則，不應(yīng)當(dāng)使匯款人由于其錯誤匯款的失誤而承擔(dān)本應(yīng)由匯入銀行承擔(dān)的風(fēng)險，故判決結(jié)果相當(dāng)于是允許匯款人向匯入銀行主張不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)。[此處所稱“相當(dāng)于”是指，在（2008）浦民二（商）初字第2713號判決中，法院判決由匯入銀行就受款人不能清償部分承擔(dān)補充清償責(zé)任;在（2017）浙03民終1022號判決中，法院判決匯入銀行解除對匯款人賬戶的凍結(jié)，不可扣劃，由匯款人返還款項。]
持該判決觀點的是（2008）浦民二（商）初字第2713號判決，（2017）浙03民終1022號判決。法院認(rèn)為，受款人無清償能力已是既成事實，如果匯入銀行繼續(xù)凍結(jié)或扣劃該筆錯誤匯款，匯款人將承擔(dān)受款人不能償還的風(fēng)險。另一方面，匯入銀行凍結(jié)存款或扣劃該筆錯誤匯款的理由是受款人對其負(fù)有債務(wù)，其目的是為了將賬戶內(nèi)的存款與受款人所負(fù)債務(wù)作相應(yīng)抵扣?？梢栽O(shè)想，如果沒有匯款人錯誤匯入該筆存款，匯入銀行將承擔(dān)受款人不能償還的風(fēng)險。換而言之，由于匯款人的錯誤匯款行為，使受款人得以將不能償還的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁由匯款人承擔(dān)，這顯然有違公平原則。
（二）匯款人向受款人主張不當(dāng)?shù)美?/p>
持該觀點的判決是（2009）滬一中民五（商）終字第24號判決，（2009）滬一中民五（商）終字第8號判決，（2016）魯02民終7464號判決，觀察其內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，法院均認(rèn)為匯款人僅可向受款人主張不當(dāng)?shù)美?/p>
判決理由如下，當(dāng)匯款匯入受款人賬戶時，雖然是由于受款人疏忽大意導(dǎo)致的錯誤匯款，受款人仍然取得了對該筆款項的所有權(quán)，并因此形成了對匯入銀行的存款債權(quán)，因此受款人受有無法律上原因的利益，且匯款人受損二者之間存在因果關(guān)系，故匯款人應(yīng)當(dāng)向受款人主張不當(dāng)?shù)美?，請求返還款項。至于匯入銀行扣劃款項的行為，是基于其與受款人之間有效的協(xié)議或其他法律依據(jù)，如已生效的法律判決，故匯入銀行保有該利益具有法律上的原因，不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美Ａ硗?，匯入銀行扣劃款項的行為與受款人占有該筆款項系基于不同的事實原因，因此匯入銀行扣劃款項的行為與匯款人的受損之間，并不具有法律上的因果關(guān)系，故匯入銀行不是不當(dāng)?shù)美申P(guān)系中的受益人。
三、判決評析
對上述判決，應(yīng)肯定“匯款人向受款人主張不當(dāng)?shù)美钡呐袥Q結(jié)論和理由，具體分述如下：
（一）不應(yīng)適用所有物返還請求權(quán)
首先，匯款人不是該筆款項的所有權(quán)人。對于現(xiàn)金而言，依據(jù)通說觀點，即對貨幣占有即所有的規(guī)則，現(xiàn)金占有人為其所有權(quán)人，自無需贅言。但對于存款貨幣而言，匯款人與匯出銀行之間的存款合同，通說觀點認(rèn)為二者之間是一項債權(quán)合同，匯款人是債權(quán)人，對匯款銀行具有債權(quán)請求權(quán)，但對已存入銀行賬戶中的貨幣，并不享有所有權(quán)。
其次，受款人并未實際占有該筆錯誤匯款。一方面是依據(jù)上述對存款合同的性質(zhì)分析，可以得知受款人實際上也未占有該筆貨款，當(dāng)款項匯入其銀行賬戶時，受款人僅對匯入銀行產(chǎn)生債權(quán)請求權(quán)。他方面是在此討論的案情中，由于受款人已經(jīng)發(fā)生了對匯入銀行負(fù)債的情形，根據(jù)其與匯入銀行之間的賬戶監(jiān)管或扣劃協(xié)議等，匯入銀行對受款人的賬戶有監(jiān)控的權(quán)利，包括限制使用、凍結(jié)、直接扣劃等，在此意義上，很難否定受款人對該款項已無實際管領(lǐng)可能的現(xiàn)實狀況。
而所有物返還請求權(quán)的構(gòu)成要件包括請求權(quán)人為所有權(quán)人，被請求人為無權(quán)占有人兩項，均不滿足，因此無法適用所有物返還請求權(quán)。
（二）應(yīng)謹(jǐn)慎適用公平原則
前述判決所稱公平原則有其可取之處，因為債務(wù)人不能清償?shù)娘L(fēng)險本應(yīng)由債權(quán)人承擔(dān)，而不能由于第三人未經(jīng)選擇的一時疏忽，則將風(fēng)險轉(zhuǎn)移至第三人。然而，應(yīng)當(dāng)注意的是，公平原則應(yīng)謹(jǐn)慎適用。有學(xué)者指出，不當(dāng)?shù)美恼埱髾?quán)基礎(chǔ)是不當(dāng)?shù)美ǎ皇枪秸x的理念，專憑公平正義而為斷論，將使得不當(dāng)?shù)美贫饶：辗?。業(yè)經(jīng)制度化的不當(dāng)?shù)美贫龋衅湟欢ǖ臉?gòu)成要件及法律效果，正義與公平應(yīng)該功成身退。[王澤鑒.不當(dāng)?shù)美?[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：16]
其次，該原則未將不同受款人類型進(jìn)行區(qū)分處理。首先，如果受款人為法人，當(dāng)其資不抵債、已無能力清償債務(wù)時，即滿足破產(chǎn)原因被宣告破產(chǎn)時，債權(quán)人即匯入銀行將無法就起債權(quán)得到清償，此時若使風(fēng)險轉(zhuǎn)移至匯款人處，由其承擔(dān)不能得到返還的后果，自與一般理性人的常理認(rèn)知不符。其次，如果受款人是自然人，當(dāng)受款人有能力清償時，對匯款人而言，判決其向受款人主張不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)并無不妥。當(dāng)受款人無能力清償時，對匯款人而言，如果判決其向受款人主張不當(dāng)?shù)美?，由于我國未建立自然人破產(chǎn)制度，匯款人最終不一定不能得到返還。因為在受款人為企業(yè)，且被宣告破產(chǎn)的情形下，若匯款人不可向匯入銀行主張不當(dāng)?shù)美?，僅可向受款人主張，則無法得到返還，但受款人為自然人時，即使其目前銀行賬戶上已無存款可以返還至匯款人，由于不存在被宣告破產(chǎn)的情形，故不當(dāng)?shù)美畟粫麥?。此時，匯款人承擔(dān)的風(fēng)險不是不能清償?shù)暮蠊?，而是無法預(yù)計何時能夠得到返還的后果，自無公平原則的適用必要性。
除此之外，如果該筆款項未被匯入銀行扣劃，而僅僅是被受款人挪作他用，如取款消費。此時，不論受款人是否為法人，匯款人均可能不能獲得返還。因此，僅由于銀行根據(jù)合法有效的扣劃協(xié)議等作出的扣劃行為，就優(yōu)待匯款人，允許其轉(zhuǎn)而向清償能力極強的銀行主張不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)，免于承擔(dān)不能返還的風(fēng)險，這種做法顯然欠妥。
（三）原因關(guān)系不必要說的合理性
判決結(jié)果為匯款人向受款人主張不當(dāng)?shù)美姆ㄔ河^點，實際上是采取了原因關(guān)系不必要說的理論依據(jù)，即受款人對匯入銀行的存款債權(quán)成立與否，不取決于受款人與匯款人之間的原因關(guān)系。[參見我國臺灣地區(qū)“最高法院”2008年度臺上字第1319號民事判決，轉(zhuǎn)引自其木提.委托銀行付款之三角關(guān)系不當(dāng)?shù)美藻e誤匯款為研究對象.[J].法學(xué)，2014（11）]只要匯出銀行不知受款人與匯款人之間的原因關(guān)系存在瑕疵，而履行了向受款人賬戶轉(zhuǎn)賬的行為，那么受款人對匯入銀行的存款債權(quán)則有效成立。[ 其木提.委托銀行付款之三角關(guān)系不當(dāng)?shù)美藻e誤匯款為研究對象.[J].法學(xué)，2014（11）]繼而匯入銀行依據(jù)扣劃協(xié)議等約定扣劃款項，行使抵銷權(quán)的行為有效，匯入銀行不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。故匯款人僅能向受款人主張不當(dāng)?shù)美?/p>
原因關(guān)系不必要說的合理性在于其符合不當(dāng)?shù)美碚?，并且實現(xiàn)了銀行的結(jié)算支付功能。其一，對所稱之符合不當(dāng)?shù)美碚?，根?jù)非統(tǒng)一說，不當(dāng)?shù)美譃榻o付型不當(dāng)?shù)美头墙o付型不當(dāng)?shù)美?，錯誤匯款案型因給付而發(fā)生不當(dāng)?shù)美麊栴}，故屬于前者。因此，首先應(yīng)確定的是給付關(guān)系，該給付關(guān)系決定不當(dāng)?shù)美?dāng)事人。在不當(dāng)?shù)美ㄉ?，給付是指有意識的、基于一定目的而增益他人的財產(chǎn)。在錯誤匯款案型中，發(fā)生給付關(guān)系的當(dāng)事人是受款人與匯款人，與匯出銀行、匯入銀行無涉。匯出銀行的轉(zhuǎn)款行為系受匯款人所托，該給與不構(gòu)成給付，因為并非匯入銀行有意識的、基于一定目的而增益受款人的財產(chǎn)。匯入銀行因受款人在其處開設(shè)賬戶而收入款項，并非受領(lǐng)給付，增益的財產(chǎn)，即存款債權(quán)，屬于受款人。因此該不當(dāng)?shù)美P(guān)系的當(dāng)事人僅包括匯款人和受款人。其二，對前述之符合銀行結(jié)算支付功能，在匯款人向受款人給付的原因關(guān)系存在瑕疵的情形下，若使匯出銀行或匯入銀行之間的轉(zhuǎn)賬行為無效，進(jìn)而使受款人的存款債權(quán)不成立，銀行將被迫加入復(fù)雜的法律關(guān)系，與其支付清算的中介機構(gòu)性質(zhì)不符。若如此，銀行為避免被迫加入該復(fù)雜的不當(dāng)?shù)美P(guān)系中，不得不對受款人與匯款人之間的給付關(guān)系進(jìn)行審查，將耗費大量的資源，延長轉(zhuǎn)賬等業(yè)務(wù)的處理時間，這顯然不能實現(xiàn)銀行在現(xiàn)代社會中對資金迅速流動的清算、支付職能，不利于社會經(jīng)濟發(fā)展。
四、結(jié)論
對于匯款人因疏忽大意錯誤地將款項轉(zhuǎn)入受款人銀行賬戶后，匯入銀行扣劃款項的案型，觀察不完全的檢索結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，裁判結(jié)果不一，判決理由各有其合理和不合理的一面，但原則上應(yīng)謹(jǐn)慎適用公平原則，應(yīng)運用不當(dāng)?shù)美贫确治霎?dāng)事人之間的法律關(guān)系。以該案型為例，應(yīng)以給付關(guān)系確定不當(dāng)?shù)美?dāng)事人?？梢园l(fā)現(xiàn)銀行并未參與該給付關(guān)系，僅是作為清算支付的中介機構(gòu)。匯入銀行扣劃款項的行為也并未使其加入不當(dāng)?shù)美申P(guān)系。同時，匯款人不必然承擔(dān)受款人無法返還的風(fēng)險。反而在電子支付發(fā)達(dá)的時代，對匯款人注意義務(wù)的期待應(yīng)強于傳統(tǒng)觀念，而使銀行更好地發(fā)揮其清算、支付的功能。
參考文獻(xiàn)：
[1]其木提.委托銀行付款之三角關(guān)系不當(dāng)?shù)美藻e誤匯款為研究對象[J].法學(xué)，2014（11）.
[2]王澤鑒.不當(dāng)?shù)美鸞M].北京大學(xué)出版社，2009.16.
作者簡介：蔣泓澤（1995-），男，上海金山人，華東政法大學(xué)國際法學(xué)院2017級國際經(jīng)濟法專業(yè)碩士研究生，研究方向：國際經(jīng)濟法。
