區(qū)塊鏈技術(shù)的算法規(guī)制

摘 要：互聯(lián)網(wǎng)與計算機系統(tǒng)是區(qū)塊鏈技術(shù)的基礎(chǔ)設(shè)施，加密算法是區(qū)塊鏈的技術(shù)基礎(chǔ)，算法信任是區(qū)塊鏈技術(shù)的核心機制。籍此，區(qū)塊鏈技術(shù)實現(xiàn)了人際信任、制度信任到機器信任。區(qū)塊鏈算法以客觀數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，依賴特定運算方法自動運行，不受任何人控制和支配，交易雙方完全信賴算法而非第三方。區(qū)塊鏈算法既是決策自動化的體現(xiàn)，也是決策自動化的執(zhí)行機制。參與者之間的權(quán)利義務必須在事前寫入特定的計算機程序，以充分保障所有參與者的權(quán)益。區(qū)塊鏈算法改變了傳統(tǒng)法律下的擔保與信用機制。智能合約是區(qū)塊鏈算法的核心，也是區(qū)塊鏈技術(shù)對傳統(tǒng)法律制度沖擊最大的部分。區(qū)塊鏈算法的規(guī)制要做到在傳統(tǒng)法律框架下運行，依法治鏈與“以鏈治鏈”相結(jié)合。

關(guān)鍵詞：區(qū)塊鏈;算法;共識機制;法律規(guī)制

中圖分類號：DF522文獻標志碼：A

DOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2020.02.08 開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

市場經(jīng)濟活動中存在眾多各種各樣的信息中介和信用中介，原因在于交易雙方的信息不對稱導致交易雙方無法建立有效的信用機制。區(qū)塊鏈是一種去中心化的共識機制，為解決這一問題提供了全新的思路。互聯(lián)網(wǎng)與計算機系統(tǒng)是區(qū)塊鏈技術(shù)的基礎(chǔ)設(shè)施，加密算法是區(qū)塊鏈的技術(shù)基礎(chǔ)，算法信任是區(qū)塊鏈技術(shù)的核心機制。籍此，區(qū)塊鏈技術(shù)實現(xiàn)了人際信任、制度信任到機器信任。區(qū)塊鏈技術(shù)涉及哈希算法、非對稱加密以及智能合約等幾種算法，它們的技術(shù)特點與功能各不相同，一起構(gòu)成區(qū)塊鏈技術(shù)的共識機制。

區(qū)塊鏈是去中心化的，其數(shù)據(jù)的真實性、不可篡改性以及參與者對其的認可，都是通過算法保障的。但是，當推向邏輯極限時，算法治理可能會最終導致系統(tǒng)具有高度規(guī)范性和確定性;人們可以自由決定他們要遵守的特定規(guī)則集的系統(tǒng)，但在做出選擇之后，就不能再偏離這些規(guī)則。①2016年發(fā)生的The Dao事件，就是不法分子利用智能合約算法存在的漏洞盜取客戶巨額資金的典型案例。（ 2016年5月，The DAO是作為以太坊區(qū)塊鏈上的智能合約構(gòu)建的，是一個完全由自我執(zhí)行的軟件組成的線上眾籌系統(tǒng)。The DAO募集了1270萬以太幣（當時價值約1.5億美元），當以太幣交易價格為20美元時，來自DAO的以太幣總價值超過2.5億美元。2017年6月，黑客一夜之間竊取了該平臺三分之一的資金。依照 DAO的規(guī)則，被截留的資金完全合法，區(qū)塊鏈無法辨識竊賊和客戶。See Samuel Falkon， The Story of the DAO — Its History and Consequences， （Dec.24，2017）， https：//medium.com/swlh/the-story-of-the-dao-its-history-and-consequences-71e6a8a551ee.）因此，算法是一把雙刃劍，既可以提高交易效率、保障交易安全，甚至重塑信用機制，也可能會侵害當事人利益，乃至社會利益。算法規(guī)制既是技術(shù)問題，又是法律問題。

一、區(qū)塊鏈的算法邏輯

區(qū)塊鏈技術(shù)是一種參與者“點對點”電子系統(tǒng)，這首先依賴信息的分布式存儲，而參與者在信息交換過程中數(shù)據(jù)的真實性、不可篡改性以及工作量證明則通過特殊的算法邏輯實現(xiàn)。

（一）區(qū)塊鏈算法即“上帝”

在一項交易中，雙方當事人之間由于信息不對稱，通常要經(jīng)過長期交往形成的信用機制保障，或者依賴第三方來保障交易安全。如果沒有類似于銀行或者政府這樣的第三方機構(gòu)確認信息，我們依然無法確認交易對方的身份，無法建立商事活動所需的信任關(guān)系。這些中間機構(gòu)極有可能會因為商業(yè)目的或者國家安全，搜集我們的數(shù)據(jù)和侵犯我們的隱私。（ See Don Tapscott &Alex Tapscott， Blockchain Revolution： How the Technology Behind Bitcoin is Changing Money， Business， and the World. New York， Portfolio/Penguin， 2016， p.3.）在比特幣發(fā)明者中本聰看來，這類系統(tǒng)內(nèi)生性地受制于“基于信用的模式”的弱點，無法實現(xiàn)完全不可逆的交易，因為金融機構(gòu)總是不可避免地會出面協(xié)調(diào)爭端。金融中介的存在，也會增加交易的成本，并且限制了實際可行的最小交易和支付規(guī)模。（ Satoshi Nakamoto， Bitcoin： A Peer-to-Peer Electronic Cash System， https：//bitcoin.org/bitcoin.pdf.）

只要交易中存在第三方，勢必會產(chǎn)生機會主義、代理成本以及交易成本，上述問題都是不可避免的。那種能夠克服人性弱點又沒有任何利益追求的第三方是不存在的，除非是上帝。著名的密碼學者Nick Szabo在1997年發(fā)表的一篇文章就做了這樣的設(shè)想：“可以想象一種理想的協(xié)議，它擁有最值得信賴的代表所有人利益的第三方——上帝。所有各方都將其信息發(fā)送給上帝，上帝可靠地確認并向各方反饋結(jié)果。上帝是交易過程的最終自由裁量者，一切涉及隱私的信息都由上帝保存，所有參與方都不能獲知與己無關(guān)的信息?！保?Nick Szabo， The God Protocols， https：//nakamotoinstitute.org/the-god-protocols/ （last visited on Jan. 12， 2020）.）在現(xiàn)實生活中，上帝是不存在的，Nick Szabo的想法在當時只能是觀念上的、理想化的，在實際操作層面并不可能實現(xiàn)。直到十一年后，中本聰發(fā)明了比特幣，其底層技術(shù)——區(qū)塊鏈使得這一空想變成了現(xiàn)實。

在比特幣系統(tǒng)中，參與者之間的交易“點對點”進行，通過區(qū)塊鏈技術(shù)建立起一個去中心化與去第三方的參與者共同協(xié)作的機制。區(qū)塊鏈是共享的、受信任的分布式公共賬本，網(wǎng)絡(luò)中的每一個節(jié)點參與所有比特幣交易的認證和備份，當有用戶發(fā)起一個交易時，信息會被廣播到整個網(wǎng)絡(luò)，通過算力比拼而獲得記賬權(quán)的礦工將交易記錄成一個新的區(qū)塊連接到區(qū)塊鏈中。所有交易信息一旦被記錄，就不可能被篡改。在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中，算法以客觀數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，依賴特定運算方法自動運行，不受任何人控制和支配，交易雙方完全信賴算法而非第三方。因此，算法扮演了上帝的角色。

（二）確認交易的真實性——區(qū)塊鏈中的密碼學算法

區(qū)塊鏈交易之所以不需要第三方信用，根本原因在于其采用密碼學原理保障交易安全?？梢哉f，沒有現(xiàn)代密碼學的發(fā)展，就不可能產(chǎn)生比特幣與區(qū)塊鏈技術(shù)。區(qū)塊鏈通過對交易信息數(shù)據(jù)化，再對這些數(shù)據(jù)加密傳輸，所有人都可以見證，只有當事人才有權(quán)解密、知悉信息內(nèi)容。上述交易過程，通過兩種密碼學算法共同完成：一是非對稱加密算法;二是哈希算法。

非對稱加密算法是指對數(shù)據(jù)進行加密和解密時，需要兩個不同的密碼完成。與之相對的，是對稱加密算法中加密和解密只需要一個密鑰即可。非對稱加密算法在區(qū)塊鏈中的運用，將交易中的密碼分為公鑰（public key）和私鑰（private key）。區(qū)塊鏈系統(tǒng)的參與者因其角色不同而持有不同的密鑰，當其為交易的見證者時，其僅僅持有公鑰，當其為一項交易的當事人時，其既持有公鑰也持有私鑰。在區(qū)塊鏈中，數(shù)字簽名可以用于驗證信息發(fā)送者的身份，用戶可以公布自己的公鑰，然后發(fā)送可以被公鑰所驗證的、已經(jīng)通過私鑰加密過的信息。如果信息的接收者能夠使用公鑰解密加密過的信息，即可證明這條信息的身份屬實。（ 唐文劍等編著：《區(qū)塊鏈將如何重新定義世界》，機械工業(yè)出版社2016年版，第59頁。）區(qū)塊鏈系統(tǒng)采用非對稱加密算法，一方面賦予全網(wǎng)用戶通過公鑰對所有交易予以驗證的權(quán)利與義務，保證了交易的真實性;另一方面只有交易當事人才能通過私鑰獲取每一個交易的具體內(nèi)容，保證了在分布式存儲網(wǎng)絡(luò)中點對點信息傳輸?shù)陌踩耘c當事人的隱私。

區(qū)塊鏈（blockchain）之所以使用這個名字，是形象地把對每一個交易信息數(shù)據(jù)的載體比喻成一個區(qū)塊（block），下一個區(qū)塊對上一個區(qū)塊驗證，所有區(qū)塊按照產(chǎn)生的先后順序相互連接起來，是為區(qū)塊鏈。上一個區(qū)塊的信息數(shù)據(jù)傳遞給下一個區(qū)塊，是通過哈希（Hash）算法完成的。哈希算法也叫“安全散列函數(shù)”，又稱信息摘要。文章摘要是對文章內(nèi)容的概括總結(jié)，看了文章摘要，我們就能大致了解文章的主要內(nèi)容。哈希算法也有這樣的功能，它可以把任意的信息集，用非常簡單的信息予以描述。它是一個特別的數(shù)學函數(shù)：給定輸入很容易得到輸出，但是從輸出計算回輸入不可行。（ 參見姚前：《數(shù)字貨幣的前世今生》，載《中國法律評論》2018年第6期，第171頁。）

區(qū)塊鏈使用哈希算法把交易生成數(shù)據(jù)摘要，當前區(qū)塊里面包含上一個區(qū)塊的哈希值，后面一個區(qū)塊又包含當前區(qū)塊的哈希值，以此類推，一個個包含哈希值的區(qū)塊串連起來，形成一條區(qū)塊鏈。在一個區(qū)塊鏈系統(tǒng)中，除創(chuàng)世區(qū)塊以外，其他區(qū)塊都有一個標頭（Header）。區(qū)塊標頭包含的是本區(qū)塊以及前一個區(qū)塊的相關(guān)指示信息，包括：一個區(qū)塊的版本號、時間戳、難度目標、前一個區(qū)塊的哈希值、隨機字符串，等等。哈希算法是區(qū)塊鏈的底層技術(shù)，其上述特性賦予了區(qū)塊鏈技術(shù)的可靠性。

（三）共識算法即共識機制（Consensus）

非對稱加密算法與哈希算法的一并運用，構(gòu)成了區(qū)塊鏈系統(tǒng)最為重要的因素——共識算法，也稱共識機制。區(qū)塊鏈如果想達到去中心化的目的，必須通過共識算法實現(xiàn)。因為區(qū)塊鏈上記錄的數(shù)據(jù)對所有人可見，而且很難否認和回溯性修改，所以彼此不認識并因此不信任的群體可以依賴這個新的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)來協(xié)調(diào)他們的活動。（ 參見[美]Primavera De Filippi & Aaron Wright：《區(qū)塊鏈與法律程式碼之治》，王延川譯，元照出版有限公司2019年版，第58頁。）最初的區(qū)塊鏈都是公共區(qū)塊鏈，參與者在無中心化的情況下分布式存在。（ 根據(jù)區(qū)塊鏈的中心化程度不同，區(qū)塊鏈可以分為公有鏈（Public Blockchain）、聯(lián)盟鏈（Consortium Blockchain）和私有鏈（Private Blockchain），公有鏈是完全去中心化的，私有鏈是中心化的，聯(lián)盟鏈是多中心化的。公有鏈是最早出現(xiàn)的，也是最能體現(xiàn)區(qū)塊鏈技術(shù)優(yōu)勢的類型。如無特別說明，本文討論的區(qū)塊鏈指公有鏈。）而在分布式存儲的計算機系統(tǒng)中，實現(xiàn)參與者之間的信任是非常困難的。

區(qū)塊鏈解決這一問題的方案，是為發(fā)送信息加入成本，降低信息傳遞的速率，并加入一個隨機數(shù)以保證這一段時間內(nèi)只有一個參與者（礦工）可以進行傳播。它加入的成本就是“工作量”，區(qū)塊鏈的每一個參與者必須完成一個隨機哈希算法的計算工作量才能向各城邦傳播消息。（ 參見長鋏等：《區(qū)塊鏈：從數(shù)字貨幣到信用社會》，中信出版社2016年版，第57頁。）如前所述，區(qū)塊鏈系統(tǒng)的各個節(jié)點進行分布式記賬，通過哈希算法保證了每個交易區(qū)塊信息傳遞的連續(xù)性與真實性，又通過非對稱加密技術(shù)保證了信息傳遞的正確性與所有節(jié)點一致性。于是，各個節(jié)點對區(qū)塊鏈系統(tǒng)內(nèi)的所有信息與數(shù)據(jù)達成一致認識，而按照同一套協(xié)作策略行動，是為形成共識機制。

區(qū)塊鏈的類型不同，其共識算法亦不同。因為參與者越分散，越?jīng)]有權(quán)威的中心化機構(gòu)存在，共識機制的形成越難。區(qū)塊鏈系統(tǒng)的中心化程度越高，共識算法越簡單，中心化程度越低，共識算法越復雜。因此，對于區(qū)塊鏈的主要三種類型來說，公有鏈的共識算法最為復雜，相對而言，效率最低，資源消耗最大;私有鏈的共識算法最為簡單，效率最高，資源消耗最小;聯(lián)盟鏈居中。

一般來說，公有鏈的共識算法為工作量證明（Proof of Work，POW）、權(quán)益證明（Proof of Stake，POS），比特幣和以太坊分別采用上述兩種共識算法。這種共識算法下的數(shù)字貨幣是工作量證明的表現(xiàn)形式。而對于不需要數(shù)字“代幣”的聯(lián)盟鏈或者私有鏈而言，共識算法大多采用較為傳統(tǒng)的一致性算法，如拜占庭容錯（PBFT）、Paxos與RAFT，等等。

（四）區(qū)塊鏈算法——信任機器

區(qū)塊鏈通過自己的算法邏輯，使得陌生參與者在沒有任何第三方介入的前提下，實現(xiàn)了相互信任、達成交易。在這一過程中，交易當事人之間的信息不對稱、代理成本與機會主義等影響交易安全的不確定性因素并未消除，只是通過不依賴人主觀意志的算法，使得參與者均認可系統(tǒng)內(nèi)客觀交易數(shù)據(jù)的真實性。從某種意義上說，這保障了交易的絕對安全。這一切并非人與人之間或者機構(gòu)與機構(gòu)之間等任何傳統(tǒng)意義上的信任關(guān)系和信用機制，而是參與者對區(qū)塊鏈技術(shù)的信任。因此，《經(jīng)濟學人》2015年十月號刊文稱：區(qū)塊鏈是信任機器，可以讓相互并不信任的人們進行協(xié)作，而不必經(jīng)過任何中心化機構(gòu)。（ See The Promise of Blockchain-The trust machine： The technology behind bitcoin could transform how the economy work. The Economist， Oct 31，2015.）

二、區(qū)塊鏈算法的決策自動化

作為一種計算機技術(shù)，區(qū)塊鏈之所以能夠去中心化，一方面是其獨有的算法機制使得所有參與者集體協(xié)作，保證了信息的共享性與真實性;另一方面系統(tǒng)的運行必須脫離任何人或者機構(gòu)的控制，才能保障信息的客觀真實、全網(wǎng)一致與不可篡改。區(qū)塊鏈算法既是決策自動化的體現(xiàn)，也決策自動化的執(zhí)行機制。參與者之間的權(quán)利義務必須在事前寫入特定的計算機程序，以充分保障所有參與者的權(quán)益。區(qū)塊鏈的這一特性，為智能合約（Smart Contract）在社會生活各個領(lǐng)域的廣泛運用提供了最佳技術(shù)支持。

（一）區(qū)塊鏈算法與智能合約

區(qū)塊鏈是分布式系統(tǒng)，各個節(jié)點是分布式分類賬本，其不只記錄其他節(jié)點傳遞來的信息。作為共識系統(tǒng)的一部分，其必須確保記錄的交易已經(jīng)完成，與共識相匹配。就比特幣而言，這意味著系統(tǒng)會自動執(zhí)行財務匯款。用戶不能在發(fā)起比特幣的交易后又反悔，匯款對賬和達成的同步也是交易程序的一部分。這一機制被稱為智能合約。權(quán)利和義務規(guī)定以及契約協(xié)議的執(zhí)行都在該平臺有所體現(xiàn)。（ 參見[美]凱文沃巴赫：《鏈之以法——區(qū)塊鏈值得信任嗎？》，林少偉譯，上海人民出版社2019年版，第29頁。）

智能合約的出現(xiàn)遠遠早于區(qū)塊鏈技術(shù)，是Nick Szabo在20世紀90年代提出的。Nick Szabo認為智能合約是一組以數(shù)字形式指定的承諾，包括各方當事人在其中執(zhí)行這些承諾的協(xié)議，由計算機系統(tǒng)自動執(zhí)行。（ See Nick Szabo， Smart Contracts： Building Blocks for Digital Markets， available at http：//www.fon.hum.uva.nl/rob/Courses/InformationInSpeech/CDROM/Literature/LOTwinterschool2006/szabo.best.vwh.net/smart_contracts_2.html. ） 智能合約是信息化時代電子化、理想化的契約形式，但囿于技術(shù)發(fā)展水平，在很長一段時間內(nèi)，其僅僅停留在概念上，直到區(qū)塊鏈技術(shù)的出現(xiàn)。作為區(qū)塊鏈技術(shù)的最早應用形式，比特幣交易過程完全是自動執(zhí)行的。比特幣系統(tǒng)建立在“可復制、共享的賬本”之上，每個參與者均擁有一個完整交易賬本的副本。智能合約是運行在區(qū)塊鏈系統(tǒng)可復制、共享賬本上的計算機程序，可以處理信息，接收、儲存和發(fā)送價值?；趨^(qū)塊鏈技術(shù)的智能合約，不僅可以發(fā)揮智能合約在成本效率方面的優(yōu)勢，而且可以避免惡意行為對合約正常執(zhí)行的干擾。將智能合約以數(shù)字化的形式寫入?yún)^(qū)塊鏈中，由區(qū)塊鏈技術(shù)的特性保障存儲、讀取、執(zhí)行整個過程透明可跟蹤、不可篡改。同時，由區(qū)塊鏈自帶的共識算法構(gòu)建出一套狀態(tài)機系統(tǒng)，使智能合約能夠高效地運行。（ 長鋏等：《區(qū)塊鏈：從數(shù)字貨幣到信用社會》，中信出版社2016年版，第122頁。）

如果把區(qū)塊鏈看作是一個數(shù)據(jù)庫，智能合約就是能夠使區(qū)塊鏈技術(shù)應用到現(xiàn)實中的應用層，是利用計算機代碼構(gòu)建并存儲在區(qū)塊鏈中的去中心化協(xié)議，一旦滿足代碼所設(shè)定的條件便會自動觸發(fā)合約執(zhí)行?？梢哉f，智能合約與區(qū)塊鏈技術(shù)兩相成全，前者拓展了后者的應用領(lǐng)域，后者保證了前者的性能。（ 趙磊、孫琦：《私法體系視角下的智能合約》，載《經(jīng)貿(mào)法律評論》2018年第3期，第19頁。）最新發(fā)展趨勢是區(qū)塊鏈允許人們將小的代碼片段，即智能合約上傳至區(qū)塊鏈，這樣就可以實現(xiàn)智能合約在互聯(lián)網(wǎng)每個節(jié)點上分散執(zhí)行的效果，即區(qū)塊鏈作為基礎(chǔ)技術(shù)可以自動執(zhí)行智能合約條款，即使這些條款與法律或合同條款并不存在實質(zhì)性關(guān)系。（ [美]Primavera De Filippi & Samer Hassan：《從“代碼即法律”到“法律即代碼”——以區(qū)塊鏈作為一種互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管技術(shù)為切入點》，趙蕾、曹建峰譯，載《科技與法律》2018年第5期，第8頁。 ）

（二）智能合約的運行機制

作為自動決策程序，智能合約既具有計算機程序代碼，也具有傳統(tǒng)合同元素，二者相對獨立又相互聯(lián)系。智能合約的運行機制一般包括三方內(nèi)容：

一是每一個智能合約都必須有特定的條件框架（Conditional Framework），這一條件框架既符合合同法規(guī)則，也是計算機編碼必需的。在合同法中，當事人作出允諾以換取其他當事人承諾：如果x這樣做，y就會這樣做。同樣，在智能合約和構(gòu)成它的計算機代碼中，條件框架是其核心。在智能合約的編寫中，條件語句是必不可少的。本質(zhì)上，智能合約的自動運行是按照一定條件框架設(shè)計的計算機代碼執(zhí)行其編寫的程序而已。（ See Paul Catchlove， Smart Contracts： A New Era of Contract Use， （Dec.23， 2017）， https：//ssrn.com/abstract=3090226 （last visited on Jan.23，2020）.）條件框架由多方參與者共同制定，完成智能合約的構(gòu)建。

二是架構(gòu)在區(qū)塊鏈系統(tǒng)上的智能合約通過哈希算法進行數(shù)據(jù)存儲。用戶在某一區(qū)塊鏈系統(tǒng)上部署智能合約以后，系統(tǒng)會自動分配給其一個合約賬戶，該賬戶里保存著智能合約的可執(zhí)行字節(jié)碼。一旦編碼完成，智能合約就會被上傳到區(qū)塊鏈系統(tǒng)，全網(wǎng)驗證節(jié)點都會收到相關(guān)信息，交易數(shù)據(jù)存儲在區(qū)塊鏈上，智能合約賬戶的狀態(tài)數(shù)據(jù)存儲在自己的賬戶內(nèi)。所有數(shù)據(jù)均會在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中永久留下歷史記錄。

三是智能合約的執(zhí)行是通過驗證程序代碼完成的。各個節(jié)點收到交易信息后，自動會對其進行簽名驗證，以確保交易的有效性。各驗證節(jié)點對某一交易達成共識后，智能合約將自動執(zhí)行，并通知交易當事人及全網(wǎng)。同時，智能合約自帶的狀態(tài)機會判斷所屬合約的狀態(tài)，當合約中所有事務都順序執(zhí)行完后，狀態(tài)機會將合約的狀態(tài)標記為完成，并從最新的區(qū)塊中移除該合約;反之將標記為進行中，繼續(xù)保存在最新的區(qū)塊中等待下一輪處理，直至處理完畢。

2016年諾貝爾經(jīng)濟學獎授予了奧利弗·哈特和本特·霍爾姆斯特倫。（ The Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel 2016， https：//www.nobelprize.org/prizes/economic-sciences/2016/summary/（last visited on Jan.23，2020）.）哈特的主要貢獻在于

不完全契約理論方面。所謂不完全契約是指締約雙方不能完全預見契約履行期內(nèi)可能出現(xiàn)的各種情況，從而無法達成內(nèi)容完備、設(shè)計周詳?shù)钠跫s條款。一般而言，導致不完全契約的原因有二：一是有限理性;二是交易成本。這是所有傳統(tǒng)合同難以避免的問題。智能合約將當事人之間的權(quán)利義務轉(zhuǎn)化成計算機代碼，通過區(qū)塊鏈系統(tǒng)保證其運行的客觀理性與自動化。一方面，智能合約是基于軟件的比特算法，可以排除掉影響合同履行的人為因素，保障了交易安全;另一方面，區(qū)塊鏈算法的自動化決策大大提高了合同履行的效率，降低了交易成本。從這個意義上說，智能合約中的代碼不同于現(xiàn)有合同形式，與其說代碼代表了合同，還不如說代碼本身就是合同。（ Kevin Werbach & Nicolas Cornell， Contracts Ex Machina.67 Duke Law Journal 313（2017）：132.）

（三）以太坊：區(qū)塊鏈算法決策自動化的最佳例證

比特幣是區(qū)塊鏈技術(shù)的最初應用，其十幾年的成功運行充分驗證了區(qū)塊鏈技術(shù)的可行性與應用價值。但是，比特幣是封閉的區(qū)塊鏈平臺，用戶無法在其協(xié)議基礎(chǔ)上對外擴展。而且，比特幣僅僅是一種虛擬貨幣，除了在少數(shù)用戶之間具有替代法定貨幣的價值交換功能，并不能滿足社會生活其他方面的需求。基于此，作為比特幣的底層技術(shù)，區(qū)塊鏈被抽象出來并被嘗試超越數(shù)字貨幣而應用到更為廣闊的領(lǐng)域中去。

2013年，一位普通的比特幣社區(qū)程序員Vitalik Buterin提出以太坊（Ethereum）的構(gòu)想——“下一代加密貨幣與去中心化應用平臺”，（ Vitalik Buterin， Ethereum： A Next-Generation Cryptocurrency and Decentralized Application Platform， https：//bitcoinmagazine.com/articles/ethereum-next-generation-cryptocurrency-decentralized-application-platform-1390528211（last visited on Jan.23，2020）.）意圖建立一個開源的有智能合約功能的公共區(qū)塊鏈平臺，并于2015年7月將這一構(gòu)想付諸實踐。與比特幣系統(tǒng)不同，以太坊采用了圖靈完備（Turing Completeness）（ 1936年，英國數(shù)學家阿蘭·麥席森·圖靈提出了一種抽象的計算模型——圖靈機（ Turing machine），將人們使用紙筆進行數(shù)學運算的過程進行抽象，由一個虛擬的機器替代人類進行數(shù)學運算。圖靈完備就是指程序員編寫的各種代碼語言，再加上一種運算規(guī)則，能在圖靈機這種虛擬機中完美的運算。）的編程語言。圖靈完備本來就是指由虛擬的圖靈機替代人類進行數(shù)學運算，將其與區(qū)塊鏈技術(shù)結(jié)合，完美地為區(qū)塊鏈算法決策自動化提供了代碼解決方案?；谝蕴黄脚_的應用是智能合約，采用多種編程語言實現(xiàn)協(xié)議，為區(qū)塊鏈技術(shù)的廣泛應用提供了無限可能性。

三、區(qū)塊鏈算法對現(xiàn)行法律制度的挑戰(zhàn)

區(qū)塊鏈的去中心化特點決定著其是顛覆性的技術(shù)手段，甚至被認為掀起了“第四次工業(yè)革命”的浪潮。（ 參見李國權(quán)、閆黎：《區(qū)塊鏈澎湃第四次工業(yè)革命浪潮》，載《高科技與產(chǎn)業(yè)化》2017年第5期，第39頁。）與此同時，區(qū)塊鏈技術(shù)尤其是其特有的算法勢必對現(xiàn)行法律制度也帶來極大的挑戰(zhàn)和機遇。

（一）區(qū)塊鏈算法對擔保與信用機制的改變

商事交易活動絕大多數(shù)情況下是在陌生人之間發(fā)生的，陌生人之間發(fā)生交易的基礎(chǔ)是相互信任，彼此相信對方會如約履行承諾。一項交易達成、履行與完成的過程，充滿著許多不確定性因素，對當事人來說蘊含著交易目的不能實現(xiàn)的風險。（ 趙磊：《商事信用：商法的內(nèi)在邏輯與體系化根本》，載《中國法學》2018第5期，第161頁。） 為了保障交易安全，傳統(tǒng)法律制度設(shè)計了較為完備的擔保體系。不過，無論是人的擔保，還是物的擔保，都是在商事交易本身以外引入“第三方”，抵御交易可能產(chǎn)生的風險。在沒有任何擔保的前提下，交易安全很大程度上則取決于當事人的信用是否良好。商事交易因信用機制而達成交易，也未能完全脫離“第三方”的干預。

區(qū)塊鏈技術(shù)產(chǎn)生伊始，其目的就是“去中心化”或“去中介化”，在當事人之間直接進行“點對點”的交易，排除任何第三方的干預。這一功能的實現(xiàn)是由于區(qū)塊鏈技術(shù)采用了特殊算法機制。區(qū)塊鏈技術(shù)的算法機制充分消除了交易當事人之間的不信任，降低了交易不確定性，使得當事人之間的道德風險與機會主義難以發(fā)生。換句話說，區(qū)塊鏈算法使得交易不再考慮人與人之間的信任、不再考慮是否有物的擔保，甚至不再考慮交易相對人的信用如何，算法保證了交易安全。因此，傳統(tǒng)法律框架下的擔保機制與信用機制在區(qū)塊鏈世界中，已無太大的用武之地。

當然，這并不是說區(qū)塊鏈排除了法律規(guī)則的適用，只不過是改變了傳統(tǒng)法律制度的運行機制。區(qū)塊鏈技術(shù)基于法律框架，不僅通過預設(shè)自動執(zhí)行的智能合約，在約束并引導人們的行為時引入技術(shù)，而且依靠技術(shù)使信息更加透明、數(shù)據(jù)更加可追蹤、交易更加安全，大大降低了法律的執(zhí)行成本，呈現(xiàn)出法律規(guī)則和技術(shù)規(guī)則協(xié)同作用、相互補充，法律與經(jīng)濟融為一體、逐漸趨同的態(tài)勢，法律的約束與執(zhí)行逐漸走向智能化。（ 參見唐文劍等編著：《區(qū)塊鏈將如何重新定義世界》，機械工業(yè)出版社2016年版，第47頁。）

（二）合同法視角下的智能合約

智能合約是區(qū)塊鏈算法的核心，也是區(qū)塊鏈技術(shù)對傳統(tǒng)法律制度沖擊最大的部分。智能合約通過區(qū)塊鏈系統(tǒng)可以做到交易的自動化，極大提高了交易效率，一定程度上降低了交易成本，對交易安全的保障也有積極意義。但是，在合同法視角下，智能合約至少存在以下幾方面的問題：

其一，在法律框架下確定智能合約的內(nèi)容是困難的。智能合約是以代碼形式呈現(xiàn)出來并運行于區(qū)塊鏈系統(tǒng)中的計算機語言，其在編輯時如何體現(xiàn)當事人的權(quán)利義務、是否應當由技術(shù)人員、法律專業(yè)人士以及區(qū)塊鏈系統(tǒng)的用戶共同參與制定，以及是否可以將法律框架下涉及當事人權(quán)利義務的“法言法語”編輯成代碼，放到智能合約中去，等等。這些問題是令法律人困惑的，目前看來，尚未有令人滿意的答案。

其二，當智能合約用于記錄全部或部分法律協(xié)議時，它們產(chǎn)生了新的挑戰(zhàn)和弊端。它們不像書面協(xié)議那樣私密，就其密碼沒有以人類可讀語言公開揭露和解釋而言，它們可能促使甚少有人理解的標準化合約安排的形成。更令人擔憂的事實是，區(qū)塊鏈智能合約的自主和去中介性可以支持和促進犯罪活動。區(qū)塊鏈技術(shù)有可能影響法律協(xié)議，無論是積極還是消極的，各方都可以依靠加密安全法來創(chuàng)建促進違法活動的智能合約。（[美]Primavera De Filippi & Aaron Wright：《區(qū)塊鏈與法律程式碼之治》，元照出版有限公司2019年版，第101頁。）

其三，全流程自動化的智能合約不能適應千變?nèi)f化的現(xiàn)實生活，可能會造成當事人合法權(quán)益的損害。從理論上說，將智能合約用于商事活動，可以解決信任與擔保問題。合同的磋商、訂立與履行的各個階段被計算機程序取代，不必要的人為因素甚至司法干預都可以被排除掉，也不會出現(xiàn)違約問題。純粹從技術(shù)角度來看，確實如此。但是，現(xiàn)實生活中的商事活動是非常復雜的，不但當事人主觀上協(xié)商一致可以變更或解除合同，而且如有不可抗力、情勢變更等客觀情形發(fā)生，當事人可以主張合同變更、解除或免除違約責任。對于智能合約而言，上述情況發(fā)生時也無法阻止合同的自動執(zhí)行，可能會侵害當事人合法權(quán)益，甚至可能違背了雙方當事人的意思自治。The Dao事件中，智能合約的自動代碼運行于去中心化的分布式平臺，取代法律、中介和人際關(guān)系成為信任的實現(xiàn)載體。黑客利用The Dao智能合約中的編程錯誤非法盜取平臺巨額資金時，其智能合約依然自動運行，無法辨識竊賊和合法客戶，更無法追回被盜資金。（ See Klint Finley， A $50 Million Hack Just Showed That the DAO Was All Too Human，（June.18，2016）， https：//www.wired.com/2016/06/50-million-hack-just-showed-dao-human/（last visited on Jan.25，2020）.）這對于傳統(tǒng)合同來說，是無法想象的。

其四，智能合約會增加新的成本。傳統(tǒng)合同是靈活的，當事人可以使用績效標準（通常定義的合同條款）來創(chuàng)建可執(zhí)行的協(xié)議，而無需完全了解將來可能發(fā)生的情況。當事人還可以將商業(yè)慣例納入?yún)f(xié)議，從而避免了明確但多余的談判。同時，在合同履行過程中，當事人可以通過非正式修改或有選擇地執(zhí)行動態(tài)調(diào)整合同。這兩種形式的靈活性和合同履行的自由裁量權(quán)，實際上是提高了交易的整體效率。智能合約消除上述靈活性，可能會產(chǎn)生比其尋求解決的成本更為嚴重和棘手的成本。（ See Jeremy Sklaroff， Smart Contracts and the Cost of Inflexibility， University of Pennsylvania Law Review， Vol. 166， p.264（2017）. ）

（三）區(qū)塊鏈算法下的權(quán)利保護

區(qū)塊鏈技術(shù)的主要特征是匿名性，非對稱加密算法的應用，使得用戶信息的全網(wǎng)共享與隱私保護相結(jié)合成為可能。雖然在比特幣這樣的區(qū)塊鏈系統(tǒng)中，交易內(nèi)容和節(jié)點地址都是公開可見的，但是各個節(jié)點卻無法獲知其他節(jié)點背后用戶的真實身份。通俗地說，在區(qū)塊鏈的世界里，沒有人知道你是一條狗。（ See Michael Cavna， ‘Nobody Knows Youre a Dog： As Iconic Internet Cartoon Turns 20， Creator Peter Steiner Knows the Joke Rings as Relevant as Ever， WASH. POST （July 31， 2013）， https：//www.washingtonpost.com/blogs/comic-riffs/post/nobody-knows-youre-a- dog-as-iconic-internet-cartoon-turns-20-creator-peter-steiner-knows-the-joke-rings-as- relevant-as-ever/2013/07/31/73372600-f98d-11e2-8e84-c56731a202fb_blog.html（last visited on Jan.27，2020）.）理論上，節(jié)點信息的匿名性在完全去中心化的區(qū)塊鏈系統(tǒng)中很難被突破，用戶的個人信息很難被他人侵害。

區(qū)塊鏈系統(tǒng)都是特定用戶用來從事某種交易或者其他活動的載體，無論在何種應用場景下，有兩個要素不可或缺：一是主體，即區(qū)塊鏈系統(tǒng)的用戶;二是行為，即商事交易或其他社會活動。因此，在區(qū)塊鏈2.0和3.0階段的應用場景中，至少應該在兩個方面加強用戶的權(quán)利保護。以區(qū)塊鏈在金融領(lǐng)域的應用為例：一是用戶身份的匿名性。各種金融機構(gòu)之間有效和安全地共享用戶數(shù)據(jù)的困難可能導致用戶重復身份驗證的高昂成本。這也間接帶來了某些中介機構(gòu)披露用戶身份的風險。另外，在某些情況下，交易的一方或雙方可能不愿意讓另一方知道其真實身份。二是交易的保密性。在線交易系統(tǒng)應盡可能最少地披露用戶交易和帳戶信息，包括：（1）任何未經(jīng)授權(quán)的用戶都無法訪問用戶的交易信息;（2）未經(jīng)管理員允許，系統(tǒng)管理員或網(wǎng)絡(luò)參與者不得向他人透露任何用戶的信息;（3）即使在意外故障或惡意網(wǎng)絡(luò)攻擊下，也應始終安全地存儲和訪問所有用戶數(shù)據(jù)。（ See Rui Zhang， Rui Xue& Ling Liu， Security and Privacy on Blockchain， ACM Computing Surveys， Vol.1， No.1， Article 1.2019. 1：13. ）

四、規(guī)制算法與算法規(guī)制

作為一種解決節(jié)點如何形成共識的技術(shù)方案，區(qū)塊鏈算法本來只存在于虛擬空間，與現(xiàn)實世界中的法律制度貌似互不相關(guān)。不過，一旦區(qū)塊鏈技術(shù)進入到具體的應用場景，勢必會涉及各方主體的權(quán)利義務，甚至會涉及公共利益，影響到社會秩序。區(qū)塊鏈規(guī)制的核心是采取適當?shù)募畲胧?，以誘導市場行為者的意向行為，從而解決追求私人利益最大化所引起的外部性問題。

（一）技術(shù)是中性的嗎？——區(qū)塊鏈算法規(guī)制的必要性與可行性

技術(shù)是一種客觀存在，對其不應該附加任何價值判斷，有利還是有害完全取決于應用技術(shù)的人。因此，有人主張“技術(shù)價值中立論”，指技術(shù)只是一種方法論意義上的工具和手段，在政治上、倫理上和文化上是中性的，沒有好壞、善惡以及對錯之分，即技術(shù)本身不包含任何價值判斷。（ 王樹松：《技術(shù)之“是”與“應該”》，載《理論界》2004第4期，第76頁。）就區(qū)塊鏈算法而言，其在加密貨幣方面的應用，可能被不法分子用來從事洗錢、賭博、販毒等犯罪活動，也可以被用于法定數(shù)字貨幣的發(fā)行，成為金融創(chuàng)新的有益嘗試。從這個意義上說，對技術(shù)沒必要規(guī)制。另外，作為一種客觀的、靜態(tài)的存在，技術(shù)不被使用時也無法進行規(guī)制。

存在主義哲學大師海德格爾認為：“盡人皆知對我們這個問題有兩種回答。其一曰：技術(shù)是合目的的手段。其二曰：技術(shù)是人的行為。這兩個關(guān)于技術(shù)的規(guī)定原是一體的，因為設(shè)定目的，創(chuàng)造和利用目的的手段，就是人的行為?！保?[德]馬丁·海德格爾：《演講與論文集》，孫周興譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2005年版，第4頁。）這就將技術(shù)這一客觀存在解讀為人的行為。海德格爾進一步論述道：“現(xiàn)代技術(shù)也是一個合目的的手段，因此，關(guān)于技術(shù)的工具性觀念規(guī)定著每一種把人帶入與技術(shù)的適當關(guān)聯(lián)之中的努力。一切都取決于以得當?shù)姆绞绞褂米鳛槭侄蔚募夹g(shù)。正如人們所言，我們要‘在精神上操縱技術(shù)。我們要控制技術(shù)。技術(shù)愈是有脫離人類統(tǒng)治的危險，對技術(shù)控制意愿就愈加迫切。”（ [德]馬丁·海德格爾：《演講與論文集》，孫周興譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2005年版，第4-5頁。）

可見，技術(shù)的工具性觀念有其目的導向，這并不是技術(shù)本身的問題，而是技術(shù)的創(chuàng)造者和使用者的行為。從規(guī)制的角度來看，所有的社會活動均是由特定主體的行為完成的。規(guī)制技術(shù)應該從兩方面入手：一是主體方面，規(guī)制技術(shù)的創(chuàng)造者和使用者;二是行為方面，規(guī)制技術(shù)的具體應用。區(qū)塊鏈作為一種計算機、大數(shù)據(jù)以及互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的科學技術(shù)，是靜態(tài)的客觀存在，其自身并不會給社會帶來任何危害，只有該技術(shù)被應用到具體的場景中，才可能會涉及社會利益或者公共利益。因此，單純地對區(qū)塊鏈技術(shù)進行監(jiān)管既無必要，也不可行，需要根據(jù)區(qū)塊鏈的不同類型，結(jié)合具體應用場景討論。（ 趙磊：《區(qū)塊鏈如何監(jiān)管：應用場景與技術(shù)標準》，載《中國法律評論》2018年第6期，第178頁。）

具體說來，規(guī)制區(qū)塊鏈算法應該從以下四個方面著手：一是從規(guī)制對象來說，應該對區(qū)塊鏈算法的制定者和使用者加強監(jiān)管;二是從規(guī)制的場域來說，應該根據(jù)區(qū)塊鏈算法的具體應用場景進行規(guī)制;三是從規(guī)制的階段來說，應該貫穿區(qū)塊鏈算法制定與實施全流程，即事前監(jiān)督、事中監(jiān)督與事后監(jiān)督相結(jié)合;四是從規(guī)制的方法和路徑來說，要將區(qū)塊鏈算法納入現(xiàn)行法律制度框架內(nèi)，即“依法治鏈”。同時，要根據(jù)具體情況，爭取實現(xiàn)利用區(qū)塊鏈算法機制來監(jiān)管區(qū)塊鏈算法，即“以鏈治鏈”。

（二）依法治鏈：規(guī)制區(qū)塊鏈算法

區(qū)塊鏈算法在形式上看是由計算機程序代碼、密碼以及特定運算方法構(gòu)成，與傳統(tǒng)法律制度邏輯嚴密的、規(guī)范化的行為規(guī)則相去甚遠，但從其規(guī)則自身、目的導向以及行為結(jié)果來看，是可以納入到現(xiàn)行法律制度框架來的。

1.從公法的角度看，區(qū)塊鏈算法要符合密碼法和網(wǎng)絡(luò)安全法的相關(guān)規(guī)定

密碼學原理是區(qū)塊鏈算法的核心，是區(qū)塊鏈分布式賬本數(shù)據(jù)真實有效、不可篡改的關(guān)鍵。非對稱加密算法、哈希算法與智能合約都離不開密碼?！吨腥A人民共和國密碼法》（以下簡稱《密碼法》）第2條規(guī)定：“本法所稱密碼，是指采用特定變換的方法對信息等進行加密保護、安全認證的技術(shù)、產(chǎn)品和服務。”區(qū)塊鏈算法的主要功能就是對數(shù)據(jù)加密和認證，完全符合此處界定的密碼范疇?！睹艽a法》對區(qū)塊鏈算法的規(guī)制具有極其重要的意義，其關(guān)于商業(yè)密碼的大部分規(guī)定對區(qū)塊鏈算法均適用。區(qū)塊鏈算法的程序設(shè)計也應該嚴格遵守《密碼法》相關(guān)規(guī)定，加強個人隱私與信息安全保護。另外，《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》（以下簡稱《網(wǎng)絡(luò)安全法》）的相關(guān)規(guī)定也適用區(qū)塊鏈算法的規(guī)制。該法第22條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品、服務應當符合相關(guān)國家標準的強制性要求。網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品、服務的提供者不得設(shè)置惡意程序;…… 網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品、服務具有收集用戶信息功能的，其提供者應當向用戶明示并取得同意;涉及用戶個人信息的，還應當遵守本法和有關(guān)法律、行政法規(guī)關(guān)于個人信息保護的規(guī)定?！笨梢钥闯觯绻薪M織或者個人利用區(qū)塊鏈算法從事非法侵害他人利益與社會公共利益的，應當屬于此處“惡意程序”的范疇，為該法明令禁止。同時，該法強調(diào)個人的信息安全和隱私保護，課以區(qū)塊鏈技術(shù)的產(chǎn)品設(shè)計方與提供方對用戶的說明告知義務，以保障用戶的知情權(quán)。

2.智能合約納入合同法框架予以規(guī)制

如前所述，智能合約給傳統(tǒng)合同法帶來極大的挑戰(zhàn)。有人甚至認為智能合約是合同法的2.0版本，是傳統(tǒng)合同法終結(jié)的開始。（ Alexander Savelyev， Contract law 2.0： ‘Smart contracts as the beginning of the end of classic contract law， Information & Communications Technology Law， Vol.26， 2017（2）：116.） 比較傳統(tǒng)合同和智能合約，可以看出法律制度和計算機代碼形成并行系統(tǒng)，在規(guī)范性和邏輯方面彼此平行發(fā)展。一個規(guī)范社會領(lǐng)域，另一個規(guī)范信息系統(tǒng)。（ See Gabriel Olivier Benjamin Jaccard， Smart Contracts and the Role of Law. Jusletter IT 23. November 2017：8.）二者的交集在于智能合同是否應用到社會領(lǐng)域中來，以及如何把傳統(tǒng)合同的規(guī)范性融入信息系統(tǒng)之中。具體而言，傳統(tǒng)合同法對智能合約的規(guī)制體現(xiàn)為兩方面：

一方面，就智能合同而言，無論其形式表現(xiàn)為何與履行過程如何，如果其運行的最終結(jié)果對相關(guān)當事人的民事權(quán)利義務有實質(zhì)性影響的，則應當受傳統(tǒng)合同法的約束。比如，智能合約的效力也要符合相關(guān)法律規(guī)定，如果當事人對智能合約存在重大誤解，可以向人民法院或者仲裁機構(gòu)請求撤銷。

另一方面，在智能合約的程序語言編寫時，應該考慮其運行結(jié)果對參與者權(quán)利義務的影響，充分征求事前參與者的意見，將其合理訴求轉(zhuǎn)化為程序語言，寫入智能合約。對于已經(jīng)開始運行的區(qū)塊鏈系統(tǒng)而言，負責運行的平臺應該向后來加入者充分告知說明智能合約運行的結(jié)果。

3.智能合約形成的新型財產(chǎn)權(quán)

智能合約中的POW（工作量證明）、POS（權(quán)益證明）是其共識算法，同時也是對參與者權(quán)益的肯定與證明，在功能上形成某種新型的財產(chǎn)權(quán)。比特幣的“挖礦”機制，是通過智能合約共識算法的運行，給予付出一定“算力”節(jié)點的獎勵。通過“挖礦”行為取得比特幣，從法理上說，屬于物權(quán)原始取得根據(jù)中的勞動生產(chǎn)。在承認數(shù)據(jù)權(quán)利的前提下，應該承認其合法性。（趙磊：《論比特幣的法律屬性——從HashFast管理人訴Marc Lowe案談起》，載《法學》2018年第4期，第155頁。） 這種機制后來發(fā)展為Token（通證），作為智能合約共識算法的證明。區(qū)塊鏈的Token機制，通過加密算法和分布式賬本來確定真?zhèn)?，以及資產(chǎn)的唯一性，并通過共識算法進行流通。

區(qū)塊鏈技術(shù)肇始于比特幣，自從Ross Ulbricht于2011年2月推出“絲綢之路”（Silk Road）（ 絲綢之路由Ross Ulbricht于2011年2月創(chuàng)辦，是暗網(wǎng)中最受推崇的“電商”，從事販毒、色情以及暗殺等種種嚴重犯罪活動，交易過程全程加密，所有交易只接受比特幣支付。2013年10月，Ross Ulbricht被美國FBI抓獲，網(wǎng)站被關(guān)閉。）網(wǎng)站以來，加密貨幣一直在挑戰(zhàn)著各國政府的監(jiān)管能力，給各國法律制度帶來極大沖擊，甚至可以說是噩夢。（ See Simon Chandler， Smart Contracts Are No Problem for the Worlds Legal Systems， so Long as They Behave Like Legal Contracts， （Feb.08， 2019）， https：//cointelegraph.com/news/smart-contracts-are-no-problem-for-the-worlds-legal-systems-so-long-as-they-behave-like-legal-contracts（last visited on Jan.28，2020）.）加密貨幣不僅可能會被作為犯罪工具，更沖擊著各國法定貨幣體系。目前，絕大多數(shù)國家并未承認比特幣、以太幣等加密貨幣的法定貨幣地位，但是也很少有國家完全否定其財產(chǎn)屬性。對于智能合約形成的新型財產(chǎn)權(quán)應該區(qū)別對待，不宜全盤否定。對于打著區(qū)塊鏈幌子進行ICO發(fā)行的應該全面禁止，而區(qū)塊鏈共識算法中的Token機制，應該承認其為一種新型財產(chǎn)權(quán)。

（三）“以鏈治鏈”：利用算法規(guī)制區(qū)塊鏈

傳統(tǒng)法律制度是建立在社會的網(wǎng)格化、科層化與組織化基礎(chǔ)上的，對橫空出世的區(qū)塊鏈，缺乏解決去中心化分布式記賬技術(shù)問題的監(jiān)管手段，所導致的結(jié)果即以中心化為監(jiān)管對象的法律與新興技術(shù)帶來的問題是不匹配的。（ Carla L. Reyes， Moving Beyond Bitcoin to an Endogenous Theory of Decentralized Ledger Technology Regulation： An Initial Proposal， Villanova Law Review， vol.61， 2016（1）：211.）這就要求我們一方面加強區(qū)塊鏈技術(shù)的相關(guān)立法工作，構(gòu)建一套完整的規(guī)制框架，另一方面根據(jù)區(qū)塊鏈技術(shù)的特點，利用區(qū)塊鏈規(guī)制區(qū)塊鏈，“以鏈治鏈”。

1.確立區(qū)塊鏈技術(shù)標準，建立區(qū)塊鏈系統(tǒng)測試機制

一項宣稱為區(qū)塊鏈技術(shù)的項目或產(chǎn)品，是否是真的區(qū)塊鏈，只能用區(qū)塊鏈技術(shù)標準去衡量。《密碼法》第22、23條規(guī)定，商用密碼必須符合國家標準以及國際標準。目前，區(qū)塊鏈技術(shù)的國家標準和國際標準都在制定過程中，一旦標準確定，所有區(qū)塊鏈算法都要嚴格依其行事。區(qū)塊鏈算法的設(shè)計與實施機構(gòu)應當主動接受商用密碼的檢測、認證，以便凈化區(qū)塊鏈市場，有效打擊和防止市場上魚目混珠的“假區(qū)塊鏈”與“偽區(qū)塊鏈”。

2.建立區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)信用機制

通過向社會公開的平臺，區(qū)塊鏈企業(yè)籍此進行服務備案、發(fā)布相關(guān)信息，起到公示公信的作用。2019年1月10日，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布《區(qū)塊鏈信息服務管理規(guī)定》，自2019年2月15日起施行。該規(guī)定是我國第一部專門規(guī)制區(qū)塊鏈技術(shù)的規(guī)范性文件，旨在明確區(qū)塊鏈信息服務提供者的信息安全管理責任，規(guī)范和促進區(qū)塊鏈技術(shù)及相關(guān)服務健康發(fā)展，規(guī)避區(qū)塊鏈信息服務安全風險，為區(qū)塊鏈信息服務的提供、使用、管理等提供有效的法律依據(jù)。

3.加強區(qū)塊鏈行業(yè)自律

真正掌握和理解區(qū)塊鏈技術(shù)的是區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)的從業(yè)者，他們也是區(qū)塊鏈技術(shù)合規(guī)合法發(fā)展最大的受益者。如果區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)野蠻生長，違法違規(guī)現(xiàn)象屢禁不止，政府一定會強化監(jiān)管。如果區(qū)塊鏈技術(shù)被用來從事違法犯罪活動，社會公眾利益受到侵害，哪怕是少數(shù)從業(yè)者所為，其帶來的外部效應同樣會波及其他合法合規(guī)企業(yè)。因此，建立區(qū)塊鏈行業(yè)自律組織，由從業(yè)者相互監(jiān)督、共同制定從業(yè)規(guī)范與技術(shù)標準，既有利于區(qū)塊鏈行業(yè)規(guī)范發(fā)展，也有利于推動技術(shù)進步和產(chǎn)業(yè)合作。

結(jié) 語

區(qū)塊鏈技術(shù)的出現(xiàn)并不是來自空中樓閣，其今后發(fā)展也不可能脫離互聯(lián)網(wǎng)和技術(shù)原來的脈絡(luò)，作為一種數(shù)據(jù)存儲機制，其必然也會承接數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)發(fā)展的既定規(guī)律。（ 龔鳴：《區(qū)塊鏈社會：解碼區(qū)塊鏈全球應用與投資案例》，中信出版社2016年版，第355頁。）算法是區(qū)塊鏈技術(shù)的核心，其運行機制客觀而理性，發(fā)展規(guī)律也更易捕捉。深入理解與正確認識算法是應用區(qū)塊鏈技術(shù)的前提基礎(chǔ)，如何利用其特殊算法解決現(xiàn)實問題是區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵。

近年來，隨著大數(shù)據(jù)、云計算以及移動互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)的發(fā)展，在共享經(jīng)濟與平臺經(jīng)濟的助推下，算法在經(jīng)濟發(fā)展與社會生活中的應用越來越廣泛，已經(jīng)脫離了單純的技術(shù)領(lǐng)域，成為一個涉及經(jīng)濟、倫理與法律等多方面的社會問題。因此，這也引發(fā)了學術(shù)界關(guān)于算法研究的熱潮。學者們在算法研究領(lǐng)域，提出了許多包括“算法歧視”“算法共謀”以及“算法透明”等有價值的命題，并且給出了一些極具理論與實踐價值的解決方案。不過，區(qū)塊鏈算法有其特殊性，上述問題很多在區(qū)塊鏈技術(shù)中或者沒有體現(xiàn)，或者并不重要，抑或呈現(xiàn)的面貌不同。本文關(guān)于區(qū)塊鏈算法的研究只是一個粗淺的嘗試，也是一個開始，希望區(qū)塊鏈實務界人士與學界同仁將這一話題延續(xù)下去、深入挖掘，合理利用區(qū)塊鏈算法，使這一偉大技術(shù)革命真正能夠增進社會福祉。

Algorithms Regulation of Blockchain

ZHAO Lei

（Institute of Law， Chinese Academy of Social Sciences， Beijing 100720， China）

Abstract：The Internet and computer systems are the infrastructure of blockchain technology. Encryption algorithms are the technical foundation of blockchain. Algorithmic trust is the core mechanism of blockchain technology. As a result， blockchain technology has achieved interpersonal trust， institutional trust， and machine trust. The blockchain algorithms are based on objective data and relies on specific calculation methods to run automatically. They are not controlled by anyone. Both parties to the transaction fully trust the algorithm， not a third party. The blockchain algorithms are not only the embodiment of decision automation， but also the execution mechanism of decision automation. The rights and obligations between participants must be written into a specific computer program in advance to fully protect the rights and interests of all participants. Blockchain algorithms have changed the guarantee and credit mechanism under traditional law. The smart contract is the core of the blockchain algorithms， and it is also the part where the blockchain technology has the greatest impact on the traditional legal system. The regulation of the blockchain algorithms must be run under the traditional legal framework， and the rule of the chain and the rule of the chain are combined.

Key Words：? blockchain; algorithms; consensus mechanism; legal regulation

本文責任編輯：李曉鋒

收稿日期：2020-01-15

基金項目：中國社會科學院國情調(diào)研重大項目“互聯(lián)網(wǎng)金融風險的法律規(guī)制”（GQZD2020007）

作者簡介：

趙磊（1974），男，河北泊頭人，中國社會科學院法學研究所研究員，法學博士。

① Aaron Wright & Primavera De Filippi， Decentralized Blockchain Technology and the Rise of Lex Cryptographia， https：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=2580664， p.43.