靜脈溶栓治療對急性腦梗死患者氧化應(yīng)激指標(biāo)與神經(jīng)功能的影響

王燁　徐美辰　武建朝

[摘要] 目的 探討靜脈溶栓治療急性腦梗死患者的臨床療效及對氧化應(yīng)激指標(biāo)與神經(jīng)功能的影響。 方法 選擇本院2015年1月～2018年12月收治的以急性腦梗死為診斷的患者80例，抽簽法分為對照組（n=40）與實(shí)驗(yàn)組（n=40），其中對照組患者采取常規(guī)治療（抗自由基、抗血小板聚集），實(shí)驗(yàn)組患者采取靜脈溶栓治療。對兩組患者治療前后氧化應(yīng)激指標(biāo)（SOD、MDA）、神經(jīng)功能指標(biāo)（NIHSS）、肢體運(yùn)動功能及治療療效進(jìn)行比較。 結(jié)果 治療前，兩組患者機(jī)體內(nèi)氧化應(yīng)激反應(yīng)指標(biāo)、神經(jīng)功能指標(biāo)NIHSS、Barthel評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療后，兩組患者機(jī)體內(nèi)氧化應(yīng)激反應(yīng)指標(biāo)均明顯改善，其中實(shí)驗(yàn)組患者SOD反應(yīng)指標(biāo)明顯高于對照組，而MDA指標(biāo)明顯低于對照組，兩組患者在治療后NIHSS評分明顯降低，Barthel評分明顯升高，其中實(shí)驗(yàn)組患者明顯優(yōu)于對照組，實(shí)驗(yàn)組患者治療后臨床總有效率為92.50%，高于對照組的65.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。實(shí)驗(yàn)組患者治療期間并發(fā)癥發(fā)生率為7.50%，高于對照組的5.00%，經(jīng)對癥治療后癥狀消失，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。 結(jié)論 在急性腦梗死患者的治療中，采取靜脈溶栓治療，可明顯減輕患者機(jī)體內(nèi)氧化應(yīng)激指標(biāo)，改善神經(jīng)功能，提高肢體運(yùn)動功能，提高臨床治療效果。

[關(guān)鍵詞] 靜脈溶栓;急性腦梗死;臨床療效;氧化應(yīng)激指標(biāo);神經(jīng)功能

[中圖分類號] R743.3? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1673-9701（2020）03-0008-04

[Abstract] Objective To explore the clinical efficacy of intravenous thrombolytic therapy in patients with acute cerebral infarction and its influence on oxidative stress index and neurological function. Methods A total of 80 patients who were diagnosed with acute cerebral infarction and treated in our hospital from January 2015 to December 2018 were selected. They were divided into the control group（n=40） and the experimental group（n=40） according to lottery method. The control group received routine treatment（anti-free radical， anti-platelet aggregation）， and the experimental group was treated with intravenous thrombolysis. The oxidative stress index（SOD， MDA）， neurological function index（NIHSS），limb motor function and therapeutic efficacy between two groups were compared before and after treatment. Results There were no significant differences in the oxidative stress response index， neurological function index NIHSS or Barthel score between the two groups before treatment（P>0.05）. After treatment， the oxidative stress response indexes of the two groups were significantly improved. The SOD response index of the experimental group was significantly higher than that of the control group， while the MDA index was significantly lower than that of the control group. The NIHSS scores of the two groups were significantly lower after treatment. The Barthel score was significantly higher， and the score of the experimental group was significantly better than that of the control group. The total effective rate after treatment in the experimental group was 92.50%， which was higher than that of the control group（65.00%）. The difference between two groups was statistically significant（P<0.01）. The complication rate of the experimental group was 7.50%， which was higher than that of the control group （5.00%）， and the symptoms disappeared after symptomatic treatment， but the difference was not statistically significant（P>0.05）. Conclusion In the treatment of patients with acute cerebral infarction， intravenous thrombolytic therapy can significantly reduce the oxidative stress index in patients， improve neurological function， improve limb motor function， and improve clinical treatment effect.

[Key words] Intravenous thrombolysis; Acute cerebral infarction; Clinical efficacy; Oxidative stress index; Neurological function

急性腦梗死是臨床常見腦血管疾病，以不同程度的偏癱為主要臨床表現(xiàn)，以高發(fā)病率、高致殘率和高死亡率為特征[1]。伴隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展，此類患者的生活水平早已得到進(jìn)一步的改善，但患者多遺留不同程度的神經(jīng)功能缺損問題，出現(xiàn)半身不遂、語言障礙、認(rèn)知功能下降等后遺癥，肢體運(yùn)動功能降低，大多數(shù)患者失去獨(dú)立生活能力，影響患者的身心健康與家庭和諧[2-4]。目前研究證實(shí)[5]，其導(dǎo)致因素為大量氧自由基及炎性因子，致神經(jīng)元發(fā)生過氧化損傷及炎癥反應(yīng)，發(fā)生腦損傷。鑒于急性腦梗死的發(fā)病特點(diǎn)，臨床對于發(fā)病時(shí)間<6 h以內(nèi)的患者（排除溶栓禁忌證者）均會考慮溶栓治療，挽救缺血腦組織，改善神經(jīng)損傷?；诖?，本研究采取靜脈溶栓治療針對急性腦梗死患者，旨在獲得其對氧化應(yīng)激指標(biāo)及神經(jīng)功能的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年1月～2018年12月本院收治的急性腦梗死患者80例，抽簽法分為對照組與實(shí)驗(yàn)組，各40例。對照組中，男24例（60.00%），女16例（40.00%），患病至入院時(shí)間1.2～5.1 h，平均（3.2±0.3）h，年齡44～75歲，平均（64.9±3.5）歲，身體質(zhì)量指數(shù)19.3～29.6 kg/m2，平均（25.7±1.1）kg/m2。實(shí)驗(yàn)組中，男23例（57.50%），女17例（42.50%），患病至入院時(shí)間1.5～5.3 h，平均（3.1±0.3）h，年齡46～76歲，平均（65.2±3.6）歲，身體質(zhì)量指數(shù)19.0～29.1 kg/m2，平均（25.6±1.2）kg/m2。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：CT下顯示腦梗死;急性起病;局灶神經(jīng)功能缺損;無類似疾病史。排除標(biāo)準(zhǔn)：其他腦血管疾病及其他腦部器質(zhì)性病變;合并重要臟器功能衰竭;頭顱CT/MRI急性腦出血;免疫系統(tǒng)疾病。經(jīng)患者知情同意，并經(jīng)過我院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 方法

入院后詳細(xì)檢查并評估患者情況。對照組抗自由基、抗血小板聚集治療;觀察組加用重組組織型纖溶酶原激活劑（rt-PA）阿替普酶（德國勃林格殷格翰大藥廠，注冊證號S20110052，規(guī)格50 mg/瓶）以0.9 mg/kg劑量靜脈溶栓治療，最大劑量90 mg，總量10%在1 min內(nèi)靜推，之后1 h內(nèi)持續(xù)靜脈滴注剩余藥物;用藥24 h后復(fù)查頭顱CT如無出血，服用阿司匹林（拜耳醫(yī)藥有限公司，國藥準(zhǔn)字J20080078，規(guī)格：0.1 g×30片）0.1 g/次，1次/d，氯吡格雷[賽諾菲（杭州）制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字J20180029，75 mg×7 s（波立維）]75 mg/次，1次/d。兩組均治療7 d。

1.3 觀察指標(biāo)

對兩組患者治療前后氧化應(yīng)激指標(biāo)（SOD、MDA）、神經(jīng)功能指標(biāo)（NIHSS）、肢體運(yùn)動功能及治療療效進(jìn)行比較。氧化應(yīng)激反應(yīng)指標(biāo)（SOD、MDA），采用ELISA檢測血清中氧化指標(biāo)。腦梗死后神經(jīng)功能缺損評分（NIHSS）分值分布0～42分：0～1分：正?；蚪跽?2～4分：輕度卒中;5～15分：中度卒中;16～20分中-重度卒中;21～42分：重度卒中，分?jǐn)?shù)越高神經(jīng)受損越嚴(yán)重[6]。所有檢查由本院生化實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行操作，所有操作嚴(yán)格按照說明進(jìn)行。肢體運(yùn)動功能：采用Barthel評分，總分0～100分，評分越高說明運(yùn)動功能越好，其中85分作為劃分腦卒中患者是否殘疾的分界值。治療療效包括并發(fā)癥，判斷方法[7]：NIHSS評分減少≥80%，Barthel評分增加≥50%，無明顯后遺癥為治愈;NIHSS評分減少范圍在60%～79%以內(nèi)，Barthel評分增加30%～49%，輕微后遺癥但不影響正常生活為顯效;NIHSS評分減少范圍在20%～59%以內(nèi)，Barthel評分增加15%～29%，輕微后遺癥對正常生活存在影響，但影響較小為有效;除外以上情況為無效。總有效=（治愈例數(shù)+顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總數(shù)×100%。并發(fā)癥主要為出血、惡心嘔吐、頭暈頭痛等不良反應(yīng)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料采用百分比表示，采用χ2校驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后機(jī)體內(nèi)氧化應(yīng)激反應(yīng)指標(biāo)比較

治療前，兩組患者機(jī)體內(nèi)氧化應(yīng)激反應(yīng)指標(biāo)相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療后，兩組患者機(jī)體內(nèi)氧化應(yīng)激反應(yīng)指標(biāo)均明顯改善，其中實(shí)驗(yàn)組患者SOD反應(yīng)指標(biāo)明顯高于對照組，而MDA指標(biāo)明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。見表1。

2.2 兩組患者神經(jīng)功能指標(biāo)、運(yùn)動功能指標(biāo)比較

治療前兩組患者NIHSS、Barthel評分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。兩組患者在治療后NIHSS評分明顯降低，Barthel評分明顯升高，其中實(shí)驗(yàn)組患者明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。見表2。

2.3 兩組患者療效比較

實(shí)驗(yàn)組患者治療后臨床總有效率為92.50%，對照組患者治療后臨床總有效率為65.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。實(shí)驗(yàn)組患者治療期間并發(fā)癥發(fā)生率為7.50%，高于對照組的5.00%，經(jīng)對癥治療后癥狀消失，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表3。

3 討論

急性腦梗死起病急驟、進(jìn)展迅速，缺血后的數(shù)小時(shí)至數(shù)天之內(nèi)是繼發(fā)性損害的高峰期，神經(jīng)細(xì)胞迅速死亡，引起不可逆的腦損害，為危急重癥[8]。臨床癥狀表現(xiàn)為缺氧性損傷以致相應(yīng)神經(jīng)功能缺損，出現(xiàn)肢體偏癱、言語不利、認(rèn)知功能障礙等后遺癥[9-10]。研究證實(shí)[11-12]，腦血管疾病、高血壓、糖尿病等高危因素，都可能引發(fā)氧化應(yīng)激反應(yīng)，影響患處腦組織側(cè)支循環(huán)建立。發(fā)病后患者腦部缺血組織供氧不足，在產(chǎn)生大量氧自由基的同時(shí)會加重細(xì)胞損傷，產(chǎn)生惡性循環(huán)。為保證治療水平和溶栓效果，傳統(tǒng)治療時(shí)間窗為6 h。靜脈溶栓是疏通閉塞血管、恢復(fù)腦組織血液供應(yīng)的有效手段，及時(shí)有效地恢復(fù)患者梗死區(qū)域腦組織中的血液供應(yīng)，緩解局部缺血缺氧狀況，維護(hù)離子環(huán)境的穩(wěn)態(tài)，減輕患者的神經(jīng)功能損傷。臨床使用中應(yīng)注意盡量要合理性控制治療方式，合理性用藥，避免并發(fā)癥對患者身體造成影響[13-14]。陳冬麗等[15]研究中指出本院就診急性腦梗死者，對照組常規(guī)治療，觀察組靜脈溶栓治療，結(jié)果觀察組總有效率95.0%，明顯高于對照組的62.0%;治療后觀察組的各項(xiàng)氧化應(yīng)激指標(biāo)水平、NIHSS評分、S100B蛋白及BDNF水平均明顯優(yōu)于對照組（P<0.05）。

本研究中，治療前兩組患者機(jī)體內(nèi)氧化應(yīng)激反應(yīng)指標(biāo)、神經(jīng)功能指標(biāo)NIHSS、Barthel評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。經(jīng)治療后兩組患者機(jī)體內(nèi)氧化應(yīng)激反應(yīng)指標(biāo)均明顯改善，其中實(shí)驗(yàn)組患者SOD反應(yīng)指標(biāo)明顯高于對照組，而MDA指標(biāo)明顯低于對照組，兩組患者在治療后NIHSS評分明顯降低，Barthel評分明顯升高，其中實(shí)驗(yàn)組患者明顯優(yōu)于對照組，實(shí)驗(yàn)組患者治療后臨床總有效率為92.50%，對照組患者治療后臨床總有效率為65.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。實(shí)驗(yàn)組患者治療期間并發(fā)癥發(fā)生率為7.50%高于對照組的5.00%，經(jīng)對癥治療后癥狀消失，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。本研究結(jié)果與楊立崇等[16-19]研究結(jié)果相近。

綜上所述，急性腦梗死患者采取靜脈溶栓治療，可明顯減輕患者機(jī)體內(nèi)氧化應(yīng)激指標(biāo)，改善神經(jīng)功能，提高肢體運(yùn)動功能，提高臨床治療效果。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 謝江文，呂國菊，鄭珍婕，等.不同年齡對阿替普酶靜脈溶栓治療急性腦梗死的臨床療效和預(yù)后的影響[J].中國臨床藥理學(xué)雜志，2016，32（6）：486-488.

[2] 貢京京，高鴻雁，宋華淼，等.不同溶栓時(shí)間窗信息對腦梗死患者溶栓決策行為的影響[J].中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2016，25（7）：605-608.

[3] 中華醫(yī)學(xué)會神經(jīng)病學(xué)分會.中國急性缺血性腦卒中診治指南2014[J].中華神經(jīng)科雜志，2015，48（4）：246-257.

[4] 董貞.尤瑞克林對急性腦梗死尿激酶靜脈溶栓患者血清NSE和MMP-9的影響[J].河北醫(yī)藥，2018，40（24）：3763-3766.

[5] 鄧本強(qiáng)，沈紅健.急性缺血性腦卒中靜脈溶栓治療：新證據(jù)、新熱點(diǎn)[J].第二軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，39（9）：959-964.

[6] 魯文先，蘇毅鵬，陳金波.急性腦梗死患者阿替普酶靜脈溶栓的療效及出血性轉(zhuǎn)化影響因素分析[J].腦與神經(jīng)疾病雜志，2017，25（1）：29-33.

[7] 張嫻，張應(yīng)宏.不同時(shí)間窗rt-PA靜脈溶栓治療椎-基底動脈系統(tǒng)腦梗死的療效觀察[J].中風(fēng)與神經(jīng)疾病雜志，2018，35（7）：595-598.

[8] 薛靜，王昊，高培毅，等.腦微出血與急性缺血性卒中溶栓后出血轉(zhuǎn)化的相關(guān)性研究[J].中國卒中雜志，2017， 12（6）：477-483.

[9] 嵇虎.不同時(shí)間窗rt-PA靜脈溶栓治療急性腦梗死患者的療效和預(yù)后情況分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2019，26（31）：113-115.

[10] 林智，苗玲.腦梗死后出血性轉(zhuǎn)化的分型與針對性治療相關(guān)性研究[J].腦與神經(jīng)疾病雜志，2011，9（2）：132-134.

[11] 廖艷，李光勤.缺血性腦卒中溶栓后出血性轉(zhuǎn)化的研究進(jìn)展[J].卒中與神經(jīng)疾病，2017，24（2）：156-158.

[12] 許燕平，孫亞鳴，劉春風(fēng).阿替普酶靜脈溶栓治療急性腦梗死后出血性轉(zhuǎn)化的相關(guān)因素分析[J].江蘇醫(yī)藥，2015，41（19）：2297-2300.

[13] 王勤鷹，詹青.急性腦梗死重組組織型纖溶酶原激活物靜脈溶栓后嚴(yán)重出血性轉(zhuǎn)化研究進(jìn)展[J].神經(jīng)病學(xué)與神經(jīng)康復(fù)學(xué)雜志，2017，13（1）：25-31.

[14] 李立，王騏，張娜，等.不同劑量阿托伐他汀鈣治療急性腦梗死的療效及其相關(guān)因素的影響[J].西部醫(yī)學(xué)，2018， 30（6）：839-842，846.

[15] 陳冬麗，汪顯琪，李江，等.依達(dá)拉奉聯(lián)合Rt-PA靜脈溶栓對急性腦梗死病人氧化應(yīng)激及自由基的影響[J].中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志，2017，15（14）：1775-1778.

[16] 楊立崇，郭百靈.不同時(shí)間窗用尿激酶靜脈溶栓治療急性腦梗死的療效評價(jià)[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2017，23（3）：52-53.

[17] 胡云南，沈小瓊，李杭鳳，等.阿替普酶靜脈溶栓治療急性腦梗死后腦出血轉(zhuǎn)化的相關(guān)因素分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2018，25（34）：110-112.

[18] 陸益就，曾智軍，潘俊全.Solitaire支架機(jī)械取栓與靜脈溶栓治療急性腦梗死的臨床對比分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2019，26（13）：113-115.

[19] 戴木印，彭莉.不同劑量重組組織型纖溶酶原激活物靜脈溶栓治療急性腦梗死比較[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2018，25（7）：28-31.

（收稿日期：2019-10-15）