鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下多中心農(nóng)村貧困治理模式研究
——基于粵北L村的考察

（湖南農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理與法學(xué)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410128）

隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出和2020年堅(jiān)決奪取脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的全面勝利，新時(shí)代新農(nóng)村建設(shè)中形成的將農(nóng)村貧困治理與人居環(huán)境整治等綜合治理相結(jié)合的農(nóng)村貧困治理模式，對(duì)治理能力和治理體系提出了新要求。本文基于多中心治理理論，以粵北貧困村L村從“省定貧困村”到“新農(nóng)村示范村”的案例為基礎(chǔ)，對(duì)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下L村的治理決策中心及其治理策略等進(jìn)行系統(tǒng)梳理，構(gòu)建多中心農(nóng)村貧困治理模式。

一、理論基礎(chǔ)：多中心治理理論

據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)農(nóng)村貧困人口從2012年的9899萬(wàn)減少至2018年的1660萬(wàn)，貧困發(fā)生率從10.2%下降到1.7%[1]，說(shuō)明我國(guó)農(nóng)村貧困治理取得了顯著的成效。截至2018年底，全國(guó)還有農(nóng)村貧困人口1660萬(wàn)，約400個(gè)貧困縣，近3萬(wàn)個(gè)貧困村[2]。黨的十九大報(bào)告提出實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，并提出“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！钡目傄骩3]。2019年政府工作報(bào)告指出要加強(qiáng)脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興統(tǒng)籌銜接。因此，如何建立一個(gè)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下多主體、多策略結(jié)合的農(nóng)村貧困治理模式，開創(chuàng)新時(shí)代新農(nóng)村建設(shè)的新道路，是農(nóng)村貧困治理中的重點(diǎn)。

傳統(tǒng)的貧困治理模式以經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)為主，將重心放在貧困地區(qū)和貧困人口的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上，但隨著經(jīng)濟(jì)紅利的式微、信息社會(huì)進(jìn)程的推進(jìn)，傳統(tǒng)貧困治理模式受到挑戰(zhàn)[4]。隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出和2020年堅(jiān)決奪取脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的全面勝利，貧困地區(qū)的治理目標(biāo)逐漸多樣化，傳統(tǒng)的貧困治理模式已經(jīng)無(wú)法滿足新時(shí)代治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，貧困治理模式要尋找新的切入點(diǎn)，打造新的貧困治理模式。

（一）研究概述

現(xiàn)有的關(guān)于貧困治理的研究對(duì)貧困治理的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐指導(dǎo)作出了很好的貢獻(xiàn)，且呈由淺至深、由單一學(xué)科向多學(xué)科交叉研究的趨勢(shì)。一方面，貧困治理主體、路徑和模式等研究貫穿精準(zhǔn)扶貧各階段，研究?jī)?nèi)容連貫；另一方面，整合信息學(xué)如大數(shù)據(jù)、生態(tài)學(xué)如綠色減貧等知識(shí)的跨學(xué)科研究數(shù)量增多，為貧困治理實(shí)踐提供了很好的理論借鑒。回溯現(xiàn)有文獻(xiàn)，貧困治理研究主要集中在治理主體、治理模式、治理路徑等方面，在黨的十八屆三中全會(huì)提出全面深化改革、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化后，貧困治理能力研究也成為貧困治理中的研究熱點(diǎn)之一。

已有的研究從農(nóng)村貧困治理主體、治理路徑、治理模式和治理能力等方面對(duì)農(nóng)村貧困治理進(jìn)行了研究，對(duì)于農(nóng)村貧困治理具有很好的實(shí)踐指導(dǎo)意義，但現(xiàn)有研究依舊存在可探討的空間，這體現(xiàn)在：一是理論性研究居多，缺乏利用案例分析法等研究方法的考證；二是在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略時(shí)代背景下，現(xiàn)有的關(guān)于農(nóng)村貧困治理模式研究的解釋力有待加強(qiáng)。因此，本文將以多中心治理理論為理論支撐，基于典型案例分析考證，構(gòu)建鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下帶有中國(guó)特色的農(nóng)村貧困治理框架。

（二）理論基礎(chǔ)：多中心治理理論

“多中心”一詞最早來(lái)源于英國(guó)哲學(xué)家邁克爾·波蘭尼，他在著作《自由的邏輯》中把社會(huì)秩序分為權(quán)威集中的指揮秩序和多中心的自發(fā)秩序[5]。權(quán)威集中的指揮秩序強(qiáng)調(diào)權(quán)力集中以及絕對(duì)服從，而多中心的自發(fā)秩序則強(qiáng)調(diào)權(quán)利的自由與自發(fā)自主的行動(dòng)，他的觀點(diǎn)來(lái)源于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的對(duì)比。20世紀(jì)80年代掀起了全球政府改革浪潮，許多新公共管理理論同步出現(xiàn)，多中心治理理論就是其中之一[6]。多中心治理是埃莉諾·奧斯特羅姆在波蘭尼的“多中心秩序”的基礎(chǔ)上提出的，他把多中心治理從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域帶到了公共管理領(lǐng)域，認(rèn)為多中心治理應(yīng)是行為單位，既會(huì)獨(dú)立自由地追求自己的利益，又會(huì)相互協(xié)調(diào)合作[7]。

關(guān)于多中心治理理論的特征，目前的研究主要集中于以下幾方面。一是治理主體的多元化和中心化[8-9]。多元化是指公共產(chǎn)品擁有多個(gè)供給者或公共事務(wù)擁有多個(gè)處理者[10]，而中心化是指各個(gè)行為單位都可以是治理決策中心，由決策中心擔(dān)任其治理策略行為的主導(dǎo)者。但是，中心化并不意味著無(wú)領(lǐng)導(dǎo)狀態(tài)，多中心治理指出多中心秩序要有一個(gè)引導(dǎo)全局的主體。二是政府角色的調(diào)整[11]。官僚化結(jié)構(gòu)不利于市場(chǎng)與社會(huì)自發(fā)參與治理，因此政府需要調(diào)整自身的角色定位，從單一治理主體中的統(tǒng)治者轉(zhuǎn)變成多元治理主體中的引導(dǎo)者和保障者。同時(shí)，政府要把權(quán)力下放下去，只要把所有的權(quán)力都限制在可實(shí)施的憲法范圍內(nèi)操作，就能夠形成多中心的秩序[12]。三是協(xié)同治理機(jī)制的構(gòu)建[13-14]。各個(gè)治理主體的行為不僅僅依賴于自身行動(dòng)，也依賴于其他治理主體行為的協(xié)調(diào)與配合[15]。協(xié)同治理是多元主體通過(guò)相互配合來(lái)實(shí)現(xiàn)公共利益最大化的過(guò)程[16]。

多中心治理在新時(shí)代背景下的貧困治理中具有適用性。首先，多中心治理強(qiáng)調(diào)多個(gè)決策中心的參與，進(jìn)而提供多樣化的治理策略，與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下多重貧困治理目標(biāo)的治理策略需求契合。其次，多中心治理模式有利于增強(qiáng)貧困治理過(guò)程中多元主體之間的相互監(jiān)督，保證治理進(jìn)程穩(wěn)步推進(jìn)，保障治理質(zhì)量。再次，多中心治理強(qiáng)調(diào)主體中心化的同時(shí)倡導(dǎo)有一個(gè)引導(dǎo)全局的主體，與我國(guó)基層黨組織引導(dǎo)實(shí)踐相匹配。

二、粵北L村的實(shí)踐

2016年至2018年，筆者帶領(lǐng)研究團(tuán)隊(duì)先后三次進(jìn)入L村進(jìn)行貧困治理執(zhí)行情況實(shí)地調(diào)研，主要通過(guò)資料查詢、深度訪談、現(xiàn)場(chǎng)觀察等方式開展案例研究。L村位于廣東省清遠(yuǎn)市，是廣東省經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后的地區(qū)，占地面積為31.3平方公里，戶籍人口為2225人。共有黨員71名，其中預(yù)備黨員2名，外出黨員22名，60歲以上黨員29名。2016年建檔立卡貧困戶55戶137人，其中一般貧困戶19戶49人，低保貧困戶22戶73人，五保貧困戶14戶15人。2016年之前，L村經(jīng)濟(jì)落后，缺少支柱型產(chǎn)業(yè)，村集體經(jīng)濟(jì)收入薄弱，缺乏黨組織辦公場(chǎng)所和經(jīng)費(fèi)，黨建工作流于形式。正因此，L村在2016年被評(píng)為鎮(zhèn)里唯一的省定貧困村，L村黨總支部也同時(shí)被列為重點(diǎn)整治的“軟弱渙散”基層黨組織。在被列為“省定貧困村”和“軟弱渙散”基層黨組織后，L村幫扶工作由清遠(yuǎn)市政府辦公室、市編辦、市D集團(tuán)聯(lián)系幫扶展開，L村也成為清遠(yuǎn)市委書記的掛鉤聯(lián)系點(diǎn)。

（一）基層黨組織：引導(dǎo)與組織

L村的基層黨組織不僅僅是決策中心，同時(shí)也是整個(gè)治理實(shí)踐的引導(dǎo)中心。L村的基層黨組織主要采取健全以黨組織為核心的組織體系和加強(qiáng)農(nóng)村基層黨組織帶頭人隊(duì)伍建設(shè)等治理策略，為L(zhǎng)村的整體發(fā)展提供了戰(zhàn)略引導(dǎo)。

第一，健全以黨組織為核心的組織體系。清遠(yuǎn)市委書記通過(guò)對(duì)L村的調(diào)研，提出建立村黨群服務(wù)中心，既能給黨員同志提供學(xué)習(xí)的地方，又能為村民提建議表達(dá)利益訴求提供平臺(tái)。黨群服務(wù)中心建成后，清遠(yuǎn)市委書記一年內(nèi)先后9次到L村講授黨課，傳達(dá)了黨的十九大精神和習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想，帶領(lǐng)L村基層黨組織認(rèn)真落實(shí)“三會(huì)一課”等組織生活制度。

第二，加強(qiáng)農(nóng)村基層黨組織帶頭人隊(duì)伍建設(shè)。清遠(yuǎn)市委書記將配備優(yōu)質(zhì)的基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)班子列為重點(diǎn)事項(xiàng)。換屆前他聯(lián)系了退伍軍人、黨員陸同志，并推薦他來(lái)村里參選村支書。2017年4月，退伍軍人、黨員陸同志成功當(dāng)選村黨總支書記及村委會(huì)主任，同時(shí)村委會(huì)增選村黨總支支委2名，并安排市政府辦公室1名科長(zhǎng)駐村擔(dān)任“第一書記”。

（二）政府：服務(wù)與引薦資源

以政府為決策中心的貧困治理主要由L村所處基層政府和幫扶單位主導(dǎo)治理行為，主要包括助力村莊發(fā)展規(guī)劃以及引薦市場(chǎng)資源。

第一，助力村莊發(fā)展規(guī)劃。L村被設(shè)定為貧困村后，清遠(yuǎn)市政府安排市城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計(jì)院為L(zhǎng)村村莊規(guī)劃的幫扶單位。2016年7月，清遠(yuǎn)市城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計(jì)院組織技術(shù)人員連同基層政府相關(guān)人員到訪L村的各個(gè)村小組和邊界地域等地開展充分的調(diào)研，收集了許多資料，對(duì)調(diào)研結(jié)果和資料進(jìn)行為期20余天的分析后，規(guī)劃小組擬定了L村村莊規(guī)劃方案。方案涵蓋連樟村產(chǎn)業(yè)發(fā)展、公共服務(wù)設(shè)施等方面，方案為L(zhǎng)村的鄉(xiāng)村振興發(fā)展提供了很好的指導(dǎo)。

第二，引薦或協(xié)調(diào)資源。在貧困治理過(guò)程中，L村的幫扶機(jī)構(gòu)和幫扶個(gè)人通過(guò)對(duì)市場(chǎng)資源的引薦，吸引了農(nóng)業(yè)企業(yè)和工業(yè)企業(yè)在L村創(chuàng)立或設(shè)廠，為L(zhǎng)村的產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了契機(jī)。除此之外，當(dāng)引薦市場(chǎng)資源產(chǎn)生資金阻礙時(shí)，L村的幫扶機(jī)構(gòu)通過(guò)協(xié)調(diào)各方利益最終順利地引進(jìn)資源，穩(wěn)步推進(jìn)了L村的振興進(jìn)程。

（三）企業(yè)：經(jīng)營(yíng)與產(chǎn)業(yè)扶持

以市場(chǎng)為決策中心的貧困治理主要由企業(yè)主導(dǎo)治理行為，村民、政府等起到協(xié)調(diào)配合的輔助作用。企業(yè)主導(dǎo)的治理行為由企業(yè)自行決定經(jīng)營(yíng)模式、發(fā)展規(guī)劃等，貧困戶通過(guò)參與企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈實(shí)現(xiàn)增收。L村企業(yè)主導(dǎo)的治理主要采取助推農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、探索工業(yè)扶貧和建立現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系等策略。

第一，多元合作助推農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化步伐。在政府幫扶單位的爭(zhēng)取下，A公司計(jì)劃在L村建設(shè)大棚蔬菜基地?；夭扇　肮?合作社+基地+貧困戶”的模式，由L村村委會(huì)設(shè)立的專業(yè)合作社與A公司聯(lián)合建設(shè)?；刂饕N植葉菜和菜心等生態(tài)蔬菜，有利于加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。A公司根據(jù)自身的發(fā)展規(guī)劃并且結(jié)合L村所處地區(qū)和市場(chǎng)需求制定實(shí)施方案，由A公司提供種苗和全程生產(chǎn)技術(shù)服務(wù)，合作社負(fù)責(zé)提供肥料和農(nóng)藥，并動(dòng)員有意愿的貧困農(nóng)戶參與種植經(jīng)營(yíng)。純收入除20%用于經(jīng)濟(jì)合作社運(yùn)作和村委會(huì)集體經(jīng)濟(jì)收入外，基地的80%收入全部用于幫扶貧困戶脫貧。2017年該大棚基地共出售蔬菜5萬(wàn)多斤，收入9.24萬(wàn)元。在基地種植及務(wù)工的12戶貧困戶戶均增收4852元。全村35戶有勞力的貧困戶家庭117人人均分紅收入為200元。

第二，多元溝通實(shí)現(xiàn)工業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧。通過(guò)幫扶個(gè)人清遠(yuǎn)市委書記的引薦，B公司調(diào)研后決定在L村設(shè)立玩具加工廠并將原村小學(xué)作為廠房用地，但村小學(xué)改造成廠房的建設(shè)需要大筆的資金投入。村委會(huì)得知此事后不斷與幫扶單位溝通聯(lián)系，表明建立玩具加工廠有利于村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及貧困戶就業(yè)。通過(guò)持續(xù)地溝通協(xié)調(diào)，幫扶單位D公司表示愿意無(wú)償出資50萬(wàn)元用于廠房的改造上，成功解決了玩具加工廠引進(jìn)的難題。玩具加工廠的設(shè)立直接解決就業(yè)崗位150～200個(gè)，直接保障L村有勞動(dòng)能力的35戶貧困戶轉(zhuǎn)移就業(yè)，人均月工資2000～2500元，當(dāng)?shù)氐拇迕窬徒蜆I(yè)，打造了一個(gè)“造血型”的長(zhǎng)期穩(wěn)定增收項(xiàng)目。

第三，通過(guò)市場(chǎng)的介入助推現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系建立。大棚蔬菜基地純收入的80%用于幫扶貧困戶，剩余的20%用于經(jīng)濟(jì)合作社運(yùn)作和村委會(huì)集體經(jīng)濟(jì)收入。另外，通過(guò)引進(jìn)玩具加工廠，村委會(huì)每月可以收到廠房設(shè)施租金約5500元，一年可為村集體增加約6.6萬(wàn)元的收入。大棚蔬菜基地和玩具加工廠的開辦，發(fā)展了L村的新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)，助推了L村現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系的建立。

（四）社會(huì)組織：嵌入與社會(huì)責(zé)任

L村以社會(huì)組織為決策中心的貧困治理主要由慈善組織主導(dǎo)治理行為，村民等起到協(xié)調(diào)配合的輔助作用。Y集團(tuán)是廣東省的新型城鎮(zhèn)化住宅開發(fā)商，2017年響應(yīng)“百企幫百村”計(jì)劃參與到L村的助力隊(duì)伍中，作為慈善組織的角色嵌入L村的貧困治理中。Y集團(tuán)主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，主要采取提升農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力和改善農(nóng)村人居環(huán)境等策略，促進(jìn)L村的振興。

一方面，推動(dòng)農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力的提升。Y集團(tuán)對(duì)L村進(jìn)行深入調(diào)研后，決定采用因地制宜、規(guī)劃引領(lǐng)、整合資源的方法，對(duì)L村兩個(gè)村小組的70畝農(nóng)田進(jìn)行高標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)。經(jīng)過(guò)對(duì)L村自然條件的考察以及征求村民的意見，Y集團(tuán)出資支持70畝高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田用于玉米種植。兩個(gè)村小組組長(zhǎng)帶領(lǐng)村民分兩批種植甜玉米，并采取“公司+合作社+基地+貧困戶”的模式，通過(guò)出租土地、務(wù)工以及銷售玉米等方式獲取收益。另一方面，設(shè)立扶貧基金改善農(nóng)村人居環(huán)境。Y集團(tuán)在L村設(shè)立50萬(wàn)扶貧發(fā)展基金，一部分用于承包148畝麻筍竹山林給擁有勞動(dòng)能力的貧困戶開展種植經(jīng)營(yíng)；另一部分由Y集團(tuán)與村委會(huì)合作對(duì)L村的人居環(huán)境進(jìn)行整治，著力提升村容村貌，使L村緊跟鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略來(lái)發(fā)展。

（五）村民：參與與自我發(fā)展

以村民為決策中心的貧困治理主要由L村的村民主導(dǎo)治理行為，基層政府、基層黨組織、社會(huì)組織等起到協(xié)調(diào)配合的輔助作用。L村以村民主導(dǎo)的治理行為主要表現(xiàn)在貧困戶的供需反饋和村民自治組織治理等方面，貧困戶的反饋和村民的積極參與為實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。

第一，貧困戶供需反饋加快貧困治理進(jìn)程。一次黨群會(huì)議中，一些貧困戶指出村里尚有不少閑置的林地資源尚未開發(fā)利用，如果發(fā)展林下經(jīng)濟(jì)能獲得一定的創(chuàng)收。黨總支召開專題會(huì)議，決定整合集體山林資源，引進(jìn)靈芝種植項(xiàng)目。村委會(huì)整合6個(gè)村民小組集體所有的160畝山林，承包給農(nóng)村實(shí)用人才培訓(xùn)公司，租金歸村小組集體所有。公司聘請(qǐng)村民特別是貧困戶幫他們種植靈芝，工價(jià)每人每天130元。村民們給黨組織和村委會(huì)的反饋給自身帶來(lái)了很多脫貧機(jī)會(huì)，更是推進(jìn)了L村的貧困治理進(jìn)程。

第二，村民自治組織參與治理成效顯著。被定為貧困村后，L村的村委會(huì)成員得到重組。在Y集團(tuán)設(shè)立扶貧基金后，村委會(huì)與基層黨組織積極響應(yīng)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，對(duì)L村的人居環(huán)境進(jìn)行整治。一是綜合整治農(nóng)村土地。村委會(huì)按照國(guó)家和地方政府提出的“村莊規(guī)劃應(yīng)避免大拆大建，以微干預(yù)和微改造為主”的政策要求，保留村莊現(xiàn)居住用地，并結(jié)合村民發(fā)展意愿，優(yōu)化了建設(shè)用地和農(nóng)用地布局。二是農(nóng)村垃圾處理。L村村委會(huì)通過(guò)學(xué)習(xí)各地示范村的成功經(jīng)驗(yàn)和汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，采用以上門收集為主、定點(diǎn)投放為輔的垃圾收集方式，以及桶式陽(yáng)光垃圾房的投放收集方式處理垃圾。三是農(nóng)村生活污水治理。給每個(gè)村設(shè)置一個(gè)消防栓，每村設(shè)置1處高位水池以作山泉水儲(chǔ)備，在村莊各小組新建污水處理設(shè)施。四是展開廁所革命。建設(shè)文明公廁1間、公廁5間。五是道路硬底化建設(shè)。將各村主村路和村內(nèi)部道路硬底化2853立方米，主村路擴(kuò)建4～6米寬。通過(guò)全民參與整治行動(dòng)，L村的人居環(huán)境得到大大的改善。

三、粵北L村的經(jīng)驗(yàn)

（一）案例小結(jié)

回顧案例，我們發(fā)現(xiàn)L村的振興來(lái)自基層黨組織、政府、企業(yè)、社會(huì)組織和村民等多主體的參與。各個(gè)主體的治理行為產(chǎn)生了不同的扶持成效，農(nóng)民受益方式也各異（見表1）。

表1 L村幫扶主體、方式、成效表

第一，基層黨組織。L村駐村第一書記和黨總支書記落實(shí)各項(xiàng)黨內(nèi)制度，傳達(dá)習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略等政策，把扶貧同扶智、扶志結(jié)合起來(lái)，激活農(nóng)村內(nèi)力和內(nèi)因。另外，通過(guò)定期的黨群會(huì)議，群眾將需求和信息直接或間接反饋給黨總支，從而更高效地進(jìn)行資源配置。

第二，政府。清遠(yuǎn)市委書記以及市委、市政府辦公室等幫扶單位和幫扶個(gè)人對(duì)L村的幫扶貫穿脫貧振興的全過(guò)程。幫扶政府機(jī)構(gòu)服務(wù)于村莊規(guī)劃、協(xié)調(diào)或引薦資源，為L(zhǎng)村的振興提供了市場(chǎng)資源。

第三，企業(yè)。A公司采用“公司+合作社+基地+貧困戶”的模式建立大棚蔬菜基地，幫扶單位D公司出資50萬(wàn)元對(duì)扶貧車間進(jìn)行改造，從而順利引進(jìn)B公司設(shè)立玩具加工廠，為村民提供了就業(yè)機(jī)會(huì)，激活村民的內(nèi)生動(dòng)力。同時(shí)，L村用獲得的土地流轉(zhuǎn)租金發(fā)展了新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)，推動(dòng)了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系的建立。

第四，社會(huì)組織。Y集團(tuán)作為慈善組織的角色參與L村的貧困治理，既出資50萬(wàn)元設(shè)立扶貧發(fā)展基金，又對(duì)L村的70畝農(nóng)田進(jìn)行高標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)，緩解了政府資金負(fù)擔(dān)，也推動(dòng)了L村貧困治理的進(jìn)程。

第五，村民。村民自治組織的參與發(fā)揮了農(nóng)民的主體作用，發(fā)揮了農(nóng)村基層自治制度的優(yōu)越性。L村委會(huì)通過(guò)與慈善組織、幫扶單位等的溝通合作，不斷完善公共基礎(chǔ)設(shè)施、配套服務(wù)，滿足村民的公共服務(wù)需求，為村里的人居環(huán)境整治工作作出了重大貢獻(xiàn)。另外，貧困戶的積極參與和供需信息反饋推動(dòng)了農(nóng)村治理的進(jìn)程。發(fā)展靈芝種植項(xiàng)目是村民們通過(guò)信息反饋的方式提議后建成的，表明了貧困戶渴望脫貧的決心，也說(shuō)明了村民的積極參與可以減少?zèng)Q策失誤。

（二）案例討論

在本案例中，L村在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下的多中心治理涵蓋政府、市場(chǎng)、村民和社會(huì)組織等的參與，以全面脫貧和鄉(xiāng)村振興為總目標(biāo)，形成了L村的多中心農(nóng)村貧困治理模式（見圖1）。

圖1 L村多中心農(nóng)村貧困治理模式

其一，治理背景的多樣化。治理背景的多樣化也就反映了治理策略需求的多樣化，鄉(xiāng)村振興背景下的貧困治理策略不僅僅要作用于貧困戶，而且要同時(shí)考慮人居環(huán)境、鄉(xiāng)村治理模式等治理需要，統(tǒng)籌銜接脫貧攻堅(jiān)和鄉(xiāng)村振興。

其二，多元治理主體形成治理決策中心圈，在可行性范圍內(nèi)通過(guò)合作、協(xié)商、談判、溝通等方式形成治理策略?；鶎狱h組織作為引導(dǎo)者，既做好思想引導(dǎo)工作，又通過(guò)黨群會(huì)議等溝通機(jī)制有效獲取貧困戶需求和信息反饋等，起到引導(dǎo)和組織的作用。政府起到資源引薦和服務(wù)的作用。市場(chǎng)通過(guò)多種合作的方式引進(jìn)產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目，拉動(dòng)就業(yè)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，擴(kuò)大農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)。村民既起到信息反饋?zhàn)饔?，也起到最重要的自我參與作用。村民的信息反饋可以提高治理的效率，而村民注重貧困治理中的自身參與和發(fā)展，能夠使得貧困治理更加可持續(xù)、更加穩(wěn)定。社會(huì)組織承擔(dān)部分社會(huì)責(zé)任，為農(nóng)村貧困治理提供了更多發(fā)展空間和機(jī)會(huì)。

其三，治理目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興的銜接，打造一個(gè)可持續(xù)發(fā)展的新農(nóng)村。

因此，本文認(rèn)為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下的多中心農(nóng)村貧困治理模式，是多個(gè)治理決策中心為實(shí)現(xiàn)具有公共理性價(jià)值的目標(biāo)，通過(guò)合作、協(xié)商、談判、溝通等方式，形成具有針對(duì)性、科學(xué)性、可行性的治理策略作用于具體的治理客體，從而達(dá)到脫貧攻堅(jiān)、鄉(xiāng)村振興等多重治理目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興銜接的一種治理模式。

（三）案例啟示

本案例發(fā)現(xiàn)以L村為典型的多中心農(nóng)村貧困治理模式能夠有效地激活扶貧中的主體，并在各參與主體中形成良好穩(wěn)定的合作關(guān)系。這種框架與傳統(tǒng)的單一政府貧困治理模式相比，更強(qiáng)調(diào)多元主體的介入，并強(qiáng)調(diào)各主體角色定位的明晰，以期形成一種以基層黨組織為引導(dǎo)，政府、企業(yè)、村民和社會(huì)組織多主體參與的多中心農(nóng)村貧困治理模式。通過(guò)對(duì)案例呈現(xiàn)和分析結(jié)合多中心治理理論的基本特征和我國(guó)具體國(guó)情，筆者認(rèn)為L(zhǎng)村的多中心農(nóng)村貧困治理模式給了我們以下幾點(diǎn)啟示。

第一，促進(jìn)多元農(nóng)村貧困治理主體的參與，明確多元治理主體的責(zé)任權(quán)限。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下單一的治理主體存在資金不足、資源欠缺等問(wèn)題，要促進(jìn)多元主體的參與才能實(shí)現(xiàn)資源的整合，實(shí)現(xiàn)更高效的治理。因此，要促進(jìn)多元主體的參與，分擔(dān)社會(huì)責(zé)任，建立多元協(xié)同治理機(jī)制[17]。多元化主體參與的模式意味著市場(chǎng)和社會(huì)的引入將打破單一主體的壟斷地位，多元主體的參與有利于農(nóng)村貧困治理中的相互監(jiān)督，能夠有效地防止尋租、低效等現(xiàn)象的出現(xiàn)，使各主體實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格的自我約束。打造多方參與共同治理也有利于農(nóng)村貧困治理成本的降低和資源配置效率的提高[18]，政府是公共物品和公共產(chǎn)品供給的最重要的主體之一，主要表現(xiàn)在政策保障和資金支持上。同時(shí)，通過(guò)引入市場(chǎng)，利用產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的建設(shè)提供就業(yè)崗位或務(wù)工機(jī)會(huì)，為農(nóng)村提供穩(wěn)定可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展支撐，發(fā)展農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化農(nóng)村，打造產(chǎn)業(yè)興旺的農(nóng)村。村民自身在農(nóng)村貧困治理中起著不可忽視的作用。一方面，村民自治組織村委會(huì)能夠動(dòng)員村民參與脫貧，村委會(huì)在政府、市場(chǎng)和社會(huì)中起到良好的溝通作用。另一方面，貧困戶的主動(dòng)參與能夠發(fā)揮村民自身的主動(dòng)積極性，有利于貧困戶思想脫貧，激活貧困戶的內(nèi)生動(dòng)力。社會(huì)組織的介入彌補(bǔ)了政府公共服務(wù)或公共物品供給不足的局面，有利于促進(jìn)公共問(wèn)題的解決，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)[19]。

第二，轉(zhuǎn)變政府傳統(tǒng)的貧困治理角色定位，構(gòu)建以基層黨組織為引導(dǎo)的治理決策中心圈。隨著治理主體的多元化，政府要重新審視自身在農(nóng)村貧困治理中的角色，適度地轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)中的治理角色。政府在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下的農(nóng)村貧困治理中扮演著以服務(wù)和資源引薦為主的角色，完善制度有利于保障各治理主體的參與和實(shí)踐，政府在社會(huì)資源方面的優(yōu)勢(shì)有利于對(duì)于市場(chǎng)和社會(huì)組織等的引薦。以基層黨組織為引導(dǎo)的治理模式是具有中國(guó)特色符合中國(guó)國(guó)情的農(nóng)村貧困治理模式，基層黨組織對(duì)于中國(guó)特色社會(huì)主義制度、文化、理論、道路等具有充分的認(rèn)知和自信，掌握著豐富的政治資源，應(yīng)當(dāng)成為治理中的組織者和脫貧政策的設(shè)計(jì)者及實(shí)施者[20]。以基層黨組織為主導(dǎo)的農(nóng)村貧困治理模式有利于實(shí)現(xiàn)公共理性，使企業(yè)擺脫工具理性，工具理性的邏輯使得企業(yè)側(cè)重經(jīng)濟(jì)效益而忽略社會(huì)效益。而多中心農(nóng)村貧困治理模式要求企業(yè)和社會(huì)更多地強(qiáng)調(diào)公共利益，因此鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下以基層黨組織為引導(dǎo)的農(nóng)村貧困治理更有利于傳遞公共理性。

第三，構(gòu)建有效的溝通協(xié)商機(jī)制，形成農(nóng)村貧困治理合作網(wǎng)絡(luò)。在農(nóng)村貧困治理過(guò)程中，無(wú)論是政府、市場(chǎng)還是社會(huì)都無(wú)法滿足農(nóng)村貧困治理的所有需求治理任務(wù)。因此，在治理過(guò)程中，多元主體不僅僅要參與，更要構(gòu)建有效的溝通協(xié)商機(jī)制。在農(nóng)村貧困治理中，構(gòu)建有效的溝通協(xié)商機(jī)制有利于實(shí)現(xiàn)政府、市場(chǎng)和社會(huì)的能力互補(bǔ)，尋找農(nóng)村貧困治理的最優(yōu)策略。而且構(gòu)建有效的溝通協(xié)商機(jī)制還能起到監(jiān)督作用，促進(jìn)治理策略形成的透明化，有助于治理過(guò)程中需求的有效反饋，形成多元協(xié)作。通過(guò)構(gòu)建溝通協(xié)商機(jī)制，在各主體之間形成相互合作、相互監(jiān)督、相互反饋的治理網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)各主體間的良性互動(dòng)。建立政府與社會(huì)的良性互動(dòng)是社會(huì)管理創(chuàng)新之道[21]，合作網(wǎng)絡(luò)有助于實(shí)現(xiàn)共建共治共享的治理格局。

第四，明晰鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下的農(nóng)村貧困治理目標(biāo)，采取多樣化的農(nóng)村貧困治理策略。在鄉(xiāng)村振興和全面脫貧的新時(shí)代，治理目標(biāo)不僅是貧困戶脫貧，更要把改善鄉(xiāng)村人居環(huán)境、完善鄉(xiāng)村管理模式等放到治理目標(biāo)中。近年來(lái)，黨中央高度重視生態(tài)環(huán)境的保護(hù)和改善，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中，推進(jìn)農(nóng)村人居環(huán)境整治和生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作是重點(diǎn)工作之一，要重視科學(xué)規(guī)劃的作用，努力推進(jìn)村容村貌建設(shè)、改善農(nóng)村垃圾處理體系、完善污水治理系統(tǒng)等。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略還提出要健全現(xiàn)代社會(huì)治理格局，鄉(xiāng)村管理模式的完善也被放到了突出的位置。在農(nóng)村貧困治理的過(guò)程中，要把先進(jìn)的管理模式帶到鄉(xiāng)村，保障鄉(xiāng)村穩(wěn)定、可持續(xù)地發(fā)展，不斷推進(jìn)農(nóng)村治理現(xiàn)代化。因此，治理客體的多樣化就要求治理策略的多樣化，不能一概而論，根據(jù)時(shí)代背景下的治理目標(biāo)來(lái)選擇治理策略才能更好地實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興和精準(zhǔn)扶貧的有效銜接。

治理有效在鄉(xiāng)村振興中具有舉足輕重的地位，加快推進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化是鄉(xiāng)村振興的必經(jīng)之路。當(dāng)前，貧困治理既是鄉(xiāng)村治理的重要內(nèi)容，更是鄉(xiāng)村治理是否有效的驗(yàn)金石。本研究以多中心治理理論為支撐，基于粵北L村從“貧困村”到“示范村”的案例，構(gòu)建了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下帶有中國(guó)特色的多中心農(nóng)村貧困治理體系，為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下的農(nóng)村貧困治理提供了一個(gè)實(shí)踐樣本。以黨建促進(jìn)農(nóng)村基層組織建設(shè)和全局總攬，以政府為主導(dǎo)推進(jìn)農(nóng)村扶貧規(guī)劃與制度配置，整合市場(chǎng)主體、社會(huì)組織以及群眾資源，盤活農(nóng)村資源，調(diào)動(dòng)農(nóng)村資本，增加農(nóng)村活力，推動(dòng)脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興的有效銜接。鄉(xiāng)村貧困治理實(shí)現(xiàn)黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)治理體制，打造共建共治共享的農(nóng)村社會(huì)治理格局，將進(jìn)一步推動(dòng)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)。