國(guó)外產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)研究回顧與前瞻

吳中超

摘 要：產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)研究屬于產(chǎn)學(xué)研合作領(lǐng)域的前沿領(lǐng)域，但國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究零散無(wú)序，系統(tǒng)梳理國(guó)外產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)理論研究成果，有助于幫助國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界跟蹤國(guó)際產(chǎn)學(xué)研理論研究新范式。文中在回顧介紹國(guó)外有關(guān)產(chǎn)學(xué)研合作與產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，針對(duì)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的前沿研究進(jìn)行了一定梳理，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究主要集中在概念、機(jī)制與機(jī)理、分類(lèi)、創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)績(jī)效等研究方面。未來(lái)研究可預(yù)見(jiàn)的2個(gè)方面：一是在規(guī)范當(dāng)前理論研究框架的基礎(chǔ)上，范圍更廣的實(shí)證研究對(duì)推動(dòng)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)研究將起到非常重要的作用，尤其是創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對(duì)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)績(jī)效的影響研究將會(huì)更加深入。二是關(guān)于產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的機(jī)制與機(jī)理研究將是深化產(chǎn)學(xué)研理論的研究重點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新;創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò);網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu);網(wǎng)絡(luò)績(jī)效

中圖分類(lèi)號(hào)：F 276 ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? 文章編號(hào)：1672 - 7312（2020）02 -0107-07

Abstract：The research of industry-university-research institute collaborative innovation network is a frontier field in the field of industry-university-research institute cooperation.However，relevant researches are scattered and disordered at home and abroad.The systematic review of the theoretical research results of overseas industry-university-research institute collaborative innovation network is conducive to helping domestic academic circles to track the new paradigm of international industry-university-research institute theoretical research.On the basis of reviewing and introducing the foreign literature on industry-university-research cooperation and industry-university-research collaborative innovation，this paper sorted out the frontier research on industry-university-research collaborative innovation network，and found that the existing research mainly focused on the concept，mechanism and mechanism，classification，and innovation network performance.There are two predictable aspects of future research：first，on the basis of regulating the current theoretical research framework，a broader range of empirical research will play a very important role in promoting the research on industry-university-research collaborative innovation network，especially the impact of innovation network structure on the performance of industry-university-research collaborative innovation network will go deeper.Second，the research on the mechanism and mechanism of industry-university-research collaborative innovation network will be the focus of deepening the industry-university-research theory.

Key words：universities-industry collaboration innovation;innovation networks;network structure;network performance

產(chǎn)學(xué)研理論是指大學(xué)（包括研究機(jī)構(gòu)）與產(chǎn)業(yè)之間的相互作用在高等教育體系和以鼓勵(lì)知識(shí)和技術(shù)交流為主要目標(biāo)的產(chǎn)業(yè)之間進(jìn)行交流（Bekkers & Bodas Freitas[1]），作為構(gòu)建組織知識(shí)庫(kù)的一種手段（Cricelli & Grimaldi[2]）。產(chǎn)學(xué)研合作一直被廣泛認(rèn)為是一個(gè)有前途的提高開(kāi)放式創(chuàng)新組織能力的工具——組織使用外部網(wǎng)絡(luò)發(fā)展創(chuàng)新和知識(shí)，作為傳統(tǒng)內(nèi)部研發(fā)的補(bǔ)充選擇。

近年來(lái)這方面的研究逐步從最初的產(chǎn)學(xué)研合作深入到產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新研究，創(chuàng)新過(guò)程的復(fù)雜性導(dǎo)致研究思路與方法從最初的產(chǎn)學(xué)研個(gè)體之間的單點(diǎn)合作到目前的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)研究，產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)逐漸成為國(guó)外產(chǎn)學(xué)研理論的前沿?zé)狳c(diǎn)。然而，這方面的知識(shí)體系描述仍然顯得比較零散，缺乏有效的全面觀點(diǎn)和視角歸納。產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)研究產(chǎn)生于國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的創(chuàng)新實(shí)踐，對(duì)于國(guó)內(nèi)而言無(wú)論是實(shí)踐還是理論層面都屬于新興領(lǐng)域，系統(tǒng)梳理國(guó)外產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)理論研究成果，有助于幫助國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界跟蹤國(guó)際產(chǎn)學(xué)研理論研究新范式。為了解決這一差距，針對(duì)零散無(wú)序的產(chǎn)學(xué)研網(wǎng)絡(luò)研究文獻(xiàn)，論文在回顧介紹國(guó)外有關(guān)產(chǎn)學(xué)研合作與產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，針對(duì)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的前沿研究進(jìn)行了一定梳理，旨在達(dá)成以下目標(biāo)：① 把握產(chǎn)學(xué)研理論研究的大致進(jìn)程，厘清當(dāng)前熱點(diǎn)的理論研究源點(diǎn);②歸納國(guó)外產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的主要細(xì)分研究領(lǐng)域;③對(duì)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的未來(lái)研究方向進(jìn)行一定的前瞻性識(shí)別。

為系統(tǒng)把握產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)研究的發(fā)展脈絡(luò)，文中選取EBSCO Business Search Complete等主要外文數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行文獻(xiàn)搜索，時(shí)間范圍從1995年至2019年?？紤]到梳理文獻(xiàn)的權(quán)威性，最終將范圍主要限定在國(guó)外戰(zhàn)略管理、創(chuàng)新管理等20幾種權(quán)威期刊以及國(guó)外一些重要出版社出版的相關(guān)專(zhuān)業(yè)書(shū)籍，最終確定universities-industry collaboration innovation、innovation networks、network structure 、network performance為關(guān)鍵詞。由于產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)研究是近年來(lái)關(guān)于產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新研究的新范式，國(guó)外文獻(xiàn)并不是很多，且比較零散，文中力求從產(chǎn)學(xué)研理論的研究發(fā)展脈絡(luò)中歸納這一新興主題的研究成果并給出未來(lái)展望。文中的研究可以當(dāng)成是一種在回顧國(guó)外學(xué)者關(guān)于產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新理論基礎(chǔ)上的關(guān)于產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)研究方面的一種邊際貢獻(xiàn)。

1 產(chǎn)學(xué)研相關(guān)理論研究進(jìn)程回顧

1.1 產(chǎn)學(xué)合作（UIC）到產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新（ICI）

根據(jù)Samuel Ankrah和Omar AL-Tabbaa[3]對(duì)1990年到2014年1 500多個(gè)相關(guān)研究中選擇了109個(gè)國(guó)外文獻(xiàn)的綜述成果，國(guó)外產(chǎn)學(xué)合作（UIC）的研究成果主要涵蓋5個(gè)關(guān)鍵方面的理論成果：UIC的組織形式、UIC的動(dòng)機(jī)、UIC的形成和運(yùn)作機(jī)理、促進(jìn)或抑制UIC運(yùn)作的影響因素、UIC的結(jié)果。指出需要進(jìn)一步深入研究的領(lǐng)域應(yīng)集中在產(chǎn)學(xué)合作的成果（績(jī)效）的定量測(cè)度、政府在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體與新興經(jīng)濟(jì)體及發(fā)展中國(guó)家的UIC中的作用比較、不同國(guó)家就UIC進(jìn)行比較研究等。目前越來(lái)越多的組織開(kāi)始意識(shí)到，在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，創(chuàng)新是它們及其業(yè)務(wù)保持競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵。他們意識(shí)到實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的責(zé)任不僅取決于自己的員工，還取決于如何利用外部環(huán)境的創(chuàng)新。學(xué)者們認(rèn)為答案在于合作。隨著創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中愈來(lái)愈占主導(dǎo)作用，大學(xué)和工業(yè)之間的合作在很大程度上被看作是通過(guò)促進(jìn)與技術(shù)有關(guān)的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)跨部門(mén)流動(dòng)和利用來(lái)改進(jìn)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新的一種方法[4]。

近年來(lái)產(chǎn)學(xué)合作逐步發(fā)展到產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新階段。相較UIC階段的更多關(guān)注產(chǎn)學(xué)各方匯集和交換各種異質(zhì)性資源的知識(shí)轉(zhuǎn)移而言，產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新階段則更關(guān)注于產(chǎn)學(xué)研各方利用彼此異質(zhì)性資源共同進(jìn)行知識(shí)創(chuàng)造的過(guò)程。因此，國(guó)外有學(xué)者指出在研究產(chǎn)學(xué)研協(xié)作結(jié)果時(shí)，應(yīng)區(qū)分知識(shí)轉(zhuǎn)移和知識(shí)創(chuàng)造。前者認(rèn)為組織間關(guān)系是一個(gè)理性的過(guò)程，它預(yù)先規(guī)定了這種關(guān)系的目標(biāo)，以及每個(gè)組織參與的規(guī)模和范圍。在后者中，協(xié)作被認(rèn)為是一個(gè)非理性的、非正式的和非結(jié)構(gòu)化的過(guò)程，2個(gè)組織之間的關(guān)系由于來(lái)自2個(gè)組織的參與者之間的無(wú)計(jì)劃的和持續(xù)的交互而自然地發(fā)展。根據(jù)這個(gè)觀點(diǎn)，UIC到ICI可以被看作是一個(gè)理性的（側(cè)重于資源計(jì)劃和知識(shí)轉(zhuǎn)移）或非理性的（知識(shí)創(chuàng)造位于組織之間的非正式社會(huì)互動(dòng)）過(guò)程。而產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新將協(xié)作視為一個(gè)政治和社會(huì)交互過(guò)程，對(duì)于理解來(lái)自異質(zhì)部門(mén)（即大學(xué)、政府和企業(yè)）的合作伙伴協(xié)作時(shí)如何創(chuàng)建知識(shí)至關(guān)重要。因此，研究組織間非正式關(guān)系和社會(huì)互動(dòng)的影響，與正式關(guān)系的影響一樣，對(duì)于理解產(chǎn)學(xué)研協(xié)同的創(chuàng)新過(guò)程是至關(guān)重要的，因?yàn)檫@個(gè)過(guò)程植根于知識(shí)創(chuàng)造的本質(zhì)，是一個(gè)社會(huì)嵌入的過(guò)程[5]。

1.2 產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新（ICI）相關(guān)研究

產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新（ICI）的研究成果主要涵蓋5個(gè)關(guān)鍵方面的理論成果：ICI的概念、內(nèi)涵與特點(diǎn)、ICI的動(dòng)機(jī)與影響因素、ICI的模式與機(jī)制、ICI創(chuàng)新能力、ICI績(jī)效。

Peter A.Gloor[6]提出“協(xié)同創(chuàng)新”需要主體之間形成網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)，為實(shí)現(xiàn)最終目標(biāo)進(jìn)行信息、思想和技術(shù)等方面的交流。Serrano V和Fischer T[7]認(rèn)為協(xié)同創(chuàng)新即各創(chuàng)新主體在創(chuàng)新過(guò)程中運(yùn)用協(xié)同思想，通過(guò)協(xié)同將知識(shí)與技術(shù)進(jìn)行跨界共享，達(dá)成提升效率和創(chuàng)造價(jià)值。產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新內(nèi)涵與特點(diǎn)，ETZKOWITZ[8]利用三重螺旋理論闡述產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新，指出產(chǎn)學(xué)研各方應(yīng)不僅各自發(fā)揮獨(dú)特作用，還應(yīng)不斷地加強(qiáng)多重互動(dòng)，以確保知識(shí)轉(zhuǎn)化效率和創(chuàng)新持續(xù)性。Schartinger等[9]以知識(shí)協(xié)同的視角對(duì)多種產(chǎn)學(xué)研知識(shí)協(xié)同形式加以區(qū)分整理。Cyert和Goodman[10]從組織學(xué)習(xí)與協(xié)同的視角認(rèn)為產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新是一種特殊的跨組織混合型關(guān)系，研究了通過(guò)建立穩(wěn)定的產(chǎn)學(xué)聯(lián)盟提高協(xié)同效率的可能性。

關(guān)于產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新動(dòng)機(jī)的研究國(guó)外學(xué)者一般主要從政府、大學(xué)、產(chǎn)業(yè)不同視角分析。在日益國(guó)際化的背景下競(jìng)爭(zhēng)和快速的技術(shù)變革，政府有動(dòng)機(jī)積極鼓勵(lì)大學(xué)和企業(yè)之間協(xié)同創(chuàng)新作為提高創(chuàng)新效率的手段從而促進(jìn)財(cái)富創(chuàng)造[11]。政府另一個(gè)動(dòng)機(jī)來(lái)自相信大學(xué)如果通過(guò)與行業(yè)相關(guān)的企業(yè)建立伙伴關(guān)系傳播他們的專(zhuān)業(yè)知識(shí)可以幫助經(jīng)濟(jì)再生[12]。大學(xué)的注意力正日益轉(zhuǎn)向鼓勵(lì)I(lǐng)CI是響應(yīng)政府政策的機(jī)構(gòu)戰(zhàn)略政策[13]。大學(xué)有去建設(shè)利用與行業(yè)關(guān)系優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的動(dòng)機(jī)，例如可以為學(xué)生們提供研究專(zhuān)長(zhǎng)和研究基礎(chǔ)設(shè)施在產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和商業(yè)化、市場(chǎng)知識(shí)等方面廣泛的接觸機(jī)會(huì)[14]。Siegel，Waldman和Link（2003）[15]指出產(chǎn)業(yè)中企業(yè)的主要?jiǎng)訖C(jī)尋求將大學(xué)的技術(shù)商業(yè)化以獲取經(jīng)濟(jì)利益。此外企業(yè)可以通過(guò)經(jīng)常與著名高?；蜓芯繖C(jī)構(gòu)合作提升自己的形象而獲得聲譽(yù)。建立和聲譽(yù)良好的科研組織（比如一流的研究型大學(xué)）的關(guān)系可以提高公司在其他利益相關(guān)者眼中的合法性[16]。

關(guān)于ICI的模式與機(jī)制，F(xiàn)ontana等[17]歸納了合作研發(fā)、技術(shù)產(chǎn)業(yè)化等 4種產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新模式。Deste & Patel（2007）[18]則從合作方式的角度把ICI的模式分為正式的合作形式（技術(shù)轉(zhuǎn)讓、合作開(kāi)發(fā)等）和非正式的合作形式（信息溝通、人才交流等）。Perkmann[19]提出了基于組織過(guò)程管理的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新核心機(jī)理。關(guān)于ICI創(chuàng)新能力，Carayannis[20]和Koschatzky[21]分別從知識(shí)角度，提出可以從各主體合作中的知識(shí)特性、知識(shí)結(jié)構(gòu)、知識(shí)共享程度、知識(shí)轉(zhuǎn)移渠道及效率等方面提升產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新能力。

產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新成為近年區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)理論研究熱點(diǎn)與前沿之后，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界開(kāi)始探索將產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新作為促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效提升的手段。Etzkowita[8]發(fā)現(xiàn)由企業(yè)、大學(xué)和政府三方構(gòu)成的三重螺旋結(jié)構(gòu)在開(kāi)放式創(chuàng)新體系中各方能夠產(chǎn)生多重的互動(dòng)效應(yīng)，這是提高地區(qū)或國(guó)家創(chuàng)新績(jī)效的重要因素。國(guó)外學(xué)者針對(duì)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同影響創(chuàng)新績(jī)效的研究角度不同：Lecocq等[22]考察了歐洲地區(qū)的產(chǎn)學(xué)協(xié)同與區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)在一定時(shí)期內(nèi)，產(chǎn)學(xué)協(xié)同對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效有正向促進(jìn)作用。Perkmann等[23] 從企業(yè)角度出發(fā)，對(duì)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績(jī)效測(cè)算進(jìn)行了研究。目前看學(xué)術(shù)界尚沒(méi)有建構(gòu)一套有效的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同測(cè)度指標(biāo)體系，且對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的標(biāo)準(zhǔn)存在一定分歧，因此針對(duì)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同如何影響區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效方面的研究進(jìn)展不大。分析根本原因，主要在于產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新行為是一種復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)行為[24]，其影響區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的機(jī)理并不清楚。近幾年學(xué)者也開(kāi)始關(guān)注到產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)與區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系方面，試圖從創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)視角打開(kāi)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新與區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的“黑箱”。

2 產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)研究

2.1 創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)概念、機(jī)制與分類(lèi)研究

創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的概念出現(xiàn)在20世紀(jì)80年代末到90年代初（Freeman 1991[25]），但是直到近年這個(gè)概念開(kāi)始被廣泛研究。Rothwell[26]在其關(guān)于創(chuàng)新模型的著作中已經(jīng)指出了一個(gè)事實(shí)，即創(chuàng)新過(guò)程的本質(zhì)是向要求高的復(fù)雜模型發(fā)展整合的層次，包括組織內(nèi)和組織間的層次。Chesbrough（2003）[27]提出了“開(kāi)放式創(chuàng)新”一詞，以描述創(chuàng)新過(guò)程中不同階段外部投入的系統(tǒng)集成。雖然關(guān)于創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的研究目前尚未取得一致公認(rèn)的參考框架，但通過(guò)描述網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新過(guò)程的特征已經(jīng)取得了重要的進(jìn)展，強(qiáng)調(diào)了它的非正式性質(zhì)，并將其描述為多維和多層次的，或研究其社會(huì)方面（Taatila等[28]）。學(xué)者形成一定共識(shí)，即創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)有助于促進(jìn)創(chuàng)造力，提高發(fā)明能力，并作為創(chuàng)新的催化劑（Hagedoorn[29]，Prahalad和Ramaswamy[30]）。

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究范式的興起對(duì)創(chuàng)新研究起到了新的推動(dòng)作用，從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的視角學(xué)者們把創(chuàng)新系統(tǒng)看成一種創(chuàng)新社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)機(jī)制與機(jī)理研究方面，Eitan Muller和Renana Peres[31]從意識(shí)、學(xué)習(xí)、規(guī)范壓力和網(wǎng)絡(luò)外部性等方面分析創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的傳染機(jī)制，把傳染機(jī)制分為信息型機(jī)制與說(shuō)服機(jī)制。

對(duì)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行分類(lèi)方面，Tidd[32]提出根據(jù)2個(gè)中心來(lái)識(shí)別不同類(lèi)型的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)：創(chuàng)新的激進(jìn)主義和合作伙伴的相似性。最新的、最能揭示網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新模式發(fā)展的分類(lèi)是基于與創(chuàng)新來(lái)源相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)的分類(lèi)。從這個(gè)角度來(lái)看，文獻(xiàn)區(qū)分了3種類(lèi)型的協(xié)作： ①與其他機(jī)構(gòu)的外部合作[33];②通過(guò)客戶(hù)協(xié)同創(chuàng)新[34];③通過(guò)創(chuàng)新主體——?jiǎng)?chuàng)新市場(chǎng)平臺(tái)進(jìn)行合作[35]。

產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)作為其中一個(gè)主要?jiǎng)?chuàng)新網(wǎng)絡(luò)類(lèi)型目前得到學(xué)者們的更多關(guān)注。產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是由企業(yè)、大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)和政府等服務(wù)機(jī)構(gòu)組成的多種異質(zhì)性知識(shí)主體協(xié)同創(chuàng)新的新型組織形式。關(guān)于產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的定義雖然有多種[36-37]，但更多的研究一般把產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)界定在“區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)”。產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的研究借鑒了區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的研究框架與方法，把創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)績(jī)效研究作為一個(gè)重要方向。

2.2 產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)視角的創(chuàng)新績(jī)效研究 ?創(chuàng)新績(jī)效研究一直是區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)研究的一項(xiàng)重要課題，該類(lèi)研究可以為區(qū)域創(chuàng)新政策的判斷、制定和修正提供科學(xué)依據(jù)。目前國(guó)外主流研究范式是用系統(tǒng)論考察區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)綜合績(jī)效，把區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)看成一個(gè)“投入-產(chǎn)出”的生產(chǎn)系統(tǒng)，區(qū)域創(chuàng)新活動(dòng)看成一種知識(shí)研發(fā)生產(chǎn)活動(dòng)，從生產(chǎn)率角度分析系統(tǒng)的綜合投入產(chǎn)出效率，則區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的績(jī)效可以看成研發(fā)的生產(chǎn)效率。

近年隨著對(duì)創(chuàng)新增長(zhǎng)的研究已逐漸從總體層面的擴(kuò)散轉(zhuǎn)向探索特定社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征對(duì)增長(zhǎng)的影響研究。Eitan Muller和Renana Peres（2019）[31]認(rèn)為社會(huì)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的成長(zhǎng)是由社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)決定的。并借用經(jīng)濟(jì)學(xué)中的產(chǎn)業(yè)組織領(lǐng)域研究市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)績(jī)效的影響，將這一研究創(chuàng)新增長(zhǎng)的新浪潮描述為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響。因此，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征應(yīng)該納入創(chuàng)新績(jī)效增長(zhǎng)的研究。

Fleming等[38]研究發(fā)現(xiàn)專(zhuān)利合作網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)的小世界結(jié)構(gòu)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效有正向作用。Stefan Krtke[39]利用網(wǎng)絡(luò)中心勢(shì)、網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度等指標(biāo)考察了德國(guó)都市圈地區(qū)的專(zhuān)利網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征。Eisingericha等[40]把網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)歸納為網(wǎng)絡(luò)開(kāi)放度和網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度2大類(lèi)指標(biāo)，并認(rèn)為2類(lèi)指標(biāo)都對(duì)創(chuàng)新績(jī)效有正向效應(yīng)，但由于環(huán)境的不確定性導(dǎo)致2類(lèi)指標(biāo)的影響效應(yīng)不同。國(guó)外學(xué)者也對(duì)基于網(wǎng)絡(luò)整體行為的網(wǎng)絡(luò)績(jī)效測(cè)度問(wèn)題進(jìn)行了廣泛的研究（Provan等[41];Kenis等[42]），但這些研究多以公共組織為研究對(duì)象。目前國(guó)外學(xué)者已形成共識(shí)：區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的核心要素是區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)具有協(xié)同特征，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)是創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的核心內(nèi)容，區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)由于地域差異等諸多因素具有異質(zhì)性特征。創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)研究尚處于發(fā)展階段，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新績(jī)效的研究目前處于起步階段，迫切需要進(jìn)一步深入的、定量的研究。此外，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對(duì)創(chuàng)新增長(zhǎng)的影響機(jī)理與機(jī)制研究還需要深入探討。

國(guó)外對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效研究目前已經(jīng)進(jìn)入產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)范式階段。網(wǎng)絡(luò)范式的出現(xiàn)，導(dǎo)致學(xué)者對(duì)理解與知識(shí)流動(dòng)和區(qū)域創(chuàng)新模式有關(guān)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)越來(lái)越感興趣，雖然已經(jīng)取得不少成果，但仍有以下不足：第一，產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新與區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系研究更多針對(duì)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同行為的如何直接測(cè)量進(jìn)行研究，但由于產(chǎn)學(xué)研協(xié)同系統(tǒng)的復(fù)雜機(jī)理，直接測(cè)量有難度且容易產(chǎn)生分歧。第二，國(guó)外關(guān)于網(wǎng)絡(luò)績(jī)效的相關(guān)研究主要是面向公共組織網(wǎng)絡(luò)，以企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)為對(duì)象的研究比較少。第三，學(xué)者們認(rèn)為創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對(duì)創(chuàng)新績(jī)效有較大影響，但深入系統(tǒng)的實(shí)證研究尚缺乏，導(dǎo)致影響效應(yīng)存在較大分歧，特別是以區(qū)域整體創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征為分析框架的研究鮮見(jiàn)。

3 結(jié)語(yǔ)

國(guó)外學(xué)者認(rèn)為創(chuàng)新管理的創(chuàng)新過(guò)程本質(zhì)的研究已經(jīng)從簡(jiǎn)單線(xiàn)性模型發(fā)展到日益復(fù)雜的交互模型——“第五代創(chuàng)新”的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)模型[49]。關(guān)于產(chǎn)學(xué)研相關(guān)理論進(jìn)展，國(guó)外研究從產(chǎn)學(xué)研合作到產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新，目前已進(jìn)展到產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的研究階段。如文中所述，國(guó)外學(xué)者認(rèn)為創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)有助于促進(jìn)創(chuàng)造力，提高發(fā)明能力，并作為創(chuàng)新的催化劑。雖然關(guān)于創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的研究目前尚未取得一致公認(rèn)的參考框架，但通過(guò)描述網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新過(guò)程的特征已經(jīng)取得了重要的進(jìn)展，強(qiáng)調(diào)了它的非正式性質(zhì)，并將其描述為多維和多層次的，或研究其社會(huì)方面。這方面主要以創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)視角的研究為核心內(nèi)容與突破口。另一方面，從創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)研究方法而言，更多還處于概念性和描述性的研究階段，而不是基于經(jīng)驗(yàn)或?qū)嵶C研究。同時(shí)，關(guān)于產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)整體、系統(tǒng)和集成模型的文獻(xiàn)嚴(yán)重缺乏，欠缺整體統(tǒng)一的分析框架。

創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的核心內(nèi)容——?jiǎng)?chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)研究方面，目前關(guān)于創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對(duì)創(chuàng)新增長(zhǎng)的研究比較缺乏實(shí)證研究的支持，特別是產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的實(shí)證研究。這方面研究，主要原因在于當(dāng)前學(xué)者關(guān)于創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的分析框架仍然不統(tǒng)一，研究往往集中在單一類(lèi)型的網(wǎng)絡(luò)，并采用單一的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)性能指標(biāo)。認(rèn)為為了提供有意義的概括，今后研究需要走向標(biāo)準(zhǔn)化和集成。標(biāo)準(zhǔn)化意味著能提供一套公認(rèn)的性能度量和結(jié)構(gòu)達(dá)成一致需要測(cè)量的特性，即要求能有一套統(tǒng)一的績(jī)效指標(biāo)和一套統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征指標(biāo)。在此基礎(chǔ)上，今后應(yīng)該進(jìn)行更多的實(shí)證研究。集成意味著測(cè)試多個(gè)因素的影響，衡量它們的相對(duì)影響和協(xié)同效應(yīng)。此外，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對(duì)創(chuàng)新增長(zhǎng)的影響機(jī)理與機(jī)制研究也處于探索階段。

更廣范疇來(lái)看，學(xué)者們也更多運(yùn)用組織理論、動(dòng)態(tài)能力理論、系統(tǒng)論等理論與方法對(duì)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的研究越發(fā)深入與細(xì)致。近年來(lái)已經(jīng)運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法研究產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的自組織特征、演化和績(jī)效等。未來(lái)，可預(yù)見(jiàn)的兩個(gè)方面：一是在規(guī)范當(dāng)前理論研究框架的基礎(chǔ)上，范圍更廣的實(shí)證研究，尤其是創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對(duì)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)績(jī)效的研究將會(huì)更加深入。二是關(guān)于產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的機(jī)制與機(jī)理研究將是深化產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新理論的研究重點(diǎn)，其中網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新知識(shí)流動(dòng)與轉(zhuǎn)移、網(wǎng)絡(luò)治理等相關(guān)機(jī)理研究還需更多探討?？傮w而言，多方法交叉研究應(yīng)受到鼓勵(lì)，因?yàn)樗麄兛梢蕴峁└S富的見(jiàn)解并支持產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)作為創(chuàng)新加速器的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] Bekkers R，Bodas Freitas I.Analysing knowledge transfer channels between universities and industry：to what degree do sectors also matter？[J].Research Policy，2008（37）：1837-1853.

[2]Cricelli L，Grimaldi M.Knowledge-based inter-organizational collaborations[J].Journal of Knowledge Management，2010（14）：348-358.

[3]Samuel Ankrah，Omar Al-Tabbaa.Universities-industry collaboration：a systematic review[J].Scandinavian Journal of Management，2015（31）：387-408.

[4]Perkmann M，Neely A，Walsh K.How should firms evaluate success in university-industry alliances？ A performance measurement system[J].R&D Management，2011（41）：202-216.

[5]Sirmon D，Hitt M A，Ireland R.Managing firm resources in dynamic environments to create value：looking inside the black box[J].Academy of Management Review，2007（32）：273-292.

[6]Peter A Gloor.Swarm creativity：competitive advantage through collaborative innovation networks[M].Oxford University Press，2006.

[7]Serrano V，F(xiàn)ischer T. Collaborative innovation in ubiquitous systems[J].Journal of Intelligent Manufacturing，2007，18（05）：599-615.

[8]Etzkowitz H.The triple helix of university-Industry-government relations[J]. Social Science Information，2003，42（03）：293-337.

[9]Schartinger D，Rammer C，F(xiàn)ischer M.Knowledge interactions between universities and industry in Austria：sectoral patterns and determinant[J].Research Policy，2002，31（03）：303-328.

[10]Cyert R M，Goodman P S.Creating effective university-industry alliances：an organizational learning perspective[J].Organizational Dynamics，1997，25（04）：45-57.

[11]Barnes T，Pashby I，Gibbons A.Effective university-industry interaction：a multi-case evaluation of collaborative R&D projects[J].European Management Journal，2002（20）：272-285.

[12]Perkmann M，Tartari V，Mckelvey M，et al.Academic engagement and commercialization：a review of the literature on university-industry relations[J].Research Policy，2013（42）：423-442.

[13]Perkmann M，King Z，Pavelin S.Engaging excellence？ Effects of faculty quality on university engagement with industry[J].Research Policy，2011（40）：539-552.

[14]Sherwood A L，Butts S B，Kacar S L.Partnering for knowledge：a learning framework for university-industry collaboration Midwest Academy of Management[C].2004 Annual Meeting，2004：1-17.

[15]Siegel D，Waldman D，Link A.Assessing the impact of organizational practices on the relative productivity of university technology transfer offices：an exploratory study[J].Research Policy，2003（32）：27-48.

[16]Hong W，Su.The effect of institutional proximity in non-local university-industry collaborations：an analysis based on Chinese patent data[J].Research Policy，2013（42）：454-464.

[17]Fontana R，Geuna A，Matt M. Factors affecting university-industry R&D projects：the importance of searching，screening and signaling[J].Research Policy，2006，35（02）：309-323.

[18]Deste P，P Patel.University-industry linkages in the UK：what are the factors underlying the variety of interactions with industry？[J].Research Policy，2007（36）：1295-1313.

[19]Perkmann，Markus，Perkmannt，et al.University-industry relationships and open innovation：towards are search agenda[J].International Journal of Management Reviews，2007，9（04）：259-280.

[20]Carayannis E，Alexande J，Ioannidis A.Leveraging knowledge learning and innovation in forming strategic GUI R&D partnerships in the US，Germany and France[J].Technovation，2000（20）：477-488.

[21]Koschatzky K.Networking and knowledge transfer between research and industry in transition countries：empirical evidence from the Slovenian innovation system[J].Journal of Technology Transfer，2002，27（01）：27-38.

[22]Catherine Lecocq，Bart Van Looy.The impact of collaboration on the technological performance of regions：time invariant or driven by life cycle dynamics？ An explorative investigation of European regions in the field of Biotechnology[J].Scientometrics，2009，80（3）：845-865.

[23]Markus Perkmann，Andy Neelye，Kathryn Walsh.How should firms evaluate success in university-industry alliances？A performance measurement system[J].R&D Management，2011，41（02）：202-216.

[24]Keith G Provan，Patrick Kenis.Modes of network governance：structure，management，and effectiveness[J].Journal of Public Administration Research and Theory，2008，18（02）：229-252.

[25]Freeman C.Networks of innovators：a synthesis of research issue[J].Research Policy，1991，20（05）：499-514.

[26]Rothwell R.Successful industrial innovation：critical factors for the 1990s[J].R&D Management，1992，22（03）：221-239.

[27]Chesbrough H.Open innovation：the new impeerative for creating and profiting for technology[M].Cambridge，M A：Harvard Business School Press，2003.

[28]Taatila V P.Framework to study the social innovation networks[J].European Journal of Innovation Management，2006，9（03）：312-326.

[29]Hagedoorn J.Inter-firm R&D partnerships：an overview of major trends and patterns since 1960[J].Research Policy，2002（31）：477-492.

[30]Prahalad C K，Ramaswamy V.The future of competition：co-creating unique value with customers[M].Boston，MA：Harvard Business School Press，2004.

[31]Eitan Muller，Renana Peres.The effect of social networks structure on innovation performance：A review and directions for research[J].International Journal of Research in Marketing，2019（36）：3-19.

[32]Tidd J.A review of innovation models[EB/OL].[2006].http：//www.emotools.com/static/upload/files/innovation_models.pdf.

[33]Christoph Dilk，Ronald Gleich，Andreas Wald，et al.State and development of innovation networks：evidence from the European vehicle sector[J].Management Decision，2008，46（05）：691-701.

[34]Don Tapscott，Anthony D Williams.Wikinomics-how mass collaboration changes everything[M].Atlantic Books，2007.

[35]Frank Piller，Joel West.New frontiers in open innovation[M].Oxford：Oxford University Press，2014.

[36]Song S，Nerur S，Teng J T C.An exploratory study on the roles of network structure and knowledge processing orientation in work unit knowledge management[J].Date base，2007，38（02）：8-26.

[37]Gilsing V，Nooteboom B.Density and strength of ties in innovation networks：an analysis of multimedia and biotechnology[J].European Management Review，2005（02）：179-197.

[38]Lee Fleming，Santiago Mingo，David Chen.Collaborative brokerage，generative creativity，and creative success[J].Administrative Science Quarterly，2007，52（03）：443-475.

[39]Stefan Krake.Regional knowledge networks：a network analysis approach to the interlinking of knowledge resources[J].European Urban and Regional Studies，2010，17（01）：83-97.

[40]Andreas B，Eisingerich，Simon J Bell，et al.How can clusters sustain performance？ The role of network strength，network openness，and environmental uncertainty[J].Research Policy，2010，39（02）：239-253.

[41]Kg Provan，Hb Milward.Do networks really work？ A framework for evaluating public-sector organizational networks[J].Public Administration Review，2001，61（04）：414-423.

[42]Kenis P N，Provan K G.Towards an exogenous theory of public network performance[J].Public Administration，2009，87（03）：440-456.

[43]Tidd J，Bessant J，Pavitt K.Managing innovation：integrating technological，market and organizational change[M].Wiley：Third Edition，2005.

[44]Lee Fleming，Santiago Mingo，David Chen.Collaborative brokerage，generative creativity，and creative success[J].Administrative Science Quarterly，2007，52（03）：443-475.

[45]Stefan Krake.Regional knowledge networks：a network analysis approach to the interlinking of knowledge resources[J].European Urban and Regional Studies，2010，17（01）：83-97.

[46]Andreas B，Eisingerich，Simon J Bell，et al.How can clusters sustain performance？ The role of network strength，network openness，and environmental uncertainty[J].Research Policy，2010，39（02）：239-253.

[47]Kg Provan，Hb Milward.Do networks really work？ A framework for evaluating public‐sector organizational networks[J].Public administration review，2001，61（04）：414-423.

[48]Kenis P N，Provan K G.Towards an exogenous theory of public network performance[J].Public Administration，2009，87（03）：440-456.

[49]Tidd J，Bessant J，Pavitt K.Managing Innovation：Integrating technological，market and organizational change[M].Wiley：Third Edition，2005.

（責(zé)任編輯：王 強(qiáng)）