洞察力不只是茅塞頓開

張彭躍

意想不到的轉(zhuǎn)變

在談到加里·克萊因《洞察力的秘密》一書時(shí)，繞不開格雷厄姆·華萊士和他的思維理論。華萊士是著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈耶克的同事，也是倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院的共同創(chuàng)始人。他在1926年就出版了第一本現(xiàn)代意義上關(guān)于創(chuàng)造性思維的專著——《思維術(shù)》。華萊士清晰地給出了創(chuàng)造性思維的結(jié)論，提出了創(chuàng)造性思維的四個(gè)階段，即準(zhǔn)備階段、醞釀階段、頓悟階段以及驗(yàn)證階段。

在準(zhǔn)備階段，人們會(huì)去研究問題，會(huì)有意識(shí)、系統(tǒng)地分析問題，但往往徒勞無功；在醞釀階段，人們不再刻意尋求解決問題的辦法，而是把主導(dǎo)權(quán)交給自己的潛意識(shí)；在頓悟階段，人們忽然之間感覺到洞察力的涌現(xiàn)，心里立刻有了底。華萊士認(rèn)為，這種洞察力，其實(shí)是不間斷的潛意識(shí)聯(lián)想之后的升華；最后在驗(yàn)證階段，人們會(huì)去驗(yàn)證想法是不是真的靠得住。

那么，加里·克萊因是如何看待華萊士的理論的呢？作為美國杰出的認(rèn)知心理學(xué)家、決策家，加里·克萊因在對(duì)120個(gè)典型洞察力故事進(jìn)行深入分析后，對(duì)華萊士的理論提出了質(zhì)疑?？巳R因發(fā)現(xiàn)，這120個(gè)案例中只有5個(gè)有明顯的醞釀階段，39%的案例根本沒有可能進(jìn)行醞釀，56%的案例屬于那種茅塞頓開或恍然大悟式的洞察力。華萊士指出，頓悟階段是一系列潛意識(shí)相聯(lián)系的最終成果?？巳R因認(rèn)為，這其實(shí)是洞察力最終形成的高潮，而這恐怕不是洞察力本身。

1891年，德國物理學(xué)家赫爾曼·馮·亥姆霍茲在自己的職業(yè)生涯晚期這樣總結(jié)道：“那些好的想法從來都是得來全不費(fèi)功夫，就像是靈光一閃。根據(jù)我的經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)我非常疲憊，或者是在工作臺(tái)前絞盡腦汁的時(shí)候，洞察力從來不會(huì)光顧。但是，如果某天天氣晴朗，我沿著樹木蔥郁的山坡行走，洞察力往往會(huì)不期而遇?！?/p>

加里·克萊因最終給出了自己對(duì)洞察力的描述：洞察力就是意想不到的轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變能給我們帶來更精彩的劇本。

激發(fā)洞察力的五種策略

克萊因?qū)?20個(gè)案例分成了五種獲取洞察力的策略方式——觸類旁通、巧合事件、好奇心驅(qū)使、自相矛盾、急中生智。經(jīng)過驗(yàn)證分析，這120個(gè)案例都符合上述其中一種策略方式，大部分甚至采用了不止一種策略。但是，究竟哪種方式最好，能夠“真正”解釋洞察力的原理，還是說應(yīng)該把五種策略綜合起來，形成一套一般性的策略方式？這要從克萊因認(rèn)為可能性最大的觸類旁通策略入手。

●觸類旁通策略

在120個(gè)典型案例中，有98個(gè)涉及這一類，比例高達(dá)82%。這些案例中的主角先是獲得了一份新消息，然后發(fā)現(xiàn)了應(yīng)該怎樣結(jié)合其他消息來形成一個(gè)新的想法。哪怕所有消息都已經(jīng)是現(xiàn)成的，有的人還是能夠找到新的整合方法。達(dá)爾文正是受馬爾薩斯《人口學(xué)原理》中“競(jìng)爭資源”想法的啟發(fā)，最終得出了他的自然選擇理論。

觸類旁通的策略并不僅限于把相關(guān)信息結(jié)合起來看，它還要求我們改變自己的思維方式。

●巧合事件與好奇心驅(qū)使策略

當(dāng)我們?cè)谏钪信龅角珊鲜录r(shí)，我們很可能會(huì)疑惑，這到底是純屬意外，還是背后有更深層次的規(guī)律在起作用？對(duì)巧合事件產(chǎn)生好奇并進(jìn)行觀察，意味著我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了某些現(xiàn)象之間似乎有關(guān)聯(lián)。

所謂巧合事件，就是那些偶然間同時(shí)發(fā)生的事件，一般來說人們不太關(guān)注這些偶然現(xiàn)象，但是這些偶然現(xiàn)象就像早期的警報(bào)，提示我們一個(gè)新的邏輯關(guān)系正要出現(xiàn)。當(dāng)邁克爾·戈特利布再三遇到那些免疫系統(tǒng)紊亂的病人時(shí)，他其實(shí)完全有理由忽略這種情況。但是恰恰相反，他起了疑心。他并不認(rèn)為他的這些病人之間有什么特別的關(guān)系，但他們的癥狀如此相似，似乎又說明了某些重要的問題。很快，這個(gè)巧合漸漸變成了某種致病模式，即致命的艾滋病。

僅僅注意到某種巧合，這不是產(chǎn)生洞察力的充分條件。必須要有能力注意到巧合背后重大的意義，哪怕我們暫時(shí)不清楚這個(gè)重大意義究竟是什么。某類巧合事件基本都是那些有相關(guān)背景和專業(yè)水平的人士判斷出的。他們能感知到哪些是正常情況，一旦出現(xiàn)不正常的情況，他們自然會(huì)考慮這是不是意味著出現(xiàn)了哪些重要問題。

●自相矛盾策略

遇到那些根本不合乎情理的觀點(diǎn)時(shí)，人們的第一反應(yīng)往往是：“這怎么可能！”自相矛盾策略當(dāng)中，人們不會(huì)對(duì)那些恰好可以相互解釋的觀點(diǎn)感興趣，但是一旦觀點(diǎn)出現(xiàn)前后不一致的情況，就會(huì)立刻引起人們的注意。19世紀(jì)中期，約翰·斯諾從他大腦觸發(fā)的自相矛盾警報(bào)出發(fā)，發(fā)現(xiàn)了霍亂的致病源。當(dāng)時(shí)大多數(shù)人都相信霍亂是通過污染的空氣和惡臭傳播的。但是斯諾卻發(fā)現(xiàn)了幾個(gè)很明顯的自相矛盾的說法。一是住在一個(gè)宿舍的水手先后染上了霍亂，但是住在同一個(gè)宿舍區(qū)里的人沒有染病。二是如果霍亂真是通過空氣傳播的話，那么他肯定會(huì)在病人肺部發(fā)現(xiàn)損傷，但是病人的肺部卻沒有什么異常。而且最近一次霍亂疫情當(dāng)中，12名死亡的病人都住在同一片貧民窟中，都從同一口井取水。再結(jié)合其他信息，斯諾提出了自己的洞察觀點(diǎn)：污染的水源才是導(dǎo)致霍亂的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

在克萊因的120個(gè)案例中，超過1/3的案例都與矛盾有關(guān)?？梢哉f，從矛盾出發(fā)是產(chǎn)生洞察力的決定性因素。

●急中生智策略

有些洞察力不過是意外收獲，是沒有經(jīng)過事先計(jì)劃的偶然事件，或者干脆就是因?yàn)槿藗冊(cè)谡_的時(shí)間出現(xiàn)在了正確的地點(diǎn)。荷蘭心理學(xué)家阿德里安·德格魯特在研究象棋大師時(shí)，用“急中生智”來描繪象棋選手們?cè)谙萑肜Ь澈笏鶆?chuàng)造的某些非凡策略。時(shí)間不夠了，而能夠采用的招數(shù)似乎都不管用，就在這時(shí)，出于絕望，他們發(fā)現(xiàn)了某種離經(jīng)叛道的招式，于是他們就在這種招式上賭一把。要不是其他可能的招式都不管用，他們才不會(huì)做出這樣的嘗試。

在克萊因的120個(gè)案例中，有29個(gè)案例用到了急中生智的策略，而五種策略的比例加起來已經(jīng)超過了100%，因?yàn)橛械陌咐粌H涉及一種策略，還涉及其他策略。也就是說，五種策略之間并不是相互排斥的。

洞察力“三道路模型”

克萊因所提出的洞察力五種類型中，其中兩個(gè)類型案例背后的原理完全背道而馳，一種是急中生智型，一種是自相矛盾型。這兩類故事就像是兩件截然相反的事物。當(dāng)遇到急中生智的情況時(shí)，人們要找到某種限制自己思維的薄弱觀點(diǎn)，要先摒棄這種薄弱觀點(diǎn)，才能避免陷入思維定式。在絕望的時(shí)候，我們總是積極尋找，是否存在著某些前提是我們能夠扭轉(zhuǎn)的。我們不會(huì)去假設(shè)如果這個(gè)前提是正確的，那么它的背后意味著什么。相反，我們會(huì)排除這一前提，從而改進(jìn)現(xiàn)實(shí)狀況。

與此相反，如果要應(yīng)用自相矛盾的策略，就必須把注意力放在薄弱觀點(diǎn)上，認(rèn)真對(duì)待它，通過對(duì)于這個(gè)觀點(diǎn)的反思來重構(gòu)我們的劇本。

于是我們發(fā)現(xiàn)，急中生智策略和自相矛盾策略存在三方面不同。動(dòng)機(jī)不同，一種是為了擺脫困境，另外一種則是為了反思傳統(tǒng)觀點(diǎn)；觸發(fā)兩者的事物不同，一種是在尋找錯(cuò)誤前提的時(shí)候被觸發(fā)，另外一種是在遇到前后不一致的地方時(shí)被觸發(fā)；所采取的行動(dòng)不同，一種是要改變某些錯(cuò)誤的前提，另外一種則是在薄弱假設(shè)的基礎(chǔ)上探究為什么會(huì)前后不一致。

那么現(xiàn)在，我們已經(jīng)區(qū)分了兩種不同的尋找洞察力的辦法。這兩種不同的洞察力獲得方式，也會(huì)帶來某些類似的結(jié)果。我們因此改變我們的認(rèn)知，有時(shí)候還會(huì)采取新的行動(dòng)，對(duì)于局面也會(huì)有不同的看法。另外，對(duì)于事物的感知以及追求的目標(biāo)都會(huì)發(fā)生改變。

在上述研究基礎(chǔ)之上，克萊因提出了洞察力“三道路模型”，除了急中生智道路、自相矛盾道路外，他還將觸類旁通、巧合事件及好奇心驅(qū)使策略融合在一起，形成了“相互聯(lián)系道路”。

與前述兩種道路不同，相互聯(lián)系道路有自己的特點(diǎn)。相互聯(lián)系道路這些方法背后的機(jī)理相同，都是為了尋找可能存在的新錨點(diǎn)。觸發(fā)它們的因素都是一樣的——當(dāng)我們注意到了新錨點(diǎn)的時(shí)候，我們的思維才會(huì)被激發(fā)。巧合事件和好奇心驅(qū)使本身算不上是洞察力，但是這兩種情況引領(lǐng)我們走上通往洞察之路，去尋找新錨點(diǎn)，并與我們舊有的認(rèn)識(shí)聯(lián)系起來。觸類旁通、巧合事件和好奇心驅(qū)使都會(huì)引發(fā)同樣的行為，也就是將新錨點(diǎn)與舊錨點(diǎn)聯(lián)系起來，從而調(diào)整人們的思維框架。與自相矛盾和急中生智的道路相比，在這條通向洞察力的道路上，人們的動(dòng)機(jī)、觸發(fā)點(diǎn)、相應(yīng)的行動(dòng)都不一樣，但是結(jié)果倒是與其他道路相同，都會(huì)因此書寫出一部無人能夠預(yù)料的新劇本。

不論是自相矛盾道路、相互聯(lián)系道路還是急中生智道路，它們都各有各的緣起，人們?cè)诿織l道路上前行的方式也不盡相同，或者承認(rèn)某種反常情況的合理性，去論證整個(gè)框架里最薄弱的錨點(diǎn)，或者對(duì)這個(gè)錨點(diǎn)進(jìn)行證偽，或者添加新的錨點(diǎn)。

之前所有關(guān)于洞察力的研究都是不全面的，因?yàn)檫@些理論都只看到了一條路徑。加里·克萊因的“三道路模型”正好展現(xiàn)出，人們獲取洞察力的方式不同是因?yàn)樗麄冏咴诓煌牡缆飞稀?h3>提升自身洞察力

按照洞察力產(chǎn)生的不同道路，把這個(gè)問題拆分來看，就比較好操作了。

●利用不可忽視的矛盾

我們可以利用困惑、矛盾以及沖突作為跳板，激發(fā)自己的洞察力。當(dāng)我們遇到反常情況時(shí)，往往會(huì)有挫敗感，但其實(shí)這些反常情況為新的發(fā)現(xiàn)創(chuàng)造了可能性。不要驚慌失措，應(yīng)當(dāng)以好奇心取而代之，對(duì)這種反常情況加以利用。我們可以想象一下，電視劇中經(jīng)常出現(xiàn)的訓(xùn)練有素的偵探，在聽取證詞時(shí)總是顯得毫不生疑，這往往會(huì)讓一個(gè)老練的罪犯自以為可以把偵探糊弄過去?？墒牵瑐商綍?huì)踱步出門，逗留片刻，又轉(zhuǎn)過身，沉思一個(gè)讓他困惑的點(diǎn)。這個(gè)點(diǎn)就是自相矛盾的點(diǎn)，能夠拆穿罪犯的謊言。

●將不同想法融會(huì)貫通

融會(huì)貫通各種想法，可以得到意想不到的相互聯(lián)系。史蒂夫·強(qiáng)生在其著作《好點(diǎn)子從哪里來》中推薦了可以激發(fā)頭腦風(fēng)暴的方法。根據(jù)強(qiáng)生所述，我們應(yīng)當(dāng)想辦法多接觸各種想法、創(chuàng)意性認(rèn)識(shí)，培養(yǎng)多元化的興趣，增加自己與不同群體之間的交流，既可以在真實(shí)的聚會(huì)場(chǎng)所如咖啡館，也可以在虛擬場(chǎng)所如社交網(wǎng)絡(luò)。我們應(yīng)當(dāng)提倡群體合作和網(wǎng)絡(luò)合作，而不是一個(gè)人埋頭干。群體或網(wǎng)絡(luò)上的每一條建議，都會(huì)增加我們?cè)跓o意之中觸類旁通的機(jī)會(huì)。

●利用批判性思維打破僵局獲得洞察

身處逆境甚至被逼入絕境時(shí)，批判性思維可以幫助我們獲得洞察。批判性思維是一種系統(tǒng)的證據(jù)分析方法，是對(duì)假設(shè)前提提出質(zhì)疑的思考流程，它不是通過讓人們列出所有的假設(shè)前提來找出薄弱點(diǎn)，而是有邏輯地審視所有的證據(jù)，從而決定到底要不要相信一些具體的觀點(diǎn)。

在提升個(gè)人洞察力的問題上，“三道路模型”給出了可選擇的不同路徑。我們可以通過自相矛盾道路，來留意、搜索并發(fā)現(xiàn)那些相互矛盾和反常之處；通過相互聯(lián)系道路，來更多地接觸新鮮的想法；當(dāng)我們陷入困境的時(shí)候，可以通過批判性思維來找出錯(cuò)誤的假設(shè)和理念，并改正它們。

提升組織機(jī)構(gòu)的洞察力

任何一個(gè)組織機(jī)構(gòu)天性都是追求可預(yù)測(cè)性、可控制性和完美主義。這讓管理者們極力想要把任務(wù)拆分得更為細(xì)致，時(shí)間表排得更為精確。所以，試圖讓組織機(jī)構(gòu)放棄它們視若珍寶的控制權(quán)是非常不現(xiàn)實(shí)的。

對(duì)可預(yù)測(cè)性和完美主義的追求激勵(lì)著每個(gè)人，人人都據(jù)此來安排自己的工作。在方案、項(xiàng)目和人才管理方面，可預(yù)測(cè)性和完美主義都至關(guān)重要，除此之外我們還能做些什么，才能提高組織機(jī)構(gòu)的洞察力呢？

●增強(qiáng)組織機(jī)構(gòu)開展創(chuàng)新行動(dòng)的意志力

組織機(jī)構(gòu)的問題可能不只是阻礙洞察力、過濾創(chuàng)意。很多情況下，問題不在于人們有沒有洞察力、是否注意到洞察力，而在于如何依據(jù)洞察力采取行動(dòng)。組織機(jī)構(gòu)缺乏做出改變的意志力，對(duì)于緊急情況可能視而不見。領(lǐng)導(dǎo)者們知道他們需要做什么，但是他們無法鼓起勇氣采取行動(dòng)。一個(gè)典型案例就是柯達(dá)公司。

柯達(dá)公司的故事廣為流傳——一個(gè)龐大的公司缺乏洞察力，無法認(rèn)識(shí)到數(shù)碼科技即將摧毀它的商業(yè)模式。但其實(shí)這與事實(shí)并不完全吻合。發(fā)明數(shù)碼相機(jī)的不是別人，正是柯達(dá)公司?？逻_(dá)的電子工程師史蒂夫·薩松在1975年發(fā)明了第一臺(tái)數(shù)碼相機(jī)，1978年申請(qǐng)了專利。因此，柯達(dá)失敗的原因并不是缺乏洞察力。

柯達(dá)公司非常清楚數(shù)碼科技將會(huì)改變整個(gè)市場(chǎng)，但是它很不情愿放棄高利潤的相機(jī)膠卷業(yè)務(wù)，而轉(zhuǎn)向利潤較低的電子相機(jī)業(yè)務(wù)。當(dāng)柯達(dá)公司認(rèn)真考慮營銷數(shù)碼相機(jī)的時(shí)候，它的銷售額在2005年曾攀升到市場(chǎng)第一?？逻_(dá)公司相信自己有充分的時(shí)間轉(zhuǎn)型，但它沒有感到轉(zhuǎn)型的緊迫性，這一領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)很快就被競(jìng)爭對(duì)手尼康、索尼和佳能公司所打破。隨后，手機(jī)開始搭載相機(jī)功能，消費(fèi)者用手機(jī)拍完照片之后可以立刻分享給家人和朋友……

通信巨頭諾基亞的沒落也是一個(gè)典型，這個(gè)世界上第一臺(tái)智能手機(jī)就是諾基亞研發(fā)的。它們都曾叱咤風(fēng)云，都不缺乏洞察力，它們?nèi)狈Φ氖且庵玖Α?/p>

●強(qiáng)化組織的創(chuàng)新機(jī)制和能力

一個(gè)典型的辦法就是成立專門提倡創(chuàng)新思維的團(tuán)隊(duì)，這個(gè)團(tuán)隊(duì)可以是虛擬的，也可以是兼職的，主要用來推廣能夠提升洞察力的做法。這個(gè)團(tuán)隊(duì)的成員除了要完成常規(guī)工作以外，還可以在公司內(nèi)部收集有關(guān)洞察力、創(chuàng)新思維的例子；每個(gè)月都可以發(fā)布一些最佳案例來鼓勵(lì)員工。聯(lián)想到本次新冠肺炎疫情，各級(jí)政府部門，尤其是應(yīng)急機(jī)構(gòu)，是否應(yīng)該承擔(dān)這樣的職能，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和記錄有關(guān)最新洞察的記錄，便于掌控整個(gè)趨勢(shì)呢？

●適度弱化組織的創(chuàng)意過濾機(jī)制

組織機(jī)構(gòu)有一種傾向，就是在不斷改變想法的過程中，扼殺好的想法。有一種辦法能夠改變組織的這種不良傾向，就是設(shè)立一條單獨(dú)的匯報(bào)通道，讓創(chuàng)意工作者不需要經(jīng)過傳統(tǒng)的審核流程，能夠直接表達(dá)想法。這條新的傳遞渠道，能夠防止對(duì)洞察力和創(chuàng)意的層層過濾。

洞察力有一種魔力，這種魔力來源于人們留意到事物之間的觸類旁通與巧合事件的能力，來源于人類的好奇心，來源于人類發(fā)現(xiàn)矛盾的能力，來源于人們?cè)诮^境中所迸發(fā)出的創(chuàng)造力。這種魔力就隱藏在我們的大腦里，并持續(xù)迸發(fā)。