安徽省醫(yī)學類院校體育課程評價現(xiàn)狀調(diào)查研究

張雷

摘 ?要：為了了解安徽省醫(yī)學類院校體育課程評價的現(xiàn)狀，本文采用問卷法、實地考察法、專家訪談法對安徽省4所本科醫(yī)學院校進行調(diào)查，論述了安徽省醫(yī)學類院校體育課程評價的方式、評價的內(nèi)容、評價的主體、面臨的問題。評價模式的單一、過度重視技術(shù)評價、評價理念陳舊是阻礙醫(yī)學類院校體育課程發(fā)展的主要因素。針對上述問題提出了相對建議，旨在提高安徽省醫(yī)學類院校體育課程的健康可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：醫(yī)學類院校 ?體育課程 ?評價

中圖分類號：G807 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號：2095-2813（2020）02（a）-0129-03

Abstract： In order to know the present situation of Anhui Province medical colleges of PE curriculum evaluation， using the method of questionnaire， on-the-spot investigation， expert interview survey of four undergraduate medical colleges in Anhui province. Elaborated the Anhui medical college sports curriculum evaluation methods， evaluation content， evaluation of the main， problems. The evaluation model of single， too much emphasis on technology assessment， evaluation of the old idea is the main factors hindering the medical colleges sports curriculum development. In view of the above problems puts forward relative suggestions， aiming to improve the Anhui Province medical colleges sports course of sustainable development.

Key Words： Medical colleges; PE curriculum; Evaluation

評價是高中校體育課程中一個重要的組成部分，在體育教學活動中發(fā)揮著重要的作用。體育課程評價能夠影響學生參與體育活動的積極性，促進教師改良教學方法，全面了解學生發(fā)展，提高和完善教學內(nèi)容。近年來國務院和教育部相繼出臺了一系列制度來推進高校體育評價工作。《國家學生體質(zhì)健康標準（2014年修訂）》《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》《國務院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)教育部等部門關(guān)于進一步加強學校體育工作若干意見的通知》《教育部關(guān)于印發(fā)〈學生體質(zhì)健康監(jiān)測評價辦法〉等三個文件的通知》等文件中都指出要著重提高《標準》應用的信度、效度和區(qū)分度，著重強化其教育激勵、反饋調(diào)整和引導鍛煉的功能，著重提高其教育監(jiān)測和績效評價的支撐能力。然而在現(xiàn)實的高校體育課程改革過程中，課程評價仍舊是一個相對薄弱的環(huán)節(jié)。

新的課程標準提出了運動參與、運動技能、身體健康、心理健康、社會適應5個目標，課程評價體系理應緊扣這5個領(lǐng)域目標。但如何合理有效地對這幾個方面評價卻并非易事。不同類別院校課程性質(zhì)的差異會在一定程度上影響著體育課程的發(fā)展，導致體育課程評價體系方面存在一定差異。醫(yī)學院校具有課程量大、學生健康意識強、醫(yī)學知識扎實、專業(yè)和體育交叉程度高等特殊性。因此，醫(yī)學類院校體育的課程評價體系研究具有一定的代表性。本文將以安徽省醫(yī)學類院校體育課程評價體系為研究對象，系統(tǒng)分析醫(yī)學類院校課程評價的現(xiàn)狀，在此基礎上給醫(yī)學院校體育課程改革提出合理化的參考建議。

1 ?研究對象與方法

1.1 研究對象

安徽省醫(yī)學類院校體育課程評價體系現(xiàn)狀。

1.2 調(diào)查對象

蚌埠醫(yī)學院、皖南醫(yī)學院、安徽醫(yī)科大學、安徽中醫(yī)藥大學4所高校的體育教師和學生。

1.3 研究方法

1.3.1 文獻資料法

通過學校圖書館和網(wǎng)絡查閱了國內(nèi)外與體育評價相關(guān)的文章、著作，全面掌握現(xiàn)階段體育課程評價研究的發(fā)展現(xiàn)狀，歸納出本文撰寫所需要的資料。

1.3.2 專家訪談法

實地走訪安徽省部分高等院校的體育類專家、學者，對本文的框架結(jié)構(gòu)、研究思路、研究方法、問卷設計及評價指標的權(quán)重等進行了咨詢，獲取研究所需要的資料。

1.3.3 數(shù)理統(tǒng)計法

運用SPSS統(tǒng)計軟件對問卷進行數(shù)據(jù)處理。

1.3.4 問卷調(diào)查法

以研究內(nèi)容中的幾個主要指標（評價內(nèi)容、評價方式、評價途徑、評價主體等）設定問卷。采用社會調(diào)查中經(jīng)驗評價方法對問卷內(nèi)容效度進行檢驗，經(jīng)修改內(nèi)容效度是可以接受的。向調(diào)查學校體育教師發(fā)放問卷80份，回收有效問卷77份，有效率96.25%。向4所調(diào)查高校大一、大二學生發(fā)放問卷400份，有效回收383份。

2 ?研究結(jié)果分析

2.1 評價內(nèi)容競技化

新的課程標準賦予了高校體育課程新的目標體系，也充當了當前高校體育課程評價的重要理論指導依據(jù)。作為體育教師應當按照標準提出的運動參與、運動技能、身體健康、心理健康、社會適應5個目標對學生的體育活動進行科學評價。但是這樣的測定指標存在定性化程度過高的問題，無法將其具體量化一一測量。因此現(xiàn)實中絕大部分教師還是按照傳統(tǒng)評價方式，把可以具體量化的體能、技能作為評價的方向。體能與個體的營養(yǎng)、遺傳、休息、環(huán)境等因素有密切關(guān)系，而技能與學習過程的相關(guān)度較高。因此，作為體育課考核的內(nèi)容，技能類和體能類兩者之間應全面平衡，但首選的應當是技能類[1]。不可否認技能、體能是體育課程評價的重要組成部分，但是除了這2點，體育課程評價體系還應包含其他的內(nèi)容。評價內(nèi)容的競技化傾向嚴重，把體能、技能作為評價的主要方面，而忽視了其他方面的評價。

根據(jù)針對教師的問卷調(diào)查結(jié)果，安徽省醫(yī)學類院校在對學生的評價上競技化程度較高。59.0%的教師調(diào)查者表示現(xiàn)有的技術(shù)評定為主的評價模式是不合理的，僅有11.7%的教師認為以技術(shù)為主的評價模式合理。這一情況和學生問卷的統(tǒng)計結(jié)果趨勢一致，調(diào)查的學生74.6%的學生認為以技術(shù)為導向的評價模式不合理;15.7%的學生認為這樣的評價體系基本合理，而認為合理的比例只有9.7%（見表1）。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的主要原因是其他層面的評價更難量化和實施，教師認為拋開競技化很難找到更好、更合理的評價學生的學習表現(xiàn)。且現(xiàn)階段的體育課程改革沒有能夠提供一個具體、操作性較強、能全面客觀衡量學生綜合表現(xiàn)的評價體系。因此競技化為主的評價模式還是在學校體育中占據(jù)主要的地位。傳統(tǒng)的體育課程評價主要集中在體能、技能、體育理論知識3個方面，非智力因素在評價中忽視較為嚴重，主要是因為其非可量化性和可操作性。受傳統(tǒng)體育教學思想的影響高校體育教學對學生的評價還主要局限于技術(shù)、體能的評價，這種評價內(nèi)容與新《綱要》的評價精神是格格不入的，這種評價大大損害了身體素質(zhì)差的學生參與體育活動的積極性[2]。在評價的過程中并不是所有的內(nèi)容都是定量化評價，適當?shù)亩ㄐ曰u價也是可取的。

2.2 評價方式單一化

傳統(tǒng)體育課程評價的方式主要是由教師對學生進行單方面評價，評價一刀切的現(xiàn)象較為嚴重。輕視形成性評價重視終結(jié)性評價、強調(diào)定量評價忽視定性評價、青睞絕對評價蔑視相對評價等現(xiàn)象較為普遍。目前許多高校的體育教學以終結(jié)性評價作為對學生的主要評價方法較為普遍， 這種評價的弊端是顯而易見的[3]。據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示，安徽省醫(yī)學院校的體育課程評價還是以終結(jié)性評價方式為主。通過對學生的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近80%的調(diào)查者認為老師沒有引入“預備性評價”（preparative evaluation）、形成性評價”（fomative evaluation），都是以“終結(jié)性評價”（summative evaluation）來評定其體育成績。而剩余的學生對上述2個評價概念都不了解。教師的調(diào)查也證實了這樣的結(jié)果，絕大部分老師在評價中忽略了預備性評價和形成性評價，主要原因是操作起來難度太大，有可能會引導學生在前測中故意隱瞞真正水平。

體育課程技藝性的特點決定了評價方式的復雜性，在評價的過程中應當采用更多的途徑和方式來對學生進行評價。學生的體能受到遺傳等諸多因素的影響水平參差不齊，需要以一種相對公平的方式來進行評定。教師在評價過程中起著舉足輕重的作用，建立在了解學生的基礎上要注重觀察學生，運用口頭表揚、表現(xiàn)記錄等方法全方位衡量學生的課堂表現(xiàn)。重視學生的進步幅度，重視學生的進取態(tài)度是評價過程中的重點，體育課程評價體系應當是基于預備性評價、形成性評價、終結(jié)性評價“三段一體”的立體模式。

2.3 評價主體絕對化

教師在體育課程中起著主導作用，傳統(tǒng)的教學也因此在教學中把置于一個高高在上的位置。教師對學生的成績評定起著決定化的作用，造成教師評價的主觀性程度太高。美國的著名教育學者桑代克對此提出了批評，提出了標準化學力的理論。在教育改革的發(fā)展過程中教師在評價中的絕對作用依然沒有削弱。在調(diào)查過程中，體育課程的評價主要還是由教師操作，學生間的相互評價和學生的自我評價被普遍忽視。

從表2的調(diào)查結(jié)果可以看出來，40.2%的教師不贊同采用的教師為主體的評價方式，有40.3%的調(diào)查教師認同教師為主體的評價方式。相比之下贊同這種教師為主體評價方式的學生只有12.3%，不贊同的高達70.2%。在這方面，教師和學生的選擇還是呈現(xiàn)出顯著的差異性。教師在一定程度上還存在教師為主的傳統(tǒng)觀念，通過考試這一途徑來維持其權(quán)威。而學生則認為教師的評價帶有一定的主觀性，應當在評價中加入自評和互評的比重，認為教師單一主體評價過于主觀和武斷，不能更全面地衡量一個學生的表現(xiàn)。

2.4 評價模式教條化

不同類別的高校都有著不同的發(fā)展定位和專業(yè)背景。教育部在近年來開展的“專業(yè)審核性評估”工作中也重點強調(diào)體育課程在培養(yǎng)專業(yè)人才方面的價值。所以，結(jié)合專業(yè)色彩構(gòu)建的體育課程體系是今后體育工作發(fā)展的重點。高校的體育課程不都是簡單的重復拷貝，更多的是要結(jié)合自身特點的創(chuàng)新。所以，醫(yī)學院校的體育課程應當緊密結(jié)合醫(yī)學專業(yè)背景。一方面可以引起學生的專業(yè)共鳴，使其對體育的認識更深入和全面，也能促進“醫(yī)體結(jié)合”。另一方面有助于更好形成終身體育意識。以嚴謹性、實證性的醫(yī)學來闡釋體育的健康價值更具備說服力。此外，有利于醫(yī)學生在后續(xù)研究方向上實現(xiàn)體育和醫(yī)學的交叉，推動學科建設的發(fā)展。所以醫(yī)學院校的體育課程構(gòu)建應當被賦予更多的專業(yè)元素，在體育課程評價體系中也應如此。但是在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)醫(yī)學院校的體育課程評價模式與其他院校并無差異，照搬課程改革的教條化的現(xiàn)象很明顯。醫(yī)學院校體育課程從內(nèi)容、結(jié)構(gòu)等方面看和其他院校別無二致。

利用醫(yī)學院校的背景把體育康復、保健、運動處方、人體運動科學等內(nèi)容引入到體育課程中是可行的，也是很必要的。針對這些醫(yī)學內(nèi)容的評價中可以在很大程度上激勵學生學習的興趣。這也是評價激勵作用的體現(xiàn)，讓體育課程學習與學生的專業(yè)背景相關(guān)聯(lián)可以實現(xiàn)。體育評價內(nèi)容和方法的多樣化也是課改、發(fā)展的趨勢。

3 ?結(jié)語

體育課程評價是高校體育課程改革的重要組成部分，課程改革已經(jīng)進行了10余年，取得了一定的積極成效。體育課程評價也應該順應改革發(fā)展的潮流，但是經(jīng)過調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)安徽省醫(yī)學院校體育課程改革還存在評價模式單一化、方式單一化、主體絕對化、模式教條化的問題。與學生期望的體育課評價模式存在較大的差異，在以后的發(fā)展過程中應該不斷改革創(chuàng)新體育課程評價方式、模式，構(gòu)建符合高校體育課程發(fā)展規(guī)律、學生身心發(fā)展水平的評價體系，更好地推動高校體育課程的改革。

參考文獻

[1] 顧淵彥.基礎教育體育課程改革[M].1版.人民教育出版社，2004：199.

[2] 張勁松，張樹巍.對建立高校體育教學評價體系的思考[J].遼寧工學院學報，2005（7）：131-133.

[3] 陳玉清，李漢超.以人為本視角下高校公共體育課教學評價改革[J].體育與科學，2009，30（3）：101-104.