碳排放權交易對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響

王逸如

摘要：本文借助以電力行業(yè)上市公司，采用PSM-DID，研究推行碳排放權交易制度會怎樣影響電力企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新活動。碳排放權交易試點雖然沒有促使試點企業(yè)增加研發(fā)投入，但提高了創(chuàng)新產(chǎn)出。進一步分析發(fā)現(xiàn)：這項影響只存于國有企業(yè)。

關鍵詞：碳排放權交易;研發(fā)創(chuàng)新;波特假說

一、背景提出與理論研究

自2013年起，中國政府相繼在七個試點城市啟動碳排放權交易，行業(yè)范圍涉及石化、化工、電力等共八個高碳排放行業(yè)。中國政府借此，希望通過市場控制碳排放總量，緩解溫室效應，實現(xiàn)節(jié)能減排。碳排放權交易制度屬于環(huán)境規(guī)制，直接改變了管控企業(yè)前后環(huán)保壓力。制度實施后，試點企業(yè)面臨更大的碳減排壓力，需要購買碳配額或者技術革新，實現(xiàn)碳技術改造?；诓ㄌ丶僬f，碳排放權交易有可能會促使管控企業(yè)為應對更大的環(huán)境監(jiān)管壓力，加大研發(fā)創(chuàng)新，提高生產(chǎn)效率。本文借助2013年碳交易試點，討論它如何影響企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新活動。研究發(fā)現(xiàn)：碳排放權交易雖然沒有促使試點企業(yè)加大研發(fā)投入，但其提高了創(chuàng)新產(chǎn)出，并且受到企業(yè)股權性質的影響。

二、實證分析

（一）假設、變量與模型

環(huán)境規(guī)制對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新主要存在補償效應和抵消效應，補償效應認為，污染成本的增加使企業(yè)改進生產(chǎn)、治污技術而收獲經(jīng)濟和環(huán)境紅利;抵消效應認為，污染成本加大導致企業(yè)將原用來研發(fā)的資金用于生產(chǎn)，導致企業(yè)技術創(chuàng)新能力下降?；诖耍疚奶岢鯤1：碳排放權交易制度促使管控企業(yè)增加研發(fā)投入。

創(chuàng)新產(chǎn)出的來源既可能是企業(yè)內部研發(fā)投入，也有可能是企業(yè)外部技術并購。由于創(chuàng)新的長期性、不確定性，企業(yè)僅僅依靠內部研發(fā)會面臨較高的風險和時間壓縮不經(jīng)濟，而技術并購可以使企業(yè)在盡可能少的時間內提高技術水平。任曙明和許夢潔等（2017）發(fā)現(xiàn)，企業(yè)并購可能性與企業(yè)研發(fā)水平存在正向關系。企業(yè)技術并購后，集團內部會共享研發(fā)資產(chǎn)和技術，出現(xiàn)研發(fā)、技術和管理上的協(xié)同（陳仕華等，2013）?？紤]到不同研發(fā)模式的影響，企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出可能來源于內部、外部或者混合。因此，本文進一步研究碳排放權交易制度對創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，提出H2：碳排放權交易制度促使管控企業(yè)擁有更多的創(chuàng)新產(chǎn)出。

本文以2010-2017年電力行業(yè)上市公司為初始樣本，采用試點地區(qū)公司為實驗組，通過傾向匹配得分法控制企業(yè)規(guī)模、凈資產(chǎn)收益率、上市年限等選取出非試點地區(qū)的公司為控制組。本文構建回歸模型見模型（1）：

YJ =β0+β1Treat+β2Time+β3Treat×Time +Σ βiControl +（1）

YJ為企業(yè)研發(fā)投入和產(chǎn)出，分別用研發(fā)投入占銷售總收入的比例、當年的發(fā)明授權專利數(shù)量+1的對數(shù)衡量。Treat代表是否是碳排放交易制度的試點企業(yè)，Time代表是否屬于碳排放權交易實施后，交互項Treat×Time衡量了碳排放權交易制度對管控企業(yè)研發(fā)投入、創(chuàng)新產(chǎn)出的影響。參考既有文獻的相關做法，控制一組可能影響企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動的相關變量Control，包括公司規(guī)模（Size），投資機會（TQ），凈資產(chǎn)收益率（ROE）、資本密集度（Tang）、國有控股（SOE）、資產(chǎn)負債率（Lev）、企業(yè)上市年限（Age）。

（二）回歸結果分析

本文利用基準模型做了檢驗回歸。表1的第（1）列為碳排放權交易制度對研發(fā)投入的影響，交乘項Treat×Time的系數(shù)為0.1375，符號為正，但在統(tǒng)計上并不顯著，說明碳排放權交易的實施對企業(yè)的研發(fā)投入沒有明顯的影響。這和本文的假設1不一致。這可能因為內部研發(fā)周期長，危險大，因為盡管環(huán)境規(guī)制壓力變大，企業(yè)也并未立即采取增加研發(fā)投入的策略。第（2）列為碳排放權交易制度對企業(yè)發(fā)明專利的影響，系數(shù)分別為0.3036，并且在1%的統(tǒng)計水平上顯著，說明碳排放權交易制度促使管控企業(yè)擁有更多的創(chuàng)新產(chǎn)出，這和本文的假設2一致。由于國有企業(yè)所有權和控制權分立，它們的企業(yè)目標不是利潤最大化而需要承擔社會責任;國有企業(yè)違法成本更高，領導人需要考慮聲譽成本和政治成本;此外它們由于規(guī)模大而受到環(huán)境部門重點關注。因此，國有企業(yè)更有可能承擔環(huán)保責任，進行技術革新。在基礎回歸的結果上，按照股權性質分組檢驗，第（3）例為非國有企業(yè)，第（4）列為國有企業(yè)。Treat×Time的交乘項系數(shù)分別為0.6255和0.5180，一負一正，說明碳排放權交易制度雖然對非國有管控企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出有抑制作用，但是對國有企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出有促進作用。（見表1）

（三）穩(wěn)健性檢驗

首先，本文參考劉曄和張訓常（2017）。采取構造反事實的方法，通過證偽試驗進行安慰劑檢驗。本文證偽試驗是假設碳排放權交易制度的實施年份為2015，刪去2010-2012年的數(shù)據(jù)后按照上述相同的步驟進行回歸檢驗，表1第（5）列交乘項系數(shù)為0.1836，但在10%的水平上并不顯著，符合預期。PSM的要求匹配之后的特征變量在實驗組和對照組之間不存在系統(tǒng)差異。本文參考賈俊雪等（2015）的做法，借助單個變量均值差異的t檢驗、標準化下降幅度和模型整體的R2和解釋變量的聯(lián)合顯著性檢驗（LR檢驗）對PSM的平衡性進行具體評估，結果符合。最后，專利數(shù)是非負的整數(shù)，本文參考蔡衛(wèi)星（2019）的做法，采用泊松回歸和負二項回歸。從表1的結果來看，第（6）列采用泊松回歸，第（7）列采用負二項回歸，Treat×Time交乘項的系數(shù)均為正，分別為1.2775和0.6875，并且在1%的水平上顯著，說明碳排放權交易制度的實施對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的正向影響不受估計方法的改變。

三、結論與政策建議

本文利用2013年來中國在七個試點城市八個試點行業(yè)實施碳排放權交易制度，檢驗環(huán)境規(guī)制對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響。研究表明，碳排放權交易制度的實施對研發(fā)投入沒有顯著影響，但顯著地提高了企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出，并且這種正向影響受限于股權性質。環(huán)保技術的高成本、碳配額的供大于求、非國企有企業(yè)的盈利目標使非國企的創(chuàng)新產(chǎn)出的提高有限。企業(yè)內部研發(fā)的高風險、產(chǎn)出不確定性以及外部的激勵不足使促進作用大打折扣?；诖耍緸樘岢鲆韵陆ㄗh：第一，穩(wěn)定碳配額的供給和市場碳價。碳配額總量過多，碳價格低迷，碳排放交易市場效力有限。在非國企沒有外部政治壓力和市場交易成本低的情況下，環(huán)境監(jiān)管效力必然大打折扣。相關部門應該由下而上，根據(jù)企業(yè)產(chǎn)能的實際情況，切實制定碳配額供應計劃，維護碳交易排放權市場的有效運行。第二，適度增加研發(fā)技術補貼。由于研發(fā)周期長，風險大，碳排放權對企業(yè)研發(fā)投入促進作用有限。創(chuàng)新是企業(yè)的生命之源。相關部門可以加大外部激勵，適度增加研發(fā)技術補貼或者稅收優(yōu)惠。

參考文獻：

[1]Porter M.E..Americas Green Strategy[J].Scientific American，1991，12 （4）：168.

[2]任曙明，許夢潔，王倩，董維剛.并購與企業(yè)研發(fā)：對中國制造業(yè)上市公司的研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2017 （07）：137-155.

[3]陳仕華，姜廣省，盧昌崇.董事聯(lián)結、目標公司選擇與并購績效——基于并購雙方之間信息不對稱的研究視角[J].管理世界，2013 （12）：117-132+187-188.

[4]賈俊雪，寧靜.縱向財政治理結構與地方政府職能優(yōu)化——基于省直管縣財政體制改革的擬自然實驗分析[J].管理世界，2015 （01）：7-17+187.