張宇然
摘 要:“數(shù)字化生存”正在成為人類社會(huì)的顯著特征,媒介技術(shù)的不斷變革打破了時(shí)間和空間的限制,由此人們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)中隨時(shí)、隨地、隨意地組成了一個(gè)又一個(gè)的“數(shù)字群”,并匯聚了巨大的能量。而在這個(gè)由電子技術(shù)打造的“數(shù)字全景監(jiān)獄”里,個(gè)人隱私成為泡沫,虛幻且易碎。人們更是不滿足于“圍觀”,而是走向了“圍獵”,抱著“正義幻覺”開始了對(duì)“全網(wǎng)公敵”的“追捕”,并逐步演變?yōu)榉?hào)暴力甚至是升級(jí)為現(xiàn)實(shí)中的行為暴力。網(wǎng)絡(luò)霸凌正在成為21世紀(jì)一種特殊的暴力形式,此種現(xiàn)象何以發(fā)生以及如何防止正是本文研究之所在。
關(guān)鍵詞:數(shù)字群;個(gè)人隱私;網(wǎng)絡(luò)圍獵;正義幻覺
中圖分類號(hào):G20 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1672-8122(2020)03-0063-03
今天,人類以數(shù)字化的形態(tài)流動(dòng)地群聚在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間里。技術(shù)的賦權(quán),不僅使得公眾可以在這個(gè)場(chǎng)域中暢所欲言,也使得公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的界限日漸模糊。在社交媒體上,人們不斷地“圍觀”著他人的生活,時(shí)不時(shí)地進(jìn)行著“議論”,有的人借助匿名的身份,打著正義的旗號(hào),惡意地發(fā)布一些帶有侮辱性質(zhì)和煽動(dòng)性質(zhì)的語言、圖片和視頻等,對(duì)他人造成了嚴(yán)重的精神傷害;更有甚者對(duì)他人進(jìn)行瘋狂的“人肉搜索”,肆意揭露“被觀看者”的隱私,嚴(yán)重地影響到了他人的正常生活。本文旨在研究此種網(wǎng)絡(luò)霸凌的成因進(jìn)而尋求防止之策。
一、 從“圍觀”到“圍獵”:虛擬世界的真實(shí)暴力
在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間里,人們打破了時(shí)間、空間、身份的限制,流動(dòng)著、群聚著,在一個(gè)又一個(gè)“事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)”相遇、集結(jié),不斷地點(diǎn)擊、轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論。在每場(chǎng)聲勢(shì)浩大的網(wǎng)絡(luò)圍觀中,“觀眾們”迅速選擇立場(chǎng),集結(jié)成群,以代表“公眾意志”的方式完成著“正義”使命。于他們而言,僅僅利用“權(quán)力的眼睛”將其送上了“斷頭臺(tái)”并不夠,還要不斷地“擲石子”,利用“民意”將其“斷頭”才算是對(duì)“全網(wǎng)公敵”的懲戒。在這種“圍獵”中,并沒有隱私可言,人與人早已從信任模式切換到了監(jiān)控和透明模式,在“數(shù)字全景監(jiān)獄”中緊密聯(lián)結(jié),互相監(jiān)視,尋找著“全網(wǎng)公敵”。
早在1751年,在巴黎軍事學(xué)校的宿舍里就出現(xiàn)了可視的隔離模式,而18世紀(jì)后期才由邊沁第一次正式地提出了“圓形監(jiān)獄”這個(gè)構(gòu)想,他將其譽(yù)為“哥倫布之蛋”。但遺憾的是,這個(gè)構(gòu)想并未受到應(yīng)有的重視,直到福柯精細(xì)地論述了全景敞視主義對(duì)人的無聲規(guī)訓(xùn)之后,這一洞見才受到各方廣泛的關(guān)注。所謂圓形監(jiān)獄指的是一種“中央塔”式的監(jiān)視模式,“監(jiān)視者”站在中心看守著四周的“被監(jiān)視者”,中間可以觀察四周,四周無法看到中間,“被監(jiān)視者”各自擁有一間囚室,但相互隔離,不具有可見性,處于一種被隔絕、被觀察、孤獨(dú)的狀態(tài)。在這樣一種以中心化為特征的觀看系統(tǒng)中,“權(quán)力應(yīng)該是可見的但又是無法確知的”[1]。每個(gè)人都知道“目光”的存在,但又無法知道自己是否正在被窺視,“一種虛構(gòu)的關(guān)系自動(dòng)地產(chǎn)生了一種真實(shí)的征服”[1]?!皵?shù)字全景監(jiān)獄”是“圓形監(jiān)獄”的一種新變式,這次不再是中心監(jiān)視著四周,而是四周觀看著中心,不再是相互隔離,而是彼此緊挨。一旦有事件發(fā)生,“觀眾們”就會(huì)迅速地聚集在現(xiàn)場(chǎng),中心和四周并沒有界限,“觀眾們”不僅集中觀看,也會(huì)互相觀看。無論是過去的“圓形監(jiān)獄”還是今天的“數(shù)字全景監(jiān)獄”,全景敞視主義從未消失。從過去到現(xiàn)在,人們依舊具有“盧梭式的夢(mèng)想”,欲打造一個(gè)近乎透明的社會(huì),使社會(huì)的每一部分都變得清晰可見,他們認(rèn)為這種普遍的可視性可以有效地規(guī)避有害行為。人們?nèi)缤?8世紀(jì)一樣仍對(duì)黑暗具有發(fā)自內(nèi)心的恐懼,但在驅(qū)逐黑暗追逐光明的過程中,自身卻成為了惡的一部分,衍生出了新的暴力形式?!翱嵝獭睆奈聪?,只是轉(zhuǎn)換了對(duì)象,從肉體變?yōu)榱司?。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中,“圍觀”作為一種“公開處刑”的懲罰景觀而存在,而“圍獵”則是“圍觀”的進(jìn)化版,從無言的觀看走向了有聲的暴力。
二、 技術(shù)異化:美麗新世界的“弗蘭肯斯坦們”
互聯(lián)網(wǎng)向每一個(gè)訪客發(fā)出了“歡迎來到美麗新世界”的邀請(qǐng),而“訪客”們卻試圖成為這種新媒介的主人,而忽略了媒介是如何控制他們自己的?;ヂ?lián)網(wǎng)同之前的報(bào)紙、廣播、電視等媒介一樣,改變了人們的認(rèn)知模式與感知模式,更被認(rèn)為是兼具時(shí)間和空間偏向的完美形態(tài)。但互聯(lián)網(wǎng)的“空間偏向”不斷地碾壓著“時(shí)間偏向”,打破了人們預(yù)想的時(shí)空平衡,“即時(shí)點(diǎn)擊即時(shí)獲取”的便捷帶來了海量的信息但也淹沒了大眾對(duì)同一事件的感知。新媒體的即時(shí)、可移動(dòng)和匿名性使得人們可以隨時(shí)且無需負(fù)責(zé)地進(jìn)入一個(gè)又一個(gè)的“現(xiàn)場(chǎng)”,人們有限的注意力被無限地分散,它的時(shí)態(tài)是現(xiàn)在進(jìn)行時(shí),是由無數(shù)個(gè)“現(xiàn)在”、無數(shù)個(gè)碎片信息拼湊而來的。人們逐漸遺忘了以時(shí)間上的廣度和遠(yuǎn)見為基礎(chǔ)的行為模式,降格為只會(huì)點(diǎn)擊的“情感主體”,失去理性思考的能力后,極易以一種片面的立場(chǎng)看待問題,進(jìn)而選擇“口不擇言”。印刷時(shí)代由文字帶來的理性思辨不復(fù)存在,取而代之的是碎片化的、圖像化的情緒和片段。邏輯鏈條被拆除后,人性悄然消失,獸性粉墨登場(chǎng)。
人類就在這樣的“美麗新世界”里一點(diǎn)一點(diǎn)被異化,成為了雪萊筆下被技術(shù)拼接而成的怪人“弗蘭肯斯坦”。人類的杰作最終吞噬了自己,成為了沒有靈魂、終日游蕩在“圍獵場(chǎng)”中的“數(shù)字幽靈”。互聯(lián)網(wǎng)正在使人類喪失耐心,狂躁不安,人類不再是沉著的農(nóng)民,等待著“瓜熟蒂落”,而是像獵人一樣,需要迅速出手,不在乎誰是獵物,重點(diǎn)是一擊即中,絕對(duì)不能空手而歸。大眾逐漸遺忘了信息的本質(zhì)是透明性,而真相的常態(tài)卻是包裹在“隱藏”之中的。數(shù)字媒體自身對(duì)于“當(dāng)下”絕對(duì)化的追求正在消滅具有時(shí)間牽制的行為,人們的責(zé)任感正在逐漸喪失,每一次點(diǎn)擊、轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論就像購(gòu)物一樣輕率且沖動(dòng),公眾不再是積極的行動(dòng)者,而更像是被動(dòng)的消費(fèi)者,被情緒所裹挾。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)里的主體都是麥克盧漢口中的“無形無象之人”,數(shù)字所特有的失重感和流動(dòng)性,正在逐步把真實(shí)清除,把想象絕對(duì)化。每一塊電子顯示屏都像是一面鏡子,人類躲藏在其后,觀察著世界和自己,卻早已分不清是現(xiàn)實(shí)還是想象,最后只看得見自己,沒有了他者,進(jìn)入了鏡像階段的后嬰兒時(shí)期。
三、 情緒勝于事實(shí):后真相時(shí)代的輿論狂歡
人類正在進(jìn)入“后真相時(shí)代”,一個(gè)感性大于理性,情緒勝于事實(shí)的時(shí)代。在熱點(diǎn)事件的圍觀中,情緒往往會(huì)迅速占據(jù)主場(chǎng),搖旗吶喊,集結(jié)成群地開始“圍獵”。每一次的圍獵都像是一次盛大的狂歡,他們迫不及待地脫離常軌,進(jìn)入“狂歡廣場(chǎng)”,捕捉獵物?;ヂ?lián)網(wǎng)本身具有的匿名性和互動(dòng)性為“狂歡”提供了條件,如同在等級(jí)森嚴(yán)的中世紀(jì)人們?cè)诳駳g節(jié)中盡情享樂一般,今天的大眾也在一次又一次地網(wǎng)絡(luò)圍獵中實(shí)現(xiàn)了輿論狂歡。在“廣場(chǎng)式的自由自在的生活”中,他們“隨便而親昵的接觸”,“插科打諢”,以“粗鄙”的方式隨意進(jìn)行攻擊,否定著一切的等級(jí)和權(quán)威。在狂歡中,真實(shí)已然被消解,所有的一切都被情感所主導(dǎo),不斷地上演著“加冕與脫冕”,大眾抱著“正義幻覺”自以為在靠近真相,卻逐步暴力化,如同在狂歡節(jié)中,每個(gè)參加儀式的人都會(huì)手執(zhí)一支點(diǎn)燃的蠟燭,同時(shí)喊叫著“死你的吧”。
在一場(chǎng)又一場(chǎng)的網(wǎng)絡(luò)圍觀中,由于社會(huì)熱點(diǎn)事件長(zhǎng)期草草收?qǐng)?,大眾日益變得不信任公?quán)法律,變得對(duì)真相漠視,他們選擇按照自己心中的正義進(jìn)行即時(shí)審判,圍獵所謂的“加害者”,不假思索,逐漸缺乏一種在乎事實(shí)的關(guān)切。在網(wǎng)絡(luò)圍觀中,觀眾受到吸引流動(dòng)地群聚在一起。勒龐認(rèn)為,當(dāng)人進(jìn)入群體時(shí)個(gè)性就會(huì)消失,成為“無名氏”。而今天,圍觀群眾們作為“數(shù)字群”而存在,與一般群體不同的是,他們?nèi)员3种约旱纳矸?,雖然他們的表達(dá)方式是匿名的,但仍有其自己的形象,他們并不認(rèn)為群體的利益是自己的利益,他們隨時(shí)加入,隨時(shí)離開,缺乏一種內(nèi)向性,反復(fù)無常。相比傳統(tǒng)的群體,他們更無責(zé)任感,也更易受情感和行為的傳染,從而喪失思考能力,成為一個(gè)野蠻人,殘暴而狂熱。就群體而言,他們不具備理性與邏輯,但卻極具想象力。而“影響民眾想象力的,并不是事實(shí)本身,而是它們發(fā)生和引起注意的方式”[2]。情感驅(qū)動(dòng),無疑成為最易引燃他們的導(dǎo)火索。當(dāng)一個(gè)社會(huì)熱點(diǎn)事件發(fā)生,一些普世的情感會(huì)迅速成為溝通大眾的橋梁,他們很快地產(chǎn)生了“共情”,但更多時(shí)候是隨意地將自己過往的經(jīng)歷等同于其中一方的立場(chǎng),言之鑿鑿地對(duì)另一方進(jìn)行鞭撻,舉起“正義之刀”,向其砍去。
四、 何去何從:網(wǎng)絡(luò)霸凌如何止
在互聯(lián)網(wǎng)場(chǎng)域中,個(gè)人空間被不斷蠶食,正義之刀不斷揮舞著,就事論事的理性對(duì)話不復(fù)存在,個(gè)體正在處于一個(gè)極度不安全的環(huán)境中。如何保護(hù)個(gè)人隱私,杜絕網(wǎng)絡(luò)霸凌,回歸溫和理性,成為首當(dāng)其沖需要解決的問題。
就公眾個(gè)體而言,首先應(yīng)當(dāng)具有保護(hù)個(gè)人隱私的意識(shí),其次應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備理性思考能力和共情能力。需要警惕的是,公眾不應(yīng)墮入“共情陷阱”,提前預(yù)判結(jié)局,讓情感主宰了理智。在面對(duì)當(dāng)下復(fù)雜的信息環(huán)境時(shí),每個(gè)個(gè)體都要“三思”,讓自己與瞬間即來的情感建立一條“緩沖帶”,去思考信息鏈條是否完整,不斷地提高媒介素養(yǎng)。而即使面對(duì)“網(wǎng)絡(luò)圍觀”,也應(yīng)保持一種“有距離的目光”,不過分窺視他人的生活,不以暴力攻擊他人,不隨意披露他人的隱私。數(shù)字媒體中的交流普遍地消減了人與人之間的距離,但相互尊重這一基本的人際交往準(zhǔn)則卻被拋諸腦后。今天的全聯(lián)網(wǎng)全交際,看似消除了遠(yuǎn)卻并沒有產(chǎn)生近,以計(jì)算為機(jī)制的互聯(lián)網(wǎng)提供的只是同者的重復(fù),唯有思考才能通往他者。
就媒體而言,應(yīng)發(fā)揮自己在輿論場(chǎng)中的“專業(yè)”作用,提供準(zhǔn)確的信息,保證內(nèi)容的真實(shí)性,不以追求流量為目標(biāo),對(duì)于有爭(zhēng)議的、關(guān)注度較高的事件,應(yīng)保持謹(jǐn)慎。當(dāng)下,由于商業(yè)主義的蠶食,一種“真相市場(chǎng)觀”成為媒體冠冕堂皇的借口,他們普遍認(rèn)為可以在信息發(fā)布之后再進(jìn)行核實(shí),而真相會(huì)被篩選出來,不實(shí)消息則會(huì)被剔除。這種強(qiáng)調(diào)速度而非準(zhǔn)確性是技術(shù)的邏輯,不是新聞的邏輯。媒體應(yīng)始終保持一種“克制的謙遜”,不先入為主,保持理智分析,為民眾提供一個(gè)真實(shí)可靠的認(rèn)識(shí)事件的窗口,而不是成為他們“正義幻覺”的支持者。
就社會(huì)而言,當(dāng)下正處于轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期,互聯(lián)網(wǎng)治理是重中之重,面對(duì)“網(wǎng)絡(luò)霸凌”應(yīng)堅(jiān)決杜絕與預(yù)防。首先,要從思想上加以引導(dǎo),努力創(chuàng)造一條完整的討論路徑,使事件可以朝著理性客觀的方向發(fā)展,使民眾可以真正“共情”,而不是“借題發(fā)揮”;其次,要出臺(tái)相應(yīng)的法律法規(guī),加大對(duì)個(gè)人隱私的保護(hù)力度,加強(qiáng)對(duì)“網(wǎng)絡(luò)霸凌者”的懲罰以及加深對(duì)平臺(tái)的監(jiān)管;最后,要以倡導(dǎo)“交往理性”為目標(biāo),建立網(wǎng)絡(luò)文明。
五、 結(jié) 語
網(wǎng)絡(luò)霸凌,既指的是一種傷害他人精神的符號(hào)暴力,也指的是一種對(duì)他人產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性傷害的行為暴力,其由一種帶有觀看性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)圍觀逐步升級(jí)為公開制裁的網(wǎng)絡(luò)圍獵。在技術(shù)的馴化下,大眾失去了耐心,尋求即時(shí)的結(jié)果,呈現(xiàn)出一種碎片化的生存狀態(tài)。在“自由”的社交媒體中,大眾日漸退化為嬰兒,逐步喪失了思考的能力,淪為了情緒的奴隸。在“正義幻覺”里,大眾舉著“火把”燃燒了他人的隱私,并一步一步走向暴力的深淵,成為了惡的一部分。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)霸凌,無論是個(gè)體、媒體還是社會(huì)都不能以旁觀者的姿態(tài)看待,而應(yīng)正視“我們與惡的距離”,積極尋求應(yīng)對(duì)之策,杜絕此類現(xiàn)象的發(fā)生。
參考文獻(xiàn):
[1] (法)米歇爾·??轮?嚴(yán)鋒譯.權(quán)力的眼睛——??略L談錄[M].上海:上海人民出版社,1997:226-227.
[2] (法)古斯塔夫·勒龐著.馮克利譯.烏合之眾:大眾心理研究[M].廣西:廣西師范大學(xué)出版社,2015:115.
[責(zé)任編輯:張楠]