農業(yè)支持保護補貼對農戶種糧意愿的影響分析
——以廣東、 湖南、 湖北、 江西、 安徽五省為例

黃潔欣，鐘永杰，曹忠偉，蔡鍵

（華南農業(yè)大學經濟管理學院，廣東 廣州 510642）

當經濟發(fā)展到一定階段時會對農業(yè)進行補貼，從而縮小工農差距與城鄉(xiāng)差距，這是發(fā)達國家為了促進國家經濟增長和社會協調發(fā)展的普遍做法[1]。借鑒于此，我國于2004年先后出臺了種糧直接補貼、良種補貼、農資綜合補貼、農機具購置補貼等多項農業(yè)補貼措施，對提高糧食產能和促進農村發(fā)展起到積極作用。但隨著國際糧食環(huán)境對中國農業(yè)發(fā)展產生的嚴峻挑戰(zhàn)，農業(yè)補貼政策出現效能遞減現象[2]。對此，我國于2015年試點執(zhí)行并于2016年在全國范圍實施農業(yè)補貼政策“三補合一”改革，將良種補貼、種糧直接補貼和農資綜合補貼合并為農業(yè)支持保護補貼，以期提高農業(yè)補貼的政策效能，激勵農民種糧意愿以實現糧食適度規(guī)模經營。前人相關研究成果表明，影響農戶種糧意愿的主要因素包括農戶基本特征、土地經營規(guī)模特征和外部環(huán)境條件3 個方面。年齡、教育水平、健康狀況[3]、勞動力數量[4]等農戶基本特征是影響農戶種糧意愿的重要因素；其次是種糧規(guī)模、灌溉條件[5]、糧食價格、生產資料價格、銷售情況[6]等土地經營規(guī)模特征；最后是打工收入[4]、資金是否存在短缺現象、自然災害對糧食生產的影響程度[6]等外部環(huán)境條件。那么，“三補合一”改革之后的農業(yè)支持保護補貼，能否成為影響農戶種糧意愿的第4個重要因素，這是關乎我國農業(yè)補貼政策效能和糧食安全的重大現實問題。因此，選取我國南方地區(qū)的5 個種糧大省的實地調研數據，在理論分析基礎上采取Logistic 模型，分析農業(yè)支持保護補貼對農戶種糧意愿的影響效應，以期為改進完善農業(yè)補貼政策提供對策建議。

1 理論框架

基于經濟學理論與經濟模型，從改變補貼對象、補貼金額與補貼時間合并統(tǒng)一、明確補貼范圍3 個角度剖析“三補合一”改革后的農業(yè)支持保護補貼對農戶種糧意愿的影響機理（圖1）。

圖1 “三補合一”對種糧意愿影響作用邏輯圖Fig.1 Logical diagram of the influence of the subsidies for improved crop varieties，direct subsidies for grain farmers and comprehensive subsidies for agricultural materials into agricultural support and protection subsidies on willingness to grow grain

1.1 改變補貼對象

農業(yè)補貼政策“三補合一”改革的主要內容之一是改變并明確補貼對象是種地者而不是擁有土地承包權的農民。過去農民流入土地進行耕種的邊際成本是MC1，邊際收益為MR，理性農民會選擇A 點作為土地流入的決策點，即租入面積為L1 的土地。相較之下，由于補貼對象為種地者，現在農民流入土地進行耕種的邊際成本降低為MC2，邊際收益依然為MR，理性農民依然會選擇邊際收益與邊際成本相等的點做決策，即選擇B 點作為決策點，最終租入面積為L2的土地（圖2）?？梢?，從補貼對象改變降低農戶轉入耕地的邊際生產成本的角度分析，農業(yè)支持保護補貼能夠激勵農戶的種糧意愿。

圖2 補貼對象改變對流入土地規(guī)模的影響作用Fig.2 Influence of subsidy object change on the scale of land inflow

1.2 補貼金額與補貼時間的合并統(tǒng)一

農業(yè)（尤其是種植業(yè)） 生產具有生產周期長、生產過程中規(guī)模難調整等特點，補貼資金發(fā)放是否及時將直接影響補貼資金的投放效率。農民在開始生產之前就需要決定本季的耕地規(guī)模和流入土地面積，一旦開始生產，經營規(guī)模就不好再更改。“三補合一”政策實施之前，良種補貼、農資綜合補貼和種糧直補是分開核算、分批次支付給農民，由于核算程序繁瑣，導致補貼資金發(fā)放時間晚，極大地降低了補貼金額對農民生產的激勵作用?！叭a合一”將三項補貼統(tǒng)一合并，并統(tǒng)一在6月30日前全額發(fā)放給種地農民，有助于提高補貼資金對農民生產的積極作用，激勵農民進行規(guī)?；a。因此，補貼金額和補貼時間的合并統(tǒng)一提高了種糧補貼資金效率，激勵農戶的種糧意愿。

1.3 明確補貼范圍

“三補合一”改革中，明確將已改變用途的耕地、長期拋荒的耕地和質量不達標的耕地剔除，不在補貼范圍內。補貼范圍的明確，有助于降低農地拋荒比例，提高耕地質量。假設原來拋荒的土地的邊際收益非常低，即固定值MR，且MR＜MC，農民不愿在這塊土地上耕種，最后導致土地拋荒。補貼政策改革后，農民若將拋荒土地復墾，將獲得相應的補貼T，邊際收益由MR 提高至MR+T，這時農民耕種土地將有利可圖，因此會選擇在A 點耕種，即將面積L 的拋荒土地進行復墾（圖3）?？梢姡a貼范圍明確后，從土地復墾率提高、農戶土地經營面積增大的角度分析，農業(yè)支持保護補貼能夠激勵農戶的種糧意愿。

圖3 補貼范圍明確對土地復墾的影響作用Fig.3 Influence of defining the scope of subsidy on land reclamation

綜上所述，相較于之前的農業(yè)補貼政策，“三補合一”改革后的農業(yè)支持保護補貼對補貼對象、時間和范圍3 個方面進行了明確。這些改進都將激勵受補貼農戶擴大種糧面積。在政策推行實施初期，農戶對政策內容和政策意圖了解程度越高，越可能發(fā)揮政策的預期效果。即農戶對農業(yè)支持保護補貼政策的認知程度將正向影響農戶的種糧意愿。

2 數據來源與研究方法

2.1 數據來源

對我國南方水稻種植省份就總人口、人均GDP、耕地面積、耕地面積占比、農業(yè)人口占比和農業(yè)產值占比[5]等6 個指標進行聚類，選取廣東、安徽、江西、湖北、湖南5 個省份作為實地調查的樣本框[7]。再對5個省份的管轄縣域進行聚類，最終確定典型調研樣本縣共計8 個，分別是茂名市電白縣、茂名市高州市、安慶市桐城市、南昌市新建區(qū)、荊州市公安縣、荊州市監(jiān)利縣、益陽市南縣、株洲市醴陵市。發(fā)放《勞動力遷移背景下南方稻農調查問卷》共計320 份，有效問卷291 份，有效率為90.1%。

表1 調研區(qū)域分布及有效樣本數量 （個）Table 1 Survey areas distribution and sample sizes

2.2 構建模型

被調研的農戶種糧意愿設定為“愿意”“不愿意”2 種類型，因此采用Logistic 二元回歸模型進行分析。

其中，P：農戶愿意繼續(xù)種糧，1-P：農戶不愿意繼續(xù)種糧。exp（β0+β1x1+…+βkxk）：事件發(fā)生與不發(fā)生概率的機會比率。

將公式（1） 簡化以及進行對數變換之后，得到的線性函數公式（2）：

因為P 的取值只是0 和1，可能會使上式無意義，所以定義一個連續(xù)的概率函數π 公式（3）：

其中，β0為常數項，xk為自變量，包括主要解釋變量和控制變量。

2.3 構建指標體系

基于查閱大量文獻，結合實地調研情況，設立了2 個被解釋變量，分別為中期指標“未來5 a 是否愿意從事糧食生產（Y）1”，長期指標“未來10 a 是否愿意從事糧食生產（Y）2”；根據理論模型引入解釋變量1 個，控制變量11 個（表2）。

表2 農戶種糧意愿的影響因素定義及預期影響Table 2 Definition and expected influence of factors influencing farmers’willingness to grow grain

3 結果與分析

基于樣本農戶數據，運用Stata 15.1 統(tǒng)計軟件對291 份有效樣本數據進行Logistic 二元回歸分析，并且進一步檢驗模型的穩(wěn)健性，模型Ⅰ和模型Ⅱ的LRchi2統(tǒng)計值分別為43.43 和74.95，模型的擬合效果好，且2 個模型在1%的統(tǒng)計水平上均顯著，具有進一步分析的價值；基于信息披露原則得到的2 個模型解釋變量的回歸結果沒有明顯差異，說明模型的穩(wěn)健性較好；概率預測效果檢驗結果顯示，模型Ⅰ、模型Ⅱ概率預測的準確率分別為71.48%、76.98%，模型效果均較好（表3）。

3.1 解釋變量顯著性分析

“是否了解國家種糧補貼政策”對農戶種糧意愿呈正向影響，但不顯著。說明農戶對國家種糧補貼政策了解程度越高，越能夠激勵農戶的種糧意愿的理論判斷與實際模型分析并不相符。結合實地調研情況，可能原因有以下幾點：

3.1.1 農業(yè)支持保護補貼效應有限，刺激糧食增產作用較小 調研結果顯示，僅有15%農戶認為種糧補貼能夠使其多種糧食，16.9%農戶認為增加補貼金額才會增加種糧面積。其原因在于：（1） 農業(yè)補貼對增收的效果不明顯。就我國小農戶而言，即使有種糧補貼，種糧的收入占全年收入的比例較低，普遍在10%以下，不能維持家庭的基本開支，因此農戶的種糧積極性并沒有得到有效地激發(fā)。（2） 農戶的種糧目的主要是滿足口糧需求。實地調研結果顯示，有49.7%農戶表示種糧的主要目的是滿足口糧需求，這部分農戶以小規(guī)模經營為主，具有種植面積小、糧食商品率低、自給自足等特點，因此常年種植面積穩(wěn)定，沒有擴大種植面積的意愿。

3.1.2 不能完全做到誰種地、誰種糧就給誰補貼標準 實地調研發(fā)現，主要存在以下3 種現象，導致不能實現精準補貼。 （1） 現行種糧補貼是通過“一卡通”和現金發(fā)放給耕地承包人，而土地流轉使耕地的承包權和經營權發(fā)生了分離[9]。（2） 農戶土地流轉缺乏規(guī)范性，以民間自愿、口頭交易為主，村干部難以掌握情況，即使掌握情況，有的承包戶土地轉包后仍然不愿意放棄享受種糧補貼。（3） 有的村干部沒有實報農戶實際土地流轉情況。由此可能造成部分土地流出者仍然享受種糧補貼，而實際種糧者卻未能獲得補貼[10]。

3.1.3 政策宣傳亟待加強 由于城市化進程的加快，農村的青壯年勞動力大多外出務工，農村留守人員以老年人為主，他們的文化程度較低，學習和接受新政策能力較弱，導致農業(yè)補貼“三補合一”政策推廣實施過程較難。調研結果顯示，僅30.5%農戶了解國家種糧補貼政策，69.5%農戶“一般了解”或“不了解”國家種糧補貼政策。

表3 模型回歸結果Table 3 Model regression results

3.2 控制變量顯著性分析

年齡（x2） 對農戶的種糧意愿在1%水平上有顯著負影響，即年齡越大的農戶對未來是否種糧更容易持消極態(tài)度，被訪者隨著年齡的增大，會受到身體健康等條件的限制，越來越不愿意繼續(xù)從事種糧生產；戶主是否是主要農業(yè)勞動力（x5） 對農戶的種糧意愿在5%的水平上有顯著正影響，表明戶主若現在是主要農業(yè)勞動力，對未來是否種糧更容易持積極態(tài)度，農戶以家庭農業(yè)生產為主，說明糧食生產在其家庭收入中具有重要的地位，對未來是否種糧更容易持積極態(tài)度。

4 主要結論與政策建議

4.1 主要研究結論

通過對我國南方地區(qū)典型的5 個種糧大省進行實地調研，運用Logistic 二元回歸模型構建農業(yè)支持保護補貼對農戶種糧意愿的影響評價模型，對291 份有效數據就種糧意愿進行實證研究，得到以下結論：（1） 農業(yè)支持保護補貼的了解程度未能對農戶種糧意愿產生影響作用，主要原因是農業(yè)支持保護補貼金額不能有效激勵農戶種糧積極性；政策落實不到位、政策了解不全面等。（2）年齡（x2） 對農戶的種糧意愿有顯著的負影響；戶主是否為主要農業(yè)勞動力（x5）對農戶的種糧意愿顯著正影響。

4.2 政策建議

4.1.1 加強補貼力度 發(fā)展適度規(guī)模經營有利于提高糧食質量、促進農業(yè)現代化經營，增加農業(yè)效益。加大對規(guī)模經營主體的補貼力度，能夠提高規(guī)模經營主體種糧積極性。采取“階梯式金額”的補貼方式，按照農戶的種糧規(guī)模，分段遞增補貼，以激勵農戶的種糧意愿，實現適度規(guī)模經營；根據不同的稻作制度適當調整補貼金額，對于有條件選擇稻作制度的地區(qū)，可根據實際采取的稻作制度適當增加補貼金額。

4.1.2 規(guī)范土地流轉登記制度 村集體統(tǒng)一要求流轉雙方簽訂嚴格規(guī)范的土地租賃書面合同，對承包經營的土地實際流轉情況進行規(guī)范登記。確保“誰種糧誰補貼”有據可依，將補貼發(fā)放到登記在冊的實際種糧者手中，使其合法權益得到保護，獲取更多資金進行土地經營，激勵其進行規(guī)?；a。

4.1.3 加強政策宣傳力度，引導青年人返鄉(xiāng)務農 各級政府應加強種糧補貼政策的宣傳力度，利用好廣播、電視、報刊、公告、村民小組會議等宣傳媒介，讓廣大村民及時了解、掌握最新農業(yè)補貼政策。引導更多的青年人返鄉(xiāng)從事農業(yè)生產。目前我國進入老齡化社會，各級政府應積極推出相關政策措施，積極引導愛農業(yè)、有志向的青年人返鄉(xiāng)從事農業(yè)生產活動，促進農業(yè)的規(guī)模經營，創(chuàng)立糧食生產的傳承機制，確保糧食生產后繼有人。