對(duì)自由的追問與論證

閻孟偉

有幸聽了黃裕生教授的講座《對(duì)自由的追問與論證——作為一種自有理論的德國(guó)哲學(xué)》，深受啟發(fā)，也深受鼓舞。最近一些年，我一直關(guān)注對(duì)實(shí)踐哲學(xué)的探討，而在我的基本理解中，實(shí)踐哲學(xué)在本質(zhì)上就是以自由為前提的哲學(xué)。這個(gè)看法似乎平淡無奇，但徹底的論證卻需要對(duì)這個(gè)前提進(jìn)行形上學(xué)的追問。

我非常贊同黃教授的看法：對(duì)自由的追問與論證是近代德國(guó)哲學(xué)做出的一項(xiàng)最偉大的思想事業(yè)。也特別欣賞黃教授把自由理解為“概念核彈”的巧妙比喻。的確如此，自由概念在理論上的確立，從根本上改變了傳統(tǒng)的形而上學(xué)、道德哲學(xué)、歷史哲學(xué)和政治哲學(xué)的思維路向，改變了人們對(duì)生活于其中的世界的理解，改變了人們應(yīng)對(duì)世界變化的策略，其“核輻射”的威力之大怎么估計(jì)也不過分。然而，對(duì)于這枚核彈的輻射效應(yīng)的理解至今依然缺乏透徹的認(rèn)識(shí)。在這里，我想就三個(gè)方面的問題談?wù)勛约旱母惺堋?/p>

第一個(gè)問題是關(guān)于自由理念的歷史確立問題。關(guān)于自由的四個(gè)維度——先驗(yàn)維度、他者維度、歷史維度、整體維度——的論證，黃教授已經(jīng)講得很清楚了。很感謝黃教授對(duì)這四個(gè)維度的清晰透徹的闡釋，使我受益匪淺。在這里，我想談一個(gè)不成熟的看法，即自由之所以能夠在十八、十九世紀(jì)的德國(guó)哲學(xué)中理論地確立起來，不是幾位卓越的思想家極為高超的思辨智慧，而是此前已經(jīng)經(jīng)歷的把自由從現(xiàn)實(shí)中呼喚出來的歷史過程。這個(gè)過程，粗略地說，經(jīng)歷了從奴隸制中的解放、從封建專制制度等級(jí)制度中的解放、從宗教神學(xué)的思想束縛中的解放等等，用黑格爾的話說這部歷史就是一部“為承認(rèn)而斗爭(zhēng)”的歷史?！白杂梢庵尽边@個(gè)概念盡管很早就出現(xiàn)在思想家的理論中，甚至也出現(xiàn)在基督教神學(xué)的教義中，但它的真正的覺醒卻是相當(dāng)晚近的事情。黑格爾在給謝林的一封信中，曾發(fā)出這樣的感慨：“為什么，到這樣晚的時(shí)候，人的尊嚴(yán)才受到尊重？為什么，到這樣晚的時(shí)候，人的自由稟賦才得到承認(rèn)？這種稟賦把他和一切大人物置于同一行列中。我認(rèn)為人類自身這樣地被尊重就是時(shí)代的最好標(biāo)志，它證明壓迫者和人間上帝頭上的靈光消失了。哲學(xué)家們論證了這種尊嚴(yán)，人們學(xué)會(huì)感到這種尊嚴(yán)，并且把他們被踐踏的權(quán)利奪回來，不是去祈求，而是把它牢牢地奪到自己手里?！睂?duì)于歐洲、德國(guó)是如此，對(duì)于作為后發(fā)國(guó)家的中國(guó)來說更是如此。因此，自由的理念是被歷史地確立起來的，這種歷史地確立為理論地確立提供了前提。

我想說的第二個(gè)問題是先驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系問題。黃教授在講座中引用了康德的一句名言：我們的知識(shí)是開始于經(jīng)驗(yàn)的，但不能說是來自于經(jīng)驗(yàn)的。這句話我很熟悉，但我過去主要是從認(rèn)識(shí)論的意義上理解這句話。黃教授提醒我注意到，這句話的意義不只在于揭示知識(shí)或命題的構(gòu)成，更在于揭示實(shí)踐理性的普遍原則的形成。的確，自由這個(gè)理念是與經(jīng)驗(yàn)世界密切相關(guān)的，如果從前面說到的歷史發(fā)展過程來看，它也確實(shí)是開始于經(jīng)驗(yàn)的，但是當(dāng)我們把自由作為實(shí)踐理性普遍原則的絕對(duì)前提時(shí)，這樣一種自由理念絕對(duì)不是從經(jīng)驗(yàn)世界中抽象概括出來的，因?yàn)椋?jīng)驗(yàn)世界到處都可以看到奴役和壓迫。因此，說它開始于經(jīng)驗(yàn)，充其量只是說它在經(jīng)驗(yàn)中是可能的，而不是必然的。把它設(shè)定為實(shí)踐理性普遍原則的絕對(duì)前提，只能出自人的“純粹理性”或先驗(yàn)的“純統(tǒng)覺”。這不是一種神秘主義的邏輯必然性，而是說，人的理性確有一種偉大的功能，即把經(jīng)驗(yàn)世界中僅僅具有可能性的東西，提升為一種對(duì)人的生活實(shí)踐具有普遍性必然性的思想原則。例如，在現(xiàn)象世界中，偷盜和不偷盜是并存的，但只有把“不偷盜”（不侵犯他人的財(cái)產(chǎn)）確立為普遍原則，才有助于維護(hù)每個(gè)人的財(cái)產(chǎn)安全。而這個(gè)普遍原則的確立只有假定人是自由的才是可能的。我們永遠(yuǎn)不能要求自然界中一塊石頭不得去碰另一塊石頭，因?yàn)樽匀唤缰械氖^沒有自由意志。因此實(shí)踐理性的任何普遍原則，無論是道德原則還是法權(quán)原則，都必然基于“自由”這個(gè)前提才能得到論證。因此，自由確實(shí)與經(jīng)驗(yàn)世界有關(guān)，但把它確立為絕對(duì)的前提靠的是人的理性能力。不偷盜可以是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，但“不得偷盜”這個(gè)道德命令并不是經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，它是從人的自由意志出發(fā)推導(dǎo)出來的?？档戮褪菑摹白杂梢庵尽边@個(gè)絕對(duì)前提出發(fā)不依賴于任何經(jīng)驗(yàn)的東西，推導(dǎo)出普遍的道德律令和權(quán)利原則。很多人用經(jīng)驗(yàn)世界中的事實(shí)來否定康德的道德律的有效性。這是很可笑的?？档乱膊皇巧底樱y道不知道經(jīng)驗(yàn)世界中發(fā)生的種種事實(shí)嗎？但是，康德告訴我們的是，道德律令和權(quán)利法則是從人的自由這個(gè)前提推導(dǎo)出來的，除非你否認(rèn)人的自由，否則所有這些法則都具有合乎邏輯的普遍性和必然性。即便在某個(gè)地方偷盜成風(fēng)，不得偷盜這個(gè)道德命令本身也是正確的。正如你滿世界找不到一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的三角形，阿基里德的三角形定理也是正確的。更何況，“不得偷盜”在經(jīng)驗(yàn)世界中是完全可能的。

眼下，很多人總是力圖避開“先驗(yàn)”一詞所帶來的理論風(fēng)險(xiǎn)，竭盡全力從經(jīng)驗(yàn)世界中確立普遍的道德原則和法權(quán)原則。尤其是在政治哲學(xué)的討論中，有關(guān)自由、平等、正義、善等等這些普遍概念的爭(zhēng)議，在很大程度上要么是力圖從經(jīng)驗(yàn)世界中尋找普遍原則，要么是根本否定這些理念的普遍性和必然性，似乎經(jīng)驗(yàn)的、歷史的、實(shí)證的考察就可以解決一切問題。這種討論常常陷入似是而非的爭(zhēng)論，要么得出十分奇詭的結(jié)論。例如，有學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為，馬克思沒有正義的理論，或者認(rèn)為馬克思的正義理論是歷史的、經(jīng)驗(yàn)的。如果真是這樣，馬克思理論的批判性何在？康德把自由和正義綁定在一起，他的正義觀就體現(xiàn)為從自由前提出發(fā)推導(dǎo)出來的權(quán)利法則。而我們現(xiàn)在有關(guān)“正義”的討論偏偏表現(xiàn)出自由的不在場(chǎng)。

我要談的第三個(gè)問題是關(guān)于自由的現(xiàn)實(shí)性問題。關(guān)于人的存在的自由性至少在歐洲近代哲學(xué)中就已經(jīng)被確認(rèn)了?？藙谛匏?、斯賓諾莎、洛克、盧梭等等都把自由視為人的自然本性，康德把自由理解為人的唯一的天賦權(quán)利，黑格爾把自由視為無需論證的前提，馬克思也是從人類存在的意義上確認(rèn)人是自由的存在物等等。然而在黑格爾之前，人們對(duì)自由的理解比較普遍地忽視了自由的現(xiàn)實(shí)性問題。黑格爾的貢獻(xiàn)，如黃教授所說，就在于把自由看成是一個(gè)現(xiàn)實(shí)化的過程。在他看來，自由理念不是純粹的概念，而是概念及其現(xiàn)實(shí)化過程。沒有這個(gè)現(xiàn)實(shí)化過程，自由就成了一個(gè)毫無規(guī)定性的空殼。他批評(píng)康德的道德學(xué)說，就是認(rèn)為康德的道德學(xué)說僅僅停留在主觀范圍內(nèi)，缺乏客觀性和現(xiàn)實(shí)性，因而無法解脫善與惡的矛盾，為此他把“倫理”看成是自由意志的現(xiàn)實(shí)化，也就是說，自由意志在倫理中現(xiàn)實(shí)化為倫理實(shí)體的規(guī)章制度，從而現(xiàn)實(shí)化為倫理共同體實(shí)存。一個(gè)人只要生活在倫理共同體（家庭、市民社會(huì)、國(guó)家）中，就必然要受到倫理共同體的約束，使“善”不再僅僅是一種主觀意志的追求。

從更大的角度看，當(dāng)我們說人在本性上或本質(zhì)上是自由的，或者說認(rèn)識(shí)自由的存在物時(shí)，其實(shí)我們只是說人在自在的意義上是自由，在這個(gè)時(shí)候，自由對(duì)于人來說還僅僅是一種可能性。人若要把這種自在意義上的自由，發(fā)展為自為意義上的自由，進(jìn)而達(dá)到自在自為的自由，這是一個(gè)自由的現(xiàn)實(shí)化過程。正如黑格爾比喻的那樣，小孩自在地是一個(gè)人，但要真正成為大人，還需要不斷地培養(yǎng)自己，揚(yáng)棄自身的自在性。如果從歷史的角度看，似乎也是如此。人猿相揖別，就標(biāo)志著人的自由性的存在，但人要真正意識(shí)到自己的自由本性則是必須經(jīng)歷一個(gè)相對(duì)來說比較漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展過程。這個(gè)過程當(dāng)然不是純粹的思想過程，而的確是經(jīng)驗(yàn)的、實(shí)證的過程。在這方面，馬克思的學(xué)說為我們提供了一個(gè)重要的理解線索。這樣看來，人的自由就是一個(gè)不斷現(xiàn)實(shí)化的歷史過程。一旦自由被理論地確立起來，成為我們的自覺意識(shí)時(shí)，自由意志就會(huì)成為人類實(shí)踐的思想原則。也就是說，人們?cè)诙啻蟪潭壬险J(rèn)識(shí)到自己的自由，就能在多大程度上捍衛(wèi)自己的自由。

以上是我聽了黃教授的講座后，理解到的、聯(lián)想到的一些問題。拉拉雜雜地說了這么些，不一定正確，請(qǐng)教黃教授、也請(qǐng)教各位朋友。