綠色發(fā)展理論內(nèi)涵、 評(píng)估方法及策略路徑研究回顧與展望

王勇

(生態(tài)環(huán)境部環(huán)境與經(jīng)濟(jì)政策研究中心, 北京 100029)

綠色發(fā)展是新發(fā)展理念之一, 是未來很長(zhǎng)一段時(shí)期我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基本遵循。綠色發(fā)展理念形成的過程, 也是人們不斷探索新發(fā)展模式解決經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的資源環(huán)境約束的過程。自國(guó)家 “十二五” 規(guī)劃綱要正式采用“綠色發(fā)展” 一詞到黨的十九大, 綠色發(fā)展成為全面建成小康社會(huì)、 實(shí)現(xiàn) “兩個(gè)一百年” 奮斗目標(biāo)的理論指導(dǎo)和行動(dòng)指南之一, 針對(duì)推動(dòng)綠色發(fā)展的戰(zhàn)略路徑日益清晰。然而, 與理念共識(shí)和實(shí)踐進(jìn)程形成反差的是, 關(guān)于綠色發(fā)展似乎尚未形成一個(gè)系統(tǒng)性的理論體系?；蛘哒f, 由于綠色發(fā)展概念較為寬泛, 其理論散落在相關(guān)領(lǐng)域的研究之中。從五大新發(fā)展理念之間的關(guān)系來看, 綠色發(fā)展是一個(gè)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)、 社會(huì)和環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的綜合概念, 也是對(duì) “綠色” 發(fā)展觀的綜合性描述。因此, 在中國(guó)當(dāng)前的語境中, 綠色發(fā)展概念的邊界相對(duì)模糊, 包含了國(guó)際語境中的 “綠色增長(zhǎng)” “綠色經(jīng)濟(jì)” 等概念。對(duì)于綠色發(fā)展的研究, 中國(guó)更側(cè)重于政策和實(shí)踐, 相關(guān)文獻(xiàn)研究也集中于理論寬泛梳理和評(píng)估評(píng)價(jià), 但是中國(guó)對(duì)于綠色發(fā)展的研究也有著自身的特點(diǎn)。為此, 本文旨在對(duì)國(guó)內(nèi)的理論和實(shí)踐研究進(jìn)展進(jìn)行總結(jié)和梳理, 厘清綠色發(fā)展理論的內(nèi)涵實(shí)質(zhì)和主要觀點(diǎn), 從評(píng)估工具、 發(fā)展路徑等方面呈現(xiàn)國(guó)內(nèi)綠色發(fā)展研究的脈絡(luò), 以此反映國(guó)內(nèi)綠色發(fā)展研究的最新進(jìn)展, 為綠色發(fā)展進(jìn)一步深入的理論和實(shí)踐研究提供借鑒。

1 綠色發(fā)展的內(nèi)涵實(shí)質(zhì)

“綠色發(fā)展” 這一詞匯正式提出的時(shí)間雖然不長(zhǎng),但卻成為眾多研究所關(guān)注的主題。通過中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)平臺(tái), 我們分析發(fā)現(xiàn), 近兩年關(guān)于綠色發(fā)展主題的研究大幅增加,年度中文文獻(xiàn)量達(dá)到2700 余篇。但事實(shí)上,雖然相關(guān)研究從不同的學(xué)科和研究視角提出了多種理論見解, 但是關(guān)于綠色發(fā)展的內(nèi)涵尚未形成共識(shí)。現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從概念構(gòu)成、 理論辨析、 綜合維度以及發(fā)展脈絡(luò)等方面闡釋綠色發(fā)展的內(nèi)涵實(shí)質(zhì)。

1.1 概念構(gòu)成

從字面上來理解, “綠色+發(fā)展” 應(yīng)該是構(gòu)成綠色發(fā)展內(nèi)涵的重要組成部分, 但綠色發(fā)展又不僅僅體現(xiàn)的是 “綠色+發(fā)展”。胡鞍鋼認(rèn)為發(fā)展和綠色是綠色發(fā)展的特定維度。李佐軍認(rèn)為, 綠色與發(fā)展同等重要, 缺一不可, 綠色強(qiáng)調(diào)合理利用資源和保護(hù)生態(tài)環(huán)境, 發(fā)展強(qiáng)調(diào)同時(shí)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、 社會(huì)進(jìn)步以及當(dāng)代人與后代人的可持續(xù)發(fā)展。王毅提出要厘清 “綠色發(fā)展” 的概念, 他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的 “綠色” 應(yīng)該有三層含義：首先, 資源節(jié)約、 污染治理和生態(tài)保護(hù)是 “綠色” 的固有之義; 其次, 發(fā)展綠色產(chǎn)業(yè), 如節(jié)能環(huán)保、 新能源等; 第三, 經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的綠色改造, 即把綠色理念融入生產(chǎn)、 消費(fèi)、 投資、 外貿(mào)等經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各個(gè)領(lǐng)域[1]。王玉慶提出, 綠色發(fā)展要體現(xiàn)為發(fā)展要綠色化和綠色要?jiǎng)?chuàng)造發(fā)展兩個(gè)方面。夏光強(qiáng)調(diào), 綠色發(fā)展是以節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境為特征的發(fā)展進(jìn)程, 其中發(fā)展是本體, 綠色為約束[2]。在綠色發(fā)展內(nèi)涵的辨析中, 綠色與發(fā)展間的邏輯關(guān)系是重中之重, 這涉及綠色發(fā)展的中心思想。目前主要包含兩種觀點(diǎn)：一是強(qiáng)調(diào)綠色成為核心約束或發(fā)展底線; 二是強(qiáng)調(diào)自然資本是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力之一, 這也就意味著生態(tài)環(huán)境是生產(chǎn)力的重要組成部分。隨著 “綠水青山就是金山銀山” 理念日益深入人心, 后者日益成為綠色發(fā)展核心內(nèi)涵的共識(shí)。如趙建軍提出, 綠色發(fā)展是將環(huán)境保護(hù)作為實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展重要支柱的一種新型發(fā)展模式[3]。王金南等認(rèn)為, 環(huán)境既是發(fā)展生產(chǎn)力也是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的體現(xiàn), 綠色發(fā)展是將環(huán)境作為內(nèi)在生產(chǎn)力的一種發(fā)展模式[4]。歐陽(yáng)志遠(yuǎn)提出, 生態(tài)環(huán)境容量和資源承載力是綠色發(fā)展的約束條件, 環(huán)境保護(hù)是可持續(xù)發(fā)展的重要支柱[5]。

1.2 內(nèi)涵維度

綠色發(fā)展本身內(nèi)涵的寬泛性, 既表現(xiàn)為 “綠色” 的多維度, 也涉及 “發(fā)展” 的多維度。其中, 綠色體現(xiàn)為資源、 生態(tài)、 環(huán)境等要素, 而增長(zhǎng)只是發(fā)展的目標(biāo)之一。因此, 單獨(dú)從某一角度很難將綠色發(fā)展的內(nèi)涵詮釋清楚。夏光提出, 綠色發(fā)展是 “五位一體” 全面的綠色發(fā)展, 即政治、 經(jīng)濟(jì)、 社會(huì)、 文化都要綠色化發(fā)展。在胡鞍鋼和周紹杰構(gòu)建的 “三圈模型” 中, 綠色發(fā)展體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)、 社會(huì)和自然系統(tǒng)的共生性, 反映為綠色增長(zhǎng)、綠色財(cái)富和綠色福利的耦合關(guān)系[6]。劉紀(jì)遠(yuǎn)等(2013)以自然資本、 經(jīng)濟(jì)資本、 社會(huì)資本與人力資本四大資本為核心, 提出了中國(guó)西部地區(qū)綠色發(fā)展概念框架[7]。任平認(rèn)為高質(zhì)量綠色發(fā)展是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為導(dǎo)向的充分發(fā)展, 以生態(tài)保護(hù)為約束的綠色發(fā)展, 以社會(huì)和諧為目標(biāo)的平衡發(fā)展[8]。李佐軍等認(rèn)為, 綠色發(fā)展要統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、 人口、 資源、 環(huán)境等各種發(fā)展要素, 通過 “綠色化” “生態(tài)化” 的實(shí)踐, 實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、 社會(huì)、 生態(tài)協(xié)調(diào)共進(jìn)[9]。王玲玲、 張艷國(guó)指出, 綠色發(fā)展涵蓋綠色環(huán)境、綠色經(jīng)濟(jì)、 綠色政治、 綠色文化等既相互獨(dú)立又相互依存、 相互作用的諸多子系統(tǒng), 其中綠色環(huán)境是前提, 綠色經(jīng)濟(jì)是物質(zhì)基礎(chǔ), 綠色政治是制度保障, 綠色文化是內(nèi)在精神[10]。

1.3 理論辨析

關(guān)于 “綠色發(fā)展” 有很多提法, 與此相關(guān)的概念有循環(huán)經(jīng)濟(jì)、 綠色經(jīng)濟(jì)、 低碳經(jīng)濟(jì)、 可持續(xù)發(fā)展等。這些概念內(nèi)涵既有區(qū)別又有重合, 似乎綠色發(fā)展成了一個(gè)“人人喜歡但沒有人能明確其含義的詞”。此外, 由于綠色發(fā)展的很多基礎(chǔ)概念受到國(guó)際發(fā)展潮流的影響, 因此在理論辨析中常常伴隨著與國(guó)際可持續(xù)發(fā)展理論脈絡(luò)的比較。如果把 “可持續(xù)發(fā)展” 視為人類社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)理想目標(biāo), 那么 “綠色發(fā)展” 可以認(rèn)為是中國(guó)在當(dāng)前環(huán)境與經(jīng)濟(jì)之間矛盾異常突出的特殊時(shí)期和發(fā)展階段而出現(xiàn)的應(yīng)對(duì)之道[11]。還有學(xué)者認(rèn)為, 綠色發(fā)展與可持續(xù)發(fā)展是一脈相承的, 兩者的實(shí)質(zhì)都在于選擇一種對(duì)傳統(tǒng)發(fā)展模式進(jìn)行根本變革的創(chuàng)新型發(fā)展模式。胡鞍鋼強(qiáng)調(diào)綠色發(fā)展是在新時(shí)代背景下對(duì)可持續(xù)發(fā)展理念的全新詮釋[12]。

黨的十九大報(bào)告提出, 建立健全綠色低碳循環(huán)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體系, 故綠色、 低碳、 循環(huán)應(yīng)該是綠色發(fā)展的核心。在諸多文獻(xiàn)研究中, 綠色經(jīng)濟(jì)、 低碳經(jīng)濟(jì)、 循環(huán)經(jīng)濟(jì)的異同是討論的重點(diǎn)。1962年美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家鮑爾丁提出的 “宇宙飛船理論” 被看作是循環(huán)經(jīng)濟(jì)思想的萌芽。20 世紀(jì)90年代中期, 德國(guó)等歐洲國(guó)家首先提出循環(huán)經(jīng)濟(jì)理念, 很快帶動(dòng)日本等國(guó)家先后制定循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律。循環(huán)經(jīng)濟(jì)的核心是資源循環(huán)利用, “循環(huán)” 的直義不是指經(jīng)濟(jì)循環(huán), 而是資源在國(guó)民經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)的各個(gè)領(lǐng)域各個(gè)環(huán)節(jié)不斷地循環(huán)消費(fèi)與使用[13]。20 世紀(jì)80年代, 二氧化碳排放帶來的溫室效應(yīng)成為全球性重要議題。但直到2003年, “低碳經(jīng)濟(jì)” 的概念才被英國(guó)政府在 《我們的未來能源：低碳經(jīng)濟(jì)》 的 “能源白皮書”中提出。低碳經(jīng)濟(jì)理論的側(cè)重點(diǎn)在于加強(qiáng)低碳技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新, 強(qiáng)調(diào)節(jié)能減排, 強(qiáng)調(diào)減少CO2排放, 是順應(yīng)全球氣候變化的重要產(chǎn)物[14]。綠色經(jīng)濟(jì)一詞最早由英國(guó)環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮爾斯在其所著的 《綠色經(jīng)濟(jì)藍(lán)圖》中首次提出, 但并未對(duì)綠色經(jīng)濟(jì)給出明確定義。聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署等國(guó)際組織2007年在 《綠色工作：在低碳、可持續(xù)的世界中實(shí)現(xiàn)體面工作》 的報(bào)告中首次對(duì)綠色經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了定義, 即 “重視人與自然、 能創(chuàng)造體面高薪工作的經(jīng)濟(jì)”。在此之后, 經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織提出了向綠色經(jīng)濟(jì)過渡的8 個(gè)關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)議題, 聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署提出了與綠色經(jīng)濟(jì)有關(guān)的8 個(gè)行業(yè), 這標(biāo)志著綠色經(jīng)濟(jì)開始深入到可操作性層面[15]。事實(shí)上, 低碳經(jīng)濟(jì)與循環(huán)經(jīng)濟(jì)、 綠色經(jīng)濟(jì)的發(fā)展目標(biāo)是一致的, 即實(shí)現(xiàn)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相和諧。雷鵬對(duì)三者的內(nèi)在關(guān)聯(lián)進(jìn)行了闡釋,即低碳經(jīng)濟(jì)是實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的綠色經(jīng)濟(jì), 綠色經(jīng)濟(jì)能夠降低能耗、 減少溫室氣體排放、 改變對(duì)化石能源的依賴進(jìn)而實(shí)現(xiàn)低碳發(fā)展。循環(huán)經(jīng)濟(jì)是綠色經(jīng)濟(jì)和低碳經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)方式[16]。

1.4 演化脈絡(luò)

另外一些文獻(xiàn)從國(guó)內(nèi)綠色發(fā)展理念、 理論和思想演化的視角來明確綠色發(fā)展的內(nèi)涵, 相關(guān)研究體現(xiàn)為兩類：一是梳理我國(guó)綠色發(fā)展思想的演化脈絡(luò); 二是梳理我國(guó)綠色發(fā)展實(shí)踐的演化脈絡(luò)。文獻(xiàn)梳理的共識(shí)是, 我國(guó)的綠色發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)由初級(jí)到高級(jí)、 由簡(jiǎn)單到復(fù)雜的演進(jìn)過程, 是在對(duì)傳統(tǒng)發(fā)展模式總結(jié)和反思的基礎(chǔ)上形成的, 是以適應(yīng)人與自然和諧共生為特征的發(fā)展模式。陸波和方世南梳理了新中國(guó)成立以來中國(guó)共產(chǎn)黨綠色發(fā)展理念認(rèn)識(shí)逐漸清晰的歷程, 大致包括三個(gè)階段：1949年后到改革開放初期中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)于綠色發(fā)展的初步探索、 可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略孕育與形成、 開啟中國(guó)生態(tài)文明和綠色發(fā)展新時(shí)代[17]。秦書生和楊碩認(rèn)為習(xí)近平總書記的綠色發(fā)展思想集中體現(xiàn)在他發(fā)表的多次重要講話中, 主要包括以下六個(gè)方面：轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式是重要前提、 發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)是重要手段、 綠色技術(shù)是重要支撐、 正確處理經(jīng)濟(jì)發(fā)展同生態(tài)環(huán)境保護(hù)關(guān)系是基本要求、 綠色消費(fèi)是重要途徑、 改善人民群眾生存環(huán)境是根本目標(biāo)[18]。王文軍和劉丹研究了綠色發(fā)展思想在中國(guó)70年由萌芽、 形成到確立的演進(jìn)歷程[19]。王海芹和高世楫梳理提出, 我國(guó)綠色發(fā)展歷經(jīng)了環(huán)境污染末端治理、 可持續(xù)發(fā)展、 科學(xué)發(fā)展觀、 生態(tài)文明建設(shè)和綠色發(fā)展等不同階段, 并對(duì)不同時(shí)期的政策目標(biāo)、 立法體系、政策工具進(jìn)行了總結(jié)[20]。

2 綠色發(fā)展的評(píng)估研究

評(píng)估評(píng)價(jià)是綠色發(fā)展由理論到指導(dǎo)實(shí)踐的重要方法, 同時(shí)從宏觀的角度來講, 也是不斷引導(dǎo)政府、 企業(yè)、 公眾踐行綠色發(fā)展理念的核心工具。因此, 綠色發(fā)展評(píng)估評(píng)價(jià)一直為眾多研究所青睞。從收集的文獻(xiàn)來看, 根據(jù)綠色發(fā)展內(nèi)涵的側(cè)重不同, 目前對(duì)于綠色發(fā)展測(cè)度和考量的思路主要體現(xiàn)在以下方面。

2.1 綠色發(fā)展體現(xiàn)為一種投入產(chǎn)出效率

立足經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論, 該類文獻(xiàn)以生產(chǎn)函數(shù)為切入點(diǎn), 將能源、 資源、 環(huán)境等要素作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的投入要素之一, 衡量綠色要素投入產(chǎn)出的技術(shù)效率, 其核心思想是以最小的資源投入和最小的環(huán)境影響實(shí)現(xiàn)更高的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出。從產(chǎn)出角度看, 技術(shù)效率是指在相同投入下經(jīng)濟(jì)單元實(shí)際產(chǎn)出與理想產(chǎn)出(最大可能性產(chǎn)出)的比率。從投入角度看, 技術(shù)效率是指在相同產(chǎn)出下理想投入(最小可能性投入)與實(shí)際投入的比率。這種理想的最大可能性產(chǎn)出或投入被稱為前沿邊界。而在現(xiàn)有的技術(shù)水平下, 生產(chǎn)者的產(chǎn)出能否達(dá)到其前沿邊界依賴于技術(shù)效率水平的高低。生產(chǎn)前沿通常用生產(chǎn)函數(shù)表示, 根據(jù)是否已知生產(chǎn)函數(shù)的具體形式, 生產(chǎn)前沿分析方法又可分為參數(shù)方法和非參數(shù)方法。具體方法上, 前者以隨機(jī)前沿分析(Stochastic Frontier Analysis, 簡(jiǎn)稱 SFA)為代表, 后者以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Data Envelope Analysis, 簡(jiǎn)稱DEA)為代表。在DEA 中, 技術(shù)效率指的就是現(xiàn)實(shí)中的某廠商的生產(chǎn)率與處于生產(chǎn)邊界上的廠商的生產(chǎn)率之比值。SFA 下的技術(shù)效率, 則是現(xiàn)實(shí)中的某廠商的生產(chǎn)率與估計(jì)出的生產(chǎn)函數(shù)上的 “虛擬廠商” 的生產(chǎn)率之比值。效率和生產(chǎn)率不是一回事, 生產(chǎn)率是產(chǎn)出與投入的比值, 而效率指的是現(xiàn)實(shí)中的某廠商的生產(chǎn)率與處于生產(chǎn)函數(shù)(邊界)上的廠商的生產(chǎn)率之比值。

與此研究相關(guān)的學(xué)術(shù)名詞包括環(huán)境效率、 環(huán)境技術(shù)效率、 綠色全要素生產(chǎn)率等。環(huán)境效率反映的是污染物由自由處置轉(zhuǎn)變?yōu)槿蹩商幹煤蛷?qiáng)可處置帶來的潛在期望產(chǎn)出的損失, 可以理解為生產(chǎn)過程轉(zhuǎn)換的機(jī)會(huì)成本。王兵等測(cè)度了我國(guó)30 個(gè)省份的環(huán)境效率和環(huán)境全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng); 沈能(2012)對(duì)工業(yè)行業(yè)的環(huán)境效率進(jìn)行了測(cè)度; 林伯強(qiáng)等加入了能源要素測(cè)算了中國(guó)工業(yè)部門兩位數(shù)行業(yè)的能源環(huán)境效率[21]; 崔曉和張屹山測(cè)算了中國(guó)農(nóng)業(yè)環(huán)境效率的變化[22]; 袁鵬和程施計(jì)算了284 個(gè)城市工業(yè)部門的環(huán)境效率, 并分析了其與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。環(huán)境全要素生產(chǎn)率揭示的則是從一個(gè)時(shí)期到另一個(gè)時(shí)期考慮環(huán)境因素的全要素生產(chǎn)率隨時(shí)間的變化。環(huán)境全要素生產(chǎn)率變化可分解為技術(shù)效率變化、 技術(shù)進(jìn)步和要素配置效率的變化。杜江等利用全局曼奎斯特-盧恩伯格(GML)指數(shù)方法測(cè)算了農(nóng)業(yè)部門的環(huán)境全要素生產(chǎn)率[23]。董敏杰等將工業(yè)環(huán)境全要素生產(chǎn)率指數(shù)按照投入要素與產(chǎn)出進(jìn)行分解, 測(cè)算中國(guó)工業(yè)環(huán)境全要素生產(chǎn)率的來源。比較而言, 綠色發(fā)展效率反映的是多投入多產(chǎn)出的生產(chǎn)技術(shù)[24], 綜合考慮了 “好” 的產(chǎn)出和“壞” 的產(chǎn)出以及能源投入。謝里和張斐利用環(huán)境RAM模型來測(cè)度中國(guó)112 個(gè)重點(diǎn)環(huán)保城市的綠色發(fā)展效率。

2.2 綠色發(fā)展體現(xiàn)為一種綜合性績(jī)效

綜合指數(shù)方法最開始應(yīng)用于環(huán)境績(jī)效的計(jì)算, 即將各種表征環(huán)境績(jī)效的指標(biāo)通過一定的方法綜合成一個(gè)或幾個(gè)指數(shù), 綜合反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的環(huán)境績(jī)效。該方法能夠通過對(duì)結(jié)果的排名來反映一個(gè)國(guó)家或地區(qū)某一時(shí)期內(nèi)的綠色發(fā)展水平在全球或者全國(guó)所處的位置, 同時(shí)通過縱向比較, 也可以反映其歷史總體水平的動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)。比較具有代表性的如耶魯大學(xué)和哥倫比亞大學(xué)合作建立的環(huán)境績(jī)效指數(shù)(EPI)評(píng)價(jià)了163 個(gè)國(guó)家的環(huán)境績(jī)效,其指標(biāo)體系涵蓋了大氣污染、 農(nóng)業(yè)、 林業(yè)、 漁業(yè)、 生態(tài)、 氣候變化等生態(tài)和環(huán)境指標(biāo)。EPI從2010

年開始嘗試從時(shí)間序列上來監(jiān)測(cè)核心指標(biāo), 以找出全球哪些環(huán)境問題績(jī)效得到了提高或惡化, 哪些國(guó)家環(huán)境績(jī)效在進(jìn)步或落后[25]。2009年, 中國(guó)的原環(huán)境保護(hù)部與美國(guó)的耶魯大學(xué)合作將EPI應(yīng)用于中國(guó)省級(jí)層面, 構(gòu)建了一套既能與國(guó)際研究思路接軌, 又符合中國(guó)國(guó)情的省級(jí)環(huán)境績(jī)效評(píng)估技術(shù)體系。圍繞環(huán)境績(jī)效綜合性評(píng)估的研究很多, 在學(xué)術(shù)研究中關(guān)于指標(biāo)體系的構(gòu)建思路主要包括三類：一是主題框架模型, 即依據(jù)不同主題和政策偏向選取相應(yīng)指標(biāo), 指標(biāo)各層級(jí)間不存在明顯的邏輯關(guān)系; 二是投入產(chǎn)出框架模型(input-output-outcome-impact,IOOI), 同時(shí)考慮投入、 產(chǎn)出、 結(jié)果和影響, 更適合開展企業(yè)和組織的評(píng)估評(píng)價(jià)。世界銀行提出用投入-產(chǎn)出-結(jié)果-影響框架來構(gòu)建環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。三是因果框架模型, 以 “原因” 和 “結(jié)果” 為邏輯鏈構(gòu)建指標(biāo)體系。最具有代表性的研究如OECD 提出的壓力-狀態(tài)-響應(yīng)(pressure-state-response, PSR)模型, 歐洲環(huán)境署(EEA)在此基礎(chǔ)上提出了包含全部五類指標(biāo)的驅(qū)動(dòng)力-壓力-狀態(tài)-影響-響應(yīng)(driving force-pressure-stateimpact-response, DPSIR)模型[26]。

目前國(guó)內(nèi)綠色發(fā)展評(píng)估指標(biāo)的相關(guān)研究, 采用的多是主題框架模型, 其指標(biāo)體系的構(gòu)建沒有一定的邏輯關(guān)系, 大都根據(jù)評(píng)估側(cè)重點(diǎn)和政策偏向性來構(gòu)建。這類綜合性指標(biāo)體系往往根據(jù)評(píng)估的主要目的, 通過篩選指標(biāo)來明確評(píng)估關(guān)注的重點(diǎn)領(lǐng)域。如北京師范大學(xué)與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局合作構(gòu)建了中國(guó)綠色發(fā)展指數(shù), 評(píng)價(jià)了全國(guó)30 個(gè)省份(港澳臺(tái)地區(qū)和西藏自治區(qū)除外)的綠色發(fā)展水平,其指標(biāo)體系內(nèi)容豐富全面, 由涵蓋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)綠化度、 資源環(huán)境承載潛力和政府政策支持度三個(gè)方面的55 個(gè)指標(biāo)組成[27]。2016年國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、 原環(huán)境保護(hù)部、 中央組織部制定了 《綠色發(fā)展指標(biāo)體系》, 該指標(biāo)體系包含資源利用、 環(huán)境治理、 環(huán)境質(zhì)量、 生態(tài)保護(hù)、 增長(zhǎng)質(zhì)量和綠色生活六大類55 個(gè)客觀指標(biāo)。王勇等基于該指標(biāo)體系測(cè)度了中國(guó)省域綠色發(fā)展的動(dòng)態(tài)演變[28]。這種方法簡(jiǎn)便易行, 被廣泛采用, 缺點(diǎn)是評(píng)價(jià)結(jié)果易受主觀因素影響, 指標(biāo)選取和權(quán)重確定的主觀性難以避免, 容易引起質(zhì)疑[29]。

從相關(guān)評(píng)估研究的結(jié)果來看, 我國(guó)綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體水平呈良好上升態(tài)勢(shì), 但是綠色發(fā)展表現(xiàn)出較為明顯的地域差異和維度差異。王金南等(2005)以生態(tài)省和生態(tài)市相應(yīng)指標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn), 研究結(jié)果顯示經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)開始向 “綠色經(jīng)濟(jì)” 變遷, 經(jīng)濟(jì)中游地區(qū)處于走出 “黑色經(jīng)濟(jì)” 并轉(zhuǎn)向 “綠色經(jīng)濟(jì)” 的過程中, 其他地區(qū)處于 “黑色經(jīng)濟(jì)” 階段。蘇利陽(yáng)等(2013)圍繞綠色生產(chǎn)構(gòu)建了基于綜合指數(shù)法的工業(yè)綠色發(fā)展績(jī)效指數(shù), 對(duì)我國(guó)30 個(gè)省份的工業(yè)綠色發(fā)展水平進(jìn)行了評(píng)估, 結(jié)果顯示, 各地區(qū)的工業(yè)綠色發(fā)展水平和改善幅度差異較大,東部發(fā)達(dá)省市工業(yè)綠色發(fā)展績(jī)效水平較高。曾賢剛和畢瑞亨(2014)從經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型有效性、 資源利用綠色度、 進(jìn)步和福祉實(shí)現(xiàn)度三個(gè)方面評(píng)估了我國(guó)綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r,其結(jié)果表明, 1997—2011年我國(guó)綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體水平呈良好上升態(tài)勢(shì), 綠色經(jīng)濟(jì)綜合指標(biāo)的年均增幅為42%。吳傳清和黃磊(2017)從資源利用、 環(huán)境治理、 增長(zhǎng)質(zhì)量和綠色生活四個(gè)維度對(duì)2005—2015年長(zhǎng)江中游城市群綠色發(fā)展績(jī)效進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)估, 發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)江中游城市群綠色發(fā)展整體呈快速上升態(tài)勢(shì), 但內(nèi)部差異顯著, 資源利用和環(huán)境治理的綠色發(fā)展貢獻(xiàn)較弱。

2.3 綠色發(fā)展反映為經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的協(xié)調(diào)

關(guān)于經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的協(xié)調(diào)關(guān)系, 現(xiàn)有研究中與此相關(guān)的概念有兩類：一是強(qiáng)調(diào)生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)、 資源系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系; 二是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與資源環(huán)境的 “脫鉤”。

耦合是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的實(shí)體相互依賴于對(duì)方的一個(gè)量度, 協(xié)調(diào)追求系統(tǒng)的整體最優(yōu)(見圖1)。在現(xiàn)有研究中, 耦合協(xié)調(diào)度被用于考察經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與資源、 環(huán)境系統(tǒng)的協(xié)同發(fā)展關(guān)系, 以此來反映綠色發(fā)展的狀態(tài)。劉定惠和楊永春對(duì)安徽省1990—2008年經(jīng)濟(jì)-旅游-生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行了實(shí)證分析[30]; 逯進(jìn)等構(gòu)建了能源、 經(jīng)濟(jì)與環(huán)境三系統(tǒng)耦合模型, 測(cè)算了1995—2014年四大區(qū)域三大系統(tǒng)間的耦合協(xié)調(diào)水平[31]。田澤等運(yùn)用耦合模型分析和空間計(jì)量方法測(cè)算了長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶與次區(qū)域(非長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶)的對(duì)外貿(mào)易-經(jīng)濟(jì)-環(huán)境耦合協(xié)調(diào)水平。洪開榮等構(gòu)建了中部地區(qū)資源-環(huán)境-經(jīng)濟(jì)-社會(huì)復(fù)合系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展模型, 發(fā)現(xiàn)1999—2010年間中部地區(qū)的平均協(xié)調(diào)發(fā)展水平處于基本協(xié)調(diào)階段, 但經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和資源環(huán)境之間的矛盾導(dǎo)致該區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展程度不高。

圖1 耦合協(xié)調(diào)圖形解析

“脫鉤” 一詞源于物理學(xué), 是指起初相互聯(lián)系的兩個(gè)事物之間逐漸變得不相關(guān)。對(duì)應(yīng)到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與污染排放, “脫鉤” 意味著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率超過污染排放的增長(zhǎng)率,即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的 “去污染化” 過程。一般而言, 脫鉤的程度越高, 伴隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而排放的污染會(huì)越少, 綠色發(fā)展的質(zhì)量會(huì)越高。因此脫鉤可作為綠色發(fā)展的一種量化指標(biāo)。以脫鉤表征的經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的相互關(guān)聯(lián)關(guān)系, 理論上源于環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線(EKC)假說。然而EKC 假說描述的僅是環(huán)境污染與人均收入的非線性關(guān)系, 并不能揭示出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與污染排放變化率是否同步變化的關(guān)聯(lián)。OECD 脫鉤指數(shù)理論和塔皮奧(Tapio)脫鉤彈性系數(shù)理論是對(duì)EKC 假說的改進(jìn)和補(bǔ)充[32]。OECD 認(rèn)為 “脫鉤” 就是打破環(huán)境危害和經(jīng)濟(jì)財(cái)富間的聯(lián)系[33], 基于驅(qū)動(dòng)-壓力-響應(yīng)(DSR)分析法通過末期環(huán)境壓力與經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力之比除以基期環(huán)境壓力與經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力之比計(jì)算得出脫鉤指數(shù)。脫鉤有強(qiáng)脫鉤和弱脫鉤之分, 在OECD 的報(bào)告中也使用絕對(duì)脫鉤和相對(duì)脫鉤的概念[34]。前者表示經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)環(huán)境壓力保持穩(wěn)定或下降, 后者表示環(huán)境壓力雖然在增長(zhǎng), 但是小于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。OECD脫鉤指數(shù)因?yàn)榛谶x擇的不同會(huì)導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生改變, 為了消除基期選擇不同帶來的誤差, Tapio 采用彈性系數(shù)法來呈現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境壓力之間的動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)。依據(jù)Tapio 彈性系數(shù)值的大小以及環(huán)境壓力和經(jīng)濟(jì)總量的變化方向, 可以給出多種脫鉤狀態(tài), 分別為相對(duì)脫鉤、 絕對(duì)脫鉤、 衰退脫鉤、 擴(kuò)張負(fù)脫鉤、 強(qiáng)負(fù)脫鉤、 弱負(fù)脫鉤、 增長(zhǎng)連接和衰退連接[35], 見圖2。

圖2 脫鉤程度象限圖

3 綠色發(fā)展路徑研究

探索綠色發(fā)展的實(shí)現(xiàn)路徑是現(xiàn)有研究面臨的現(xiàn)實(shí)問題。從文獻(xiàn)梳理來看, 關(guān)于綠色發(fā)展路徑的研究主要包括理論機(jī)制和實(shí)踐路徑兩類, 其中關(guān)于實(shí)踐路徑的研究相對(duì)較多, 而關(guān)于理論路徑的研究相對(duì)較少。

3.1 理論機(jī)制

關(guān)于綠色發(fā)展的理論機(jī)制, 目前尚未形成一個(gè)系統(tǒng)的理論框架。張艷從微觀層面行為轉(zhuǎn)型、 中觀層面協(xié)同推進(jìn)和宏觀層面制度安排構(gòu)建了分析綠色發(fā)展的經(jīng)濟(jì)機(jī)理[36]。胡鞍鋼和周紹杰分析了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、 自然系統(tǒng)和社會(huì)系統(tǒng)的共生性和交互機(jī)制。高贏從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、 要素稟賦結(jié)構(gòu)、 城鎮(zhèn)化、 對(duì)外開放度、 能源結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)構(gòu)建了八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)綠色發(fā)展技術(shù)效率、 綠色TFP 增長(zhǎng)的影響因素框架[37]。黃磊和吳傳清從綠色技術(shù)創(chuàng)新、綠色紅利外溢、 綠色政策供給等維度闡述工業(yè)綠色發(fā)展效率提升的內(nèi)在機(jī)理, 從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、 環(huán)境規(guī)制、 工業(yè)化、 對(duì)外開放、 產(chǎn)業(yè)集聚、 城鎮(zhèn)化、 技術(shù)創(chuàng)新等層面構(gòu)建了長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶城市工業(yè)綠色發(fā)展效率分析的驅(qū)動(dòng)因素框架[38]。

針對(duì)綠色發(fā)展的實(shí)證研究中, 現(xiàn)有文獻(xiàn)多以投入產(chǎn)出效率為切入點(diǎn), 基于宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論考察綠色發(fā)展的動(dòng)力來源和驅(qū)動(dòng)要素。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是技術(shù)創(chuàng)新, 其對(duì)綠色發(fā)展的影響包括驅(qū)動(dòng)資源節(jié)約、驅(qū)動(dòng)污染防治和驅(qū)動(dòng)生態(tài)保護(hù)[39]。岳鴻飛等分析了自主創(chuàng)新、 技術(shù)引進(jìn)、 政府支持三種創(chuàng)新方式在工業(yè)行業(yè)綠色轉(zhuǎn)型中的作用, 并通過32 個(gè)工業(yè)行業(yè)的實(shí)證發(fā)現(xiàn),自主創(chuàng)新與政府支持是資源密集型行業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵方式, 技術(shù)引進(jìn)是勞動(dòng)密集型行業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的最優(yōu)路徑, 自主創(chuàng)新則是技術(shù)密集型行業(yè)綠色發(fā)展的首要驅(qū)動(dòng)[40]。二是勞動(dòng)力要素, 反映為城鎮(zhèn)化、 人力資本等與綠色發(fā)展的關(guān)系。王兵等發(fā)現(xiàn)居民城鎮(zhèn)化對(duì)綠色發(fā)展效率有著顯著的正向影響, 因?yàn)槿丝诤徒?jīng)濟(jì)活動(dòng)向城鎮(zhèn)集中, 會(huì)帶來交易費(fèi)用減少和規(guī)模經(jīng)濟(jì)等多方面的積極影響[41]。趙領(lǐng)娣提出, 人力資本與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相互作用均是改善綠色發(fā)展效率的重要支撐條件, 但是樣本期內(nèi)(1997—2013年)人力資本未能發(fā)揮其提升綠色發(fā)展效率的積極作用[42]。三是資本投入, 王全良測(cè)算了2000—2014年我國(guó)30 個(gè)省份的生態(tài)效率, 并通過空間杜賓模型實(shí)證發(fā)現(xiàn)資本投入效應(yīng)顯著為正且具有積極的空間溢出效應(yīng), 公共服務(wù)效應(yīng)和綠色財(cái)政效應(yīng)的作用很不顯著[43]。劉耀彬等基于經(jīng)濟(jì)內(nèi)生增長(zhǎng)模型檢驗(yàn)了金融深化對(duì)綠色發(fā)展的影響。相對(duì)于金融廣化而言, 金融深化對(duì)投資的導(dǎo)向作用可以更有效地促使資本從高污染、 高耗能的產(chǎn)業(yè)流向高新技術(shù)和綠色產(chǎn)業(yè), 引導(dǎo)儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為綠色投資[44]。四是制度要素, 包括正式制度和非正式制度, 如環(huán)境規(guī)制、 政府競(jìng)爭(zhēng)、 公眾訴求等。何愛平和安夢(mèng)天提出, 政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展體制決定了地方政府競(jìng)爭(zhēng)和環(huán)境規(guī)制是中國(guó)綠色發(fā)展效率的主要影響因素, 實(shí)證發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制對(duì)于綠色發(fā)展效率的提高具有促進(jìn)作用。但是地方政府在經(jīng)濟(jì)趕超與環(huán)境規(guī)制之間選擇搖擺不定, 導(dǎo)致地方政府政策不具有持續(xù)性, 使得綠色發(fā)展效率在低水平上持續(xù)波動(dòng)[45]。張華也發(fā)現(xiàn)在地方政府競(jìng)爭(zhēng)的影響下, 本地區(qū)和相鄰地區(qū)的環(huán)境規(guī)制則顯著促進(jìn)了碳排放, 引發(fā)環(huán)境規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)的 “逐底效應(yīng)”和 “綠色悖論” 現(xiàn)象[46]。王勇等的研究發(fā)現(xiàn), 環(huán)境規(guī)制主要通過企業(yè)間效應(yīng)影響加總生產(chǎn)率增長(zhǎng), 企業(yè)更替效應(yīng)未能在環(huán)境規(guī)制驅(qū)動(dòng)行業(yè)加總生產(chǎn)率增長(zhǎng)中發(fā)揮應(yīng)有的作用[47]。張華等認(rèn)為, 公眾訴求有利于綠色發(fā)展效率的提升, 凸顯了 “自下而上” 的推力作用, 同時(shí)較高的公眾訴求能夠促使 “波特假說” 更早來臨, 體現(xiàn)了政府與公眾 “上下結(jié)合” 的協(xié)同優(yōu)化效應(yīng)。劉耀彬則提出, 生態(tài)文明建設(shè)示范區(qū)設(shè)立等政策工具對(duì)綠色發(fā)展的促進(jìn)作用尚未顯現(xiàn), 未來中國(guó)綠色發(fā)展還是應(yīng)該從效率提高與技術(shù)創(chuàng)新兩個(gè)方面著手[48]。馮吉芳提出綠色發(fā)展與技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新具有協(xié)同演化關(guān)系, 在此協(xié)同演化機(jī)制中, 技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新促進(jìn)綠色發(fā)展水平提升; 制度創(chuàng)新提升技術(shù)創(chuàng)新水平, 進(jìn)而提升綠色發(fā)展水平; 技術(shù)創(chuàng)新推動(dòng)制度變遷, 進(jìn)而提升綠色發(fā)展水平[49]。

3.2 實(shí)踐路徑

在宏觀戰(zhàn)略層面, 王金南等認(rèn)為應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌制定國(guó)家綠色發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃, 建立政府主導(dǎo)、 公眾參與的綠色發(fā)展規(guī)劃制定機(jī)制, 同時(shí)加快制定和實(shí)施綠色發(fā)展政策、綠色國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系、 國(guó)家生態(tài)補(bǔ)償政策以及綠色投融資政策, 建立服務(wù)于綠色發(fā)展規(guī)劃的國(guó)家綠色銀行等[50]。李萌提出 “十三五” 時(shí)期中國(guó)綠色發(fā)展的路徑選擇是基于制度、 創(chuàng)新和全民的參與[51]。秦書生和晉曉曉提出, 推動(dòng)生產(chǎn)方式和生活方式綠色化是實(shí)現(xiàn)我國(guó)綠色發(fā)展的關(guān)鍵, 同時(shí)還要從政策支持、 制度保障與促進(jìn)機(jī)制入手推進(jìn)綠色發(fā)展[52]。胡保林系統(tǒng)整理了實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展的若干路徑, 包括理念方針、 經(jīng)濟(jì)、 能源、 交通、 國(guó)土空間結(jié)構(gòu)、 環(huán)境治理以及環(huán)保產(chǎn)業(yè)、 環(huán)境制度等[53]。蔡寧等認(rèn)為各地要正視新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的空間與發(fā)展格局差異, 尋找各地區(qū)綠色發(fā)展的比較優(yōu)勢(shì)[54]。舒紹福主張從人員、 制度、 系統(tǒng)、 戰(zhàn)略等多向度提升國(guó)家環(huán)境政策的綜合能力建設(shè), 為綠色發(fā)展導(dǎo)向的環(huán)境政策革新提供組織、 制度、 框架和戰(zhàn)略基礎(chǔ)[55]。

在區(qū)域綠色發(fā)展層面, 劉紀(jì)遠(yuǎn)等認(rèn)為我國(guó)西部地區(qū)要實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展, 中央政府應(yīng)盡快制定和實(shí)施 “西部地區(qū)綠色發(fā)展戰(zhàn)略”, 加大對(duì)以提升人力資本為目的的各類工程的投入, 強(qiáng)化區(qū)域綠色基礎(chǔ)建設(shè)和生態(tài)服務(wù)供給。任勝鋼和袁寶龍從轉(zhuǎn)型升級(jí)和協(xié)同發(fā)展兩個(gè)方面梳理了長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展的主要路徑[56]。黃慶華等討論了長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變的政策取向。王曉芳提出了長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶協(xié)調(diào)發(fā)展的策略路徑[57]。黃祖輝等則討論了山區(qū)綠色發(fā)展問題, 并認(rèn)為山區(qū)轉(zhuǎn)型發(fā)展與綠色發(fā)展需要統(tǒng)籌進(jìn)行。石敏俊和徐瑛將所研究的省份和城市分為低位開發(fā)區(qū)域、 綠色堅(jiān)守區(qū)域、 協(xié)調(diào)發(fā)展區(qū)域、 經(jīng)濟(jì)先導(dǎo)區(qū)域四個(gè)類型, 并針對(duì)這四個(gè)類型區(qū)域?qū)崿F(xiàn)綠色發(fā)展提出了建議[58]。

在部門綠色發(fā)展層面, 俞海等根據(jù)要素生產(chǎn)率提升來源于產(chǎn)業(yè)間調(diào)整和產(chǎn)業(yè)內(nèi)增長(zhǎng)的理論框架, 討論了農(nóng)業(yè)、 工業(yè)、 消費(fèi)和貿(mào)易部門的綠色增長(zhǎng)路徑[59]。傅志寰等提出我國(guó)工業(yè)綠色發(fā)展必須推進(jìn)源頭削減和末端治理相結(jié)合、 持續(xù)深化信息技術(shù)應(yīng)用、 大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、 加快發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)等對(duì)策建議。楊莉等分析了江蘇沿江城市工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型升級(jí)的路徑[60]。李小玉和邱信豐討論了長(zhǎng)江中游城市群工業(yè)綠色發(fā)展的協(xié)作機(jī)制[61]。周宏春認(rèn)為綠色消費(fèi)可以引領(lǐng)生活方式綠色化, 政府構(gòu)建綠色消費(fèi)模式的責(zé)任及干預(yù)策略可以為綠色模式提供長(zhǎng)效保證機(jī)制[62]。蘇利陽(yáng)等提出根據(jù)各地區(qū)實(shí)現(xiàn)工業(yè)綠色發(fā)展的基礎(chǔ)條件不同, 對(duì)不同地區(qū)采取分類管理方式, 東中西三大區(qū)域要實(shí)施差異化的綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展戰(zhàn)略。崔國(guó)斌則提出了推進(jìn)傳統(tǒng)工業(yè)改造提升和轉(zhuǎn)型升級(jí), 發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)以及做優(yōu)做強(qiáng)各類工業(yè)園區(qū)是發(fā)展生態(tài)工業(yè)的路徑。孫興全等認(rèn)為提升科技、 工藝創(chuàng)新能力, 開發(fā)供給綠色產(chǎn)品, 建立企業(yè)綠色供應(yīng)鏈, 發(fā)展壯大綠色企業(yè)和綠色園區(qū), 是我國(guó)制造業(yè)綠色發(fā)展的現(xiàn)實(shí)路徑。

4 簡(jiǎn)要評(píng)述與展望

綜上所述, 目前我國(guó)綠色發(fā)展的理論內(nèi)涵、 評(píng)估評(píng)價(jià)、 實(shí)踐路徑等領(lǐng)域已經(jīng)取得了較為豐富的研究成果。對(duì)于綠色發(fā)展內(nèi)涵雖然存在爭(zhēng)議, 但是也在研究中逐漸形成了共識(shí), 這是進(jìn)一步開展研究的基礎(chǔ)。同時(shí), 通過文獻(xiàn)梳理也發(fā)現(xiàn), 當(dāng)前研究還存在很大的不足, 這是未來研究應(yīng)該著重解決的問題。

一是關(guān)于綠色發(fā)展的理論內(nèi)涵多停留在概念辨析層面。多數(shù)文獻(xiàn)對(duì)于綠色發(fā)展理論的闡釋不夠深入, 尤其是在綠色發(fā)展與主流經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的銜接上存在較大的差距。這導(dǎo)致對(duì)于綠色發(fā)展的討論多停留在政策實(shí)踐層面, 很難進(jìn)入深入的理論層面, 也很難對(duì)創(chuàng)新綠色發(fā)展路徑形成深入的理論指導(dǎo)。

二是如何準(zhǔn)確地評(píng)估各地區(qū)的綠色發(fā)展進(jìn)展。一方面, 仍然缺少一個(gè)較為權(quán)威的綠色發(fā)展評(píng)估評(píng)價(jià)方法。另一方面, 綠色發(fā)展評(píng)估評(píng)價(jià)也面臨著如何反映地域不同尺度、 不同自然稟賦等特點(diǎn)的問題。

三是對(duì)于綠色發(fā)展路徑的研究較為寬泛、 針對(duì)性不強(qiáng)。不少學(xué)者只是從宏觀層面泛泛而談, 相關(guān)論述缺乏針對(duì)性和具體性, 尤其是在中觀層面和微觀層面的研究較少。

四是研究方法較為單一, 缺乏深入的案例分析和實(shí)證研究。從現(xiàn)有成果來看, 針對(duì)綠色發(fā)展的研究方法以規(guī)范研究為主, 定量研究、 案例研究、 比較研究等方法較少, 這導(dǎo)致很多關(guān)于綠色發(fā)展路徑的提出較為寬泛,且缺少數(shù)據(jù)和事實(shí)依據(jù)。

五是某種程度上存在研究?jī)?nèi)容、 思路和方法趨同的問題。黨的十八屆五中全會(huì)以來, 綠色發(fā)展成為研究熱點(diǎn), 但是創(chuàng)新、 深度和有新意的研究仍然不多。

以上綜述研究表明, 我們?cè)诰G色發(fā)展研究領(lǐng)域取得了長(zhǎng)足進(jìn)展, 但仍存在以上方面的研究不足, 這些研究不足構(gòu)成了進(jìn)一步開展綠色發(fā)展研究的重點(diǎn)和方向。