企業(yè)稅負(fù)粘性的研究：基于稅務(wù)機(jī)關(guān)稅收稽查的視角

杜劍 史艷敏 楊楊

摘要：以中國(guó)A股上市公司2008-2017年的數(shù)據(jù)為樣本進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)我國(guó)上市公司存在明顯的稅負(fù)粘性現(xiàn)象，即營(yíng)業(yè)收入減少時(shí)企業(yè)稅負(fù)的減少量小于營(yíng)業(yè)收入等額增加時(shí)企業(yè)稅負(fù)的增加量。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，上述企業(yè)稅負(fù)粘性受到到稅務(wù)機(jī)關(guān)稅收稽查的影響，國(guó)稅稅收稽查收入比率顯著影響企業(yè)稅負(fù)粘性，地稅稅收稽查收入比率對(duì)企業(yè)稅負(fù)粘性的影響不顯著。最后，我們還發(fā)現(xiàn)企業(yè)稅負(fù)粘性程度在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)中存在顯著不同，同時(shí)，國(guó)稅稅收稽查收入比率對(duì)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同的企業(yè)產(chǎn)生的影響也存在差異，國(guó)稅稅收稽查收入比率對(duì)國(guó)有企業(yè)稅負(fù)粘性的影響在不顯著，在非國(guó)有企業(yè)中則是顯著的。本文的研究結(jié)論豐富了關(guān)于稅負(fù)粘性的學(xué)術(shù)研究，為我國(guó)稅收政策的制定提供有益借鑒。

關(guān)鍵詞：企業(yè)稅負(fù)粘性;稅收稽查收入;產(chǎn)權(quán)性質(zhì);稅收政策

文章編號(hào)：;中圖分類號(hào)： F812. 42? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、引言

2008年國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生以后，國(guó)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度明顯放緩，經(jīng)濟(jì)下行壓力加大。為了恢復(fù)經(jīng)濟(jì)，全球范圍內(nèi)興起新一輪減稅浪潮，我國(guó)也順應(yīng)國(guó)際趨勢(shì)，推出一系列稅制改革政策。自2016年以來(lái)，政府工作報(bào)告就開(kāi)始明確提出當(dāng)年的減稅降費(fèi)目標(biāo)，并且逐年加大力度，從 2006年的5000億元增加到2018年的11000億元[收稿日期：2019-08-16

基金項(xiàng)目：商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院聯(lián)合基金項(xiàng)目“營(yíng)改增”對(duì)提升我國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響研究（2017SWBZD16）。

作者簡(jiǎn)介：杜劍（1976-），男，四川峨邊人，貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)楣矩?cái)務(wù)與公司治理;史艷敏（1993-），女，山東臨沂人，貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)楣矩?cái)務(wù)與公司治理;楊楊（1980-），女，貴州惠水人，貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)大數(shù)據(jù)應(yīng)用與經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)楹暧^經(jīng)濟(jì)與大數(shù)據(jù)財(cái)稅

詳見(jiàn)2016-2018年國(guó)務(wù)院政府工作報(bào)告。]。但是，中國(guó)宏觀稅負(fù)仍然保持較快增長(zhǎng)[1]，企業(yè)稅負(fù)痛感更重[2]。對(duì)企業(yè)稅負(fù)粘性的研究有助于我們更好理解為什么經(jīng)濟(jì)下行，國(guó)家大力推行減稅政策的時(shí)候，部分企業(yè)仍然感覺(jué)稅收負(fù)擔(dān)較為沉重的深層次的原因。

目前，研究企業(yè)成本粘性現(xiàn)象[3][4][5][6]的文獻(xiàn)比較豐富。Anderson等首次證明美國(guó)公司存在成本粘性現(xiàn)象[3];江偉等和陳磊等實(shí)證證實(shí)了我國(guó)上市公司也存在成本粘性現(xiàn)象[5][6]。隨后，學(xué)者就企業(yè)成本粘性的影響因素進(jìn)行了一系列研究，認(rèn)為管理者行為[7];穆林娟等，[8];劉嫦等[9];梁上坤[10]、盈余管理[6][11][12]、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)[13][11]、公司治理等[8]會(huì)影響企業(yè)的成本粘性。對(duì)于成本粘性的經(jīng)濟(jì)后果，現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究證明成本粘性會(huì)影響企業(yè)盈余穩(wěn)健性[14]、企業(yè)研發(fā)投入[15][16]以及企業(yè)績(jī)效[17]等。江偉和胡玉明[5]對(duì)關(guān)于成本粘性的文獻(xiàn)進(jìn)行了回顧并提出了未來(lái)的研究方向。

成本粘性指的是企業(yè)成本與業(yè)務(wù)量之間存在的非線性關(guān)系[4];企業(yè)稅負(fù)粘性是指當(dāng)企業(yè)營(yíng)業(yè)收入增加時(shí)企業(yè)總體稅負(fù)的增加量大于企業(yè)營(yíng)業(yè)收入減少時(shí)企業(yè)總體稅負(fù)的減少量[2][18]。目前，學(xué)術(shù)界對(duì)企業(yè)稅負(fù)的研究主要集中于稅負(fù)的影響因素[19][20][21][22][23][24][25]、衡量方式[26]以及經(jīng)濟(jì)后果[27][28][29][30][31][32]等方面，但是對(duì)企業(yè)稅負(fù)粘性的研究較少。劉行[33]以新所得稅法的頒布和實(shí)施為契機(jī)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)所得稅稅率的變動(dòng)存在粘性現(xiàn)象。叢屹和周怡君[34]證實(shí)了制造業(yè)上市公司“稅負(fù)剛性”的存在性和顯著性。王百?gòu)?qiáng)等[18]通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)上市公司的所得稅費(fèi)用存在納稅支出粘性現(xiàn)象。程宏偉和吳曉娟[2]以制造業(yè)上市公司為樣本進(jìn)行研究，結(jié)果顯示，企業(yè)稅負(fù)變動(dòng)存在粘性。并且研究發(fā)現(xiàn)稅收征管壓力[18]、稅制結(jié)構(gòu)[2]是導(dǎo)致企業(yè)稅負(fù)粘性的原因。對(duì)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)進(jìn)行研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)稅負(fù)粘性程度在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)中存在差異[2]。稅負(fù)粘性研究是企業(yè)成本粘性的異質(zhì)性拓展，對(duì)企業(yè)稅負(fù)粘性的成因進(jìn)行研究，可以豐富關(guān)于稅收負(fù)擔(dān)和粘性的研究，為企業(yè)調(diào)整優(yōu)化稅負(fù)與營(yíng)業(yè)收入變化關(guān)系提供有益借鑒。

本文的貢獻(xiàn)主要有：首先，本文豐富了目前關(guān)于粘性的研究。以往學(xué)術(shù)界對(duì)粘性的研究主要集中在成本費(fèi)用粘性，本文通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)全行業(yè)上市公司的總體稅負(fù)存在粘性現(xiàn)象，拓展了關(guān)于粘性的研究視角，豐富了關(guān)于粘性的相關(guān)文獻(xiàn)。第二，本文豐富了有關(guān)稅負(fù)粘性的研究?，F(xiàn)有研究企業(yè)稅負(fù)粘性的文獻(xiàn)較少。劉行[23]和王百?gòu)?qiáng)等[18]對(duì)稅負(fù)粘性的研究限于所得稅費(fèi)用。叢屹等[34]和程宏偉等[2]雖然對(duì)企業(yè)總體稅負(fù)進(jìn)行了檢驗(yàn)，但是研究樣本為制造業(yè)上市公司。我國(guó)稅制結(jié)構(gòu)以流轉(zhuǎn)稅為主，雖然制造業(yè)行業(yè)占全行業(yè)的比重最大，但是僅研究所得稅或單一研究一個(gè)行業(yè)對(duì)更好理解企業(yè)稅負(fù)粘性存在一定的局限。因此，本文對(duì)全行業(yè)上市公司的總體稅負(fù)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在稅負(fù)粘性現(xiàn)象，是對(duì)當(dāng)前關(guān)于稅負(fù)粘性研究的有益補(bǔ)充。第三，本文是對(duì)關(guān)于稅務(wù)局稅收征管工作的研究的有益補(bǔ)充。以往對(duì)稅收征管的研究集中于宏觀層面[28][29]，本文研究則表明，稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅收稽查會(huì)導(dǎo)致企業(yè)稅負(fù)粘性現(xiàn)象，將稅務(wù)機(jī)關(guān)稅收征管強(qiáng)度經(jīng)濟(jì)后果的研究擴(kuò)展到微觀層面，豐富了關(guān)于稅務(wù)機(jī)關(guān)稅收稽查經(jīng)濟(jì)后果的研究。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）我國(guó)的稅制結(jié)構(gòu)

我國(guó)的稅制結(jié)構(gòu)以直接稅為主，直接稅相對(duì)于間接稅具有更大的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)作用[35]。直接稅中又以流轉(zhuǎn)稅為主，稅法規(guī)定對(duì)流轉(zhuǎn)稅主要采用進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣制度。但是國(guó)家對(duì)進(jìn)項(xiàng)稅抵扣的要求嚴(yán)格，在范圍和程序方面限制較多，導(dǎo)致進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣鏈條不暢通、不完善[2]，這就使得當(dāng)營(yíng)業(yè)收入發(fā)生變化時(shí)，流轉(zhuǎn)稅不能及時(shí)隨之發(fā)生變化。當(dāng)企業(yè)營(yíng)收狀況變差時(shí)，企業(yè)更難滿足進(jìn)項(xiàng)稅的抵扣條件，并且稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)進(jìn)項(xiàng)稅額的抵扣控制得更加嚴(yán)格，同時(shí)，當(dāng)企業(yè)營(yíng)收狀況較差時(shí)，其議價(jià)能力減弱，企業(yè)稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁能力弱化，流轉(zhuǎn)稅資金占用成本增加，導(dǎo)致流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)很難同比例下降，造成企業(yè)營(yíng)業(yè)收入下降時(shí)稅負(fù)的下降幅度小于企業(yè)營(yíng)業(yè)收入上升時(shí)稅負(fù)的上升幅度，從而形成企業(yè)的稅負(fù)粘性現(xiàn)象。

較多固定性質(zhì)的稅費(fèi)以及諸多類型的涉企政府收費(fèi)是我國(guó)稅制結(jié)構(gòu)的另一特點(diǎn)，這些稅費(fèi)具有固定成本的性質(zhì)，與企業(yè)規(guī)模相關(guān)[2]，但是營(yíng)業(yè)收入與企業(yè)規(guī)模不能完全同步變化。當(dāng)企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大，營(yíng)業(yè)收入增加時(shí)，這時(shí)稅費(fèi)隨之增加;由于短時(shí)間內(nèi)企業(yè)規(guī)模不會(huì)發(fā)生變化，當(dāng)企業(yè)營(yíng)業(yè)收入下降時(shí)，與企業(yè)規(guī)模相關(guān)的稅費(fèi)不能及時(shí)下降。因此，企業(yè)的總體稅負(fù)與企業(yè)營(yíng)業(yè)收入存在非線性的變化，企業(yè)營(yíng)業(yè)收入下降時(shí)稅負(fù)的下降幅度小于營(yíng)業(yè)收入增加時(shí)稅負(fù)的增加幅度，從而導(dǎo)致企業(yè)的稅負(fù)粘性現(xiàn)象。

綜上所述，提出本文的假設(shè)1：

H1：我國(guó)上市公司的稅負(fù)普遍存在粘性現(xiàn)象，即企業(yè)營(yíng)業(yè)收入下降時(shí)的稅負(fù)下降幅度小于企業(yè)營(yíng)業(yè)收入增加時(shí)稅負(fù)的增加幅度。

（二）我國(guó)的稅收工作制度

首先，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)實(shí)行稅收計(jì)劃征管體制，屬于典型的按計(jì)劃征稅，而不是依實(shí)際經(jīng)濟(jì)情況征稅[18][1]。1994年我國(guó)實(shí)行分稅制改革，為了配合稅制改革，中央政府分設(shè)國(guó)家稅務(wù)局（國(guó)稅局）和地方稅務(wù)局（地稅局）。國(guó)家稅務(wù)總局主要對(duì)國(guó)稅局的稅收任務(wù)進(jìn)行安排，地方政府主要對(duì)地稅局的稅收任務(wù)主進(jìn)行安排。稅收任務(wù)指標(biāo)一般是在上一年度實(shí)際完成任務(wù)的基礎(chǔ)上增加一定的比例[18]，這個(gè)比例就是本年的稅收目標(biāo)增長(zhǎng)率。稅務(wù)機(jī)關(guān)為了完成任務(wù)，往往加大稅收征管力度，這種情況在經(jīng)濟(jì)下行壓力加大的時(shí)候尤為嚴(yán)重。當(dāng)宏觀經(jīng)濟(jì)不景氣，企業(yè)營(yíng)業(yè)收入大幅下降時(shí)，如果保持正常的稅收征管力度，必然會(huì)導(dǎo)致稅收收入的下降，從而無(wú)法完成本年的稅收任務(wù)。在這種情況下，稅務(wù)機(jī)關(guān)不得不加強(qiáng)稅務(wù)征管力度，增加稅收稽查強(qiáng)度，弱化稅收收入在企業(yè)營(yíng)業(yè)收入下降時(shí)的下降比例，從而造成了企業(yè)的稅負(fù)粘性現(xiàn)象。

其次，現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)存在巨大的稅收征管空間[36]，這為稅務(wù)工作人員創(chuàng)造了一定的彈性操作空間[37]。潘雷馳[38]發(fā)現(xiàn)稅收努力指數(shù)的增長(zhǎng)率與稅收增長(zhǎng)率之間存在顯著的正向關(guān)系。白云霞等[1]指出，為了完成稅收任務(wù)，稅務(wù)機(jī)關(guān)通常存在平滑不同預(yù)算年度稅收收入的動(dòng)機(jī)，在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)加強(qiáng)稅務(wù)稽查的力度。這些研究都表明，稅務(wù)機(jī)關(guān)工作人員確實(shí)可以通過(guò)稅收努力對(duì)企業(yè)稅負(fù)產(chǎn)生一定影響。因此，當(dāng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不景氣，稅務(wù)機(jī)關(guān)完成稅收任務(wù)存在困難時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)人員通過(guò)增加稅收努力程度，加大對(duì)企業(yè)的稽查力度，增加對(duì)企業(yè)的征稅額，從而完成稅收任務(wù)。這說(shuō)明，在宏觀經(jīng)濟(jì)下行、企業(yè)營(yíng)業(yè)收入大幅下降、稅源萎縮的情況下，稅收征管空間和彈性操作空間的存在使稅務(wù)機(jī)關(guān)能夠加大稽查力度，實(shí)現(xiàn)較高的稅收收入，從而造成企業(yè)的稅負(fù)粘性現(xiàn)象。

最后，我國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)人員的晉升模式是典型的上級(jí)考核制[18]，無(wú)論是國(guó)家稅務(wù)總局還是地方政府，都把稅收任務(wù)的完成情況作為考核稅務(wù)機(jī)關(guān)工作的主要依據(jù)。Guo[40 ]證明了稅收收入是稅務(wù)人員連任和晉升的重要影響因素。2016年我國(guó)國(guó)稅系統(tǒng)指標(biāo)考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定，“年度終了后7日內(nèi)，對(duì)各地實(shí)際完成情況與收入任務(wù)比對(duì)結(jié)果進(jìn)行考核。完成或超額完成稅收收入任務(wù)的不扣分;任務(wù)完成率每低1個(gè)百分點(diǎn)扣0. 2分”。在地稅局系統(tǒng)，存在“簽訂目標(biāo)管理責(zé)任狀”等現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)“人人身上有任務(wù)，個(gè)個(gè)頭上有指標(biāo)”的局面[1]。稅務(wù)機(jī)關(guān)存在較大的業(yè)績(jī)考評(píng)壓力，因此，在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不景氣，稅務(wù)機(jī)關(guān)完成稅收收入任務(wù)出現(xiàn)困難時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)人員有動(dòng)機(jī)加強(qiáng)稅收稽查力度，增加企業(yè)的納稅額，從而增加稅收收入，完成稅收任務(wù)。這在一定程度上會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的稅負(fù)粘性。

綜上所述，提出本文的假設(shè)2：

H2：稅務(wù)機(jī)關(guān)稽查力度是影響企業(yè)稅負(fù)粘性的一個(gè)重要原因，相比于稽查收入低的省份的上市公司，稽查收入高的省份的上市公司的企業(yè)稅負(fù)粘性更高。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取

本文以中國(guó)A股上市公司2008-2017年的相關(guān)數(shù)據(jù)作為樣本。選取2008年以后的數(shù)據(jù)主要是因?yàn)?008年發(fā)生了國(guó)際金融危機(jī)，數(shù)據(jù)在2008年之前和2008之后存在較大差異。由于2018年的稅務(wù)稽查收入不可得，因此，本文的樣本數(shù)據(jù)截止到2017年。

本文對(duì)樣本數(shù)據(jù)做了以下處理：（1）剔除金融保險(xiǎn)行業(yè)樣本;（2）剔除被特殊處理（ST、PT）的企業(yè);（3）刪除存在缺失項(xiàng)的數(shù)據(jù);（4）刪除企業(yè)當(dāng)期總稅負(fù)小于0的樣本。最終得到16174個(gè)觀測(cè)值。為了避免極端值對(duì)研究結(jié)果造成的影響，本文對(duì)所有連續(xù)變量在雙側(cè)1%水平上進(jìn)行了縮尾處理。

本文的稅務(wù)機(jī)關(guān)稅收稽查收入數(shù)據(jù)通過(guò)對(duì)歷年《中國(guó)稅務(wù)稽查年鑒》的分析手工收集，企業(yè)稅負(fù)、營(yíng)業(yè)收入以及控制變量的相關(guān)數(shù)據(jù)均來(lái)源于國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）主要變量定義

1.企業(yè)稅負(fù)（TB）

以往關(guān)于企業(yè)稅負(fù)的研究中，Hanlon和Heitzman[41]、劉行和葉康濤[23]以及王百?gòu)?qiáng)等[18]采用“所得稅費(fèi)用-遞延所得稅費(fèi)用”來(lái)衡量。我國(guó)是以流轉(zhuǎn)稅為主的稅制結(jié)構(gòu)，劉駿和劉峰[24]也認(rèn)為流轉(zhuǎn)稅是我國(guó)企業(yè)稅負(fù)的重要組成部分。參考程宏偉等[2]和白云霞等[1]的研究，本文的因變量企業(yè)稅負(fù)（TB）將流轉(zhuǎn)稅包含進(jìn)來(lái)，用來(lái)衡量企業(yè)的總體稅收負(fù)擔(dān)。公式為“支付的各項(xiàng)稅費(fèi)-收到的稅費(fèi)返還+應(yīng)交稅費(fèi)期末余額-應(yīng)交稅費(fèi)期初余額”。

2.稅收稽查收入

為檢驗(yàn)假設(shè)2，參考白云霞等[1]的研究，本文以稽查收入比率來(lái)衡量稅收稽查強(qiáng)度。定義“稅收稽查收入=稽查查補(bǔ)收入+評(píng)估查補(bǔ)收入+滯納金收入+罰款收入+清欠收入”，“稅收稽查收入比率=省級(jí)稅收稽查收入/省級(jí)稅收收入”，分別得到國(guó)稅局稅收稽查收入比率（PS）和地稅局稅收稽查收入比率（PL）。省級(jí)稅收收入使用歷年《中國(guó)稅務(wù)年鑒》中的各省稅收收入數(shù)據(jù)。

3.控制變量

參考以往研究[44][24][2][1]，本文控制了以下變量：公司規(guī)模（SIZE）;資本密集度（CAP）;存貨密集度（INV）;銷售毛利率（GPM）;資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）;盈利能力（ROA）;GDP增長(zhǎng)率（GDPG）;上一年度宏觀稅負(fù)（MB）;產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）。另外，本文同時(shí)控制了年度（YEAR）和行業(yè)（IND）虛擬變量。具體變量的定義如表1：

（三）模型設(shè)計(jì)

1.企業(yè)稅負(fù)粘性

借鑒已有對(duì)成本粘性[16][17]和稅負(fù)粘性的檢驗(yàn)方法[18][2]，本文采用模型（1）對(duì)假設(shè)1進(jìn)行檢驗(yàn)。我們預(yù)期β2小于0，即企業(yè)營(yíng)業(yè)收入下降時(shí)稅負(fù)的減少量小于企業(yè)營(yíng)業(yè)收入上升時(shí)稅負(fù)的增加量。在β2小于0的前提下，其絕對(duì)值越大，稅負(fù)粘性的程度越大。

（1）

2.稅務(wù)機(jī)關(guān)稅收稽查對(duì)企業(yè)稅負(fù)粘性的影響

為了檢驗(yàn)稅務(wù)機(jī)關(guān)稅收稽查對(duì)企業(yè)稅負(fù)粘性的影響，借鑒王百?gòu)?qiáng)等（2018）和程宏偉等（2018）的研究，本文引入了交叉變量D*LnREV*PS和D*LnREV*PL，分別采用模型（2）和（3）進(jìn)行驗(yàn)證。如果稅收稽查會(huì)影響企業(yè)稅負(fù)粘性，則交乘項(xiàng)系數(shù)β3顯著為負(fù)。

（1）國(guó)稅稅收稽查收入比率與企業(yè)稅負(fù)粘性

（2）

（2）地稅稅收稽查收入比率與企業(yè)稅負(fù)粘性

（3）

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表1報(bào)告了本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)的分析結(jié)果。企業(yè)稅負(fù)變化（TB）均值為3.76，說(shuō)明2008-2017年我國(guó)上市公司的稅負(fù)是逐年上升的;營(yíng)業(yè)收入變化（REV）的均值為65.01，說(shuō)明上市公司的經(jīng)營(yíng)收入逐年上升，總體的營(yíng)收狀況良好;營(yíng)業(yè)收入下降虛擬變量（D）的均值為0.29，表明樣本公司中有29%的公司出現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入下降的情況;國(guó)稅稅收稽查收入比率（PS）和地稅稅收稽查收入比率（PL）的均值分別為0.47、0.45，說(shuō)明高于同年度國(guó)稅或地稅稽查收入中位數(shù)的公司占樣本公司的比例分別為47%、45%;GDP增長(zhǎng)率（GDPG）均值為0.11，說(shuō)明樣本期間各省GDP平均增長(zhǎng)11%;產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）均值為0.47，表明樣本中大約有47%的企業(yè)為國(guó)有企業(yè)。

（二）回歸結(jié)果及分析

1.企業(yè)稅負(fù)粘性的檢驗(yàn)

表3報(bào)告了模型（1）的回歸結(jié)果。第（1）列為企業(yè)稅負(fù)粘性現(xiàn)象的檢驗(yàn)結(jié)果?？梢钥吹?，D*LnREV的系數(shù)（β2）在1%的置信水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明我國(guó)上市公司普遍存在稅負(fù)粘性現(xiàn)象，驗(yàn)證了假設(shè)1。通過(guò)對(duì)回歸系數(shù)的分析，我們發(fā)現(xiàn)，營(yíng)業(yè)收入每增加1%，企業(yè)稅負(fù)約增加1.02%;營(yíng)業(yè)收入每下降1%，企業(yè)稅負(fù)下降約0.76%（1.02%-0.26%）。

2.稅務(wù)機(jī)關(guān)稅收稽查對(duì)企業(yè)稅負(fù)粘性影響的檢驗(yàn)

表3報(bào)告了稅務(wù)機(jī)關(guān)稅收稽查對(duì)企業(yè)稅負(fù)粘性的影響的回歸結(jié)果。第（2）和（3）列分別表示國(guó)稅稅收稽查收入比率（PS）和地稅稅收稽查收入比率（PL）對(duì)企業(yè)稅負(fù)粘性的影響?？梢钥闯?，國(guó)稅稅收稽查收入比率對(duì)企業(yè)稅負(fù)粘性存在顯著影響，地稅稅收稽查收入比率對(duì)企業(yè)稅負(fù)粘性的影響不顯著。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，交叉變量D*LnREV*PS的系數(shù)為-0.164，且在5%的置信水平上顯著，說(shuō)明國(guó)稅稅收稽查收入比率是企業(yè)稅負(fù)粘性存在的一個(gè)原因;交叉變量D*LnREV*PL的系數(shù)為正，但不顯著。地稅稅收稽查收入比率對(duì)企業(yè)稅負(fù)粘性的影響不顯著的原因可能在于本文的企業(yè)稅負(fù)用的是包含增值稅的總體稅負(fù)指標(biāo)（支付的各項(xiàng)稅費(fèi)-收到的稅費(fèi)返還+應(yīng)交稅費(fèi)期末余額-應(yīng)交稅費(fèi)期初余額），同時(shí)，我國(guó)的稅制以流轉(zhuǎn)稅為主，流轉(zhuǎn)稅中最主要的就是增值稅，而增值稅是由國(guó)稅局征收的，這可能是導(dǎo)致地稅稅收稽查收入比率對(duì)企業(yè)稅負(fù)粘性的影響不顯著的原因。企業(yè)規(guī)模（SIZE）的系數(shù)在5%的置信水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)稅負(fù)的變化幅度越小;銷售毛利率（GPM）的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明企業(yè)的營(yíng)收狀況越好，企業(yè)稅負(fù)變化的幅度越小。

四、進(jìn)一步研究

（一）股權(quán)異質(zhì)性研究

社會(huì)主義國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)存在不同程度的“父愛(ài)主義”（科奈爾，1980），非國(guó)有企業(yè)相比于國(guó)有企業(yè)，與政府的關(guān)系相對(duì)疏遠(yuǎn)。因此，當(dāng)經(jīng)濟(jì)下行，企業(yè)營(yíng)收狀況變差，稅務(wù)機(jī)關(guān)完成稅收任務(wù)壓力較大時(shí)。政府更傾向于加大對(duì)非國(guó)有企業(yè)的稅收稽查力度;由于政府與國(guó)有企業(yè)天然的“血緣關(guān)系”[2]，稅務(wù)機(jī)關(guān)一般不會(huì)使用稽查、罰款等會(huì)損害國(guó)有企業(yè)聲譽(yù)的手段[1]，相反，還會(huì)通過(guò)稅收優(yōu)惠以及更為寬松的稅務(wù)稽查等方式給與國(guó)有企業(yè)幫助，降低其稅收負(fù)擔(dān)[2]。同時(shí)，從“政治成本假說(shuō)”的角度來(lái)看，政企關(guān)系對(duì)企業(yè)稅負(fù)也會(huì)產(chǎn)生一定的影響。Adhikari等（2006）[43]利用馬來(lái)西亞的證據(jù)、羅黨論和楊玉萍[37]以及劉慧龍和吳聯(lián)生[25]利用我國(guó)上市公司的數(shù)據(jù)，都證明了上市公司良好的政治關(guān)系有利于降低企業(yè)的稅負(fù)。程宏偉和吳曉娟[2]以及白云霞等[1]認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)和政府具有天然的聯(lián)系，具有較強(qiáng)的游說(shuō)能力，因而更容易獲得稅收稽查上的寬松。因此，本文預(yù)期國(guó)稅稅收稽查對(duì)企業(yè)稅負(fù)粘性的影響在非國(guó)有企業(yè)中更顯著。另一方面，國(guó)有企業(yè)承擔(dān)著更多的社會(huì)責(zé)任[42]，因此，在宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不景氣，企業(yè)營(yíng)業(yè)外收入下降時(shí)，為了保持國(guó)家的稅收收入，國(guó)有企業(yè)可能承擔(dān)更重的稅負(fù)。所以，本文預(yù)期企業(yè)稅負(fù)粘性在國(guó)有企業(yè)中更高。

為了驗(yàn)證以上預(yù)期，參考吳聯(lián)生[19]、劉行和葉康濤[23]、程宏偉和吳曉娟[2]以及白云霞等[1]的研究，本文按最終控制人性質(zhì)將樣本分為國(guó)有企業(yè)（SOE=1）和非國(guó)有企業(yè)（SOE=0）兩個(gè)子樣本，分別對(duì)模型（1）和模型（2）進(jìn)行回歸。由于地稅稅收稽查收入比率對(duì)企業(yè)稅負(fù)粘性影響不顯著，因此，在這一部分中，只檢驗(yàn)國(guó)稅稅收稽查對(duì)企業(yè)稅負(fù)粘性的影響在國(guó)企和非國(guó)企兩個(gè)子樣本中是否存在差別以及企業(yè)稅負(fù)粘性在國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)中是否存在差異。

表4報(bào)告了國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)的回歸結(jié)果。前兩列報(bào)告了不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)的稅負(fù)粘性程度。由表可知，交乘項(xiàng)D*lnREV的系數(shù)分別為-0.452（SOE=1）和-0.252（SOE=0），組間系數(shù)檢驗(yàn)的P值0.0926，在10%的水平上顯著，說(shuō)明國(guó)有企業(yè)的稅負(fù)粘性程度更大，驗(yàn)證了我們的預(yù)期。后兩列報(bào)告了稅務(wù)機(jī)關(guān)稅收稽查對(duì)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)的稅負(fù)粘性的影響?？梢钥闯?，非國(guó)有企業(yè)的交乘項(xiàng)D*lnREV*PS的系數(shù)在1%的置信水平上顯著為負(fù)，在國(guó)有企業(yè)的樣本中雖然為負(fù)但不顯著;證明國(guó)稅稅收稽查對(duì)企業(yè)稅負(fù)粘性的影響在非國(guó)有企業(yè)中更顯著，驗(yàn)證了我們的預(yù)期。

（二）經(jīng)濟(jì)后果研究

稅負(fù)粘性的存在是否會(huì)對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)負(fù)面影響。參考王百?gòu)?qiáng)等[18]的研究，將全樣本分省份分年度對(duì)模型（1）進(jìn)行回歸，得到省份-年度子樣本的交乘項(xiàng)（D*LnREV）的回歸系數(shù)β2。我們定義變量稅負(fù)粘性TAXSTICKY=-β2，表示t年公司i所在省份的稅負(fù)粘性程度，β2的值越大，表示稅負(fù)粘性程度越高;根據(jù)王百?gòu)?qiáng)等[18]和李艷妮等[46]的研究，我們采用凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率的變化△Q來(lái)衡量企業(yè)績(jī)效。

稅負(fù)粘性對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的回歸結(jié)果見(jiàn)表5。結(jié)果顯示，稅負(fù)粘性（TAXSTICKY）的系數(shù)為負(fù)且在1%的水平上顯著，表明稅負(fù)粘性能夠?qū)ζ髽I(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生負(fù)面影響，不利于企業(yè)的發(fā)展。因此，解決稅負(fù)粘性問(wèn)題對(duì)企業(yè)的發(fā)展尤為重要。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

雖然表3的回歸結(jié)果證明，國(guó)稅稅收稽查收入比率能夠顯著影響企業(yè)稅負(fù)粘性，但是這一結(jié)論可能存在內(nèi)生性問(wèn)題。為了解決這一問(wèn)題，我們采用工具變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。參考程宏偉和吳曉娟[2]以及白云霞等[1]的研究，本文使用同一區(qū)域內(nèi)其他省份的GDP增長(zhǎng)率作為稅收稽查收入比率的工具變量。一方面，稅務(wù)機(jī)關(guān)存在攀比行為，同一區(qū)域內(nèi)其他省份的GDP增長(zhǎng)率越高，可能會(huì)使本省更大幅度的超額完成稅收任務(wù)，從而使稅務(wù)機(jī)關(guān)加大稅務(wù)稽查力度，導(dǎo)致稅收稽查收入上升，因此該變量滿足相關(guān)性要求;另一方面，其他省份的GDP增長(zhǎng)率很難通過(guò)其他渠道直接影響本省企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，因而該變量也滿足外生性的要求。

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的劃分，本文將全國(guó)地區(qū)劃分為4大經(jīng)濟(jì)區(qū)域，即東北地區(qū)、東部地區(qū)、中部地區(qū)以及西部地區(qū)[ 東北地區(qū)（具體包括遼寧省、吉林省和黑龍江?。?、東部地區(qū)（具體包括北京市、天津市、河北省、上海市、江蘇省、浙江省、福建省、山東省、廣東省和海南?。?、中部地區(qū)（具體包括山西省、安徽省、江西省、河南省、湖北省和湖南省）以及西部地區(qū)（具體包括內(nèi)蒙古自治區(qū)、廣西壯族自治區(qū)、重慶市、四川省、貴州省、云南省、西藏自治區(qū)、陜西省、甘肅省、青海省、寧夏回族自治區(qū)和新疆維吾爾自治區(qū)）]。分別計(jì)算出每年每個(gè)省所在區(qū)域中其他省份（不包括該省份）的年GDP增長(zhǎng)率，作為國(guó)稅稅收稽查收入比率的工具變量。弱工具變量檢驗(yàn)的P值小于5%，表示該工具變量是有效的。

表6報(bào)告了工具變量2SLS法第二階段的回歸結(jié)果，由表可以看出，交乘項(xiàng)D*lnREV*PS的系數(shù)在10%的水平上顯著為負(fù)，和主回歸結(jié)果保持一致。證明本文的主回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

六、結(jié)論及建議

本文利用中國(guó)A股上市公司2008-2017年的數(shù)據(jù)為樣本進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)：（1）我國(guó)上市公司普遍存在稅負(fù)粘性現(xiàn)象，即營(yíng)業(yè)收入與企業(yè)稅負(fù)存在非線性的變化;（2）由于本文衡量的是包括增值稅在內(nèi)的總體稅負(fù)，因此國(guó)稅稅收稽查收入比率對(duì)企業(yè)稅負(fù)粘性現(xiàn)象存在顯著影響，地稅稅收稽查收入比率對(duì)企業(yè)稅負(fù)粘性的影響不顯著;（3）進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)稅負(fù)粘性現(xiàn)象在國(guó)有企業(yè)中更顯著，本文認(rèn)為可能原因是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)承擔(dān)著更多的社會(huì)責(zé)任;而稅收稽查收入比率對(duì)企業(yè)稅負(fù)粘性的影響卻在非國(guó)有企業(yè)中更顯著，可能原因是國(guó)有企業(yè)與政府天然的“血緣關(guān)系”，導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)受到較為寬松的稅收稽查;（4）稅負(fù)粘性對(duì)企業(yè)未來(lái)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生負(fù)面影響，不利于企業(yè)未來(lái)的發(fā)展。

本文的研究解釋了我國(guó)減稅政策落實(shí)到微觀企業(yè)時(shí)其效果打折的主要原因，即我國(guó)按計(jì)劃征稅的稅收征管體制以及以流轉(zhuǎn)稅為主的稅制特征導(dǎo)致的企業(yè)稅負(fù)粘性現(xiàn)象。2019年我國(guó)啟動(dòng)了新一輪的減稅政策，要使這一輪減稅政策更好的傳導(dǎo)到微觀企業(yè)，本文提出以下幾點(diǎn)建議：第一，在全球競(jìng)爭(zhēng)加劇的情況下，創(chuàng)新已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本動(dòng)力，但是企業(yè)創(chuàng)新過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)較高，營(yíng)業(yè)收入波動(dòng)較大，企業(yè)稅負(fù)粘性的存在會(huì)降低企業(yè)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。因此，本文認(rèn)為應(yīng)該進(jìn)一步降低企業(yè)流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)，緩解企業(yè)的稅負(fù)粘性，增大企業(yè)抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力。由于人才是影響企業(yè)創(chuàng)新的重要因素，可以考慮在減稅降費(fèi)過(guò)程中進(jìn)一步考慮人力資本的減稅效應(yīng)，更好落實(shí)國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略。第二，面臨近幾年經(jīng)濟(jì)下行壓力加大的國(guó)內(nèi)國(guó)際形勢(shì)，本文認(rèn)為要更高質(zhì)量的落實(shí)“依法征稅”，并且要改變“唯任務(wù)論”[1]的對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅收任務(wù)完成程度的考核標(biāo)準(zhǔn)，明確稅務(wù)局稅收稽查的權(quán)力邊界，要把對(duì)稅收任務(wù)完成程度的考核從“量”向“質(zhì)”進(jìn)行轉(zhuǎn)變，盡量減少征收“過(guò)頭稅”，更好保護(hù)納稅人的合法權(quán)益。最后，本文發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)存在更大程度的稅負(fù)粘性，因此我國(guó)應(yīng)該進(jìn)一步深化國(guó)有企業(yè)改革。稅務(wù)機(jī)關(guān)稅收稽查對(duì)國(guó)有企業(yè)稅負(fù)粘性的影響更顯著，因而本文認(rèn)為要進(jìn)一步規(guī)范稅收征管，促進(jìn)國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)之間的公平。

參考文獻(xiàn)

[1]白云霞，唐偉正，劉剛.稅收計(jì)劃與企業(yè)稅負(fù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2019，54（05）：98-112.

[2]程宏偉，吳曉娟.稅制結(jié)構(gòu)、股權(quán)性質(zhì)及企業(yè)稅負(fù)粘性[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，24（04）：77-86.

[3]MARK C. ANDERSON，RAJIV D. BANKER，SURYA N. JANAKIRAMAN. Are Selling， General， and Administrative Costs “Sticky”？[J]. Journal of Accounting Research，2003，41（1）.

[4]孔玉生，朱乃平，孔慶根.成本粘性研究：來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2007（11）：58-65+96.

[5]江偉，胡玉明.企業(yè)成本費(fèi)用粘性：文獻(xiàn)回顧與展望[J].會(huì)計(jì)研究，2011（09）：74-79.

[6]陳磊，宋樂(lè)，施丹.企業(yè)的成本粘性被高估了嗎？基于中國(guó)上市公司的實(shí)證研究[J].中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論，2012，10（01）：3-16.

[7]萬(wàn)壽義，王紅軍.管理層自利、董事會(huì)治理與費(fèi)用粘性——來(lái)自中國(guó)制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2011，25（03：26-32.

[8]穆林娟，張妍，劉海霞.管理者行為、公司治理與費(fèi)用粘性分析[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，28（01）：75-81.

[9]劉嫦，楊興全，李立新.績(jī)效考核、管理者過(guò)度自信與成本費(fèi)用粘性[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2014（03）：78-87.

[10]梁上坤.管理者過(guò)度自信、債務(wù)約束與成本粘性[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2015，18（03）：122-131.

[11]馬永強(qiáng)，張澤南.金融危機(jī)沖擊、管理者盈余動(dòng)機(jī)與成本費(fèi)用粘性研究[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2013，16（06）：70-80.

[12]江偉，胡玉明，呂喆.應(yīng)計(jì)盈余管理影響企業(yè)的成本粘性嗎[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2015，18（02）：83-91.

[13]萬(wàn)壽義，徐圣男.中國(guó)上市公司費(fèi)用粘性行為的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)——基于上市公司實(shí)質(zhì)控制人性質(zhì)不同的視角[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2012，27（04）：79-86.

[14]步丹璐，文彩虹，RAJIV BANKER.成本粘性和盈余穩(wěn)健性的衡量[J].會(huì)計(jì)研究，2016（01）：31-37+95.

[15]胡華夏，洪葒，李真真，肖露璐.成本粘性刺激了公司研發(fā)創(chuàng)新投入嗎？[J].科學(xué)學(xué)研究，2017，35（04）：633-640.

[16]胡華夏，洪葒，肖露璐，劉雯.稅收優(yōu)惠與研發(fā)投入——產(chǎn)權(quán)性質(zhì)調(diào)節(jié)與成本粘性的中介作用[J].科研管理，2017，38（06）：135-143.

[17]杜劍，于芝麥.上市公司并購(gòu)交易中的成本粘性和價(jià)值創(chuàng)造[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2018，38（09）：61-76.

[18]王百?gòu)?qiáng)，孫昌玲，伍利娜，姜國(guó)華.企業(yè)納稅支出粘性研究：基于政府稅收征管的視角[J].會(huì)計(jì)研究，2018（05）：28-35.

[19]吳聯(lián)生.國(guó)有股權(quán)、稅收優(yōu)惠與公司稅負(fù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009，44（10）：109-120.

[20]曹書(shū)軍，劉星，張婉君.財(cái)政分權(quán)、地方政府競(jìng)爭(zhēng)與上市公司實(shí)際稅負(fù)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2009（04）：69-83.

[21]馮延超.中國(guó)民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與稅收負(fù)擔(dān)關(guān)系的研究[J].管理評(píng)論，2012，24（06）：167-176.

[22]何太明，王懷明，黃中生.“營(yíng)業(yè)稅稅改方案”對(duì)服務(wù)業(yè)稅負(fù)的影響——基于投入產(chǎn)出表的分析[J].貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（04）：47-52.

[23]劉行，葉康濤.金融發(fā)展、產(chǎn)權(quán)與企業(yè)稅負(fù)[J].管理世界，2014（03）：41-52.

[24]劉駿，劉峰.財(cái)政集權(quán)、政府控制與企業(yè)稅負(fù)——來(lái)自中國(guó)的證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2014（01）：21-27+94.

[25]劉慧龍，吳聯(lián)生.制度環(huán)境、所有權(quán)性質(zhì)與企業(yè)實(shí)際稅率[J].管理世界，2014（04）：42-52.

[26]吳祖光，萬(wàn)迪昉.企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)計(jì)量和影響因素研究述評(píng)[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2012（06）：149-156.

[27]馬拴友.宏觀稅負(fù)、投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：中國(guó)最優(yōu)稅率的估計(jì)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2001（09）：41-46.

[28]李永友.我國(guó)稅收負(fù)擔(dān)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的經(jīng)驗(yàn)分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2004（12）：53-65.

[29]何茵，沈明高.政府收入、稅收結(jié)構(gòu)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].金融研究，2009（09）：14-25.

[30]楊楊，于芝麥，杜劍.股權(quán)分拆上市背景下企業(yè)稅負(fù)與企業(yè)價(jià)值關(guān)系研究[J].稅務(wù)研究，2018（07）：103-109.

[31]魏天保.稅收負(fù)擔(dān)、稅負(fù)結(jié)構(gòu)與企業(yè)投資[J].財(cái)經(jīng)論叢，2018（12）：28-37.

[32]陳春華，曹偉.高管稅負(fù)晉升激勵(lì)、機(jī)構(gòu)投資者與企業(yè)價(jià)值——來(lái)自地方國(guó)有企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].江西社會(huì)科學(xué)，2019，39（05：227-237.

[33]劉行.稅率的粘性——來(lái)自所得稅改革的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，34（05）：1-8.

[34]叢屹，周怡君.當(dāng)前我國(guó)稅制的“稅負(fù)剛性”特征、效應(yīng)及政策建議——基于2013-2016年制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].南方經(jīng)濟(jì)，2017（06）：53-63.

[35]劉海慶，高凌江.我國(guó)稅制結(jié)構(gòu)、稅負(fù)水平與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系研究——基于全國(guó)30個(gè)省級(jí)單位面板數(shù)據(jù)的PVAR分析[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2011，32（03）：68-73.

[36]高培勇.中國(guó)稅收持續(xù)高速增長(zhǎng)之謎[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006（12）：13-23.

[37]羅黨論，楊玉萍.產(chǎn)權(quán)、政治關(guān)系與企業(yè)稅負(fù)——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2013（04）：1-19.

[38]潘雷馳.我國(guó)稅收增速變動(dòng)征管成因的定量研究——1978—2005年數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2008（02）：82-89.

[39]周黎安，劉沖，厲行.稅收努力、征稅機(jī)構(gòu)與稅收增長(zhǎng)之謎[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2012，11（01）：1-18.

[40]GUO，G. （2007）. Retrospective Economic Accountability under Authoritarianism： Evidence from China. Political Research Quarterly， 60（3），378–390.

[41]MICHELLE HANLO，SHANE HEITZMAN. A review of tax research[J]. Journal of Accounting and Economics，2010，50（2）.

[42]LIANSHENG WU，YAPING WANG，BING-XUAN LIN，CHEN LI，SHAW CHEN. Local tax rebates， corporate tax burdens， and firm migration： Evidence from China[J]. Journal of Accounting and Public Policy，2007，26（5）.

[43]AJAY ADHIKARI，CHEK DERASHID，HAO ZHANG. Public policy， political connections， and effective tax rates： Longitudinal evidence from Malaysia[J]. Journal of Accounting and Public Policy，2006，25（5）.

[44]LIANSHENG WU，YAPING WANG，WEI LUO，PAUL GILLIS. State ownership， tax status and size effect of effective tax rate in China[J]. Accounting and Business Research，2012，42（2）.

[45]李艷妮，姜詩(shī)堯，何良興.創(chuàng)始CEO先前經(jīng)驗(yàn)、先前承諾與新企業(yè)績(jī)效的實(shí)證研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2019，40（06）：54-67.

A Study on the Stickness of Enterprise Tax-Burden： From the Perspective of Tax Inspection by Tax Authorities

（DU Jian1? SHI Yan-min1? YANG Yang2）

（1.College of Accounting Guizhou University of Finance and Economics，Guiyang Guizhou 550000，China? 2.College of Big Data Applications and Economics? Guizhou University of Finance and Economics， Guiyang Guizhou 550000，China）

Absrtact： Based on the data of A-share listed companies in China from 2008 to 2017， this paper finds that there is obvious tax stickiness in China's listed companies， that is， when business income decreases， the reduction of corporate tax burden is less than the increase of corporate tax burden when business income increases equally. Further research finds that the above-mentioned tax stickiness of enterprises is affected by the tax inspection of tax authorities. The tax stickiness of enterprises is significantly affected by the income ratio of state tax inspection， while the tax stickiness of enterprises is not significantly affected by the income ratio of local tax inspection. Finally， we also find that the degree of tax stickiness of enterprises is significantly different in enterprises with different property rights. At the same time， the impact of tax inspection income ratio on enterprises with different property rights is also different. The impact of tax inspection income ratio on tax stickiness of state-owned enterprises is not significant， but in non-state-owned enterprises. In the enterprise， it is remarkable. The conclusion of this paper enriches the academic research on tax stickiness and provides useful reference for the formulation of tax policy in China.

Key words： Stickiness of Enterprise Tax-burden;Revenue from Tax Inspection;Nature of Property Rights;Tax Policy

責(zé)任編輯：張士斌