共享經(jīng)濟(jì)中消費(fèi)者權(quán)益的法律保護(hù)研究

范凌坡

2012年，滴滴打車在北京中關(guān)村誕生，2014年， OFO由北大畢業(yè)生創(chuàng)立，從此，我國共享經(jīng)濟(jì)首先在共享出行領(lǐng)域生根發(fā)芽，共享單車、共享汽車等共享出行方式給我們的生活帶了極大的便利，然而，共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)的營運(yùn)方式并非完全符合法規(guī)要求，可能得以規(guī)避相關(guān)規(guī)定，脫離管制。如滴滴出行駕駛可開展出租車業(yè)務(wù)收取車費(fèi)，但卻無需遵守出租車業(yè)的各項行業(yè)規(guī)定，在“愛彼迎”上短期出租自家房間卻不用遵守旅館業(yè)的治安、消防等法規(guī)拘束等。共享經(jīng)濟(jì)不僅打破了人們的舊觀念，也闖入了法律的空白地帶，尤其是共享經(jīng)濟(jì)中消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)的欠缺更是制約共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展、困擾政府部門的焦點(diǎn)問題。本文主要介紹了共享經(jīng)濟(jì)中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)面臨的困難，并提出了一些針對性意見，以供參考。

得益于當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)科技迅猛發(fā)展，共享經(jīng)濟(jì)的崛起讓許多產(chǎn)品、服務(wù)，甚至是無形的知識、知識產(chǎn)權(quán)皆可被眾人使用、分享，資源以較為效率的方式進(jìn)行重新分配。自2010年起，各類型的共享經(jīng)濟(jì)平臺如雨后春筍般出現(xiàn)，形成了一波大潮，代表企業(yè)如Uber、Airbnb等。此類平臺不但增進(jìn)了消費(fèi)者生活上的便利、提高資源使用率，也帶來大量的就業(yè)機(jī)會。相較于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，共享經(jīng)濟(jì)模式的資源分配、人力調(diào)度更有優(yōu)勢，并塑造出新的消費(fèi)模式。然而，創(chuàng)新總是對既有規(guī)范、既得利益者產(chǎn)生挑戰(zhàn)，共享經(jīng)濟(jì)使交易模式由企業(yè)對個人轉(zhuǎn)為個人對個人，這種新型商業(yè)模式面臨了無可回避的法規(guī)問題，尤其對共享經(jīng)濟(jì)的受眾廣大消費(fèi)者而言，在享受共享經(jīng)濟(jì)帶來的實惠和便利的同時，也發(fā)生了許多消費(fèi)者權(quán)利被侵犯而得不到保障和補(bǔ)救的案例，各國政府面臨究竟該如何管理共享經(jīng)濟(jì)的難題。

一、共享經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵和發(fā)展

（一）共享經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵

共享經(jīng)濟(jì)，也被稱作協(xié)同消費(fèi)、協(xié)同經(jīng)濟(jì)，最開始系指多人共同消費(fèi)經(jīng)濟(jì)物品或參與集體活動的行為。后續(xù)學(xué)者各依研究方向的不同，對共享經(jīng)濟(jì)的定義有不同的詮釋方式及條件。共享經(jīng)濟(jì)的推動者Botsman Rachel在其著作《Whats mine is yours-The Rise of Collaborative Consumption》中表示，傳統(tǒng)時代中的各種社交、合作、集體、交往等分享行為，正在經(jīng)歷一場變革，以一種全新、更有價值的社會合作群體形式呈現(xiàn)，而這股新的浪潮即稱為共享經(jīng)濟(jì)。歐盟則以商業(yè)模式作為研究主軸，將共享經(jīng)濟(jì)定義成一種點(diǎn)對點(diǎn)市場中，基于使多人得重復(fù)使用為目的之商業(yè)模式。其價值主張系在適合的時間與合理的交易成本下，媒合特定資源（資產(chǎn)或技能）的供給者與需求者雙方，將共享經(jīng)濟(jì)限縮適用于點(diǎn)對點(diǎn)市場中，為達(dá)成讓多數(shù)人使用資產(chǎn)或技能之目的所進(jìn)行供需媒合，且該媒合行為需可降低交易成本，始得稱作共享經(jīng)濟(jì)，而非單純共同消費(fèi)經(jīng)濟(jì)物品即可。學(xué)者Cohenand Kietzmann則以商業(yè)與永續(xù)性的角度切入，將共享經(jīng)濟(jì)解釋成將未充分利用的資產(chǎn)或技能，以分享的方式創(chuàng)造金錢及非金錢上利益的經(jīng)濟(jì)模式。

綜合上述學(xué)者對于共享經(jīng)濟(jì)的詮釋，參酌本研究欲探討之范圍，進(jìn)一步將共享經(jīng)濟(jì)定義為：基于使多數(shù)人得以重復(fù)使用之目的，透過中介平臺將閑置生產(chǎn)力以群體合作方式，進(jìn)行有效率的點(diǎn)對點(diǎn)分享，并創(chuàng)造利益的商業(yè)模式。

（二）共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展

過去互聯(lián)網(wǎng)尚未興盛的時代，共享形態(tài)多半是透過張貼實體告示于商品櫥窗、小區(qū)公告欄，或詢問身旁親朋好友是否可以提供或接收該閑置資源，但此種方式找到匹配對象的機(jī)率很低，所費(fèi)時間、精力與效果不成比例，造成的交易成本甚大，人們多半傾向直接丟棄閑置資源。然而，依托于科技日新月異，人們現(xiàn)在已經(jīng)可藉由各種電子設(shè)備（如手機(jī)、計算機(jī)、GPS）作為載體，隨時隨地在虛擬網(wǎng)絡(luò)社群中（如Facebook、eBay、各公司的會員平臺）搜尋所需資源并進(jìn)行各種共享活動，將閑置物品或人力做有效率的再利用，接著透過第三方支付系統(tǒng)（如PayPal、支付寶、平臺虛擬貨幣、信用卡在線刷卡）支付所需費(fèi)用。共享經(jīng)濟(jì)流程的科技化減輕共享行為的不便及費(fèi)用、降低交易成本;網(wǎng)絡(luò)社群的興起則帶動社會對于共享的浪潮及習(xí)慣，加速共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。科技進(jìn)步使共享經(jīng)濟(jì)的交易成本降低且更為便利，得以被世人接受且普遍應(yīng)用于各個領(lǐng)域，使Uber、Airbnb等采用共享經(jīng)濟(jì)模式的新創(chuàng)公司有機(jī)會壯大聲勢，發(fā)展成國際型企業(yè)組織。

二、共享經(jīng)濟(jì)中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)存在的不足

回顧共享經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展，可以看出共享經(jīng)濟(jì)作為一種新型的經(jīng)濟(jì)模式，由于產(chǎn)生和發(fā)展迅猛，政府在制度層面還不能深刻認(rèn)知該共享的發(fā)展規(guī)律，也不能很好地通過創(chuàng)設(shè)合理制度來對共享經(jīng)濟(jì)進(jìn)行規(guī)制，制度空白導(dǎo)致消費(fèi)者在享受共享經(jīng)濟(jì)便利的同時，承擔(dān)著極大的權(quán)益受侵害風(fēng)險。

（一）產(chǎn)生新的行業(yè)壟斷，限制消費(fèi)者選擇權(quán)

在傳統(tǒng)交通運(yùn)輸服務(wù)行業(yè)，巡游出租車是政府特許經(jīng)營的行業(yè)，并且對于非法營運(yùn)行為，國家予以堅決打擊，通過這種方式，傳統(tǒng)的巡游出租車壟斷了整個臨時短途租車市場。網(wǎng)約車經(jīng)營平臺正是看到了傳統(tǒng)巡游出租車存在的拒載、服務(wù)態(tài)度差以及交接班打車難等種種弊端，打著維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的名號，在進(jìn)入行業(yè)的前期通過大額補(bǔ)貼網(wǎng)約車司機(jī)的方式，吸引具備駕駛資格的普通群眾加入到網(wǎng)約車司機(jī)的行業(yè)。由于網(wǎng)約車服務(wù)態(tài)度好、價格低，同時又有手機(jī)互聯(lián)等方式可以及時掌握車輛動態(tài)信息，立即席卷了整個短時租車市場，對傳統(tǒng)出租車造成了極大的沖擊。但是，在網(wǎng)約車平臺慢慢壟斷了短時租車市場后，立即降低補(bǔ)貼，并提高收費(fèi)，體現(xiàn)出了共享經(jīng)濟(jì)經(jīng)營者的逐利本質(zhì)。這個時候，網(wǎng)約車在打破傳統(tǒng)巡游出租車市場的同時，自己又建立了壟斷地位，并通過限制競爭的方式獲取壟斷利潤。交通部《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》出臺后，許多城市的地方法規(guī)對網(wǎng)約車進(jìn)行了更為嚴(yán)格的市場準(zhǔn)入規(guī)制，如筆者所在的湖北省鄂州市于2018年2月10日公布，2018年3月15日開始實施的《鄂州市網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車經(jīng)營服務(wù)管理實施辦法（暫行）》，不僅對從事網(wǎng)絡(luò)租車行業(yè)的平臺公司設(shè)置了嚴(yán)格準(zhǔn)入要求，對從事網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車輛和駕駛員也都設(shè)定了較高的進(jìn)入門檻，其中，第十二條規(guī)定了車輛條件：“擬從事網(wǎng)約車經(jīng)營的車輛，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：（一）車輛在本市登記注冊的7座及以下乘用車;（二）車輛購置稅計稅價格在10萬元（含）以上;（三）車輛初次注冊日期距申請時未滿3年……（九）法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的其他條件。”第十八條規(guī)定擬從事網(wǎng)約車服務(wù)的駕駛員應(yīng)當(dāng)符合以下條件：“（一）取得相應(yīng)準(zhǔn)駕車型機(jī)動車駕駛證并具有3年以上駕駛經(jīng)歷;……其他條件?！贝朔N給網(wǎng)約車行業(yè)設(shè)置的較高的進(jìn)入門檻的行為模式有臺灣學(xué)者稱之為既得利益者的“尋租行為”，競爭法的價值追求之一就是通過鼓勵市場競爭，給予消費(fèi)者更大的自由選擇權(quán)，并通過競爭實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，讓消費(fèi)者以最低的成本獲取最優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)，任何經(jīng)營者以及政府的行為，如果限制了競爭，損害了消費(fèi)者合法權(quán)益，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)真考量。

（二）消費(fèi)者合法權(quán)益沒有充分保障

在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式下，由于傳統(tǒng)經(jīng)營和消費(fèi)模式存在和發(fā)展的時間很長，政府已經(jīng)建立了完善的制度體系來對其進(jìn)行規(guī)范，尤其是通過事前制定合理的準(zhǔn)入制度以及事后歸責(zé)的制度，實現(xiàn)了消費(fèi)者的人身權(quán)、生命權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、知情權(quán)、賠償權(quán)等各項權(quán)益的充分保障。然而，在共享經(jīng)濟(jì)模式下，由于法律的相對滯后性，在這諸多方面還存在空白。社會反響最為激烈的還是在網(wǎng)約車行業(yè)，滴滴出行等大部分公司僅僅提供一個平臺，司機(jī)不是該公司的員工，而是與消費(fèi)者一樣是軟件的使用人，司機(jī)的行為也就談不上是職務(wù)行為，一旦發(fā)生車禍等侵害乘客利益的行為，公司作為平臺提供方一般不用承擔(dān)法律責(zé)任。此時，消費(fèi)者只能選擇對網(wǎng)約車司機(jī)提起民事訴訟追責(zé)，如果車主購買了商業(yè)保險還好，一旦車主沒有賠付能力又沒有購買商業(yè)保險，那么乘客的權(quán)益將難以維護(hù)。就目前來看，共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，涉及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的事件主要有三種：一是交易費(fèi)用上的糾紛，如費(fèi)用欺詐、不及時退費(fèi)、不按時履行等違約行為，損害消費(fèi)者的財產(chǎn)權(quán)益;二是暴力侵犯消費(fèi)者人身權(quán)、生命健康權(quán)的，如故意傷害、強(qiáng)奸殺人、搶劫、敲詐勒索等犯罪行為在網(wǎng)約車領(lǐng)域均有案件被報道;三是發(fā)生交通事故的勞務(wù)侵權(quán)行為，以及造成的第三人受害的情形。

此外，共享經(jīng)濟(jì)由于是依托于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展而迅猛發(fā)展起來的，而互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)尤其是信息安全方面本身就存在漏洞，進(jìn)而導(dǎo)致了共享經(jīng)濟(jì)中的交易行為同樣存在相應(yīng)的問題，消費(fèi)者個人隱私的保護(hù)問題顯得尤為突出。例如，在使用順風(fēng)車時，司機(jī)可能掌握乘客的個人信息而用作非法用途。同時，移動支付的安全性存疑，用戶信息的大數(shù)據(jù)極易被經(jīng)營者濫用。

（三）政府監(jiān)管缺位且法律制度缺失

政府對于共享經(jīng)濟(jì)在監(jiān)管方面，主要是存在缺位，有時出于對新生事物的恐懼而一味封堵，又導(dǎo)致出現(xiàn)越位。其中，最突出的就是從業(yè)者準(zhǔn)入問題，有的地方對于網(wǎng)約車司機(jī)沒有規(guī)定準(zhǔn)入門檻，同時也存在人車不一致的問題，借用車輛問題等，乘客的權(quán)益得不到保障。此外，由于共享經(jīng)濟(jì)在不斷變化發(fā)展，政府的監(jiān)管機(jī)制還無法完全跟上形勢的發(fā)展變化，制度的缺失導(dǎo)致共享經(jīng)濟(jì)的從業(yè)者極易鉆制度漏洞，投機(jī)盈利，嚴(yán)重擾亂市場秩序。另一方面，法律法規(guī)也有缺失。現(xiàn)有的法律法規(guī)體系是基于我們的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、經(jīng)營方式創(chuàng)設(shè)并不斷完善形成的制度體系，然而共享經(jīng)濟(jì)是一種前所未有的，借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)迅猛發(fā)展起來的新型經(jīng)濟(jì)模式，傳統(tǒng)的法律規(guī)則、法律制度不能夠很好地規(guī)制共享經(jīng)濟(jì)模式下的參與者和經(jīng)濟(jì)行為，對于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)方面也無法照搬舊法體系。還是拿網(wǎng)約車來說，目前我國主要是由交通部出臺了《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》（屬于部門規(guī)章性質(zhì)），許多地方政府還沒有就共享經(jīng)濟(jì)制定狹義的法律范疇的制度規(guī)則，其他共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域情況大抵如此，這種現(xiàn)狀對于我國目前龐大的共享經(jīng)濟(jì)體量，復(fù)雜的共享經(jīng)濟(jì)形態(tài)，眾多的共享經(jīng)濟(jì)行業(yè)領(lǐng)域來說，顯然還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。例如，網(wǎng)約車的指導(dǎo)意見關(guān)于要求押金設(shè)立銀行專用賬戶的意見，許多銀行并沒有真正執(zhí)行，押金仍然放在普通銀行賬戶，對其在使用上的監(jiān)管措施沒有實施到位。此外，其他共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域法律仍有大片空白。

三、共享經(jīng)濟(jì)下保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的幾點(diǎn)建議

共享經(jīng)濟(jì)作為在互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展的當(dāng)下爆發(fā)的創(chuàng)新性經(jīng)濟(jì)類型，對于傳統(tǒng)的消費(fèi)機(jī)制、消費(fèi)理念、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等方面無不產(chǎn)生了巨大的沖擊，這也對政府提出了提升治理能力的新要求。對于共享經(jīng)濟(jì)中的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，完善法制仍然是首要的任務(wù)，要在充分認(rèn)識共享經(jīng)濟(jì)中的消費(fèi)模式、消費(fèi)內(nèi)容、各方權(quán)利義務(wù)關(guān)系等的基礎(chǔ)上，不斷探索完善規(guī)范經(jīng)營者行為、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的有關(guān)法律法規(guī)，發(fā)揮消費(fèi)對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的馬車作用。

（一）完善立法堵塞漏洞

隨著共享經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，消費(fèi)者的消費(fèi)模式也在不斷地更新，傳統(tǒng)的侵權(quán)方式已經(jīng)發(fā)生了變化。比如剛剛出現(xiàn)在市場上的共享電動單車，是在共享單車的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，借助互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)技術(shù)的不斷革新，消費(fèi)者可以隨時隨地租用單車。這種新的經(jīng)濟(jì)行為模式的確給消費(fèi)者帶來了極大的便利，但問題同樣存在，單車的所有者、經(jīng)營者對于產(chǎn)品的監(jiān)控能力十分有限，產(chǎn)品質(zhì)量、安全狀況堪憂。例如，人為的破壞、自然作用的風(fēng)險以及單車本身使用過程中產(chǎn)生了質(zhì)量問題，都有可能成為消費(fèi)者使用過程中的安全隱患。雖然產(chǎn)品質(zhì)量法和消保法對此有一些規(guī)定，但主要是普適性的規(guī)定，不能很好地調(diào)整雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系，另一方面，它并不能將將消費(fèi)者面臨的風(fēng)險都納入調(diào)整。此外，共享單車的使用人繳納的100至300元不等的單車押金到底是屬于質(zhì)押類型的物權(quán)擔(dān)保還是屬于債權(quán)擔(dān)保目前并不明確，因為既沒有質(zhì)押物，同時占有權(quán)也沒有發(fā)生轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)民法理論無法解釋這一現(xiàn)象。同時，對于收取后的押金是否能做到及時退還還有很大的疑問。在后續(xù)立法中，應(yīng)根據(jù)當(dāng)今共享經(jīng)濟(jì)形態(tài)中不同消費(fèi)模式，對消費(fèi)者應(yīng)享有的合法權(quán)益進(jìn)行充分詮釋。同時，要進(jìn)一步明確各種共享經(jīng)濟(jì)模式中，經(jīng)營者的法律地位，消費(fèi)者的法律地位，以及經(jīng)營者和消費(fèi)者的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，對造成損害的歸責(zé)原則、責(zé)任大小都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行盡量明確的規(guī)定，設(shè)定合理的訴訟程序，在不傷害新型經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的態(tài)勢的情況下，也能夠做好消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。[劉權(quán)：《分享經(jīng)濟(jì)的合作監(jiān)管》，載《財經(jīng)法學(xué)》2016年第5期，第49頁。]

（二）規(guī)范監(jiān)管合作共贏

國家對于共享經(jīng)濟(jì)的市場運(yùn)營狀況有必要納入監(jiān)管中來，與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)不同，政府必須要不斷更新自己的管理理念，適應(yīng)共享經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的業(yè)態(tài)，通力合作。目前，我國學(xué)界對于監(jiān)管共享經(jīng)濟(jì)的意見都共同認(rèn)可這一點(diǎn)：共享經(jīng)濟(jì)最終應(yīng)當(dāng)走在陽光之下，主動加強(qiáng)與政府之間的合作關(guān)系，雙方共同努力，探索規(guī)范共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)運(yùn)營的可能路徑。共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展之初，利用了科技的便利迅速填補(bǔ)了市場空白，調(diào)動了人們的消費(fèi)熱情，但監(jiān)管又沒跟上，市場失靈是經(jīng)濟(jì)學(xué)中經(jīng)久不衰的現(xiàn)象，沒有監(jiān)管必然會暴露問題。對共享經(jīng)濟(jì)而言，政府部門必須掌握基礎(chǔ)信息，在最初的磨合期之后，長期的發(fā)展方向還是政府與共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)之間的合作共贏，共同探索適合不同共享經(jīng)濟(jì)形式的監(jiān)管方式。只有這樣，才能結(jié)束無序發(fā)展?fàn)顟B(tài)，使消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)與共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展得以同步推動。

（三）制造經(jīng)濟(jì)動機(jī)

現(xiàn)有的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)受到共享經(jīng)濟(jì)沖擊之大，毋庸多言，各個傳統(tǒng)行業(yè)其從業(yè)者固然想盡一切辦法阻止這種搶占市場的經(jīng)濟(jì)模式，可是，共享經(jīng)濟(jì)為什么能在短短數(shù)年間發(fā)展到如此體量？根本原因是共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展基礎(chǔ)已經(jīng)筑牢，同時伴隨著手機(jī)、移動網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展，共享經(jīng)濟(jì)一旦有了載體，立即席卷神州大地。共享經(jīng)濟(jì)不僅迎合了市場的需要，又可以節(jié)約資源、提升效率、方便生活。我們應(yīng)當(dāng)辯證地看待共享經(jīng)濟(jì)，要堅持“兩點(diǎn)論”和“重點(diǎn)論”相結(jié)合的方式客觀分析共享經(jīng)濟(jì)，共享經(jīng)濟(jì)作為新興經(jīng)濟(jì)形態(tài)，較之于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式，發(fā)展時間尚且較短，固然存在很多不足，但長遠(yuǎn)來看，共享經(jīng)濟(jì)是未來的發(fā)展趨勢，是體現(xiàn)科技、創(chuàng)新和效率等重要價值的新型經(jīng)濟(jì)，消費(fèi)者和共享經(jīng)濟(jì)創(chuàng)業(yè)者可實現(xiàn)了雙贏。所以問題的關(guān)鍵還是需要政府不斷提高治理能力，用好“看不見的手”，及時出臺法律法規(guī)，彌補(bǔ)制度漏洞，明確運(yùn)營機(jī)制，確定各方權(quán)利義務(wù)關(guān)系和責(zé)任，通過調(diào)控彌補(bǔ)市場不足，使共享經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展。制定法律時要注意利用經(jīng)濟(jì)動機(jī)來促使共享經(jīng)濟(jì)各方自覺遵守規(guī)則，比如當(dāng)想要提高在愛彼迎租房的安全性，要充分考慮到法律引導(dǎo)效果的因素，通過制度構(gòu)思，使房屋的控制人房東和租房信息的提供人愛彼迎緊緊綁在一起，都有動力去做好安全檢查，此時可要求平臺在房東無法承擔(dān)責(zé)任的情況下進(jìn)行擔(dān)保，讓愛彼迎有經(jīng)濟(jì)動機(jī)去嚴(yán)格審查房東的財產(chǎn)狀況、在與房東的交互中通過各種手段來促使房東進(jìn)行安全檢查。

（四）充分發(fā)揮民間組織作用，革新消費(fèi)觀念

一方面，消協(xié)作為維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的行業(yè)性機(jī)構(gòu)，在共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，要充分發(fā)揮自身作用，例如，對于同一主體的集中投訴，可以作為原告依法提起公益訴訟，通過訴訟的方式保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，同時通過訴訟的方式確定經(jīng)營者責(zé)任，維護(hù)大多數(shù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。另一方面，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織要充分發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，在共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，為政府制定法律和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)提供智力支持。同時，要加大消費(fèi)者觀念教育。消費(fèi)者對于新生事物往往充滿好奇心，愿意嘗試，但消費(fèi)者往往只看到了共享經(jīng)濟(jì)給生活帶來的各種便利，對于共享經(jīng)濟(jì)中存在的種種風(fēng)險往往不了解或者不在意，因此，我們一定要重視消費(fèi)者自我保護(hù)觀念的教育，尤其政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起該項社會責(zé)任，通過公權(quán)力設(shè)置規(guī)則，與共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)一同向消費(fèi)者普及共享經(jīng)濟(jì)下有關(guān)的各方權(quán)利義務(wù)關(guān)系、可能存在的風(fēng)險以及權(quán)利受到侵害后維權(quán)的途徑等方面的知識，通過廣泛深入的消費(fèi)者觀念教育提升消費(fèi)者的防范意識和自我保護(hù)能力，盡可能降低消費(fèi)者的安全風(fēng)險。在這一過程中，要注意發(fā)揮好互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和自媒體平臺的重要作用。[孫穎：《共享經(jīng)濟(jì)下的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)》，載《中國市場監(jiān)管研究》2018年第3期，第18頁。]

共享經(jīng)濟(jì)的大幕已經(jīng)被徹底拉開，共享經(jīng)濟(jì)作為一種新經(jīng)濟(jì)模式，已經(jīng)被寫入了中央全會公報和“十三五”規(guī)劃，它的前途必然是光明的，新事物的產(chǎn)生，必然導(dǎo)致新的法律問題，對于共享經(jīng)濟(jì)的各方參與者來說，政府監(jiān)管都是必然路徑，堵不如疏，只有設(shè)計出一套平衡各方利益、科學(xué)合理的監(jiān)管體系，才能真正保護(hù)好共享經(jīng)濟(jì)消費(fèi)者的合法權(quán)益，促使共享經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)健康可持續(xù)的發(fā)展。（作者單位：鄂州市鄂城區(qū)人民檢察院）