合同詐騙案件中非法占有目的的審查判斷

姜寶成 連潔 姚曉

摘 要：判斷合同詐騙罪是否成立，核心要素有兩個(gè)：一是行為人在簽訂、履行合同過(guò)程中是否采取了欺騙手段;二是行為人是否具有非法占有為目的。其中，如何認(rèn)定行為人主觀上的非法占有目的，是司法實(shí)踐中的難點(diǎn)和關(guān)鍵。實(shí)際辦案中，案件承辦人應(yīng)按照主客觀相統(tǒng)一原則，判斷行為人有無(wú)實(shí)際履約能力、履約行為以及止損救濟(jì)態(tài)度等情況，再結(jié)合事前、事中、事后的各種主客觀因素進(jìn)行綜合考量，最終確定罪與非罪。

關(guān)鍵詞：合同詐騙 非法占有目的 審查判斷

一、基本案情

2013年12月份，李某某通過(guò)他人介紹，結(jié)識(shí)了某企業(yè)負(fù)責(zé)人張某某。李某某為同張某某合伙做生意，謊稱其侄兒李某在內(nèi)蒙古自治區(qū)A礦業(yè)公司負(fù)責(zé)銷售工作，可以從該礦業(yè)公司低價(jià)格購(gòu)買高品位的鐵礦粉進(jìn)行銷售，并承諾利潤(rùn)豐厚。

為驗(yàn)證項(xiàng)目是否可行，2014年2月，張某某出資5萬(wàn)元，讓李某某購(gòu)進(jìn)一車鐵礦粉進(jìn)行銷售，經(jīng)過(guò)實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)所獲利潤(rùn)與李某某承諾的相符。于是2014年5月22日李某某與張某某正式簽署合作協(xié)議。雙方約定各投資200萬(wàn)元，合伙經(jīng)營(yíng)鐵礦粉生意。協(xié)議同時(shí)約定，如果資金不足，雙方可自行籌措資金，并按照月息1.5%給付利息，合伙期間的日常管理方面由李某某負(fù)責(zé)。隨后，在張某某投資200萬(wàn)元后，李某某稱從A礦業(yè)公司購(gòu)買鐵礦粉進(jìn)行銷售不合算，擬從其他地方購(gòu)買鐵礦粉，要求張某某增加投資，張某某同意并又陸續(xù)投資300余萬(wàn)元。

2014年9月12日，張某某認(rèn)為李某某并未實(shí)際投資，于是雙方協(xié)商終止合伙協(xié)議。經(jīng)核算后，李某某給張某某打了一張255萬(wàn)元的欠條，并約定利息。2014年9月至2014年12月間，李某某陸續(xù)償還張某某90余萬(wàn)。2015年1月3日，經(jīng)張某某同意，李某某將原255萬(wàn)元欠條換成金額為157萬(wàn)元的欠條。

另查明，在合伙協(xié)議存續(xù)期間，李某某從親屬處借款20萬(wàn)，從朋友處陸續(xù)借用了價(jià)值70余萬(wàn)元的鐵精粉，均投入到了與張某某的合伙生意中。

二、案件聚焦的核心問(wèn)題

本案是一起檢察機(jī)關(guān)逮捕后存疑不訴的案件。被不起訴人李某某為與張某某合伙做生意，在簽署合伙協(xié)議前，虛構(gòu)了親屬工作崗位、職責(zé)、掩飾了自己欠有外債等客觀事實(shí)。在履行合同過(guò)程中，也未按照協(xié)議約定足額出資200萬(wàn)元。卷內(nèi)證據(jù)是可以證明其具有“騙”的行為的。但該案最終做存疑不起訴處理，核心理由是現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定李某某主觀具有非法占有目的。

是否具有非法占有目的，是民事經(jīng)濟(jì)糾紛與合同詐騙犯罪的本質(zhì)區(qū)別。然而，“非法占有目的”是一種典型的主觀心理狀態(tài)，本人如果不明示，外人很難知曉。在李某某涉嫌合同詐騙案中，李某某到案后始終堅(jiān)稱自己沒(méi)有非法占有張某某財(cái)物的目的，承辦人必須結(jié)合李某某外在的客觀行為，綜合合同簽署、履行前后各種主客觀因素進(jìn)行整體分析，最終形成內(nèi)心判斷與確信。然而，這種判斷很容易受到案件承辦人主觀因素影響，不同的承辦人可能因認(rèn)識(shí)、學(xué)識(shí)、閱歷、經(jīng)驗(yàn)的差別，對(duì)同一事實(shí)做出的主觀認(rèn)知甚至可能是完全相反的結(jié)論。該案中，通過(guò)負(fù)責(zé)審查逮捕工作的檢察官與負(fù)責(zé)審查起訴的檢察官對(duì)李某某是否具有非法占有為目的便持完全相反的意見(jiàn)就可見(jiàn)一斑。

三、非法占有目的之具體證明標(biāo)準(zhǔn)

合同詐騙犯罪是目的犯，須以行為人具有非法占有目的作為犯罪構(gòu)成要件。1996年最高法《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）曾列舉行為人具有六種情形之一，可認(rèn)定屬于非法占有為目的。然而該《解釋》目前已失效，且沒(méi)有新司法解釋關(guān)于“非法占有目的”的認(rèn)定。因此，就需要案件承辦人根據(jù)事實(shí)和證據(jù)，對(duì)犯罪嫌疑人的主觀方面進(jìn)行分析，以認(rèn)定其是否具有非法占有之目的，進(jìn)而確定其行為是否構(gòu)成合同詐騙罪。

當(dāng)前，理論界和實(shí)務(wù)部門在對(duì)合同詐騙罪中的“非法占有的目的”界定原則，概括起來(lái)主要有以下幾個(gè)方面：（1）行為人是否具有簽訂、履行合同的條件，是否創(chuàng)造虛假條件;（2）行為人在簽訂、履行合同時(shí)有無(wú)履約能力;（3）行為人在簽訂和履行合同過(guò)程中有無(wú)履約行為;（4）行為人對(duì)取得財(cái)物的處置情況，是否有挪用、揮霍及攜款潛逃等行為。這些界定原則都是在理解刑法及司法解釋的基礎(chǔ)上對(duì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的有益總結(jié)，有其相應(yīng)地法律與實(shí)踐的基礎(chǔ)，對(duì)實(shí)踐有一定的指導(dǎo)意義。然筆者結(jié)合辦案發(fā)現(xiàn)，審查案件時(shí)除了圍繞上述幾方面作原則性的認(rèn)定外，還應(yīng)著重關(guān)注三個(gè)問(wèn)題，進(jìn)而認(rèn)定行為人是否具有非法占有的目的：

（一）正確區(qū)分民事欺詐和刑事詐騙

民事欺詐是指行為人在設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的過(guò)程中，故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方做出錯(cuò)誤的表示的行為。合同詐騙罪是指行為人以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為，或者僅履行合同的小部分，而對(duì)合同義務(wù)的絕大部分無(wú)履行誠(chéng)意以騙取他人財(cái)物的行為[1]。從定義可知，兩者區(qū)別明顯的：民事欺詐構(gòu)成模型是，當(dāng)事人采取欺騙手段--相對(duì)人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)--基于該錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，相對(duì)人作出有利于當(dāng)事人的法律行為--相對(duì)人損失利益，當(dāng)事人取得利益;合同詐騙罪基本構(gòu)成要件則是，行為人出于非法占有目的--依托合同載體采取欺騙手段--相對(duì)人損失利益，行為人取得利益。在合同詐騙犯罪過(guò)程中，客觀上也可能發(fā)生民事法律行為上的“意思表示”，但是行為人做出該“意思表示”并未要承擔(dān)約定的民事義務(wù)，而只是想借助“合同”這個(gè)外殼，直接非法占有對(duì)方財(cái)物。簡(jiǎn)言之，民事欺詐是當(dāng)事人在合同框架內(nèi)通過(guò)履約來(lái)間接獲取非法財(cái)產(chǎn)利益。合同詐騙犯罪則是行為人以直接非法占有公私財(cái)物為故意，簽訂或履行合同只是實(shí)施犯罪的幌子而已。

具體到本案，通過(guò)閱卷可知，李某某與張某某合伙做生意，其本意是“借雞生蛋”。即李某某使用張某某的資金從事商事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。實(shí)踐中“借雞生蛋”的性質(zhì)有兩種：一種是民事欺詐式的夸大履約能力，但并沒(méi)有非法占有的故意，此時(shí)不構(gòu)成犯罪;另一種則是采用虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相的手段騙取他人和自己簽訂合同，并在取得財(cái)物后，不履行合同約定，導(dǎo)致對(duì)方財(cái)物損失，此時(shí)應(yīng)當(dāng)按刑事詐騙處理。因此，在辦理此類案件時(shí)，審查的重點(diǎn)應(yīng)放在李某某虛構(gòu)履約能力的目的上，通過(guò)審查犯罪嫌疑人的供述和辯解，證人證言、賬本、審計(jì)報(bào)告等證據(jù)，證實(shí)其動(dòng)機(jī)、目的、履約情況、資金去向、是否有償還能力等，再結(jié)合其他因素全面評(píng)價(jià)行為人的行為性質(zhì)。

（二）審查有無(wú)實(shí)際履約能力和行為

細(xì)分履約能力，可將其分成三種情形，即無(wú)履約能力、有部分履約能力和具備完全履約能力。其中，具有以下四種情況時(shí)，可認(rèn)定為涉嫌合同詐騙犯罪[2]。第一種情況：自始便無(wú)履約能力，但仍然不告知對(duì)方真實(shí)情況并與之訂立合同，騙取財(cái)物;第二種情況：有部分履約能力，行為人具有履行部分合同的行為，但其履約本意并非要承擔(dān)合同義務(wù)，而是意在誘使對(duì)方繼續(xù)履行合同，從而占有對(duì)方財(cái)物;第三種情況：有部分履約能力，但行為人占有對(duì)方財(cái)物卻拒不履行合同義務(wù);第四種情況：有完全履約能力，但行為人占有對(duì)方財(cái)物卻拒不履行合同義務(wù)，或者部分履約但其履約本意不在承擔(dān)合同義務(wù)，而是意在誘使對(duì)方繼續(xù)履行合同，從而占有對(duì)方財(cái)物。如果具備上述情況的，可以認(rèn)定行為人具有非法占有的目的。

因此，在審查證據(jù)時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)圍繞行為人是否為全部或大部分履行合同，積極籌措資金、組織貨源、聯(lián)系業(yè)務(wù)、推進(jìn)約定項(xiàng)目進(jìn)展等進(jìn)行證明。具體到本案中，李某某與張某某達(dá)成合伙協(xié)議后，從親屬處借款20萬(wàn)，從朋友處借用了價(jià)值70余萬(wàn)元的鐵精粉，均投入到了與張某某的合伙生意中。因此，即便李某某沒(méi)有按照合伙協(xié)議約定按時(shí)出資200萬(wàn)元，但其在履行合同期間經(jīng)過(guò)努力，具備了一定的履約能力，并且他在整個(gè)合伙期間主要負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，可認(rèn)定為積極履約。此外，卷內(nèi)現(xiàn)有證據(jù)顯示張某某的投資款大部分用于了鐵礦粉經(jīng)營(yíng)中，少量資金不能說(shuō)明去向和用途，但在沒(méi)有相反證據(jù)證明李某某將張某某的資金大部或全部用于與履行合同無(wú)關(guān)的消費(fèi)、還債、違法犯罪以及合同約定外的其他經(jīng)營(yíng)等用途，造成對(duì)方財(cái)物徹底滅失的后果情況下，可認(rèn)定李某某具備履約行為。

（三）止損救濟(jì)態(tài)度

合同詐騙罪侵犯了兩個(gè)客體，其中之一便是對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。司法辦案中，在此環(huán)節(jié)應(yīng)需要查清三個(gè)問(wèn)題：一是查清涉案財(cái)物是否是與合同簽訂、履行有關(guān)的財(cái)物。如合同的標(biāo)的物、定金、預(yù)付款、擔(dān)保物等。如果行為人騙取的財(cái)物與合同簽訂、履行無(wú)關(guān)，則不能認(rèn)定合同詐騙罪。二是查清被害人損失情況。具體應(yīng)查明合同約定標(biāo)的額、行為人實(shí)際所得額、被害人損失數(shù)額、贓款贓物的實(shí)際去向等。承辦人可通過(guò)審查犯罪嫌疑人供述和被害人陳述等關(guān)于數(shù)額的言詞證據(jù);金融機(jī)構(gòu)間轉(zhuǎn)賬、票據(jù)流轉(zhuǎn)情況;提貨單、收據(jù)等證明貨物流轉(zhuǎn)書證;查封、扣押、凍結(jié)等書證;證人證言以及司法會(huì)計(jì)、審計(jì)鑒定等進(jìn)行認(rèn)定。三是查清損失發(fā)生后行為人的態(tài)度情況。因?yàn)樾袨槿耸潞髴B(tài)度，也是區(qū)分行為人主觀有無(wú)非法占有故意的重要判斷依據(jù)。如果損失發(fā)生后，行為人不積極主動(dòng)采取補(bǔ)救措施，相反卻想方設(shè)法推脫責(zé)任，刪改賬目，甚至攜款潛逃的，可以據(jù)此認(rèn)定行為人有非法占有的故意。

本案中，張某某在發(fā)現(xiàn)李某某可能沒(méi)有足額出資的情況下主動(dòng)提出解除合伙協(xié)議，隨后雙方進(jìn)行了資產(chǎn)清算，并達(dá)成了終止合同的約定，李某某給張某某打了一張255萬(wàn)元的欠條并約定了利息，此后李某某陸續(xù)歸還了張某某98萬(wàn)。雙方重新簽訂了一張157萬(wàn)元的欠條并約定了利息。故從李某某事后態(tài)度角度來(lái)看，其還不具備不愿歸還財(cái)物的心理狀態(tài)，即非法占有目的尚未顯現(xiàn)。此外，按照刑法謙抑性的觀點(diǎn)，刑法是其他法律的保障法，只有在其他法律制裁不足以懲治的條件下，才適用刑法[3]。因此，在認(rèn)定合同詐騙罪時(shí)，可優(yōu)先考慮民商法、行政法有無(wú)調(diào)整的可能性。如果相對(duì)人可以通過(guò)民事訴訟解決，借助司法程序強(qiáng)制對(duì)方歸還其已取得的財(cái)物，則無(wú)必要以合同詐騙罪對(duì)其追究刑事責(zé)任。

綜上，在堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一原則的前提下，結(jié)合行為人事前、事中、事后的各種主客觀因素進(jìn)行綜合考量后，檢察機(jī)關(guān)最終認(rèn)定李某某與張某某在簽訂、履行合同過(guò)程中，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)其具有非法占有的目的，遂做出存疑不訴決定。與此同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)向偵查機(jī)關(guān)發(fā)出補(bǔ)充偵查提綱，建議公安機(jī)關(guān)可繼續(xù)圍繞李某某是否具有非法占有進(jìn)行偵查，待證據(jù)確實(shí)、充分，再行移送審查起訴。

注釋：

[1]參見(jiàn)王夢(mèng)靜：《論合同詐騙罪及其與民事欺詐行為之區(qū)別》，《商場(chǎng)現(xiàn)代化》2007年09期。

[2]參見(jiàn)桑濤：《公訴技能傳習(xí)錄—破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序·職務(wù)犯罪類案辦案要訣》，中國(guó)檢察出版社2017年版，第50頁(yè)。

[3]參見(jiàn)耿景儀、譚勁松：《在罪與非罪的邊緣——實(shí)踐中認(rèn)定合同詐騙罪的若干問(wèn)題》，法舟刑事辯護(hù)研究中心https：//mp.weixin.qq.com/s/aWir18Q7iSaY-vv0IxwImA，最后訪問(wèn)日期：2020年2月12日。