減少工作中的久坐：干預(yù)方法與效果研究進展

阜陽師范大學(xué)體育學(xué)院（安徽阜陽236000）

大量前瞻性證據(jù)表明靜態(tài)行為可能是心血管疾病和糖尿病的患病與死亡以及全因死亡率的危險因素[1]。最新的專家共識將靜態(tài)行為（sedentary behavior）定義為任何清醒狀態(tài)下能量消耗≦1.5 代謝當(dāng)量（METs）的行為，包括坐（sitting）、斜躺（reclining）或平躺（lying）的姿勢；將坐定義為個體將背部豎直，用臀部而非用腳來支撐體重的姿勢，躺是在支持面上居于水平體位，斜躺介于坐和躺之間[2]，可見坐姿應(yīng)該是個體每日靜態(tài)行為時間中所占比例最大的部分。國外研究表明，隨著技術(shù)進步和使用計算機工作的普及，工作中人群的能量消耗持續(xù)減少[3]，辦公室工作人員工作日65%的時間是坐著的[4]。因此，減少工作中的久坐開始被關(guān)注，如各種“站起來”（Stand Up Australia 等）的干預(yù)項目[5，22]。國內(nèi)尚未見對工作中坐姿時間的研究報道，但有研究顯示，1991～2011的二十年間，中國人身體活動能量消耗連續(xù)大幅度下降，且這種下降主要是由于職業(yè)性活動的顯著減少所導(dǎo)致的[6]?？梢?，通過干預(yù)減少工作中的久坐，對促進全民健康具有現(xiàn)實意義。為此，本文對該領(lǐng)域的研究進展進行綜述，以期提供相關(guān)理論參考。

1 文獻搜索與綜述方法

本綜述以國外通過干預(yù)減少工作場所久坐的有關(guān)文獻為依據(jù)，分析其所采用的干預(yù)方法及效果。于2019年1月分別在PubMed、Web of Science Core Collection 、ESBCO 三個數(shù)據(jù)庫，以“workplace intervention to reduce sitting”為檢索詞，于PubMed 檢出文獻114篇，于Web of Science Core Collection 檢 出 文獻106篇，于ESBCO檢出文獻77篇，通過閱讀文獻的題目和摘要，排除重復(fù)文獻后，根據(jù)PRISMA的取向[7]，以研究設(shè)計為隨機對照試驗（randomized controlled trial，RCT）作為納入標(biāo)準，篩選出文獻30篇。通過相關(guān)數(shù)據(jù)庫獲得該30篇文獻全文，2名研究者獨立閱讀評估。其中有6篇文獻是先將研究設(shè)計進行發(fā)表，尚未進行實施并獲得結(jié)果數(shù)據(jù)，因此予以排除。對其余24篇文獻使用Pedro 評分量表進行質(zhì)量評估[8]，所有文獻可能由于行為干預(yù)的實際需要，均未符合量表中3條盲法，但均能夠符合量表的其他條目，研究質(zhì)量總體較高。有5篇文獻均基于一個名為“Stand Up Victoria”的項目，分別從久坐行為、人體結(jié)構(gòu)與代謝機能、工作能力、成本效益等方面指標(biāo)對干預(yù)結(jié)果進行了分析報道，由于上述指標(biāo)分屬不同領(lǐng)域，不至于對本綜述的分析產(chǎn)生誤導(dǎo)，因此納入分析。提取文獻中對干預(yù)措施及其實施的描述，評估干預(yù)效果的指標(biāo)與數(shù)據(jù)，進行分類歸納。

2 減少工作中久坐的文獻要素與原數(shù)據(jù)

見表1。

表1 通過干預(yù)減少工作中久坐的文獻要素與原數(shù)據(jù)

（續(xù)表1）

（續(xù)表1）

3 分析討論

3.1 研究一般要素總體情況

文獻發(fā)表的時間跨度為2009～2018年，研究進行地主要在澳大利亞、英國、美國，可見對該問題的研究近十年在發(fā)達國家逐漸受到重視。文獻報道的受試者人數(shù)差異較大，自10人[17]到478人[29]不等，由于有意義的干預(yù)效果即坐姿時間的減少幅度范圍尚不確知，事前的樣本量計算并非必做，但大體上隨機分組的每組人數(shù)都在10人以上，只有一項報道每組人數(shù)為5名[17]（可能是由于其存在納入標(biāo)準要求BMI＞25 kg/m2的限制）。納入試驗的參與者基本為使用電腦工作的文職工作人員，總體上處于工作年齡段（18～70歲）。顯然，在預(yù)期效果的前提下估算必要的樣本量有助于提高統(tǒng)計學(xué)效力。

3.2 干預(yù)的實施周期

干預(yù)實施的時間長度差別較大（5天～24個月），在數(shù)量上以3個月或1年左右為主體；有5篇報道均基于一項名為“Stand Up Victoria”的研究項目，該項目對組織和個人層面的干預(yù)措施持續(xù)實施了3個月后結(jié)束，而對物質(zhì)環(huán)境層面的干預(yù)即使用坐立兩用辦公桌則繼續(xù)實施，保持了12個月[22，24，25，27，31]。

久坐作為一種行為，可能在干預(yù)實施后即時或短期內(nèi)就出現(xiàn)改變，如兩項研究顯示干預(yù)實施1 周后受試者坐姿/久坐的時間就出現(xiàn)顯著變化[10，17]；一些較為敏感的指標(biāo)，如餐后血糖反應(yīng)，在干預(yù)實施5天后就出現(xiàn)顯著降低[13]。然而，干預(yù)的長期效應(yīng)尚不確定，如Healy 等報告顯示，干預(yù)3個月時坐姿減少的效應(yīng)顯著強于12個月時[22]。賈英男等對工作場所身體活動促進干預(yù)的文獻分析也發(fā)現(xiàn)，隨著干預(yù)期限的延長，干預(yù)有效性的比例在下降[34]。而一些健康效益可能在健康行為長期堅持后才出現(xiàn)，例如Healy等報告受試者空腹血糖和心血管代謝風(fēng)險綜合評分在干預(yù)3個月時變化不顯著，在干預(yù)12個月時顯著降低[27]。因此應(yīng)重視長周期干預(yù)的多方面效果研究，并進行隨訪以明確其長期效應(yīng)。

3.2 干預(yù)方法

3.2.1 理論基礎(chǔ)

行為學(xué)理論能夠為健康干預(yù)的方案制訂提供指導(dǎo)。在本文納入的文獻中，有一些研究明確說明了所依據(jù)的行為學(xué)理論，一些經(jīng)典的行為理論，如自我決定理論、計劃行為理論、復(fù)發(fā)預(yù)防理論等得以應(yīng)用[21]，有4項報道采用了社會認知理論[12，20，22，24]，4項采用了社會生態(tài)模型[11，18，22，29]；一些新的理論或模型得到了應(yīng)用，如世界衛(wèi)生組織（WHO）提倡的工作場所健康促進模型[24]，以COM-B模型（capacity + opportunity + motivation = behavior）為核心的“行為改變輪”理論（behavior change wheel）[30]，值得國內(nèi)健康促進領(lǐng)域的研究借鑒應(yīng)用。然而從納入文獻來看，專門說明其應(yīng)用了某種干預(yù)模型和理論依據(jù)與干預(yù)能否獲得顯著效果沒有直接聯(lián)系。人的行為受到環(huán)境與自身多重因素的復(fù)雜影響，雖然行為理論不斷趨向于多層面、多因素的綜合化，但仍然難以覆蓋具體的情境條件。制訂減少久坐的干預(yù)措施時，在理論指導(dǎo)的基礎(chǔ)上還應(yīng)密切結(jié)合具體實際。

3.2.2 具體干預(yù)措施

行為干預(yù)的具體措施往往復(fù)雜多樣，依據(jù)賈英男等的劃分[34]，本文將納入文獻的具體干預(yù)措施歸納為組織管理、物質(zhì)環(huán)境和個人三個層面類別。從具體內(nèi)容看，多數(shù)研究在組織管理層面所采取的措施包括取得管理層的支持、制訂新的管理政策如站著開會制度、在項目參與者當(dāng)中選出負責(zé)人等。物質(zhì)環(huán)境層面中，應(yīng)用最多的一項措施是安裝使用坐-立兩用辦公桌，這種辦公桌的結(jié)構(gòu)樣式不一，但其基本功能是桌面的高度可調(diào)節(jié)，從而讓使用者可以方便地切換以坐姿和站立姿勢進行工作；另外一項值得重視的措施是在辦公用的電腦上安裝定時提醒中斷坐姿并站起來活動的軟件[10，11，15，17，19]；其他環(huán)境策略包括各種旨在打斷員工久坐并增加步行的措施，如在公共辦公室內(nèi)設(shè)置中央公共打印機、垃圾箱等。個人層面主要有面對面的久坐風(fēng)險干預(yù)相關(guān)知識與技能指導(dǎo)，指導(dǎo)性和支持鼓勵性的電話、電子郵件，目標(biāo)設(shè)定和信息反饋等。一項研究采用了根據(jù)個人調(diào)查信息，通過專家軟件定制個體化的干預(yù)建議[21]。值得注意的是，聚焦減少坐姿的主題，由參與者討論形成具體干預(yù)措施并實施的方法普遍受到重視[18，22，25，27，30，32]，這種方法顯然更加適應(yīng)不同工作場所的具體情況，便于參與者實行，從而易于操作和顯效。

3.3 評估干預(yù)效果的指標(biāo)及其測量方法

多數(shù)研究都將干預(yù)組每工作日的坐姿總時間和站立/行走的總時間變化作為主要結(jié)果進行對比評估，一些研究進一步考查了久坐（每次坐姿時間＞30分鐘）次數(shù)或總時間，以及坐/立轉(zhuǎn)換的次數(shù)在干預(yù)后的變化。為了使結(jié)果更加準確，應(yīng)用加速度計進行客觀測量的方法被普遍應(yīng)用，絕大多數(shù)研究使用的加速度計都是

activPAL。activPAL （PAL Technologies Ltd.，Glasgow，UK）是基于2012年對靜態(tài)行為的共識定義中能量消耗和姿勢這兩個基本要素的客觀即時測量的需要而開發(fā)的設(shè)備，佩戴于受試者的大腿中部，通過加速度計獲取信息來測定身體姿勢、步數(shù)、步速等指標(biāo)數(shù)據(jù)，并通過算法算出能量消耗，該設(shè)備的測量結(jié)果與直接觀察的結(jié)果非常吻合，因此在近幾年對靜態(tài)行為的研究中應(yīng)用迅速增加[33]。只有一項研究涉及了其他一些能夠客觀監(jiān)控坐姿和身體活動情況的設(shè)備，如Darma坐墊、LumoBack 腰帶，Jawbone UP24 及Polar Loop 手環(huán)[30]。而主觀測量坐姿行為的研究僅兩項[10，21]。一致的客觀測量方法和指標(biāo)可以減少結(jié)果水平偏倚（outcome-level risk of bias）的風(fēng)險，有利于對干預(yù)效果的綜合判斷與橫向比較。

減少久坐的干預(yù)在生理、心理和工作能力等方面的效應(yīng)已受到研究關(guān)注，有4 項研究以心血管代謝風(fēng)險相關(guān)指標(biāo)如血糖、血脂及血壓等作為效果指標(biāo)[11，15，26，27]，3 項研究測量了身體成分和體質(zhì)指數(shù)（BMI）[21，30，34]。還有一些研究考查了干預(yù)對工作能力有關(guān)指標(biāo)的影響，如工作效率和工作狀態(tài)[7，31]，以及認知和情緒狀態(tài)[16，24，28]；2項研究評估了肌肉骨骼癥狀[7，25]，1項研究計算了干預(yù)項目的成本效益[31]?？梢?，目前這方面的研究尚不充分。健康效益是行為干預(yù)的基本目標(biāo)，因此應(yīng)增加對工作場所久坐干預(yù)的健康效應(yīng)和經(jīng)濟學(xué)成本效益等方面的研究。

3.4 干預(yù)效果

3.4.1 久坐指標(biāo)方面

大部分文獻均顯示，干預(yù)后久坐相關(guān)指標(biāo)出現(xiàn)顯著改善，如工作日坐姿總時間顯著減少、站立-行走時間顯著增加、久坐的次數(shù)和總時間減少、坐-立轉(zhuǎn)換次數(shù)增加。僅2項研究的工作中坐姿總時間在干預(yù)后沒有顯著變化，但均報道參與者提高了自覺健康狀況[11，19]。值得注意的是，這兩項研究都沒有應(yīng)用組織層面的干預(yù)策略，均為在工作電腦上安裝定時提醒中斷坐姿的軟件；而另一項采取了同樣干預(yù)措施的研究雖然減少了久坐（＞30分鐘/次）的次數(shù)和時間，但也沒有取得顯著減少坐姿總時間的效果[8]。上述研究提示，要有效減少工作中的坐姿總時間，通過組織層面采取干預(yù)措施具有不可或缺的重要意義，且反映出使用坐立兩用辦公桌這一物質(zhì)環(huán)境條件的必要性。相應(yīng)地，采取了組織-環(huán)境-個體多層面綜合干預(yù)的研究在該方面效果均較理想。

3.4.2 人體指標(biāo)方面

坐/立時間的變化僅體現(xiàn)在行為上，有關(guān)研究已經(jīng)顯示出這種行為改變產(chǎn)生的健康效益。Thorp 等通過讓參與者使用坐立兩用辦公桌進行5 天的30分鐘坐/站立姿勢交替工作，與5天一直坐姿工作相比，參與者餐后血糖反應(yīng)的增加幅度顯著減少[13]。Mainsbridge 等報道，在干預(yù)組使用的辦公電腦上安裝一個每45分鐘就會強制運行以提醒使用者中斷坐姿去起立活動的軟件，結(jié)果顯示，在13 周后測得的平均動脈血壓與基礎(chǔ)值比較，干預(yù)組有顯著下降（100.85±11.94 / 90.55±11.46mmHg），而對照組沒有顯著變化（101.98±16.60 /102.07±10.61mmHg）[15]。Danquah 等報道3個月的綜合策略干預(yù)后，干預(yù)組的體脂率較對照組顯著降低（-0.61%，P=0.011）[20]。Healy 等報道在綜合策略干預(yù)12個月后，與對照組相比，干預(yù)組的空腹血糖水平顯著降低（-0.34 mmol/L，P=0.028）、心血管代謝風(fēng)險綜合評分顯著較低（-0.11，P=0.046）[27]。這些結(jié)果顯示減少工作中久坐的干預(yù)具有改善能量代謝過程、降低心血管風(fēng)險的效益。然而，久坐減少/站立增加與各健康指標(biāo)改善的劑量-效應(yīng)關(guān)系目前尚不清楚，站立時間過多也可能產(chǎn)生負面效果，例如Andersen 等發(fā)現(xiàn)年長的工作人員長時間站立與腰痛有關(guān)[35]。因此，還需要更多的研究證據(jù)來明確每天靜態(tài)行為與站立/活動的理想量值，從而使對久坐的干預(yù)能夠提出明確的效果目標(biāo)。

3.4.3 工作指標(biāo)方面

減少工作中久坐的干預(yù)是否影響工作效率，這顯然是必須明確的重要問題。Huseman等報道使用坐立兩用辦公桌不影響數(shù)據(jù)錄入工作的效率[7]。Bantoft 等報道在坐姿、站立和使用移動的工作站等不同條件下測試的短期記憶、工作記憶、選擇性和持續(xù)性的注意力、信息處理速度均無顯著差異[16]。有報道顯示干預(yù)后參與者工作中的互動交流[11]和情感指標(biāo)[28]有所改善。這些結(jié)果意味著減少坐姿的干預(yù)應(yīng)該不會對工作能力造成負面影響。Gao等的研究明確提出，減少工作中久坐的干預(yù)項目有助于獲得更高的生命年（life year，LY）和健康調(diào)整生命年（health-adjusted life year，HALY），具有成本效益和重要意義[31]。

3.5 本文的局限

在文獻檢索方面，由于本文檢索主題限于工作場所的坐姿減少干預(yù)，且文獻語言限于英文，因此對相關(guān)研究的文獻獲得可能不夠全面。另外，本文僅分析了原文獻報道的方法及數(shù)據(jù)，沒有關(guān)注其政治、經(jīng)濟及文化等方面的背景，而干預(yù)項目的實施和干預(yù)對象的行為改變不能脫離這些因素的影響。

4 小結(jié)與展望

通過干預(yù)措施減少工作中的久坐在近些年來受到了發(fā)達國家研究者的關(guān)注，相關(guān)研究主要具有以下一致之處：首先，在干預(yù)方案的設(shè)計方面，傾向于以健康行為的理論或模式為指導(dǎo)，采取干預(yù)對象參與的方式確定干預(yù)措施細節(jié)；其次，在干預(yù)策略的構(gòu)成方面，干預(yù)以采取組織-環(huán)境-個體多層面綜合實施者效果較為理想，其中組織層面的干預(yù)措施具有重要影響，僅在單一層面采取措施進行干預(yù)其效果有所局限；第三，在干預(yù)措施當(dāng)中，坐-立兩用辦公桌是廣泛應(yīng)用并與干預(yù)效應(yīng)關(guān)聯(lián)密切，因而值得重視的干預(yù)環(huán)境條件；第四，對干預(yù)影響久坐行為的效果評估方面，追求客觀定量的測量指標(biāo)和方法，activPAL 是普遍采用的客觀測量設(shè)備。第五，工作中的久坐行為在綜合策略干預(yù)后一般均能獲得顯著減少的理想效果，并觀測到這種行為改變帶來的生理和心理方面的健康效益；第六，研究沒有發(fā)現(xiàn)工作中的坐姿減少/站立增加對工作效率產(chǎn)生負面影響的證據(jù)，且明確此類干預(yù)具有成本效益。未來應(yīng)在繼續(xù)探索有效干預(yù)手段減少工作中久坐的基礎(chǔ)上，增加對干預(yù)后久坐行為改變持續(xù)效應(yīng)的觀察，并對減少久坐產(chǎn)生的健康效益及兩者的量效關(guān)系方面開展更加全面深入的研究。