詩歌翻譯的“信”與“美”

摘 ?要：“信”與“美”作為審美體系的重要理念，在詩歌翻譯中也具備重要意義。通過對比劉文飛與戈寶權(quán)對詩歌《囚徒》的兩種大相徑庭的中譯本，不僅有利于深入解讀《囚徒》的情感價值，還有利于闡釋“信”與“美”的深刻內(nèi)涵，體驗二者之間的復(fù)雜關(guān)系，對詩歌的翻譯提供借鑒意義。

關(guān)鍵詞：信;美;《囚徒》;普希金

作者簡介：趙秋玲（1995.7-），女，漢族，四川攀枝花人，哈爾濱師范大學(xué)斯拉夫語學(xué)院碩士在讀，研究方向：俄羅斯文學(xué)。

[中圖分類號]：I106 ?[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2020）-35--02

一、“信”與“美”

“信”與“美”源于中國的審美體系，古代翻譯家常用“信”與“美”的概念來評判譯文的優(yōu)劣，揭示過程中內(nèi)容與形式之間的對立統(tǒng)一。[1]（70）“信”起源于中國傳統(tǒng)的“忠信”觀念，即強(qiáng)調(diào)誠信、忠實。此觀念引申到文學(xué)翻譯中，則強(qiáng)調(diào)翻譯要忠實于原文，保持原文的原汁原味，使讀者能夠深切體會到原文的風(fēng)格意境?！爸倚诺摹弊g者強(qiáng)調(diào)“極大限度地貼近原作，‘言直理旨，不加潤飾”。[1]（72）

“美”則強(qiáng)調(diào)譯文的整體效果，翻譯活動要達(dá)到“美”的效果具有一定的難度。在不同的語言文化和歷史背景下，要再現(xiàn)原文的“美”，并使讀者有所感悟，這對于譯者而言都存在一定難度。對于“美”的理解鄭海凌指出：“一是指文辭的華麗，二是就譯作的效果而言，指美好，完美”。[1]（73）譯者會對譯文進(jìn)行藝術(shù)性地再創(chuàng)作，改善其譯文效果，使其更貼合于讀者的閱讀習(xí)慣。

“信”與“美”作為兩種范疇，二者之間的關(guān)系模糊不定。但是早期二者之間的關(guān)系呈現(xiàn)相互對立的狀態(tài)，“信言不美，美言不信”，“信者”則講究語言的真實可靠，“美者”則講究語言的優(yōu)美華麗，二者不可兼得。在中國，對于“信”與“美”的認(rèn)識理解也是逐漸發(fā)展的，由重“信”開始意識到“美”的重要性，從馬建忠的“譯文與原作之間不得有絲毫出入”[1]（75）到嚴(yán)復(fù)的“信、達(dá)、雅”理論，再到錢鐘書將“達(dá)、雅”包括進(jìn)“信”，由此可看出，“信”與“美”的關(guān)系逐步由對立走向融合。對于二者的關(guān)系，筆者認(rèn)為其不可割裂，譯者在講究“信”的同時也并未忽略“美”的存在，只是這種“美”與原文的整體更相似。同時，強(qiáng)調(diào)“美”的翻譯者也并未背離原文進(jìn)行再創(chuàng)造。

本文旨在針對俄國著名詩人普希金的抒情詩《囚徒》，對比分析劉文飛與戈寶權(quán)的不同譯本，闡釋“信”與“美”在詩歌翻譯中的價值意義，并引發(fā)對詩歌翻譯的思考。

二、《囚徒》譯本對比分析

亞歷山大·謝爾蓋維奇·普希金（1799—1837）俄國著名詩人、作家。《囚徒》（?Узник?1822）屬于普希金創(chuàng)作晚期的作品，在沙皇專制的社會背景下，普希金敢于發(fā)表向往自由的詩作，因此觸怒沙皇，流放南方。詩人在流放時期遭到監(jiān)禁，面對此情此景，詩人寫下《囚徒》詩篇：

Сижу за решёткой в темнице сырой.

Вскормлнный в неволе орёл молодой，

Мой грустный товарищ， махая крылом，

Кровавую пищу клюёт под окном，

Клюёт， и бросает， и смотрит в окно，

Как будто со мною задумал одно;

Зовёт меня взглядом и криком своим

И вымолвить хочет： ?Давай улетим！

Мы вольные птицы; пора， брат， пора！

Туда， где за тучей белеет гора，

Туда， где синеют морские края，

Туда， где гуляем лишь ветер... да я！..?

1822

普希金的詩歌在中國廣為流傳，諸多學(xué)者將其詩歌譯成中文，由于譯者之間的差異性，使得詩歌譯本也呈現(xiàn)不同的效果。我國學(xué)者劉文飛、戈寶權(quán)、谷羽等人都翻譯過《囚徒》，本文選取劉文飛（以下簡稱劉）與戈寶權(quán)（以下簡稱戈）的不同譯本進(jìn)行對比分析，探討詩歌翻譯中的“信”與“美”的關(guān)系。以下為兩位譯者的譯文：

劉譯：我坐在潮濕的牢房的鐵柵旁。一只年輕的鷹，在監(jiān)禁中被喂養(yǎng)，我憂郁的同伴啊，你在窗下，啄著帶血的食物，拍打著翅膀。∕它啄著，扔著，它望著窗戶，好像在與我想著同樣的心事。它在用目光和叫喊把我呼喚，它想說：“讓我們一同飛去！∕我們是自由的鳥兒;是時候了，兄弟！飛去云外那白雪皚皚的山岡，飛去那閃耀著蔚藍(lán)色的海洋，飛去那只有風(fēng)兒……和我散步的地方！”[2]（176）

戈譯：我坐在潮濕的牢獄的鐵柵旁，一只在束縛中飼養(yǎng)大了的年輕的魔鷲，它是我的憂愁的同伴，正在我的窗下，啄著帶血的食物，拍動著翅膀。∕它啄著，扔著，又朝著我的窗戶張塑，好像在和我想著同樣的事情。它用目光和叫聲召喚著我，想要對我說：“讓我們一同飛走吧！∕我們都是自由的鳥兒;是時候啦，弟兄，是時候啦！讓我們飛到那兒，在云外的山崗閃著白光，讓我們飛到那兒，大海閃耀著青色的光芒，讓我們飛到那兒，就是那只有風(fēng)……同我在游逛著的地方！……”[3]（33）

顯而易見，劉與戈的翻譯風(fēng)格完全不同，下面通過對二者的譯文細(xì)節(jié)對比分析，發(fā)現(xiàn)兩位譯者的差異所在，感受詩歌翻譯的“信”與“美”的深刻內(nèi)涵。

在第一節(jié)詩中，針對“неволе”的理解二者有所不同。劉譯為“監(jiān)禁”，戈譯為“束縛”，二者皆有“失去自由”之意。但是，兩種譯法的情感效果不同。結(jié)合該詩的創(chuàng)作背景，詩人正在南方流放，身陷囹圄，用“監(jiān)禁”一詞主要表現(xiàn)的是詩人的處境，同時也描繪出“鷹”被禁錮的狀態(tài)。“監(jiān)禁”是貼合作者的現(xiàn)實環(huán)境，而“束縛”則偏向于“鷹”的角度進(jìn)行描寫，隱約帶有一種“失去自由”之感。除此之外，對于句式的處理二者也有所不同，劉傾向于簡潔的語言，在忠實于原文的基礎(chǔ)上對其加以改造;而戈尊重原文，注重“信”，使譯文盡量貼近原文。劉將其斷為兩個小句，句式顯得簡單凝練。戈則用多個形容詞連為一個長句，譯文讀起來更具異域特色。

二者對第一節(jié)詩后兩句的翻譯大同小異，但是情感表達(dá)效果稍顯差異。對于“Мой грустный товарищ”，劉在原文的基礎(chǔ)上添加了自己的情感體驗，將其處理為呼語“我憂郁的同伴啊”，使句子增加詩人與“鷹”對話的效果，進(jìn)而拉近兩位“被監(jiān)禁者”的距離。同時，也生動地表現(xiàn)了詩人內(nèi)心的孤獨。戈采取直譯的方法，譯為“它是我的憂愁的同伴”，陳述句句型所表現(xiàn)的是詩人的自述，利用平鋪直敘的方式將其所見所聞描寫出來。

詩歌最后一節(jié)出現(xiàn)了兩個“пора”，劉省略了一個，直接譯為“是時候了，兄弟”，而戈貼合原文，“是時候啦，弟兄，是時候啦”。劉的譯文因省略一詞顯得短小精煉，貼合譯文整體簡潔的句式特征，符合中文的閱讀習(xí)慣。但是，在感情上劉的譯文則主要傳達(dá)出一種“堅定明確”之感，使詩歌充滿對未來的向往，表現(xiàn)詩人對生活依舊充滿信心。戈與原文相同，用兩個“是時候啦”重復(fù)使用升華情感，詩人內(nèi)心積極昂揚的心理狀態(tài)被隱藏起來，而更增添了一絲愁緒。

詩歌最后采用了三個排比句式，這也是表達(dá)詩歌情感的關(guān)鍵之處。戈采用三個“讓我們飛到那兒”的句式，與第二節(jié)詩最后一句“讓我們一同飛走吧”共同構(gòu)成排比，句式整潔，有利于增強(qiáng)情感色彩，詩歌整體的情感效果顯得單調(diào)樸實。而劉采用的是“飛去”，與前文的“讓我們一同飛去”形成遞進(jìn)關(guān)系，遞進(jìn)句式擴(kuò)大了詩歌的空間感——由近及遠(yuǎn)，給讀者營造出一種堅定、積極的情感氛圍。

對于“за тучей белеет гора”以及“синеют морские края”，戈是逐字逐句翻譯，尊重原文，他譯為“在云外的山崗閃著白光”與“大海閃耀著青色的光芒”，與“讓我們飛到那兒”相斷開，陳述的語調(diào)使讀者的視野停留在近處，營造出“可望而不可即”的感覺。而劉的譯文“飛去云外那白雪皚皚的山岡”與“飛去那閃耀著蔚藍(lán)色的海洋”在原文的基礎(chǔ)上加以創(chuàng)造，不僅使句式簡單輕快，而且轉(zhuǎn)變讀者的視野，把讀者從“牢房”帶到“山岡”和“海洋”，猶如身臨其境一般，將詩歌蘊含的積極自信表現(xiàn)得淋漓盡致。

劉與戈的譯文分別代表了“美”與“信”兩種不同的翻譯方法，呈現(xiàn)的效果也有所不同。顯而易見，劉更加注重在原文的基礎(chǔ)上加以改造，融入自身對詩歌的情感體驗，他在忠實于原文的基礎(chǔ)上結(jié)合中文的遣詞造句習(xí)慣，使譯文達(dá)到“美”的效果。而戈的譯文注重落實原文，逐字逐句翻譯，使譯文更具異域詩歌的特征。

三、詩歌翻譯的思考

在翻譯外文詩歌的過程中，筆者主要從以下幾點展開對詩歌翻譯的思考：意象選取、句式結(jié)構(gòu)、標(biāo)點符號。

首先，詩歌中充滿具有象征意義的意象，但由于文化背景不同，相同的意象可能會具備不同的象征意義。因此，在翻譯詩歌時我們首先要關(guān)注原文使用的意象、象征意義及整體詩歌所想表達(dá)的情感，結(jié)合自身文化背景，正確選取意象，使讀者能深切體會詩歌的情感。但是意象選取卻不是盲人摸象，要有所依據(jù)，不能偏離原文。

其次，所有詩歌都注重抑揚頓挫、韻腳、韻律等。但在翻譯詩歌時往往面臨著譯文失去了原文的音律美，尤其采用直譯的方法，譯文的句式結(jié)構(gòu)顯得雜亂冗長，不符合中文詩歌對仗工整，整齊劃一的句式特點。因此，在詩歌翻譯時，要明確譯文的目標(biāo)讀者，適當(dāng)?shù)匦薷淖g文的句式，使其不僅保持原文的韻律美，還切合讀者的閱讀習(xí)慣。

最后，標(biāo)點符號屬于易被忽略的問題，但在詩歌翻譯中扮演重要角色。感嘆號、省略號、問號等標(biāo)點的使用對于描繪詩歌情境有著重要作用。外文詩歌的標(biāo)點符號使用比較自由，時而省略，時而連用。翻譯外文詩歌時，標(biāo)點符號的取舍也是一道難題。對此，黃燦然指出：“譯者不應(yīng)隨便增減標(biāo)點符號;不應(yīng)把長短詩行譯成整齊詩行，或把整齊詩行譯成長短詩行”。[4]尊重原文的行文結(jié)構(gòu)與標(biāo)點使用，這也是“信”的體現(xiàn)。而主張“美”的譯者倡導(dǎo)對原文進(jìn)行再創(chuàng)造，通過增刪標(biāo)點符號，使其符合中文詩歌的結(jié)構(gòu)特點。

結(jié)語：

詩歌翻譯一直是翻譯界的重難點，是注重“信言”還是“美言”成為翻譯的難題。筆者認(rèn)為，針對兩者的關(guān)系，我們不能固守傳統(tǒng)，將其完全對立，正如錢鐘書所言：“譯事之信，當(dāng)包達(dá)、雅”。[1]（76）外文詩歌在創(chuàng)作時也是具備優(yōu)雅、和諧的特征，譯者在翻譯時不能使譯文失去原文的優(yōu)美雅致，而應(yīng)在“信”的基礎(chǔ)上講究“美”，幫助讀者賞析外文詩歌?！靶拧迸c“美”的關(guān)系錯綜復(fù)雜，理解二者的內(nèi)涵交織對于詩歌翻譯有著重要意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭海凌：文學(xué)翻譯學(xué)[M].文心出版社，2000。

[2]劉文飛：劉文飛譯文自選集[M].漓江出版社，2013。

[3]戈寶權(quán) 劉文飛：普希金名作欣賞[M].中國和平出版社，1995。

[4]黃燦然：黃燦然：譯詩中的現(xiàn)代敏感[EB].http：//www.zgshige.com/c/2016-11-17/2075192.shtml， 17.11.2016.

[5]谷羽：“囚徒”不墜凌云志——囚徒三首賞析[J].名作欣賞，2002年第1期。

[6]趙燕蕊：詩歌翻譯的“真”與“美”——試比較歌德<游子夜歌>的中譯本[J].山東農(nóng)業(yè)工程學(xué)院，2017年第8期。