中東亂局的根源及影響

【關(guān)鍵詞】中東亂局;“阿拉伯之春”;美國中東政策;中東地區(qū)轉(zhuǎn)型

【DOI】10.19422/j.cnki.ddsj.2020.03.001

自2019年年中以來，以美國和伊朗博弈為中心，中東地區(qū)新的熱點(diǎn)與危機(jī)紛至沓來，進(jìn)一步加劇了地區(qū)局勢動蕩。本輪中東亂局始于2011年爆發(fā)的“阿拉伯之春”，后因美國戰(zhàn)略調(diào)整與地區(qū)國家博弈加劇，而不斷呈現(xiàn)沖突化、擴(kuò)大化、長期化和復(fù)雜化特征。本文旨在通過對此輪中東亂局的主要表現(xiàn)形式進(jìn)行分析，探究動蕩局勢產(chǎn)生的根源，并評估其影響和未來走向。

中東亂局的主要表現(xiàn)形式

中東亂局主要指該地區(qū)局勢之動蕩，矛盾之多元，沖突之頻仍，關(guān)系之蕪雜，秩序之混亂，其中動蕩、混亂是兩大關(guān)鍵詞。本輪中東亂局始于2011年初的所謂“阿拉伯之春”，迄今已持續(xù)近10年。隨著21世紀(jì)第三個10年的開啟，中東動蕩局面不僅無緩和跡象，反而呈現(xiàn)出沖突持續(xù)擴(kuò)大、危機(jī)不斷升級、局勢更加混亂、矛盾日趨復(fù)雜多元的發(fā)展趨勢。2020年伊始中東地區(qū)就開局不利，一系列嚴(yán)重危機(jī)接連爆發(fā)：美國與伊朗明爭暗斗急劇升級，美暗殺伊朗伊斯蘭革命衛(wèi)隊(duì)蘇萊曼尼將軍引發(fā)地區(qū)局勢驟然緊張;受美伊博弈以及國內(nèi)爆發(fā)抗議影響，伊拉克政局再現(xiàn)動蕩，反恐形勢面臨新變數(shù);土耳其先后出兵敘利亞和利比亞，致使兩場戰(zhàn)爭的解決更趨復(fù)雜化;東地中海的能源和地緣政治競爭進(jìn)入新階段，地區(qū)國家組成新陣營;美國強(qiáng)行推出偏袒以色列的“世紀(jì)協(xié)議”，致使巴以沖突再度升溫;黎巴嫩、伊拉克、蘇丹、阿爾及利亞和伊朗等國爆發(fā)大規(guī)模抗議，開啟新一波“阿拉伯之春”。

第一，地區(qū)多種矛盾集中爆發(fā)，熱點(diǎn)問題此起彼伏，戰(zhàn)爭與沖突持續(xù)不斷。也門戰(zhàn)爭、敘利亞戰(zhàn)爭、利比亞戰(zhàn)爭仍在繼續(xù)，巴以沖突再度升溫，而新的熱點(diǎn)又接連爆發(fā)，如伊朗核問題重新回歸、東地中海形勢日益緊張、土耳其先后出兵敘利亞和利比亞、波斯灣航行安全面臨危機(jī)、地區(qū)多國爆發(fā)新一波抗議潮等等。值得注意的是，這些地區(qū)熱點(diǎn)與危機(jī)相互關(guān)聯(lián)、相互影響，各種矛盾相互交織、相互疊加。比如，伊朗與沙特日趨緊張的關(guān)系既有民族、教派沖突的特征，也有地緣競爭的因素，而地區(qū)主導(dǎo)權(quán)之爭則是中心矛盾。敘利亞戰(zhàn)爭的性質(zhì)更加復(fù)雜，國內(nèi)權(quán)力斗爭、教派沖突、民族矛盾、領(lǐng)土糾紛、代理人戰(zhàn)爭、美俄博弈等都可在其中找到影子。

第二，地區(qū)國家政局持續(xù)動蕩，政權(quán)穩(wěn)定普遍受到?jīng)_擊，政權(quán)安全問題非常突出。中東地區(qū)政局動蕩主要分為四類情形：一是“政權(quán)更迭”風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)增大。繼突尼斯、也門、埃及之后，2019年以來蘇丹和阿爾及利亞相繼“變天”，長期執(zhí)政的蘇丹總統(tǒng)巴希爾和阿爾及利亞總統(tǒng)布特弗利卡黯然下臺。二是王位繼承面臨挑戰(zhàn)，領(lǐng)導(dǎo)人代際交替加速。這主要發(fā)生在沙特、阿曼、科威特、阿聯(lián)酋等海灣君主國。阿卜杜拉國王去世后，沙特國內(nèi)政治斗爭激烈，王儲穆罕默德通過一系列手段固權(quán)立威，以確保順利繼位。統(tǒng)治阿曼50年之久的蘇丹卡布斯去世，新蘇丹接任，阿曼未來穩(wěn)定有待觀察?？仆?、阿聯(lián)酋兩國也將面臨王位繼承問題。三是內(nèi)部權(quán)力斗爭激烈，影響政治穩(wěn)定。這些國家主要有土耳其、沙特、黎巴嫩和伊拉克。例如，近年來，土耳其政府接連遭受多重政治挑戰(zhàn)，與宣揚(yáng)溫和伊斯蘭主義的居倫運(yùn)動、庫爾德反政府武裝以及世俗政治力量展開激烈權(quán)斗，政局動蕩。四是國內(nèi)抗議不斷，沖擊政權(quán)穩(wěn)定。這些國家包括埃及、突尼斯、約旦、土耳其、蘇丹、阿爾及利亞、黎巴嫩、伊拉克和伊朗。2019年起，蘇丹、阿爾及利亞、黎巴嫩和伊拉克四國領(lǐng)導(dǎo)人在大規(guī)?？棺h下相繼被迫辭職。由于美國制裁導(dǎo)致國內(nèi)經(jīng)濟(jì)壓力增大等因素，伊朗自2018年以來也多次爆發(fā)大規(guī)模反政府抗議活動。2019年，埃及亦爆發(fā)針對塞西總統(tǒng)的6年來最大規(guī)模抗議。

第三，美國與伊朗的博弈日益激烈，并構(gòu)成地區(qū)主要沖突源，嚴(yán)重影響地區(qū)穩(wěn)定。2015年7月，美、俄、中、英、法、德六國與伊朗達(dá)成伊朗核問題全面協(xié)議（JCPOA），這標(biāo)志著困擾地區(qū)多年的伊核問題終于告一段落。其后一段時期，隨著美伊關(guān)系趨緩，中東地區(qū)緊張局勢也有所降溫。但2017年特朗普上臺后，伊核問題再度升溫。特朗普具有強(qiáng)烈的反伊情結(jié)，主張對伊采取強(qiáng)硬政策，不僅否定奧巴馬的伊朗政策，批評伊朗核問題全面協(xié)議是“史上最糟糕協(xié)議”，還指責(zé)伊朗發(fā)展彈道導(dǎo)彈、“支持恐怖主義”、“搞地區(qū)擴(kuò)張”，提出廢棄核協(xié)議，重啟對伊制裁，遏制伊朗。2018年5月8日，美國宣布退出伊朗核問題全面協(xié)議，此后接連加碼對伊制裁。2019年4月，美國宣布將伊朗伊斯蘭革命衛(wèi)隊(duì)列為“恐怖組織”。5月，美國正式對伊實(shí)施制裁，旨在將伊朗石油出口降為零。特朗普在對伊朗“極限施壓”的同時，還積極聯(lián)手沙特等海灣阿拉伯國家以及以色列組建反伊陣線，打造全面遏制伊朗的“中東戰(zhàn)略聯(lián)盟”。以色列和沙特積極參與特朗普政府針對伊朗的圍堵和遏制行動，因此與伊朗的矛盾也急劇上升。針對美以沙的敵對行為，伊朗針鋒相對采取各種反制措施。美伊雙方在敘利亞、也門、巴勒斯坦、黎巴嫩、巴林、卡塔爾、伊拉克以及波斯灣展開激烈較量，熱戰(zhàn)與冷戰(zhàn)交織，傳統(tǒng)戰(zhàn)爭與網(wǎng)絡(luò)、無人機(jī)、非對稱沖突等非傳統(tǒng)沖突形態(tài)并行。美伊激烈博弈引發(fā)黎巴嫩、伊拉克等多國局勢動蕩，導(dǎo)致中東安全形勢進(jìn)一步惡化。

土耳其先后出兵敘利亞和利比亞，致使兩場戰(zhàn)爭的解決更趨復(fù)雜化。2020年以來，土耳其軍隊(duì)和敘利亞政府軍多次在敘西北部伊德利卜地區(qū)發(fā)生交火，雙方各有傷亡。圖為2月6日，在敘利亞伊德利卜省賓尼什，人們?nèi)紵喬?，希望利用煙霧阻礙空襲。

第四，中東格局混亂無序，各方競相填補(bǔ)權(quán)力真空，地緣政治競爭更加激烈。當(dāng)前，中東正處于新舊秩序更替過渡期，地區(qū)權(quán)力格局正加速轉(zhuǎn)換。美國在中東持續(xù)戰(zhàn)略收縮，“后美國時代的中東”大幕已經(jīng)開啟?！懊劳硕磉M(jìn)”“西退東進(jìn)”“一降兩升”“諸侯爭霸”四大特征明顯。[1] 時隔30年后，俄羅斯重新成為中東事務(wù)的主角之一。由于嚴(yán)重受制于內(nèi)困，歐盟在中東的作用日漸式微。日本和印度借中東之亂積極向該地區(qū)拓展影響力。土耳其、沙特、阿聯(lián)酋、卡塔爾、伊朗和以色列等地區(qū)國家竭力利用亂局?jǐn)U大自身勢力范圍和影響。中東地區(qū)格局正由單極向多極加速演進(jìn)。

總之，與2011年“阿拉伯之春”爆發(fā)之初相比，近10年來中東亂局發(fā)生了非常顯著的重大變化，出現(xiàn)了一系列新特征和新趨勢：“美退俄進(jìn)”態(tài)勢日益明顯;各方勢力競相填補(bǔ)權(quán)力真空;代理人戰(zhàn)爭與地區(qū)爭霸色彩日益濃厚，地緣政治競爭加劇;地區(qū)沖突由陸上向海上蔓延，陸海聯(lián)動發(fā)展，紅海、東地中海和波斯灣同時出事;傳統(tǒng)地區(qū)聯(lián)盟體系加速瓦解，多樣化新聯(lián)盟體系逐步形成;波斯灣安全問題日益突出，海灣國家面臨政治、經(jīng)濟(jì)、社會等多重危機(jī)。

中東亂局產(chǎn)生的根源

獨(dú)特的地理位置、豐富的石油資源、錯綜復(fù)雜的地區(qū)內(nèi)部矛盾、由傳統(tǒng)向現(xiàn)代地區(qū)轉(zhuǎn)型的失效、外部大國的侵略和干涉，是造成中東長期動蕩不寧、戰(zhàn)爭與沖突連綿不絕的主要原因。21世紀(jì)以來，造成中東地區(qū)動蕩的因素又出現(xiàn)了一些新變化，除了歷史積淀和地區(qū)固有矛盾等因素外，還包括大量現(xiàn)實(shí)因素。其中，有四大因素在其中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。

第一，“阿拉伯之春”引發(fā)地區(qū)政治和安全秩序動蕩，破壞了社會穩(wěn)定機(jī)制。“阿拉伯之春”是本輪中東亂局的起點(diǎn)。從國家層面看，這場地區(qū)性抗議風(fēng)暴導(dǎo)致突尼斯、埃及、也門、利比亞、蘇丹、阿爾及利亞六國政權(quán)垮臺，并使也門、敘利亞和利比亞三國陷入大規(guī)模戰(zhàn)爭。這場動蕩造成地區(qū)多國陷入政治和安全真空，權(quán)力架構(gòu)塌陷，政府幾近癱瘓，政治權(quán)爭紛起，國家治理能力喪失，社會矛盾激增。這些問題在利比亞和也門兩國體現(xiàn)最為明顯。“后卡扎菲時代”的利比亞陷入四分五裂境地，東西兩個政權(quán)并存，部族主義大行其道，恐怖主義肆虐，內(nèi)戰(zhàn)至今仍未停息。也門在薩利赫總統(tǒng)辭職后也陷入危機(jī)不斷之中。接任的哈迪政府無力掌控局面，胡塞武裝乘勢而起，出兵占領(lǐng)首都薩那，哈迪政府被迫流亡國外。2015年3月，沙特和阿聯(lián)酋等海灣阿拉伯國家發(fā)動也門戰(zhàn)爭，試圖恢復(fù)哈迪政府，但是迄今并未達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。外部勢力強(qiáng)加的戰(zhàn)爭進(jìn)一步加劇了也門的沖突與動蕩，導(dǎo)致也門出現(xiàn)一分為四的格局，并引發(fā)大規(guī)模人道主義危機(jī)。從地區(qū)層面看，這一波風(fēng)暴導(dǎo)致地區(qū)的失衡、失序和失控，地區(qū)國家力量對比和國際關(guān)系發(fā)生重大變化，內(nèi)外勢力紛紛借機(jī)重塑于己有利的地區(qū)秩序，搶奪勢力范圍。

第二，美國全球戰(zhàn)略調(diào)整以及中東政策變化助推和擴(kuò)大中東動蕩。自二戰(zhàn)結(jié)束以來，美國一直是導(dǎo)致中東亂局的主要因素，中東也是美蘇爭霸和爭奪勢力范圍的重要戰(zhàn)場。隨著冷戰(zhàn)結(jié)束，蘇聯(lián)解體并退出中東，美國借海灣戰(zhàn)爭在中東建立了由其主導(dǎo)的地區(qū)秩序?！?·11”事件后，小布什政府借反恐戰(zhàn)爭企圖對中東實(shí)施“民主改造”，推行“大中東民主計(jì)劃”，并編造理由發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭。伊拉克戰(zhàn)爭在美國與中東關(guān)系史上是具有轉(zhuǎn)折意義的重大歷史事件，是使美國在中東的影響力達(dá)到頂點(diǎn)后走下坡路的起點(diǎn)。中東的兩場戰(zhàn)爭（阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭）不僅嚴(yán)重?fù)p害了美國國際地位和形象，而且也消耗了其巨大物質(zhì)資源，從而拖累其全球戰(zhàn)略。為此，奧巴馬上臺后很快調(diào)整政策，降低全球反恐戰(zhàn)爭調(diào)門，積極實(shí)施“亞太再平衡”戰(zhàn)略，在中東則實(shí)施戰(zhàn)略收縮，力圖擺脫“兩場戰(zhàn)爭”所帶來的消極影響，實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略重心東移。面對中東亂局，奧巴馬總體上采取“幕后領(lǐng)導(dǎo)”策略，尤其是在處理敘利亞、利比亞、也門等國事務(wù)和打擊極端組織“伊斯蘭國”問題上表現(xiàn)尤為突出，不愿再次在中東大規(guī)模動武而陷入新的中東戰(zhàn)爭。在伊朗核問題上，奧巴馬政府積極與俄羅斯、中國、英國、法國、德國等合作，與伊朗達(dá)成伊朗核問題全面協(xié)議，解除其戰(zhàn)略東移的后顧之憂。特朗普上臺后，雖然口頭上否定奧巴馬的中東政策，但實(shí)際上延續(xù)了奧巴馬的戰(zhàn)略收縮這一中心路線。特朗普同樣視中東為戰(zhàn)略負(fù)擔(dān)，無意繼續(xù)深陷中東戰(zhàn)爭和在中東承擔(dān)更多責(zé)任（如促進(jìn)中東“民主和自由”、保護(hù)盟友安全、提供公共安全品）。因此，特朗普不愿大舉增兵敘利亞，無意推翻巴沙爾政權(quán)。在基本擊潰“伊斯蘭國”后，特朗普就急忙宣布撤軍。從奧巴馬到特朗普，美國的戰(zhàn)略收縮不僅導(dǎo)致由其主導(dǎo)的中東秩序逐漸坍塌，“后美國時代的中東”開始呈現(xiàn)，還造成中東出現(xiàn)巨大權(quán)力真空，各方競相填補(bǔ)。美國實(shí)施戰(zhàn)略收縮，削減對中東的承諾尤其是對地區(qū)戰(zhàn)略盟友的安全承諾，導(dǎo)致土耳其、沙特、阿聯(lián)酋和卡塔爾等地區(qū)盟友對美信賴和依賴下降，彼此矛盾與裂痕增大，地區(qū)國家開始增強(qiáng)自身在政治和安全事務(wù)上的自主獨(dú)立性。美國地區(qū)盟友體系也面臨瓦解風(fēng)險(xiǎn)。

美國的不作為給中東帶來巨大風(fēng)險(xiǎn)和動蕩，而特朗普的亂作為也給中東帶來混亂和威脅。這主要體現(xiàn)在三個方面：一是深受猶太游說集團(tuán)和以色列影響的特朗普在伊朗問題上重新回歸強(qiáng)硬路線，不僅退出了伊朗核問題全面協(xié)議，還對伊實(shí)施“極限施壓”政策，全方位打壓和遏制伊朗，導(dǎo)致伊朗問題重新成為地區(qū)重大安全問題。二是特朗普在耶路撒冷地位、猶太定居點(diǎn)、巴以邊界、難民問題、戈蘭高地主權(quán)等一系列重要敏感問題上全然不顧國際法的規(guī)定和國際社會的共識，而采取“一邊倒”的親以政策，并推出旨在徹底解決巴以沖突的所謂“世紀(jì)協(xié)議”，引發(fā)巴以沖突和對抗升級，致使巴以矛盾解決更加復(fù)雜、無望。三是特朗普的“美國優(yōu)先”政策與地區(qū)盟友利益發(fā)生沖突，使得美與地區(qū)盟友裂痕增大。沙特在石油設(shè)施遭到打擊后第一時間向美求救，但美無動于衷。波斯灣航行安全危機(jī)四伏，但美一改以往做法，不愿單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任，而是四處尋求盟友分擔(dān)責(zé)任。土耳其與美國圍繞敘利亞庫爾德問題、居倫運(yùn)動、土購買俄制S-400防空導(dǎo)彈系統(tǒng)等問題的矛盾與沖突日益增多。此外，沙特、阿聯(lián)酋、土耳其和埃及等國有所轉(zhuǎn)向，與其對美不信任感上升有密切關(guān)系。

第三，地區(qū)國家“主場”和“主角”意識增強(qiáng)，地緣政治競爭日益激烈，不斷激化地區(qū)矛盾與沖突。除了美俄在中東的激烈博弈外，當(dāng)前中東地區(qū)主要國家間的地緣政治博弈也是引發(fā)地區(qū)局勢緊張的主要因素。當(dāng)前中東的地區(qū)大國競爭主要圍繞沙特、伊朗、阿聯(lián)酋、卡塔爾、土耳其和以色列展開。具體主要有三對矛盾：一是伊朗、敘利亞、也門什葉派胡塞武裝、黎巴嫩真主黨以及伊拉克的什葉派民兵（PMF）與沙特、阿聯(lián)酋、卡塔爾以及以色列的矛盾。雙方在巴勒斯坦、黎巴嫩、敘利亞、也門、伊拉克、巴林和卡塔爾等地激烈角逐。敘利亞和也門兩場戰(zhàn)爭實(shí)際上也是兩派的代理人戰(zhàn)爭。最近黎巴嫩和伊拉克爆發(fā)大規(guī)模抗議所導(dǎo)致的局勢動蕩就與地區(qū)反伊朗勢力在背后推波助瀾有關(guān)。二是土耳其、卡塔爾、伊朗與阿聯(lián)酋、沙特、埃及、以色列的矛盾。雙方主要在敘利亞、巴勒斯坦、卡塔爾和利比亞開展較量。土耳其與卡塔爾結(jié)盟并在卡塔爾建立軍事基地對沙特造成巨大沖擊。利比亞內(nèi)戰(zhàn)正在向代理人戰(zhàn)爭方向發(fā)展，其中土耳其支持的黎波里的民族團(tuán)結(jié)政府，而沙特、阿聯(lián)酋和埃及支持來自東部的哈夫塔爾將軍。三是土耳其與埃及、以色列、塞浦路斯以及希臘的矛盾。雙方的矛盾主要集中在巴勒斯坦、穆斯林兄弟會、塞浦路斯問題以及東地中海能源資源爭奪上。為對付共同對手土耳其，以色列、埃及、希臘和塞浦路斯結(jié)成了新的地區(qū)聯(lián)盟。綜上所述，土耳其、伊朗、沙特、阿聯(lián)酋和以色列是當(dāng)前中東地緣政治競爭的主角，地區(qū)各個熱點(diǎn)背后均有他們的身影。沙特欲取代埃及阿拉伯世界領(lǐng)頭羊的地位，成為阿盟新的“帶頭大哥”，并以伊朗為最大外部敵人，在地區(qū)與其開展激烈的勢力范圍爭奪。土耳其在經(jīng)歷“阿拉伯之春”初期的徘徊和猶豫之后，放棄曾積極推行的與鄰國“零問題”外交政策，轉(zhuǎn)而推行 “新奧斯曼主義”，謀求在地區(qū)推廣“土耳其模式”，積極擴(kuò)大地區(qū)影響。為此，土耳其插手巴以問題，出兵敘利亞和利比亞，在波斯灣（卡塔爾）和紅海建立軍事基地，與埃及、塞浦路斯、希臘和以色列爭奪東地中海天然氣。長期以商業(yè)立國的阿聯(lián)酋開始在地區(qū)政治和安全領(lǐng)域躍躍欲試，試圖扮演中東的領(lǐng)導(dǎo)者，插手?jǐn)⒗麃?、卡塔爾、也門、利比亞等地區(qū)事務(wù)，并頻繁動用軍事手段?？梢钥闯觯@種地緣政治競爭本質(zhì)上是地區(qū)主導(dǎo)權(quán)之爭，背后是國家利益爭奪。不過，各個聯(lián)盟在表面上看帶有民族、教派等色彩。比如伊朗、土耳其和卡塔爾形成的三國聯(lián)盟帶有強(qiáng)烈的伊斯蘭主義色彩;而伊朗、黎巴嫩真主黨、也門胡塞武裝以及伊拉克民兵之間的聯(lián)盟則帶有明顯的什葉派色彩;沙特、阿聯(lián)酋、巴林與伊朗的對抗則帶有很強(qiáng)的阿拉伯—波斯、遜尼派—什葉派對抗的特征。從某種意義上講，當(dāng)前的中東沖突也是身份之戰(zhàn)。

第四，地區(qū)危機(jī)復(fù)合形態(tài)加重和地區(qū)轉(zhuǎn)型徘徊不前，加大了社會動蕩風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前中東正處于由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的加速期和徘徊期。該地區(qū)不僅面臨政治、經(jīng)濟(jì)、安全上的危機(jī)，也存在深刻的身份危機(jī)、“思想危機(jī)”[2]。從戰(zhàn)后發(fā)展中國家轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)看，大多國家都經(jīng)歷了政治動蕩與暴力，中東也不例外。從地區(qū)范圍看，中東正處于從舊秩序走向新秩序的過渡期。新舊秩序的轉(zhuǎn)換往往伴隨著暴力沖突與戰(zhàn)爭。從中東戰(zhàn)爭的止息到兩次伊拉克戰(zhàn)爭的爆發(fā)，再到現(xiàn)今敘利亞、也門和利比亞的三場戰(zhàn)爭，都帶有地區(qū)秩序轉(zhuǎn)換的明顯特征。從國家層次看，當(dāng)前中東的亂局以及熱點(diǎn)問題的出現(xiàn)與該地區(qū)主要大國的轉(zhuǎn)型和身份重塑有密切關(guān)系。其中，以土耳其、沙特、阿聯(lián)酋三國最為突出。在總統(tǒng)埃爾多安領(lǐng)導(dǎo)下，土耳其正由凱末爾主義的土耳其向“新土耳其”轉(zhuǎn)型。這種轉(zhuǎn)型具體體現(xiàn)在三個方面：一是由傳統(tǒng)的“脫亞入歐”轉(zhuǎn)向歐亞并重、東西方平衡，不再簡單地追隨西方，而是強(qiáng)調(diào)獨(dú)立自主和大國身份，力求在國際和地區(qū)事務(wù)中發(fā)揮更大作用;二是由世俗主義的土耳其轉(zhuǎn)向伊斯蘭—突厥國家，強(qiáng)調(diào)建立符合本國歷史與國情的政治制度;三是改造民主政治運(yùn)作方式，建立總統(tǒng)制，加強(qiáng)中央集權(quán)。轉(zhuǎn)型中的沙特和阿聯(lián)酋也在重建自己的新身份。薩勒曼國王父子正竭力打造“新沙特”，對內(nèi)積極進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)和社會改革，建立薩勒曼王朝，打造非石油經(jīng)濟(jì)，拋棄“極端伊斯蘭”，[3]推動“宗教君主制”向世俗民族國家轉(zhuǎn)變。而阿聯(lián)酋則以“斯巴達(dá)”自居，由中東的商業(yè)領(lǐng)袖向政治領(lǐng)袖轉(zhuǎn)型。[4]

中東亂局的影響

中東亂局不僅嚴(yán)重干擾地區(qū)正常發(fā)展進(jìn)程，危及地區(qū)穩(wěn)定，造成生靈涂炭，而且也導(dǎo)致國際安全面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

第一，地區(qū)政治和經(jīng)濟(jì)正常發(fā)展進(jìn)程受到干擾，地區(qū)國家普遍卷入多樣化危機(jī)之中。當(dāng)前中東地區(qū)政局動蕩幾乎無一國幸免。大多地區(qū)國家都面臨著不同程度的政治和經(jīng)濟(jì)雙重危機(jī)，地區(qū)各國的政權(quán)不安全感顯著上升。根據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)，2009—2018年間西亞北非地區(qū)GDP增長率為冷戰(zhàn)結(jié)束以來最低水平。[5]

第二，地區(qū)沖突由點(diǎn)到面擴(kuò)散，動蕩局面不斷擴(kuò)大，傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全交織，地區(qū)矛盾復(fù)雜性增強(qiáng)，中東安全與穩(wěn)定面臨更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。戰(zhàn)爭與流血沖突、宗教極端主義、恐怖主義和狹隘民族主義肆虐。目前，三場戰(zhàn)爭正在上演的同時，一系列地區(qū)危機(jī)和熱點(diǎn)問題持續(xù)爆發(fā)，新的危機(jī)正在醞釀。被視為中東和平“綠洲”的海灣地區(qū)面臨的動蕩風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)增大。權(quán)力真空與地區(qū)持續(xù)動蕩助長恐怖主義和極端主義泛濫，“伊斯蘭國”和“基地”組織等極端恐怖主義勢力在敘利亞、利比亞、也門、伊拉克、索馬里等多國活動猖獗。

第三，地區(qū)格局加速調(diào)整，中東國際關(guān)系劇烈變動，地緣政治競爭加劇，由此導(dǎo)致地區(qū)問題解決難度增大。美國及西方的影響較前下降，俄羅斯、中國以及印度的影響力明顯上升，地區(qū)國家普遍推行“東向”政策。在地區(qū)力量平衡被打破以及美國地區(qū)盟友體系面臨瓦解的背景下，地區(qū)國家間關(guān)系也在加速分化組合，敵友關(guān)系快速轉(zhuǎn)換。卡塔爾與沙特、阿聯(lián)酋關(guān)系急轉(zhuǎn)直下，并選擇與土耳其、伊朗結(jié)盟。土耳其則與埃及、以色列、沙特、阿聯(lián)酋等昔日盟友和伙伴全部鬧翻。曾經(jīng)敵對的沙特和以色列如今締結(jié)了反伊朗的戰(zhàn)略聯(lián)盟。埃及、以色列、塞浦路斯和希臘則因共同的敵人土耳其走到了一起。

第四，中東亂局造成生靈涂炭，釀成巨大的人道主義災(zāi)難。尤其是在敘利亞、也門、利比亞和伊拉克四國，戰(zhàn)爭造成百萬人傷亡，數(shù)千萬人流離失所，數(shù)百萬人淪為難民，釀成當(dāng)代最大國際人道主義災(zāi)難。根據(jù)聯(lián)合國的數(shù)據(jù)，2010—2017年全球難民和尋求避難者增加了約1300萬，其中西亞北非地區(qū)占了46%，遠(yuǎn)高于撒哈拉以南非洲地區(qū)的21%。[6]根據(jù)聯(lián)合國難民署全球難民統(tǒng)計(jì)，2018年全球有7080萬人流離失所，難民人數(shù)達(dá)到創(chuàng)歷史紀(jì)錄的2590萬之多。其中來自西亞北非國家的難民最多。敘利亞有1300多萬人流離失所，占全國人口的近一半，還有560多萬人淪為國際難民。[7]也門有2400萬人需要緊急人道主義援助，全國一半人口忍饑挨餓，400萬人流離失所，19萬人逃難國外。[8]利比亞有130萬人需要緊急人道主義援助，數(shù)十萬人流離失所。伊拉克有300萬人流離失所，數(shù)十萬人流亡國外。

第五，國際和平與安全以及全球治理面臨嚴(yán)重威脅。中東亂局從極端主義和恐怖主義、核擴(kuò)散、難民危機(jī)、國際海上通道安全、能源供應(yīng)等多個層面嚴(yán)重沖擊國際安全與穩(wěn)定，加劇了大國競爭，威脅全球戰(zhàn)略穩(wěn)定，同時也給全球治理帶來巨大挑戰(zhàn)。從某種意義上講，中東亂局也意味著新自由主義在中東移植和試驗(yàn)的失敗。事實(shí)表明，全球治理需要在指導(dǎo)思想、理論、方法上進(jìn)行深刻反思。

結(jié) ? 語

中東亂局的出現(xiàn)雖有偶然性的一面，但也是歷史發(fā)展的必然。當(dāng)前中東呈現(xiàn)的混亂、動蕩、無序以及未來發(fā)展的不確定性，是全球政治發(fā)展的一個縮影。同時，中東亂局也蘊(yùn)含著機(jī)遇和希望，并非漆黑一片?！爸袞|在地區(qū)動蕩與陣痛中朝著‘由變生亂、亂中求治的總體方向發(fā)展?！盵9]在這場亂局中，中東地區(qū)也出現(xiàn)了一些值得關(guān)注的積極跡象。譬如，突尼斯和埃及兩國雖然經(jīng)歷了政權(quán)更迭，國內(nèi)危機(jī)四伏，但并未向利比亞、敘利亞和也門那樣陷入內(nèi)戰(zhàn)和動蕩。汲取多國教訓(xùn)之后，蘇丹和阿爾及利亞兩國實(shí)現(xiàn)了政權(quán)的平穩(wěn)交接。西方尤其是美國對干涉中東事務(wù)日趨謹(jǐn)慎，介入程度降低，這有利于中東國家在地區(qū)事務(wù)上發(fā)揮主體性作用，扮演更重要的角色。沙特、阿聯(lián)酋、埃及、摩洛哥以及土耳其等國積極推動政治和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，啟動了一系列改革與發(fā)展計(jì)劃。尤其是沙特的“去極端化”宗教社會改革對本國、阿拉伯和伊斯蘭世界都具有重大意義?；蛟S，可將經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特“創(chuàng)造性破壞”的觀點(diǎn)應(yīng)用到中東政治上，即在經(jīng)歷了“大亂”后中東可能實(shí)現(xiàn)“大治”。當(dāng)然，鑒于全球政治發(fā)展的急劇變化和不確定性，預(yù)計(jì)當(dāng)前中東亂局仍將持續(xù)一段時間。值得注意的是，在全球和中東這兩個體系的轉(zhuǎn)型中，“去西方化”、權(quán)力的“去中心化”和分散化日益成為一種趨勢，這可能有助于中東未來實(shí)現(xiàn)和平穩(wěn)定發(fā)展。

（作者系中國社會科學(xué)院西亞非洲研究所

政治研究室主任、研究員）

（責(zé)任編輯：甘沖）

[1] 唐志超：《失序的時代與中東權(quán)力新格局》，載《西亞非洲》，2018年第1期，第32頁。

[2] 丁?。骸懂?dāng)代伊斯蘭文明的思想危機(jī)與理論重建》，載《阿拉伯世界研究》，2020年第1期，第3頁。

[3] Martin Chulov， “I will return Saudi Arabia to moderate Islam， says crown prince”， https：//www.theguardian.com/world/2017/oct/24/i-will-return-saudi-arabia-moderate-islam-crown-prince.

[4] Ishaan Tharoor， “3 Ways the U.A.E. is the Sparta of the Modern-day Middle East”， The Washington Post， November 15， 2014.

[5] 詳見世界銀行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，https：//data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.KD.ZG？end=2018&locations=ZQ&start=1969。

[6] United Nations， International Migration 2019： Report， https：//www.un.org/en/development/desa/population/migration/publications/migrationreport/docs/InternationalMigration2019_Report.pdf.

[7] 詳見聯(lián)合國難民署統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，https：//www.unrefugees.org/refugee-facts/statistics/。

[8] “Yemen Humanitarian Crisis”， https：//www.unrefugees.org/emergencies/yemen/.

[9] 余建華等：《中東變局綜論》，載《國際關(guān)系研究》，2018年第3期，第22頁。