稻茬晚播小麥不同品種產(chǎn)量及群體特征和氮效應(yīng)比較研究

張明偉 ，王夢(mèng)堯，馬 泉，丁錦峰,3，朱 敏,3，李春燕,3，朱新開(kāi),3，封超年，郭文善,3

(1.揚(yáng)州大學(xué)江蘇省作物遺傳生理重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室/揚(yáng)州大學(xué)小麥研究中心，江蘇揚(yáng)州 225009; 2.揚(yáng)州市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站，江蘇揚(yáng)州 225000; 3.江蘇省糧食作物現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)技術(shù)協(xié)同創(chuàng)新中心，江蘇揚(yáng)州 225009)

江蘇蘇中地區(qū)以稻麥兩熟為主。該地區(qū)小麥適宜播種期為10月25日-11月5日，近年來(lái)因受水稻收獲期推遲、種植方式、氣候和種植規(guī)模等因素的影響，造成小麥播期推遲，小麥晚播面積擴(kuò)增。因播期不斷推遲，小麥冬前生長(zhǎng)所需的積溫和日照時(shí)數(shù)大幅度減少，造成小麥冬前生長(zhǎng)量不足，干物質(zhì)積累量下降，難以形成高產(chǎn)群體基礎(chǔ)從而影響產(chǎn)量[1-3]。晚播小麥減產(chǎn)的主要原因是產(chǎn)量構(gòu)成因素未能協(xié)調(diào)發(fā)展[4]。Photiades等[5]研究認(rèn)為，小麥晚播會(huì)導(dǎo)致出苗晚和分蘗發(fā)生遲，冬前分蘗少，不能形成壯苗，后期生物量不足，穗數(shù)減少，產(chǎn)量降低。楊 勇[6]研究認(rèn)為，晚播小麥全生育期縮短，主莖分化總?cè)~數(shù)、低節(jié)位有效分蘗數(shù)減少，粒重低，穗數(shù)不足。也有研究認(rèn)為，晚播小麥穗分化晚，分化進(jìn)程快，發(fā)育較差，不孕小穗小花數(shù)增加，穗粒數(shù)明顯減少，千粒重減輕，最終產(chǎn)量下降，其中穗粒數(shù)的降低是小麥產(chǎn)量下降的主要影響因子[7]。

小麥晚播后苗小苗弱，吸水吸肥能力差，地上部氮素積累量低于適播小麥[8]。張金寶等[9]認(rèn)為，晚播小麥的氮素收獲指數(shù)和氮素利用效率均低于適播小麥。胡煥煥等[10]研究表明，過(guò)晚播種不利于氮素向籽粒有效運(yùn)轉(zhuǎn)。前人研究認(rèn)為，適合晚播的小麥品種應(yīng)具備以下特性：苗期繁茂性好，越冬期仍能保持較大生長(zhǎng)量和分蘗發(fā)生量；高抗性，特別是赤霉病抗性、耐漬性和抗穗發(fā)芽性；開(kāi)花后灌漿快、灌漿速率高，早熟、耐高溫逼熟等[3]。Stone等[11]研究表明，不同品種對(duì)高溫脅迫和穗發(fā)芽的抗性存在明顯差異。篩選耐高溫、抗穗發(fā)芽品種，可使小麥在成熟期推遲的背景下實(shí)現(xiàn)高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)。

晚播條件下，現(xiàn)有的小麥品種大多不能適應(yīng)由于播期不斷推遲所導(dǎo)致的溫、光等生態(tài)條件的變化，但晚播種植應(yīng)用適播條件推廣的高產(chǎn)品種，能否適應(yīng)晚播條件以及能否表現(xiàn)出穩(wěn)定的高產(chǎn)性能尚沒(méi)有系統(tǒng)評(píng)價(jià)。長(zhǎng)江中下游稻麥輪作區(qū)小麥晚播的面積不斷擴(kuò)大，且有繼續(xù)增加的趨勢(shì)，因此，為緩解小麥晚播的不利效應(yīng)，迫切需要在現(xiàn)有推廣應(yīng)用的小麥品種中篩選出在晚播條件下適應(yīng)性較好，穗數(shù)、穗粒數(shù)和千粒重能協(xié)調(diào)發(fā)展且抗性較好的小麥品種，以緩解當(dāng)前小麥生產(chǎn)面臨晚播的問(wèn)題。

1 材料與方法

試驗(yàn)于2015-2017年在揚(yáng)州大學(xué)江蘇省遺傳生理重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室試驗(yàn)場(chǎng)(32°39′E， 119°42′N(xiāo))進(jìn)行，該試驗(yàn)點(diǎn)歷年平均氣溫13.2～16.0℃，全年≥0℃積溫為 2 000～2 200 ℃，年日照時(shí)數(shù)為 2 000～2 600 h，無(wú)霜期220～240 d，利于小麥生長(zhǎng)和安全越冬。歷年年平均降水量為 800～ 1 200 mm，雨熱同季。試驗(yàn)基地前茬為水稻，土質(zhì)為輕壤土，0～20 cm土層有機(jī)質(zhì)含量15.23 g·kg-1，全氮含量0.624 g·kg-1，速效氮含量61.33 mg·kg-1，速效磷含量52.17 mg·kg-1，速效鉀含量141.46 mg·kg-1。

1.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用單因素隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，供試小麥品種為寧麥14(簡(jiǎn)記為NM14，下同)、寧麥19(NM19)、蘇麥188(SM188)、揚(yáng)麥16(YM16)、揚(yáng)麥22(YM22)、揚(yáng)輻麥4號(hào)(YFM4)、揚(yáng)麥23(YM23)和揚(yáng)麥25(YM25)共8個(gè)蘇中地區(qū)生產(chǎn)上大面積推廣應(yīng)用的品種。

于11月11日(2015)和11月15日(2016)播種(較當(dāng)?shù)剡m宜播期晚10 d左右)；基本苗為270萬(wàn)·hm-2，人工條播，行距30 cm；施純氮225 kg·hm-2，基肥∶拔節(jié)肥∶孕穗肥為 6∶2∶2，基肥于播種前施用，拔節(jié)肥于葉齡余數(shù)2.5時(shí)施用，孕穗肥于葉齡余數(shù)1.2～0.8施用；磷鉀肥為90 kg·hm-2，基施與拔節(jié)期追施各占50%。小區(qū)面積為9 m2，重復(fù)3次。

1.2 測(cè)定項(xiàng)目與方法

1.2.1 莖蘗動(dòng)態(tài)、葉面積指數(shù)(LAI)、干物質(zhì)積累量的測(cè)定于分蘗期、拔節(jié)期、孕穗期、開(kāi)花期、成熟期分別在每個(gè)小區(qū)取樣30株，調(diào)查莖蘗數(shù)，用葉面積儀測(cè)定葉面積，樣品在105 ℃殺青60 min后， 80 ℃烘干至恒重，測(cè)定干物質(zhì)積累量。

1.2.2 氮素積累量的測(cè)定

于分蘗期、拔節(jié)期、孕穗期、開(kāi)花期、成熟期分別在每個(gè)小區(qū)取樣30株，按葉片、莖鞘、穗軸(含穎殼)和籽粒不同器官進(jìn)行分樣，樣品在105 ℃殺青60 min后，80 ℃烘干至恒重，用FZ102型微型植物粉碎機(jī)(天津泰斯特儀器有限公司)粉碎。用半微量凱氏定氮法(FOSS KJeltec 8200)測(cè)定氮積累量。

氮積累量=∑各器官干物質(zhì)積累量×氮含量。

氮效率相關(guān)指標(biāo)的計(jì)算采用石 玉等[12]的方法。

1.2.3 旗葉葉綠素相對(duì)含量(SPAD值)的測(cè)定

采用SPAD502葉綠素儀，于開(kāi)花期和乳熟期測(cè)定小麥旗葉SPAD值的變化，每處理5次重復(fù)。

1.2.4 表觀倒伏率及倒伏系數(shù)的測(cè)定

記錄麥田發(fā)生倒伏的時(shí)間和倒伏嚴(yán)重程度。參照NY/T1301-2007[13]進(jìn)行倒伏級(jí)別劃分標(biāo)準(zhǔn)觀察記載。

表觀倒伏率=小區(qū)倒伏面積/總面積×100%；

倒伏系數(shù)=∑倒伏點(diǎn)面積×倒伏級(jí)數(shù)/倒伏樣區(qū)面積。

1.2.5 產(chǎn)量及其構(gòu)成的測(cè)定

成熟期每個(gè)小區(qū)選取3個(gè)1 m行長(zhǎng)數(shù)其穗數(shù)，5粒以上算一穗；連續(xù)取50穗，統(tǒng)計(jì)其結(jié)實(shí)粒數(shù)。人工計(jì)數(shù)測(cè)定千粒重。測(cè)定水分后，按13%水分計(jì)算千粒重。每小區(qū)收割1.2 m2測(cè)定產(chǎn)量，重復(fù)3次。

1.3 數(shù)據(jù)處理

采用Excel 2003建立數(shù)據(jù)庫(kù)，用SPSS 19.0，Sigma Plot 10.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)計(jì)算、統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 生育進(jìn)程的差異

參試品種在晚播條件下全生育期為194～196 d(2015-2016)與183～186 d(2016-2017)。2015-2016揚(yáng)麥16和揚(yáng)麥23生育進(jìn)程最快，比其他品種提早1～2 d成熟；2016-2017年揚(yáng)麥16成熟期最早，較揚(yáng)麥23和寧麥19早熟1 d，較其他品種早熟2～3 d。兩年均以蘇麥188和揚(yáng)麥22生育期最長(zhǎng)。

2.2 產(chǎn)量及形態(tài)結(jié)構(gòu)的差異

2.2.1 產(chǎn)量及其構(gòu)成的差異

由表1可以看出，晚播條件下，兩年平均以揚(yáng)麥23產(chǎn)量最高，達(dá)8 168.82 kg·hm-2，其次為揚(yáng)輻麥4號(hào)，產(chǎn)量達(dá)8 124.06 kg·hm-2，寧麥19產(chǎn)量最低，顯著低于除寧麥14外的其他品種。揚(yáng)麥22、揚(yáng)麥23以及揚(yáng)麥25穗數(shù)較多，揚(yáng)麥16、寧麥19穗數(shù)較少，與揚(yáng)麥22差異達(dá)顯著水平；蘇麥188兩年度穗數(shù)差異較大。2015-2016年揚(yáng)麥23穗粒數(shù)顯著高于其他品種，2016-2017年揚(yáng)輻麥4號(hào)最多，其次為揚(yáng)麥16，但與揚(yáng)麥23差異不顯著；寧麥19與揚(yáng)麥25穗粒數(shù)較少。晚播條件下?lián)P麥16千粒重最高，平均達(dá)42.98 g，高出其他品種2.53%～11.64%，揚(yáng)麥22與揚(yáng)麥23由于自身遺傳性粒重偏低，在試驗(yàn)中粒重顯著低于其他品種；蘇麥188兩年差異較大，相差2.51 g，主要由于2015-2016年度倒伏嚴(yán)重，千粒重下降明顯。

表1 晚播條件下不同小麥品種的產(chǎn)量及其構(gòu)成Table 1 Grain yield and its components of different wheat varieties under late sowing conditions

2.2.2 莖蘗動(dòng)態(tài)的差異

由表2可以看出，晚播條件下，2015-2016年不同品種間越冬期莖蘗數(shù)表現(xiàn)為蘇麥188最高，其次為揚(yáng)麥16與揚(yáng)輻麥4號(hào)，顯著高于寧麥14與揚(yáng)麥22，2016-2017年以揚(yáng)麥25莖蘗數(shù)最多，其次為揚(yáng)麥23，顯著高于寧麥19、揚(yáng)麥22；拔節(jié)期揚(yáng)麥22分蘗迅速發(fā)生，莖蘗數(shù)最大，兩年度均與寧麥19差異顯著；開(kāi)花期仍以揚(yáng)麥22莖蘗數(shù)最高，揚(yáng)麥23與揚(yáng)麥25莖蘗數(shù)下降較快；成熟期揚(yáng)麥22、揚(yáng)麥23以及揚(yáng)麥25莖蘗數(shù)較多，揚(yáng)麥16、寧麥19莖蘗數(shù)較少，與揚(yáng)麥22差異達(dá)顯著水平；蘇麥188兩年度莖蘗數(shù)差異較大，穩(wěn)定性較差。晚播條件下，各參試品種成熟期其穗數(shù)組成中主莖穗與分蘗穗比例接近1∶1，揚(yáng)麥23、揚(yáng)輻麥4號(hào)莖蘗成穗率與分蘗成穗率均最高，在41%～43%和26%～27%，顯著高于揚(yáng)麥22與寧麥14。

表2 晚播條件下不同小麥品種的莖蘗動(dòng)態(tài)Table 2 Tiller dynamic of different wheat varieties under late sowing conditions

2.2.3 干物質(zhì)積累的差異

由表3可以看出，各品種間越冬期干物質(zhì)積累量?jī)赡昃憩F(xiàn)為揚(yáng)麥16、揚(yáng)麥23較高，2016-2017年揚(yáng)麥25也保持較高的干物質(zhì)積累量；2015-2016年寧麥19、揚(yáng)麥16、揚(yáng)麥23在開(kāi)花期、成熟期干物質(zhì)積累量均顯著高于蘇麥188，2016-2017年開(kāi)花期以寧麥14最高，成熟期以揚(yáng)輻麥4號(hào)最高，顯著高于除揚(yáng)麥16、揚(yáng)麥23外的其他品種；2015-2016年各品種間花后干物質(zhì)積累量表現(xiàn)為揚(yáng)麥22>蘇麥188>揚(yáng)輻麥4號(hào)>揚(yáng)麥23>寧麥14>揚(yáng)麥16>寧麥19，2016-2017年以揚(yáng)輻麥4號(hào)花后干物質(zhì)積累量最高，達(dá)6 955.57 kg·hm-2。

表3 晚播條件下不同小麥品種的干物質(zhì)積累量Table 3 Dry matter accumulation amount of different wheat varieties under late sowing conditions kg·hm-2

相關(guān)分析結(jié)果表明，孕穗期、開(kāi)花期群體干物質(zhì)積累量與產(chǎn)量均呈拋物線關(guān)系(r=0.42*，r=0.61*)，花后干物質(zhì)積累量與產(chǎn)量呈線性正相關(guān)(y=0.790 5x+2 831.8，r=0.86**)，說(shuō)明控制孕穗至開(kāi)花期干物質(zhì)積累、提高花后干物質(zhì)積累量能夠提高產(chǎn)量。

2.2.4 葉面積指數(shù)的差異

由表4可以看出，各參試品種的LAI均隨生育時(shí)期推進(jìn)呈先升高后下降趨勢(shì)，且均在孕穗期達(dá)到最大值，在7.0左右。越冬期和拔節(jié)期均以揚(yáng)麥16葉面積指數(shù)最大，且在越冬期顯著高于揚(yáng)麥22、寧麥14、蘇麥188和揚(yáng)輻麥4號(hào)，有利于前期積累較多的光合產(chǎn)物。揚(yáng)麥16孕穗期仍保持較高的葉面積指數(shù)，但花后葉面積指數(shù)下降較快，在乳熟期顯著低于揚(yáng)麥22、揚(yáng)麥25與蘇麥188；蘇麥188與揚(yáng)麥22則相反，前期生長(zhǎng)量較小，葉面積指數(shù)低，但在開(kāi)花期、乳熟期的LAI均保持較高的水平。

表4 晚播條件下不同小麥品種的葉面積指數(shù)(LAI)Table 4 Leaf area index(LAI) of different wheat varieties under late sowing conditions

2.3 旗葉SPAD值的差異

由表5可以看出，晚播條件下旗葉SPAD值隨著開(kāi)花天數(shù)推移表現(xiàn)為先增后減的趨勢(shì)，花后7 d或14 d達(dá)到峰值，至花后21 d仍維持較高的SPAD值，此后逐漸下降。晚播條件下，2015-2016年度開(kāi)花期、花后7 d、14 d揚(yáng)麥16、揚(yáng)麥23的SPAD值較高，花后21～28 d揚(yáng)麥16下降速度最大，其次為揚(yáng)麥23，蘇麥188則下降緩慢，花后28 d SPAD顯著高于除寧麥14外的其他品種；2016-2017年開(kāi)花期旗葉SPAD各品種間差異不顯著，花后21～28 d揚(yáng)麥16 SPAD下降顯著，蘇麥188下降最為緩慢。

表5 晚播條件下不同小麥品種的旗葉SPAD值Table 5 SPAD value in flag leaves of different wheat varieties under late sowing conditions

2.4 氮素吸收與利用特征的差異

2.4.1 氮素積累的差異

從表6可以看出，揚(yáng)麥16各生育時(shí)期的氮素積累量均較高，生育前期顯著高于揚(yáng)麥22、揚(yáng)麥25；寧麥19孕穗期以前氮素積累量較大，后期積累速度減緩，顯著低于揚(yáng)麥16和揚(yáng)麥23；揚(yáng)麥22相反，前期氮素積累緩慢，但后期隨著莖蘗數(shù)的增加，氮素積累量增加速度加快，成熟期氮素積累量處于較高水平。成熟期揚(yáng)麥16和揚(yáng)麥23的氮素積累量顯著高于寧麥14和揚(yáng)麥25。兩年度不同品種植株群體花后氮素積累量均以揚(yáng)麥23最高，其次為揚(yáng)輻麥4號(hào)，寧麥14花后氮素積累量最低。相關(guān)分析表明，成熟期氮素積累量與產(chǎn)量呈線性正相關(guān)(r=0.90**)。

表6 晚播條件下不同小麥品種的氮素積累量Table 6 Nitrogen accumulation amounts of different wheat varieties under late sowing conditions kg·hm-2

2.4.2 氮效率的差異

由表7可以看出，不同品種的氮肥偏生產(chǎn)力(NPFP)、氮肥農(nóng)學(xué)效率(NAE)、氮素生理效率(NPE)以及氮素表觀利用率(NUE)均有顯著或不顯著差異。兩年度各品種的氮肥偏生產(chǎn)力與產(chǎn)量表現(xiàn)一致，揚(yáng)輻麥4號(hào)以及揚(yáng)麥23表現(xiàn)較高，寧麥14和寧麥19較低。揚(yáng)麥22以及寧麥19 的氮素農(nóng)學(xué)效率和氮素生理效率均較低。揚(yáng)輻麥4號(hào)與揚(yáng)麥25雖氮素表觀效率較低，但其氮素生理效率高，說(shuō)明其吸收氮素的能力較低，但卻具有較強(qiáng)的氮素運(yùn)轉(zhuǎn)能力。蘇麥188與之相反，具有較高的氮素表觀利用率，但其生理效率較低。綜合而言，本試驗(yàn)條件下?lián)P輻麥4號(hào)和揚(yáng)麥23在晚播條件下不僅產(chǎn)量達(dá)中高產(chǎn)水平，其各項(xiàng)氮效率指標(biāo)表現(xiàn)也均優(yōu)于其他參試品種，產(chǎn)量較高，屬于晚播條件下的高產(chǎn)高效品種；蘇麥188在不同年份間氮效率指標(biāo)表現(xiàn)差異較大，穩(wěn)定性較差；寧麥14及寧麥19氮效率指標(biāo)在晚播條件下較低。

表7 晚播條件下不同小麥品種的氮效率Table 7 Nitrogen use efficiency of different wheat varieties under late sowing conditions

2.5 抗倒性的差異

從表8可以看出，各參試品種在試驗(yàn)?zāi)甓缺憩F(xiàn)出不同的抗倒性能，2015-2016年度，小麥生長(zhǎng)后期多雨水，倒伏嚴(yán)重，揚(yáng)輻麥4號(hào)、揚(yáng)麥23發(fā)生三級(jí)倒伏，揚(yáng)麥16發(fā)生四級(jí)倒伏，寧麥14、蘇麥188、揚(yáng)麥22和寧麥19均發(fā)生五級(jí)倒伏；倒伏面積比例、倒伏系數(shù)均以揚(yáng)輻麥4號(hào)最低，其次為揚(yáng)麥23；2016-2017年度寧麥14、揚(yáng)麥23、揚(yáng)輻麥4號(hào)、揚(yáng)麥25均未發(fā)生倒伏，寧麥19、揚(yáng)麥22以及揚(yáng)麥16 均發(fā)生三級(jí)倒伏，倒伏面積比例、倒伏系數(shù)均以寧麥19最高。抗倒伏指數(shù)兩年度均表現(xiàn)為揚(yáng)輻麥4號(hào)最高，顯著高于其他品種，較其他品種提高11.15%～57.16%，其次為揚(yáng)麥23和揚(yáng)麥25，而揚(yáng)麥22與寧麥19抗倒伏指數(shù)顯著低于其他品種。揚(yáng)麥22、寧麥19以及揚(yáng)麥16基部節(jié)間長(zhǎng)度較長(zhǎng)，顯著高于揚(yáng)麥23以及揚(yáng)輻麥4號(hào)，而基部節(jié)間長(zhǎng)度與株高的比值均以揚(yáng)麥22最高，顯著高于其他品種，2015-2016年度揚(yáng)輻麥4號(hào)的基部節(jié)間長(zhǎng)度與株高比值最低，僅為 16.69%，2016-2017年度揚(yáng)麥23最低，為 16.53%。兩年度寧麥19重心高度均為參試品種中最高，顯著高于其他品種(2015-2016揚(yáng)麥16除外)，其次為揚(yáng)麥16，揚(yáng)麥22株高與重心高度低于其他品種。揚(yáng)麥16雖然抗倒伏指數(shù)較高，但其實(shí)際倒伏面積與等級(jí)仍較高，主要是由于其株高高于其他品種，重心高度也較高所導(dǎo)致的。

表8 晚播條件下不同小麥品種的抗倒性能Table 8 Lodging resistance of different wheat varieties under late sowing conditions

3 討 論

3.1 產(chǎn) 量

前人研究明確稻茬小麥超過(guò)適播期播種對(duì)小麥產(chǎn)量有一定的影響，多表現(xiàn)為減產(chǎn)。王龍俊等[4]研究認(rèn)為，晚播麥每遲播5 d，單產(chǎn)將減少7%～10%。李豪圣等[14]試驗(yàn)得出晚播處理平均產(chǎn)量為7 441.80 kg·hm-2，較適播處理下降 13.3%，減產(chǎn)明顯。大量研究結(jié)果表明，晚播小麥減產(chǎn)的主要原因是產(chǎn)量構(gòu)成因素未能協(xié)調(diào)發(fā)展[14-17]。歐行奇等[15]研究認(rèn)為，晚播使分蘗時(shí)間縮短，分蘗能力減弱，導(dǎo)致有效穗數(shù)低于適播。晚播后播種期越晚，退化小穗數(shù)越多，結(jié)實(shí)小穗數(shù)越少，穗粒數(shù)越少[16]。劉萬(wàn)代等[17]研究認(rèn)為，播期推遲后，灌漿期縮短，導(dǎo)致籽粒灌漿不充分，粒重降低。但也有研究認(rèn)為，在一定的播期范圍內(nèi)，粒重隨播期的推遲先提高，當(dāng)播期推遲到臨界期時(shí)，粒重隨播期的推遲而下降[14]。

本試驗(yàn)結(jié)果表明，晚播條件下，兩年度均以揚(yáng)麥23產(chǎn)量最高，平均產(chǎn)量達(dá)8 168.82 kg·hm-2，其次為揚(yáng)輻麥4號(hào)，產(chǎn)量也在 8 000.00 kg·hm-2以上，寧麥19產(chǎn)量最低，與除寧麥14外的其他品種差異達(dá)顯著水平。揚(yáng)麥22、揚(yáng)麥23以及揚(yáng)麥25穗數(shù)較多。2015-2016年揚(yáng)麥23穗粒數(shù)顯著高于其他品種，2016-2017年揚(yáng)輻麥4號(hào)最多。兩年度揚(yáng)麥16千粒重均最高，平均達(dá)42.98 g，高出其他品種2.53%～ 11.64%；蘇麥188兩年差異較大，相差2.51 g。

3.2 群體結(jié)構(gòu)特征及氮效率

隨著播期的推遲，群體質(zhì)量發(fā)生改變，播期的推遲主要是通過(guò)影響個(gè)體素質(zhì)，進(jìn)而影響群體質(zhì)量。隨播期推遲，積溫條件不足，分蘗所經(jīng)歷的總時(shí)間縮短，分蘗能力減弱[15]，小麥植株大分蘗較少，分蘗成穗率低，主要靠春季分蘗成穗[18]，群體干物質(zhì)積累量明顯降低[10]。張曉萍等[19]研究認(rèn)為，晚播小麥的葉面積指數(shù)較小，最大葉面積峰值出現(xiàn)和綠葉消失時(shí)間滯后。針對(duì)晚播對(duì)小麥群體生長(zhǎng)帶來(lái)的不利影響，高德榮等[3]認(rèn)為，晚播小麥應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)出苗快、生根快、分蘗早、越冬期仍能保持較大生長(zhǎng)量和分蘗發(fā)生量等性狀的選擇。本研究結(jié)果表明，晚播條件下，由于品種自身苗期繁茂性的差異，揚(yáng)麥23分蘗發(fā)生較快，冬前生長(zhǎng)速度較快，群體適宜，產(chǎn)量最高；而揚(yáng)麥16和寧麥19同樣分蘗發(fā)生早，分蘗期能保持較大的生長(zhǎng)量及分蘗發(fā)生量，干物質(zhì)積累量及LAI均較大，但產(chǎn)量不高，與高德榮等[3]研究結(jié)果不完全一致。主要是由于這兩個(gè)品種中期群體增長(zhǎng)放緩，有效莖蘗數(shù)較低，特別是生育后期脫力早衰明顯造 成的。

不同小麥品種的氮素利用率存在著顯著的基因型差異。孫傳范等[20]研究表明，在相同氮肥水平下，不同小麥品種的氮吸收效率受環(huán)境影響較小，而品種間差異較大。選用氮高效小麥品種并加強(qiáng)氮肥管理是提高小麥氮素利用率的有效措施[21]。張 旭等[22]對(duì)14個(gè)小麥品種的氮效率進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)不同小麥品種的氮效率差異顯著，氮農(nóng)學(xué)效率的變化范圍為12.2～23.4 kg·kg-1。熊淑萍等[23]比較16 個(gè)小麥品種氮肥生理利用效率，發(fā)現(xiàn)小麥品種中氮肥生理利用效率排名前4位的變化范圍是25.8～27.1 kg·kg-1，是排名后4位小麥品種的3 倍。本研究結(jié)果表明，揚(yáng)輻麥4號(hào)和揚(yáng)麥23在晚播條件下不僅產(chǎn)量較高，其各項(xiàng)氮效率指標(biāo)均表現(xiàn)均優(yōu)于其他參試品種，屬于晚播條件下的高產(chǎn)高效品種；蘇麥188在不同年份間氮效率指標(biāo)表現(xiàn)差異較大，穩(wěn)定性較差；寧麥14及寧麥19氮效率指標(biāo)在晚播條件下均 較低。

3.3 抗倒特性

氮肥與播種密度是影響植株抗倒性能的重要栽培措施。密度增加，植株株高、重心高度、節(jié)間長(zhǎng)度整體表現(xiàn)為增大趨勢(shì)，植株的C/N顯著增加，而莖粗壁厚、節(jié)間充實(shí)度則下降[24]，且密度的增加同樣會(huì)引起莖稈大維管束及小維管束數(shù)目下降，降低機(jī)械強(qiáng)度[25]?；蔬^(guò)量或拔節(jié)前追肥多，促使小麥大量分蘗，個(gè)體素質(zhì)下降，基部節(jié)間拉長(zhǎng)變細(xì)，充實(shí)度差，節(jié)間纖維素、木質(zhì)素合成少，莖稈木質(zhì)化受阻，從而發(fā)育質(zhì)量變差，機(jī)械組織松軟[26]。本研究結(jié)果表明，寧麥19、揚(yáng)麥22、蘇麥188和揚(yáng)麥16兩年度均發(fā)生倒伏，其中寧麥19倒伏等級(jí)、倒伏系數(shù)均最高，抗倒性能最差，其次為揚(yáng)麥22。前人研究認(rèn)為株高是影響倒伏的重要因素，而揚(yáng)麥22雖然株高與重心高度低于其他品種，但其抗倒性能仍較差，這主要是由于其莖稈質(zhì)量較差，因此，在衡量品種抗倒性能時(shí)要兼顧株高與莖稈質(zhì)量。揚(yáng)輻麥4號(hào)抗倒伏指數(shù)兩年度均表現(xiàn)為最高，顯著高于其他品種，其次為揚(yáng)麥23和揚(yáng)麥25，抗倒性能均較好。