法治的德性探析

關(guān)鍵詞 法律 法治 德治 德性

作者簡(jiǎn)介：羅姍娜，中共宜春市委黨校。

中圖分類號(hào)：D90 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.03.001

一、前言

法治的德性作為法治社會(huì)模式的道德要素，其相關(guān)理論統(tǒng)一了多元道德、道德法律等，形成了以正義規(guī)則并服從的道德為主體的法治德性體系，把道德要素融入了法治社會(huì)模式，有效結(jié)合了法治框架下的道德與法律，詮釋了正當(dāng)操作的有效法治概念[1]。法治的德性體現(xiàn)出法治的法律和道德結(jié)合結(jié)果，也是該治理的最佳方式。我國(guó)法治道德建設(shè)需要以踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀為前提，才能進(jìn)一步提升法治的質(zhì)量。

二、社會(huì)治理的資源和模式

觀察道德怎樣影響我們的行為方式，其具體有義務(wù)與愿望的道德兩方面區(qū)別。前者包括社會(huì)的運(yùn)行規(guī)范，十分有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)的基本價(jià)值，同時(shí)能夠限制不同群體的不當(dāng)行為，以及盡量避免行為違背良心等，可以開始對(duì)旁人關(guān)注，使得社會(huì)更加和諧美好。而后者則包含提升生活水平，以及加強(qiáng)不同群體間的關(guān)系，其為善的良好道德，也反映出人的力量。愿望的道德需要我們能想象到的最高境界，而義務(wù)的道德只是設(shè)定了一個(gè)底線，需要社會(huì)的順利運(yùn)行就是要達(dá)成這些既定的目標(biāo)。我們?cè)谏鐣?huì)生活中的一個(gè)顯著特性是容易受道德情感的支配。而如果社會(huì)是正常的，由道德感告訴我們?cè)撛趺醋?，這是包含了原則、理想的復(fù)雜結(jié)構(gòu)，也涉及到觀念、思想與情感等[2]。良好的思想道德是評(píng)判一個(gè)人自身素養(yǎng)的重要標(biāo)準(zhǔn)，基本的道德理念影響我們的行為舉止，如果缺乏了道德素養(yǎng)，那么社會(huì)道德建設(shè)也就失去了意義。而法律能夠確保國(guó)家治理與強(qiáng)制力能夠順利施行，其產(chǎn)生作為我們社會(huì)治理的關(guān)鍵點(diǎn)，不但使社會(huì)治理的資源更加多樣，還推進(jìn)了社會(huì)治理模式的更新?lián)Q代。此外，德治是有著深刻影響力的德法共治實(shí)踐，十分有利于維持文明與人類世界的積極推進(jìn)。中國(guó)德治是把傳統(tǒng)的社會(huì)治理維持在較高的水平，表達(dá)出中國(guó)傳統(tǒng)文明的偉大所在?？墒菍?shí)際生活告訴我們，不管是怎樣的社會(huì)治理都應(yīng)正視規(guī)范及有效的正當(dāng)操作。對(duì)于我國(guó)的傳統(tǒng)德治社會(huì)模式而言，其難度首先在正當(dāng)性角度，因?yàn)榈赖缕鋵?shí)很多元，不管是自然的或者人為權(quán)威的，還是義務(wù)的愿望的，也許都是相對(duì)獨(dú)立或?qū)α⒌模墒堑轮挝幕睦碚摍C(jī)制并沒有將道德統(tǒng)一起來，也就無(wú)法被社會(huì)共同所認(rèn)可，缺乏了道德共識(shí)的普遍正當(dāng)性;其次，操作性角度，對(duì)德治體系而言，道德作用無(wú)需形式合理的法律，也不需要道德規(guī)范的法律化與機(jī)制建設(shè)，所以沒有明確的規(guī)范要求，此時(shí)缺乏可操作性; 最后，有效性角度，德治已然缺乏正當(dāng)性與可操作性，所以無(wú)法被大眾所接受認(rèn)可，也就沒有了社會(huì)治理規(guī)范所需要的權(quán)威性，那么即使形成了社會(huì)秩序也是無(wú)法預(yù)測(cè)與控制的。

三、德治和法治的歷史淵源

德治與法治本身就是大家在社會(huì)治理一直就很重視的問題。對(duì)于我國(guó)的發(fā)展歷程而言，這兩種的治國(guó)方略都曾經(jīng)發(fā)揮過巨大的作用，也構(gòu)成了我國(guó)優(yōu)秀的治理文化。

（一）中國(guó)傳統(tǒng)德治思想的闡述

我國(guó)古代的法律文化來自于西周禮治，后在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)形成了以儒家為主的以禮思想，在治理國(guó)家方面體現(xiàn)為，首先，君主必須以德治國(guó);其次，選用官員必須要用有能力的人，這樣才可在其位、謀其職，之前的官箴是來告誡官吏要懂得為吏的道理，具體包括為官需要遵守的政治道德規(guī)范，要廉政勤政、愛崗敬業(yè)等，有效打擊不當(dāng)?shù)墓倮魧M行為[3]。最后，希望對(duì)廣大群眾實(shí)施德化教育，用刑來輔助，同時(shí)可考慮孔孟主張的先富后教與惠民方針。我們能從中看出，我國(guó)的人治思想本質(zhì)上還是比較重視德治的。

（二）中國(guó)傳統(tǒng)法治思想的闡述

法家在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期是地位很高的學(xué)派之一。由春秋時(shí)的管仲開始，后戰(zhàn)國(guó)商鞅將其持續(xù)推進(jìn)，最后由韓非集大成。該學(xué)派主要強(qiáng)調(diào)法令刑律，要讓廣大群眾害怕刑法，從而遵守社會(huì)規(guī)則，所以法令懲罰的方式必不可少，才能實(shí)現(xiàn)富國(guó)理亂的目的。而在治國(guó)理政的角度則主張嚴(yán)刑峻罰，還要在文化方面推行專制主義。由此可看出，法家只是將法律當(dāng)成了治國(guó)的工具，一再?gòu)?qiáng)調(diào)君主至上，其實(shí)還是在強(qiáng)調(diào)人治，其實(shí)這是和儒家相同的。

四、法律和道德的關(guān)系

我們?cè)诶碚搶用娣治?，法治和德治之間一定程度上就是法律和道德的關(guān)系。而對(duì)此，西方業(yè)內(nèi)主要有兩個(gè)典型觀點(diǎn)。

（一）自然法學(xué)派

自然法學(xué)派覺得自然法就是自然萬(wàn)物的理性規(guī)范，本質(zhì)還是道德法則，到了社會(huì)上成為了法。所以，道德不光是制定法律的根據(jù)，還是評(píng)判法律質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)。自然法學(xué)家習(xí)慣將法律和道德當(dāng)成事物的相反兩方來探討，提出法律和道德之間是沒有界限的，也就沒有所謂的獨(dú)立[4]?？偟膩碚f，不管是古典自然法學(xué)派或者新自然法學(xué)派，都沒有切割開法律與道德，還是覺得二者應(yīng)是緊密關(guān)聯(lián)的。

（二）分析實(shí)證主義法學(xué)派

法律實(shí)證主義認(rèn)為法律和道德缺乏必然聯(lián)系。無(wú)論是法律有無(wú)道德性，只要已經(jīng)被制定，就理應(yīng)是法律，法律和道德雖然有不少偶然聯(lián)系，可是內(nèi)容方面雙方也沒有必然的概念聯(lián)系。因此，道德邪惡規(guī)定很容易作為法律的有效規(guī)則或原則，而法律和道德又不是完全相同或絕對(duì)對(duì)立的，而是存在辯證統(tǒng)一的觀點(diǎn)，所以這樣的中立態(tài)度有利于選擇治國(guó)道路。

五、德治和法治的關(guān)系

（一）二者是相輔相成的

行為規(guī)范需要有群眾基礎(chǔ)，如果缺乏群眾的自覺遵守那么很難施行，無(wú)論是道德還是法律規(guī)范都是這樣的。所以法律的制定者一定要結(jié)合群眾基礎(chǔ)。而且道德與法律偶爾會(huì)出現(xiàn)沖突，因?yàn)榈赖率谴蟛糠侄紩?huì)自覺遵守的，可是就算不遵守，也只有道德輿論能譴責(zé)，缺乏強(qiáng)制處罰?？墒侵灰蔀榱朔?，那么每個(gè)人都需要嚴(yán)格遵守，否則將遭受強(qiáng)制懲罰[5]。道德到底還是要服從于法律的，只要是法律規(guī)定都需要輔以道德的維護(hù)，并認(rèn)可法律是合法的。同時(shí)，法治和德治還可以互相補(bǔ)充。道德主要是限制思想來端正行為，而法律只是限制行為從而改造思想。德治屬于思想文明建設(shè)，而法治在行為文明中，僅僅是立法機(jī)關(guān)對(duì)于行為制定出的規(guī)則，也只能限制行為。

（二）二者是沖突的關(guān)系

實(shí)際上，道德有的層次十分多元化，不光有普適性的，還有區(qū)域性的。那么難免會(huì)出現(xiàn)法律與道德的沖突，首先，德治和法治治理根據(jù)有著不同的性質(zhì)。二者都有自己的治理依據(jù)，性質(zhì)相對(duì)對(duì)立。而道德比較意識(shí)，屬于社會(huì)意識(shí)形態(tài)，反映出大家的共同行為準(zhǔn)則。而法律相對(duì)物質(zhì)，十分客觀，其作為道德物化的結(jié)果是和道德的調(diào)整社會(huì)關(guān)系行為不同的規(guī)范結(jié)果。其次，二者有著不同的治理范圍。德治的治理范圍很無(wú)限，可以針對(duì)各種各樣的方面，不管是精神生活或者物質(zhì)生活都可以治理。可是法治的治理范圍卻很有限，只能治理某一特定范圍，完全無(wú)法包含社會(huì)生活的所有方面，是由于一部法律也只可以調(diào)整一個(gè)特定屬性的社會(huì)關(guān)系，而我們的社會(huì)充滿了各種不同種類的社會(huì)關(guān)系，這也是導(dǎo)致部分社會(huì)關(guān)系無(wú)法被法律所規(guī)定的原因。

六、德性法治的構(gòu)建探析

（一）德性的法治概念

現(xiàn)代法治思想是從古希臘發(fā)源的，其中最早提出法治概念就有學(xué)者明確指出，法治涉及了雙重含義，首先是從已有的法律中得到普遍的服從，其次，普遍服從的法律又該是良法。可以看出，當(dāng)時(shí)的學(xué)者覺得良法是法治的前提。即法治有個(gè)顯著特征為良法，所以法治需要先處理好制度與規(guī)范的倫理問題。那么，德治包含的倫理價(jià)值體系成為了法治的精神基礎(chǔ)[6]。其次，還有一層內(nèi)涵是法律需要得到大家普遍的遵守，就是說法治一定要解決社會(huì)生活中遇到的現(xiàn)實(shí)問題，同時(shí)還需要提升廣大群眾的道德素養(yǎng)。理論層面而言，法治和德治的關(guān)系中應(yīng)更重視法律的合道德性，強(qiáng)調(diào)法律是為社會(huì)所服務(wù)的。道德作為規(guī)范體系，也應(yīng)滿足社會(huì)生活的普遍需要。而德性的法治其實(shí)就是讓道德的觀念納進(jìn)整個(gè)法律，無(wú)論是內(nèi)涵、內(nèi)在價(jià)值，或者外在的表現(xiàn)形式，都應(yīng)滿足合道德性，才切實(shí)符合我國(guó)目前的國(guó)情發(fā)展?fàn)顩r。

（二）構(gòu)建德性法治中應(yīng)注意的問題

最近，我國(guó)法治現(xiàn)代化建設(shè)盡管有了些許成績(jī)，可整體還是在學(xué)習(xí)摸索的。構(gòu)建德性法治尚在起步階段。國(guó)內(nèi)有學(xué)者將道德的層次劃分成四類，分別是公共的、職業(yè)的、政治的以及私人的道德。先談公共道德。其是我們?cè)谏鐣?huì)交往中一定要遵守的準(zhǔn)則。尤其是私法里面的誠(chéng)實(shí)信用與公序良俗原則。這兩個(gè)原則不但讓公共道德變成了現(xiàn)代法律的價(jià)值追求，還利用法律規(guī)范的可操作性變成公共道德能夠兌現(xiàn)的技巧[7]。在建設(shè)法治時(shí)，無(wú)論是立法還是司法都必須足夠重視這兩個(gè)原則。再談職業(yè)道德，這是工作中的人需要遵守的有關(guān)道德。比如老師、公務(wù)員、法官等都有自己應(yīng)遵守的職業(yè)操守。而其中，法律工作者的職業(yè)道德和法治發(fā)展息息相關(guān)，只有法律人恪守職業(yè)道德，才可體現(xiàn)出法治的公平正義內(nèi)涵。其次，政治道德指政治家需遵守的道德。不管是怎樣的國(guó)家，政治家的行為都至關(guān)重要，所以尤其是國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人的道德素養(yǎng)就非常關(guān)鍵。政治道德規(guī)范一般可有兩個(gè)層次，第一是從政者明確規(guī)定的政治道德準(zhǔn)則，還有一個(gè)是對(duì)普通的政治參與者規(guī)定的基本政治道德規(guī)范，它們就是社會(huì)輿論評(píng)估政治行為的道德標(biāo)桿，這反映在德行法治建設(shè)中的方方面面。最后我們?cè)倏此饺说赖?，這需要指出，社會(huì)改變?cè)斐闪斯驳赖屡c私人道德的分化[8]。私人道德作為道德的最后一個(gè)基礎(chǔ)層次，在利用法律已經(jīng)完成了上述道德要求的情況之下，那么到底選擇怎樣的私人道德，這不僅是如何選擇的問題，也是需要主體自治解決的問題。而符合我國(guó)基本國(guó)情的是，私人道德與儒家提倡的“禮義孝廉”緊密關(guān)聯(lián)，不少傳統(tǒng)的優(yōu)秀文化都需要在法律管不到的地方發(fā)揮價(jià)值。

七、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，本文不光是要整理法律和道德的關(guān)系，還要明確法治國(guó)家的規(guī)范體系，法治的強(qiáng)大離不開道德的輔助。法律是一項(xiàng)偉大的發(fā)明，可以讓我們不斷追求秩序與公正; 而道德也同樣偉大，不但保障我們實(shí)現(xiàn)正義，還讓社會(huì)更加公正，讓我們明白了生活的價(jià)值。因此，決定我國(guó)法治質(zhì)量的也許不是法律層級(jí)，而是法治道德建設(shè)的水平。同時(shí)，建設(shè)更道德的法治，僅靠我國(guó)制度文明事業(yè)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要我們共同肩負(fù)起這個(gè)責(zé)任與使命。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫莉.德治與法治正當(dāng)性分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2018（6）：54-57.

[2]張晉藩.論中國(guó)古代的德法共治[J].中國(guó)法學(xué)，2018（2）：65-69.

[3]溫曉莉.實(shí)踐哲學(xué)視野中的“法治”與“德治”[J].法學(xué)，2018（3）：121-125.

[4][美]德沃金.自由的法——對(duì)美國(guó)憲法的道德解讀[M].劉麗君，譯.上海： 上海人民出版社，2018.

[5]任東來，等.美國(guó)憲政歷程： 影響美國(guó)的25個(gè)司法大案[M].北京：中國(guó)法制出版社，2016.

[6]謝岳，程竹茹.法制與德治[M].南昌：江西人民出版社，2018：8.

[7]李楨.中國(guó)傳統(tǒng)德治與法治思想及其現(xiàn)代意義的文獻(xiàn)綜述[J].文化研究，2017（12）：173-175.

[8]李科林，郭義貴.西方法律思想史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2017.