“執(zhí)轉(zhuǎn)破”過程中存在的主要問題及對策

何悅 邵玲

摘 要：執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)制度在2015年發(fā)布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》所確立，在2017年發(fā)布的《關(guān)于執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查若干問題的指導(dǎo)意見》中予以較為系統(tǒng)的規(guī)定。但就目前的情況來看，全國各級法院開展的情況不盡人意，涌現(xiàn)出大量問題，筆者也就此展開探討，并從三個(gè)方面提出建議，致力于促進(jìn)“執(zhí)轉(zhuǎn)破”制度更好的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：被執(zhí)行企業(yè); 執(zhí)行程序; 破產(chǎn)程序 ;執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)制度

一、概述

近些年來，我國致力于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平由高速度向高質(zhì)量轉(zhuǎn)變發(fā)展，但與此同時(shí)，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的壓力也在逐步上升，企業(yè)的生存狀況向著不利的方向發(fā)展，獲取利潤比例逐漸下滑，大不如前。經(jīng)營虧損、不能償還到期債務(wù)、資不抵債等一系列問題逐漸暴露出來，進(jìn)而形成了一大批“僵尸企業(yè)”?！敖┦髽I(yè)”的存在，極大程度地?cái)_亂市場秩序，耗費(fèi)大量市場資源，拖沓經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程，更甚則會引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)，影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。與此同時(shí)，在司法實(shí)務(wù)中，作為被執(zhí)行人的“僵尸企業(yè)”無法償還到期債務(wù)的案件也層出不窮。因執(zhí)行程序不具備市場主體出清功能，上述案件往往長期在司法領(lǐng)域停滯不前，耗費(fèi)大量司法資源，使債權(quán)人的利益遲遲得不到保障。

針對這一系列的問題，最高人民法院于2015年2月發(fā)布民事訴訟法司法解釋，首次提出執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)制度。繼而在2017年1月發(fā)布《執(zhí)行移送破產(chǎn)若干問題的指導(dǎo)意見》，對執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)程序進(jìn)一步細(xì)化落實(shí)，以此保障執(zhí)行案件順利銜接破產(chǎn)程序，從而推動大量財(cái)產(chǎn)虧空、資本不足以償還債務(wù)、與破產(chǎn)法規(guī)定條件相符的“僵尸企業(yè)”依法轉(zhuǎn)到破產(chǎn)流程，健全市場配置資源主體救治和退出機(jī)制，完善司法工作制度，化解執(zhí)行積案，提高司法工作效率。

二、執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)制度在運(yùn)行中存在的問題

（一）債權(quán)人啟動破產(chǎn)程序動力不足

對于普通債權(quán)人而言，因案件已進(jìn)入執(zhí)行程序，債權(quán)人深知被執(zhí)行企業(yè)基本已經(jīng)“分文不剩”，雖然其債權(quán)有得到保障的可能，但希望過于渺茫。且在當(dāng)事人申請主義下，在一定程度上加重了債權(quán)人的舉證責(zé)任的救濟(jì)成本，從而使債權(quán)人中道而止。因此，我們可以看出，在當(dāng)事人申請主義下，債權(quán)人啟動破產(chǎn)程序動力不足，將申請執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)程序寄托于債權(quán)人的想法不太容易實(shí)現(xiàn)。

（二）債務(wù)人申請破產(chǎn)程序的主觀意愿不強(qiáng)烈

根據(jù)我國民事訴訟法、破產(chǎn)法等相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)企業(yè)法人沒有能力償還到期債務(wù)時(shí)，其可以向人民法院申請啟動破產(chǎn)整合程序。但這種情況很少見，在大多數(shù)情況下，債務(wù)人對破產(chǎn)程序都持以避而遠(yuǎn)之的態(tài)度。就破產(chǎn)程序而言，存在著花費(fèi)成本高、耗費(fèi)時(shí)間精力、破產(chǎn)證據(jù)收集難等一系列問題，這往往導(dǎo)致被執(zhí)行企業(yè)對破產(chǎn)程序產(chǎn)生畏懼心理。而且啟動破產(chǎn)程序還使被執(zhí)行企業(yè)法人面臨著負(fù)債狀況、資產(chǎn)情況被披露的風(fēng)險(xiǎn)，因此債務(wù)人對申請破產(chǎn)的主觀積極性很難提高。

（三）法院轉(zhuǎn)送執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)銜接工作連貫性不高

首先，法院辦案人員移送破產(chǎn)工作的積極性不高。對于擬移送啟動破產(chǎn)的案件，辦案人員要利用各類方法途徑，全面查明企業(yè)財(cái)產(chǎn)狀況，還要全面掌握企業(yè)運(yùn)營現(xiàn)狀。并且在案件移送前還要開展大量調(diào)查取證工作，還要對企業(yè)得相關(guān)材料要進(jìn)行整理與數(shù)據(jù)分析，毫無疑問，這在很大程度上增加了法院辦案人員的工作復(fù)雜性。并且在執(zhí)行案件與執(zhí)行資源“案多人少”的矛盾下，法院辦案人員主動移送破產(chǎn)工作的積極性不高。

其次，各級法院執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)案件的積壓數(shù)量增多。根據(jù)近幾年最高人民法院發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，涉訴企業(yè)被執(zhí)行案件的情況往往相對復(fù)雜，當(dāng)債務(wù)人申請啟動執(zhí)行移送破產(chǎn)程序時(shí)，執(zhí)行法院對債務(wù)連帶保證人的中止執(zhí)行并無規(guī)定，仍要對其繼續(xù)執(zhí)行。因此，執(zhí)行法院的工作量并未實(shí)質(zhì)性的減少，執(zhí)行案件數(shù)量也未降低，司法效率不高，“執(zhí)轉(zhuǎn)破”并未達(dá)到清理執(zhí)行積案的法律效用。

（四）執(zhí)行案件移送銜接程序尚無細(xì)致規(guī)定

最高人民法院于2015年民事訴訟法司法解釋對執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)制度最早作出規(guī)定，雖然對執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)制度有了記載，但其并沒有詳細(xì)的要求，在2017年《指導(dǎo)意見》中才對執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)制度有了更進(jìn)一步的解釋。但就《民訴法解釋》及《指導(dǎo)意見》的相關(guān)法律條文僅對被執(zhí)行人住所地法院對材料的移送與受理、受移送法院不予受理或駁回申請的處理、執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查的監(jiān)督等內(nèi)容作出了簡單的原則性規(guī)定，對執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)程序牽涉的諸多細(xì)致性問題并未有具體的規(guī)定，這往往導(dǎo)致法院或當(dāng)事人在具體情形中找不到相關(guān)法律規(guī)定。例如，根據(jù)現(xiàn)行法律條文，在“執(zhí)轉(zhuǎn)破”程序中受移送法院接收審查材料的確認(rèn)與移送材料審查時(shí)限、受移送法院對審查結(jié)果的具體通知方式和程序等一系列問題還無更細(xì)致明確的規(guī)定。

基于以上分析，我們不難看出，“執(zhí)轉(zhuǎn)破”程序在目前的施行過程中并不是一帆風(fēng)順的，它面臨著主體意識欠缺、司法機(jī)制不完善等諸多的問題與考驗(yàn)。如何更好地做到執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序的銜接、如何進(jìn)一步深化各級法院對制度價(jià)值的認(rèn)識仍然是推動此項(xiàng)工作面臨的首要任務(wù)。

三、“執(zhí)轉(zhuǎn)破”制度的實(shí)踐完善

（一）加強(qiáng)破產(chǎn)思維引導(dǎo)，構(gòu)建助力機(jī)制

筆者認(rèn)為，無論是債權(quán)人還是債務(wù)人，其面對破產(chǎn)程序都存在一些抵觸心理。針對債權(quán)人來說，他們拒絕轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序是害怕權(quán)利實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)渺茫;對于債務(wù)人來說，他們顧忌破產(chǎn)成本和企業(yè)信譽(yù)等因素。因此，法院在處理“執(zhí)轉(zhuǎn)破” 過程中，應(yīng)當(dāng)建立起一種激勵(lì)機(jī)制，向當(dāng)事人加強(qiáng)破產(chǎn)觀念的引導(dǎo)。向債務(wù)人明確其進(jìn)入破產(chǎn)程序后，企業(yè)未償還的債務(wù)就會以現(xiàn)有資產(chǎn)進(jìn)行清算，不再繼續(xù)擴(kuò)大;同時(shí)向債權(quán)人明確法院對其的保護(hù)力度，助力其債權(quán)盡可能順利清償。

（二）設(shè)立內(nèi)部績效考核規(guī)范，提高執(zhí)法人員工作積極性

目前，我國對“執(zhí)轉(zhuǎn)破” 相關(guān)制度的規(guī)定較為簡單，各級法院對其權(quán)利屬性尚不明確，實(shí)務(wù)操作性不佳。同時(shí)，在法官員額制的司法背景下，有些法官對“執(zhí)轉(zhuǎn)破”案件積極性不高，怠于處理。對此，各級法院可以將“執(zhí)轉(zhuǎn)破”案件處理結(jié)案率作為年終績效考核的重要指標(biāo)，法院內(nèi)部人員處理此類案件實(shí)行輪流制，將考核結(jié)果與年終效益相掛鉤，仔細(xì)對照考核細(xì)則表，抓緊落實(shí)到位，重點(diǎn)關(guān)注“執(zhí)轉(zhuǎn)破”案件處理結(jié)案率，全面抓好績效考核指標(biāo)任務(wù)落實(shí)。確保圓滿完成“執(zhí)轉(zhuǎn)破”處理工作，提高法官處理此類案件的工作執(zhí)行力。

（三）加大執(zhí)結(jié)力度，嚴(yán)格監(jiān)控執(zhí)行過程

對于債權(quán)人來說，因案件已進(jìn)入執(zhí)行程序，其債權(quán)能得到保障可能性過于渺茫，法院的有效判決也不過是“一紙空文”，其權(quán)利根本得不到任何保障。同時(shí)，債務(wù)人與債權(quán)人的信息獲得地位不相等，債權(quán)人為了逃避執(zhí)行，會想盡一切辦法在進(jìn)入破產(chǎn)程序前隱匿財(cái)產(chǎn)，而這些情況也是債權(quán)人不知情的。此時(shí)，法院應(yīng)該加大執(zhí)結(jié)力度，嚴(yán)格監(jiān)控執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)的過程，建立信息公開系統(tǒng)，以便當(dāng)事人及時(shí)查閱并發(fā)揮監(jiān)督職能，保證順利轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序，盡早實(shí)現(xiàn)清償。

“長風(fēng)破浪會有時(shí)，直掛云帆濟(jì)滄?！保鐣嬖跊Q定社會意識，筆者相信隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新形勢，我國將會逐漸轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展秩序，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整，并且在司法實(shí)務(wù)中一定會出臺相關(guān)法律法規(guī)等有效的方法和策略解決“執(zhí)轉(zhuǎn)破”過程中面對的主要問題與挑戰(zhàn)，促進(jìn)“執(zhí)轉(zhuǎn)破”制度更好的發(fā)展

參考文獻(xiàn)：

[1]王曉溪. 民事執(zhí)行中“執(zhí)轉(zhuǎn)破”法律問題研究[D].遼寧大學(xué)，2018.

[2]張伊揚(yáng). 執(zhí)行程序中被執(zhí)行人轉(zhuǎn)破產(chǎn)機(jī)制研究[D].蘇州大學(xué)，2018.

[3]張艷麗，庫顏鳴.執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)：功能定位及運(yùn)行[J].人民法治，2017（12）：14-17.

[4]丁海湖，田飛.“執(zhí)轉(zhuǎn)破”操作模式及相關(guān)實(shí)務(wù)問題研究[J].法律適用，2017（11）：27-33.

[5]叢樹德.民事檢察建議制度之運(yùn)行現(xiàn)狀與完善建議[J].法制與社會，2016（16）：24-25.

[6]徐建新. 執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序銜接機(jī)制的實(shí)務(wù)探索[N]. 人民法院報(bào)，2015-06-10（008）.

基金項(xiàng)目：

1.本文為2019年鞍山市哲學(xué)社會科學(xué)研究重點(diǎn)課題“鞍山地區(qū)法院執(zhí)行工作助力優(yōu)化營商環(huán)境問題研究”[項(xiàng)目編號：as20192011]階段性研究成果.

2.本文由遼寧科技大學(xué)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)支持 [項(xiàng)目編號：101462019093].