基于心理健康預(yù)防體系下大學(xué)生心理健康問(wèn)卷編制問(wèn)題研究

許曉輝，段彩彬，周 會(huì)

（1.沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)生處，遼寧 沈陽(yáng) 110866；2.沈陽(yáng)醫(yī)學(xué)院教務(wù)處，遼寧 沈陽(yáng) 110034）

一、研究背景

目前大學(xué)生的心理健康問(wèn)題已開(kāi)始逐漸引起了人們關(guān)注和重視。黨和國(guó)家高度重視大學(xué)生心理健康工作，2016年頒布的《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢(shì)下高校思想政治工作的意見(jiàn)》（中發(fā)〔2016〕3號(hào)）指出“要加強(qiáng)人文關(guān)懷和心理疏導(dǎo)，促進(jìn)大學(xué)生身心和人格健康發(fā)展”［1］。黨的十九大報(bào)告提出要“打造共建共享共治的社會(huì)治理格局，加強(qiáng)社會(huì)心理服務(wù)體系建設(shè)”［2］。最新頒布的《高校思想政治工作質(zhì)量提升工程實(shí)施綱要》（教黨〔2017〕62號(hào)）把大力促進(jìn)心理育人作為“十大育人”體系之一，指出要“加強(qiáng)人文關(guān)懷和心理疏導(dǎo)，構(gòu)建心理預(yù)防干預(yù)體系”［3］。面對(duì)新形勢(shì)、新任務(wù)，為了更好地了解當(dāng)代大學(xué)生心理健康問(wèn)題，服務(wù)于學(xué)生身心的健康成長(zhǎng)，構(gòu)建高校大學(xué)生心理健康問(wèn)題預(yù)防體系，進(jìn)而對(duì)可能出現(xiàn)心理問(wèn)題的大學(xué)生進(jìn)行干預(yù)防范［4］，同時(shí)對(duì)已出現(xiàn)心理問(wèn)題學(xué)生進(jìn)行針對(duì)性治療，就需要擁有一套科學(xué)、客觀的，能反映當(dāng)代大學(xué)生心理健康問(wèn)題的問(wèn)卷。

國(guó)外很早就開(kāi)始關(guān)于心理健康問(wèn)題的探討，也探索出完整的測(cè)評(píng)問(wèn)卷。如CAS量表［5］、MMPT-2 CAS量表［6］、SACQ量表［7］等。國(guó)內(nèi)關(guān)于心理健康的測(cè)量主要集中在兩個(gè)方面：①借鑒國(guó)外早期編制成型的量表進(jìn)行修訂使用，如《癥狀自評(píng)量表》（scl-90）、《卡特爾人格測(cè)評(píng)量表》（16PF）、《焦慮自評(píng)量表》（SAS）、《抑郁自評(píng)量表》（SDS）等［8］；②主要是學(xué)者根據(jù)國(guó)內(nèi)心理健康狀況特點(diǎn)進(jìn)行自行設(shè)計(jì)、形成測(cè)量問(wèn)卷，如鄭日昌［9］等編制的《中國(guó)大學(xué)生心理健康量表》（CCSMHS）、王欣［10］等編制的《大學(xué)生心理健康量表》、李東方［11］編制的《大學(xué)生心理健康量表》等。

然而，縱觀以往研究，國(guó)內(nèi)已有的心理健康量表仍有很多不足：①編制時(shí)間較早。國(guó)外引入修訂的量表SCL-90、16PF等均在2000年以前投入使用，國(guó)內(nèi)自行編制的量表，如鄭日昌［9］、王欣［10］、李東方［11］等編制的量表也分別在2005年和2008年完成。即目前使用的量表均已超過(guò)10年，編制時(shí)間過(guò)早，在當(dāng)今日新月異的社會(huì)變化中，對(duì)大學(xué)生心理健康的測(cè)量可能會(huì)有失偏頗。②測(cè)量對(duì)象不夠?qū)Ｒ?。SCL-90、16PF等量表均不是專(zhuān)門(mén)針對(duì)大學(xué)生編制的，更多的是為臨床檢驗(yàn)服務(wù)的。因此，大學(xué)生群體所得結(jié)果缺乏代表性和說(shuō)服力。③測(cè)量研究結(jié)果不一致。以常用《癥狀自評(píng)量表》（scl-90）為例，胡勝利［12］于2006年對(duì)5 251名中學(xué)生調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有16.1%的人存在心理癥狀；顧建華［13］于2006年對(duì)5 091名中學(xué)生調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有14.28%的人存在心理癥狀。④測(cè)量?jī)?nèi)容不全面。以《癥狀自評(píng)量表》（scl-90）為例，在其各個(gè)維度上，李林英［14］的研究表明，大學(xué)期間焦慮因子、軀體化癥狀表現(xiàn)最為明顯，人際關(guān)系、強(qiáng)迫的因子癥狀表現(xiàn)較弱，其他因子則表現(xiàn)更少。隨著時(shí)間的推移，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)了一些新的心理問(wèn)題。如盧艷榮［15］、黃四林［16］等分別提出網(wǎng)絡(luò)成癮、責(zé)任感對(duì)大學(xué)生心理健康的影響。因此，有必要對(duì)心理健康量表的部分維度進(jìn)行適當(dāng)?shù)膭h改，適合當(dāng)今的大學(xué)生心理特點(diǎn)。

二、問(wèn)卷維度的確定

目前，國(guó)內(nèi)針對(duì)心理健康的測(cè)量主要選用從國(guó)外引入修訂的《癥狀自評(píng)量表》（scl-90）和鄭日昌［9］自編的《中國(guó)大學(xué)生心理健康量表》（CCSMHS）?？v觀以往研究，SCL-90量表各個(gè)維度檢出率不同。李林英［14］的調(diào)查結(jié)果也表明大學(xué)生焦慮、軀體化檢出率最高，較為常見(jiàn)，精神病性、強(qiáng)迫、抑郁等維度被檢出的幾率不盡相同，而其他的維度很少被檢出；辛自強(qiáng)則對(duì)24年間采用SCL-90量表的研究結(jié)果進(jìn)行橫斷歷史研究，指出抑郁、人際關(guān)系、敵對(duì)等因子有明顯意義。張萌選取CCSMHS量表對(duì)近10年新生心理狀況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，指出焦慮、強(qiáng)迫等因子的變化最為明顯。綜合而言，從上述研究中可以借鑒檢出率較高、有明顯意義的4個(gè)維度，即焦慮、抑郁、強(qiáng)迫、人際關(guān)系等納入新編問(wèn)卷當(dāng)中。

另外，部分學(xué)者從其他角度的研究也值得借鑒。如宮梅玲［17］研究指出，大學(xué)生性困惑已經(jīng)上升到主要心理問(wèn)題。盧艷榮［15］、黃四林［16］等分別提出網(wǎng)絡(luò)成癮、責(zé)任感對(duì)大學(xué)生心理健康的影響。

最后，一些高校心理咨詢工作者在咨詢中發(fā)現(xiàn)：由于當(dāng)今獨(dú)生子女的增多，越來(lái)越多的大學(xué)生在校園中出現(xiàn)孤獨(dú)的心理特點(diǎn)；由于大學(xué)生家庭條件的不同，部分學(xué)生出現(xiàn)自卑的心理問(wèn)題；由于當(dāng)今就業(yè)形勢(shì)的嚴(yán)峻，部分學(xué)生產(chǎn)生了迷茫的心理狀態(tài)。

綜上，本研究在心理健康維度的確定上遵循以下原則：①分析以往有關(guān)心理健康量表的維度建構(gòu)及其運(yùn)用情況，從中借鑒有代表性的維度；②分析已有的心理健康特點(diǎn)的實(shí)證研究，根據(jù)結(jié)果探索出有影響的特點(diǎn)作為維度；③對(duì)高校心理中心教師的意見(jiàn)、以往心理案例等進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)有意義的維度；④邀請(qǐng)一些專(zhuān)家、學(xué)生進(jìn)行討論，對(duì)選定的維度進(jìn)行補(bǔ)充和修改。最終，確定問(wèn)卷共包含焦慮、抑郁、強(qiáng)迫、人際關(guān)系、自卑、性心理、孤獨(dú)無(wú)助、網(wǎng)絡(luò)成癮、迷茫、責(zé)任感等10個(gè)維度。

三、研究方法

1.項(xiàng)目來(lái)源

（1）開(kāi)放式問(wèn)卷調(diào)查。以自愿為原則，隨機(jī)選取380名大學(xué)生為被試，對(duì)其進(jìn)行半開(kāi)放式調(diào)查和訪談。其中大一至大四學(xué)生各95人，男生219人，女生161人。年齡分布為19～22周歲。問(wèn)卷調(diào)查題目為：①你認(rèn)為大學(xué)生都有哪些心理健康問(wèn)題？②具體表現(xiàn)有哪些？將訪談的資料加以整理，最終形成28條項(xiàng)目?jī)?nèi)容。

（2）國(guó)內(nèi)外相關(guān)量表。借鑒國(guó)內(nèi)外相關(guān)量表中部分條目，如The College Adjustment Scales（CAS）［5］、《焦慮自評(píng)量表》（SAS）［8］、《癥狀自評(píng)量表》（scl-90）［8］、《中國(guó)大學(xué)生心理健康量表》（CCSMHS）［9］等。適當(dāng)將項(xiàng)目進(jìn)行修改，使其符合中文表達(dá)習(xí)慣，符合所在維度，最終形成23條項(xiàng)目。

（3）心理咨詢工作經(jīng)驗(yàn)。根據(jù)咨詢工作中來(lái)訪者經(jīng)常表達(dá)的消極內(nèi)容，加以整理和歸類(lèi)，形成12條項(xiàng)目。

（4）專(zhuān)家意見(jiàn)及評(píng)定。將初步確定的63個(gè)題目，廣泛征求省內(nèi)各高校心理學(xué)教師及研究生的意見(jiàn)。主要包括對(duì)項(xiàng)目所述情景的常見(jiàn)性、合適性，項(xiàng)目所屬維度的恰當(dāng)性，語(yǔ)言表達(dá)的易理解性等進(jìn)行評(píng)定，最終刪除11條項(xiàng)目。另外，采納專(zhuān)家意見(jiàn)，新增6條項(xiàng)目，最終問(wèn)卷共含有58條項(xiàng)目。

2.項(xiàng)目篩選

（1）被試。樣本一：隨機(jī)選取沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué)、大連理工大學(xué)、沈陽(yáng)師范大學(xué)、沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)、遼寧工業(yè)大學(xué)、遼寧科技大學(xué)等6所900名大學(xué)生為試測(cè)對(duì)象。當(dāng)場(chǎng)發(fā)放并回收問(wèn)卷，對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行整理，剔除無(wú)效問(wèn)卷，最終形成有效問(wèn)卷768份，有效率85.3%，其中男生356人，女生412人，平均年齡20.3周歲。

（2）量表項(xiàng)目的初步篩選。首先，用已選擇出來(lái)的58個(gè)項(xiàng)目對(duì)樣本一進(jìn)行初測(cè)，用皮爾遜積差相關(guān)計(jì)算各項(xiàng)目與其分量表總分的相關(guān)。以各項(xiàng)目與維度總分的相關(guān)作為區(qū)分度，把區(qū)分度低于0.4的項(xiàng)目刪除。每次刪除一個(gè)項(xiàng)目后重新計(jì)分，直到所有項(xiàng)目區(qū)分度在0.4以上。最后，刪除項(xiàng)目20、33、34、54。數(shù)據(jù)分析結(jié)果在表1中呈現(xiàn)。其次，采用探索性因素分析，對(duì)剩余的54個(gè)題目進(jìn)行分析。問(wèn)卷KMO=0.837，Bartlett球形檢驗(yàn)p＜0.01，表明題目可進(jìn)行探索性分析［18］。接著，進(jìn)行因子載荷分析，采用運(yùn)用主成分分析法、正交旋轉(zhuǎn)法。刪除載荷小于0.4的項(xiàng)目。結(jié)果表明，所有項(xiàng)目均滿足要求，一共包含10個(gè)因子，方差貢獻(xiàn)率為63.987%［19］。數(shù)據(jù)分析結(jié)果在表2中呈現(xiàn)。第三，確定正式心理健康問(wèn)卷的維度，共有10個(gè)維度，54個(gè)項(xiàng)目。焦慮5個(gè)項(xiàng)目，抑郁6個(gè)項(xiàng)目，強(qiáng)迫6個(gè)項(xiàng)目，人際關(guān)系6個(gè)項(xiàng)目，自卑5個(gè)項(xiàng)目，性心理6個(gè)項(xiàng)目，孤獨(dú)無(wú)助5個(gè)項(xiàng)目，網(wǎng)絡(luò)成癮5個(gè)項(xiàng)目，迷茫5個(gè)項(xiàng)目，責(zé)任感5個(gè)項(xiàng)目。

3.正式量表心理學(xué)測(cè)量

（1）被試。樣本二：在樣本一測(cè)試時(shí)選擇的6所學(xué)校基礎(chǔ)上，又選取東北大學(xué)、遼寧師范大學(xué)、沈陽(yáng)醫(yī)學(xué)院、遼寧科技學(xué)院等共計(jì)16所學(xué)校，隨機(jī)選取在校大學(xué)生共1 400人進(jìn)行正式心理學(xué)測(cè)量，對(duì)回收問(wèn)卷進(jìn)行整理，其中有效問(wèn)卷1 288份，有效率92%。其中男生593人，女生695人；理科生508人，文科生785人；平均年齡21.5周歲。

（2）測(cè)量工具。依據(jù)初測(cè)分析結(jié)果編制大學(xué)生心理健康正式測(cè)量問(wèn)卷，問(wèn)卷由54個(gè)項(xiàng)目構(gòu)成，10個(gè)維度，其中反向記分共10個(gè)項(xiàng)目。采取1～5級(jí)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，即“完全不符合”到“完全符合”，得分越高提示心理健康水平越低。

（3）測(cè)試程序及統(tǒng)計(jì)分析。由研究者隨機(jī)選取時(shí)間，統(tǒng)一發(fā)放問(wèn)卷并當(dāng)場(chǎng)收回，盡量避免額外因素的干擾。對(duì)回收的有效問(wèn)卷進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入，對(duì)錄入調(diào)查數(shù)據(jù)采用SPSS16.0和Amos 17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

四、統(tǒng)計(jì)分析

1.項(xiàng)目分析

（1）區(qū)分度。分別計(jì)算初測(cè)結(jié)果中每個(gè)項(xiàng)目與所在維度的相關(guān)，見(jiàn)表1。

表1 項(xiàng)目區(qū)分度

表1 項(xiàng)目區(qū)分度（續(xù)表）

結(jié)果表明，問(wèn)卷區(qū)分度在0.570～0.904之間，相關(guān)系數(shù)達(dá)到顯著性水準(zhǔn)。

（2）因子載荷。對(duì)初測(cè)結(jié)果中依據(jù)區(qū)分度篩選出來(lái)的54個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行因子載荷分析，最終得出54個(gè)項(xiàng)目的因子載荷，各項(xiàng)目因子載荷見(jiàn)表2。

表2 項(xiàng)目因子載荷

表2 項(xiàng)目因子載荷（續(xù)表）

2.信度

（1）內(nèi)部一致性信度。對(duì)正式測(cè)量問(wèn)卷各個(gè)維度及總均分的內(nèi)部一致性信度進(jìn)行分析，問(wèn)卷各維度α系數(shù)在0.726～0.910之間，總問(wèn)卷均分α系數(shù)為0.878，結(jié)果見(jiàn)表3。

（2）分半信度。對(duì)正式測(cè)量問(wèn)卷進(jìn)行Spearman-Brown分半信度檢驗(yàn)，問(wèn)卷各維度分半信度系數(shù)在0.697～0.940之間，總問(wèn)卷均分分半信度系數(shù)為0.470，結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 信度分析

表3 信度分析（續(xù)表）

3.效度

（1）內(nèi)容效度。通過(guò)專(zhuān)家評(píng)定法進(jìn)行內(nèi)容效度鑒定。首先，邀請(qǐng)省內(nèi)50位心理學(xué)教師、心理學(xué)碩士生導(dǎo)師等專(zhuān)家對(duì)正式測(cè)量問(wèn)卷中54個(gè)項(xiàng)目的合理性、常見(jiàn)性、適合性等方面進(jìn)行評(píng)價(jià)。然后，邀請(qǐng)10位中文教師和研究生對(duì)54個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)內(nèi)容為：語(yǔ)句的通順性和邏輯性。每次評(píng)價(jià)采用1～5級(jí)記分，即“完全不符合”到“完全符合”。最終，各個(gè)項(xiàng)目在每個(gè)評(píng)價(jià)內(nèi)容上均分都在4.0以上，說(shuō)明項(xiàng)目與維度匹配程度良好，問(wèn)卷具有較好內(nèi)容效度。

（2）結(jié)構(gòu)效度。

①各維度間相關(guān)及維度與總分的相關(guān)。通過(guò)對(duì)正式測(cè)量問(wèn)卷各維度間相關(guān)以及各維度和總均分的相關(guān)，來(lái)探究問(wèn)卷的結(jié)構(gòu)效度，結(jié)果見(jiàn)表4。

表4 結(jié)構(gòu)效度

表4 結(jié)構(gòu)效度（續(xù)表）

結(jié)果表明，各維度之間呈中等偏下的相關(guān)，說(shuō)明維度間具有一定的獨(dú)立性；各維度與總均分呈中等偏上的相關(guān)，說(shuō)明各維度能較好地闡釋所欲表達(dá)的內(nèi)容。

②驗(yàn)證性因素分析。分別以對(duì)正式測(cè)量問(wèn)卷各個(gè)維度為外因潛在變量，相對(duì)應(yīng)的項(xiàng)目為內(nèi)因變量進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，擬合結(jié)果見(jiàn)表5。結(jié)果表明，各項(xiàng)指標(biāo)均擬合良好。

表5 模型擬合指數(shù)

五、討 論

以往關(guān)于心理健康的研究，大多學(xué)者采用直接修訂國(guó)外量表，或者自己編制問(wèn)卷時(shí)，依舊沿用西方文化背景下的心理健康理論及定義。由于中西方文化的差異，必定會(huì)造成心理健康的認(rèn)識(shí)、理解的差異。本研究從當(dāng)今中國(guó)文化特點(diǎn)出發(fā)，致力于編制一個(gè)符合當(dāng)今大學(xué)生心理健康特點(diǎn)的問(wèn)卷。如在心理健康維度設(shè)置中，考慮到當(dāng)今大學(xué)生多數(shù)為獨(dú)生子女，都是在網(wǎng)絡(luò)媒體普及的時(shí)代中長(zhǎng)大等特點(diǎn)。由于近幾年校園暴力行為頻頻發(fā)生，引發(fā)人們對(duì)學(xué)生責(zé)任感的思考，因此，本研究也將其納入維度當(dāng)中。

項(xiàng)目分析結(jié)果表明，對(duì)正式測(cè)量問(wèn)卷中的54個(gè)項(xiàng)目區(qū)分度均在0.570以上，且大部分指標(biāo)均在0.700以上，說(shuō)明這54個(gè)項(xiàng)目能充分反映所代表的維度。探索性因素分析結(jié)果表明，所有項(xiàng)目與所在維度因子載荷都在0.40以上，而且大部分指標(biāo)在0.80左右，說(shuō)明數(shù)據(jù)很好地支持了心理健康十維度的建構(gòu)。

問(wèn)卷各維度的內(nèi)部一致性信度大都在0.800以上，只有強(qiáng)迫維度內(nèi)部一致性系數(shù)為0.726；問(wèn)卷各維度的分半信度也大都在0.700以上。問(wèn)卷總體表明具有很好的信度，擁有較好的穩(wěn)定性。問(wèn)卷總體分半信度相對(duì)較低，可能和維度相對(duì)應(yīng)的項(xiàng)目數(shù)量較少有關(guān)系。

問(wèn)卷10個(gè)維度的項(xiàng)目形成之初已經(jīng)征詢過(guò)部分心理學(xué)專(zhuān)家的意見(jiàn)，問(wèn)卷正式形成之后，再次經(jīng)過(guò)相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜业膶彶?、評(píng)定，且評(píng)定均值在0.4以上，保證了項(xiàng)目所述情景與所在維度的合理性、適切性。此外，還邀請(qǐng)中文領(lǐng)域的專(zhuān)家對(duì)語(yǔ)句、語(yǔ)境的表達(dá)進(jìn)行審查，保證項(xiàng)目所述情景的邏輯性。以上工作保證了該問(wèn)卷具有較好的內(nèi)容效度。

問(wèn)卷各個(gè)維度及總均分的相關(guān)結(jié)果表明，問(wèn)卷各維度相關(guān)性較低，說(shuō)明項(xiàng)目彼此間獨(dú)立性較強(qiáng)；而各維度與總均分相關(guān)性較高，說(shuō)明問(wèn)卷整體性強(qiáng)。驗(yàn)證性因素分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，模型擬合指標(biāo)良好。數(shù)據(jù)結(jié)果均說(shuō)明問(wèn)卷具有較好的結(jié)構(gòu)效度。

最后，本研究也存在一些局限性。一方面，研究選取被試均為遼寧地區(qū)高校大學(xué)生，該樣本并不能代表我國(guó)所有大學(xué)生的群體特征，還有待大樣本進(jìn)一步施測(cè)、驗(yàn)證。另一方面，大學(xué)生心理健康問(wèn)題所涉及內(nèi)容較為廣泛，影響因素也有很多，故該問(wèn)卷所建構(gòu)維度可能不夠全面，有待進(jìn)一步去補(bǔ)充、完善。

六、結(jié) 論

基于大學(xué)生心理健康問(wèn)題預(yù)防體系，新編制的大學(xué)生心理健康問(wèn)卷符合研究需要，并涵蓋當(dāng)今大學(xué)生大部分心理特點(diǎn)。同時(shí)，具有良好的信效度，如內(nèi)部一致性信度、分半信度，內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度等，符合心理測(cè)量學(xué)特征，為進(jìn)一步調(diào)查分析大學(xué)生心理健康狀況及特點(diǎn)，并構(gòu)建相應(yīng)預(yù)防體系提供了可靠工具。問(wèn)卷同時(shí)對(duì)政府及高校制定相應(yīng)政策和編制心理問(wèn)卷等提供參考。