鐘嶸《詩(shī)品》“滋味說(shuō)”研究

任建樺

摘要：鐘嶸《詩(shī)品》是中國(guó)古代詩(shī)歌的美學(xué)著作，其中提出了“滋味說(shuō)”這一重要的美學(xué)思想。本文試從“滋味說(shuō)”的主要內(nèi)容、“滋味說(shuō)”產(chǎn)生的背景以及對(duì)后世的影響三個(gè)角度出發(fā)，來(lái)詳細(xì)研究“滋味說(shuō)”的精神內(nèi)涵，以便于更好地理解《詩(shī)品》的審美思想。

關(guān)鍵詞：鐘嶸《詩(shī)品》;滋味說(shuō);審美

鐘嶸《詩(shī)品》是中國(guó)古代第一部比較系統(tǒng)的論詩(shī)專(zhuān)著，它的評(píng)論對(duì)象是梁代以前的五言詩(shī)及其作者。本文主要從“滋味說(shuō)”出發(fā)，來(lái)分析鐘嶸《詩(shī)品》中的美學(xué)思想。

車(chē)孟杰的《<詩(shī)品>的“滋味說(shuō)”與<舞論>的“情味”論》從鐘嶸的《詩(shī)品》和婆羅多的《舞論》對(duì)比分析入手，找尋中印兩國(guó)早期古典詩(shī)學(xué)“味”論的相同與不同之處;張?jiān)碌摹?詩(shī)品>“興”觀探賾》將鐘嶸的“興”與先秦兩漢和魏晉南北朝的“興”進(jìn)行對(duì)比;牛丹丹的《淺析鐘嶸<詩(shī)品序>中的詩(shī)學(xué)思想》旨在分析鐘嶸《詩(shī)品序》中詩(shī)學(xué)思想，進(jìn)而深層次地理解當(dāng)文學(xué)進(jìn)入自覺(jué)時(shí)代后，文學(xué)評(píng)論家是如何從詩(shī)歌內(nèi)部因素出發(fā)探求藝術(shù)規(guī)律的。

本文旨在分析鐘嶸《詩(shī)品》中的“滋味說(shuō)”，從這一角度出發(fā)來(lái)對(duì)“滋味說(shuō)”的內(nèi)涵、背景及影響做出探究。

一、“滋味說(shuō)”的主要內(nèi)容

《詩(shī)品·總論》中說(shuō)：“五言居文詞之要，是眾作之有滋味者也。故云會(huì)于流俗。豈不以指事造形，窮情寫(xiě)物，最為詳切者耶？故詩(shī)有三義焉：一曰興，二曰比，三曰賦。文已盡而意有余，興也;因物喻志，比也;直書(shū)其事，寓言寫(xiě)物，賦也。弘斯三義，酌而用之，干之以風(fēng)力，潤(rùn)之以丹彩，使味之者無(wú)極，聞之者動(dòng)心，是詩(shī)之至也。”

由此，我們總結(jié)出“滋味說(shuō)”的主要內(nèi)容是：以興、比、賦為表現(xiàn)方法;注重直尋;風(fēng)力與丹采相結(jié)合。

（一）以興、比、賦為表現(xiàn)方法

《毛詩(shī)序》提到：“故詩(shī)有六義焉：一曰風(fēng)，二曰賦，三曰比，四曰興，五曰雅，六曰頌?！辈粌H《毛詩(shī)序》，還有《周禮》，關(guān)于“六義”，歷來(lái)人們都認(rèn)為是指風(fēng)雅頌賦比興?！对?shī)品》中提到賦比興，是專(zhuān)指詩(shī)歌創(chuàng)作方法。詩(shī)歌創(chuàng)作方法只有這三種，所以說(shuō)，“詩(shī)有三義”。南宋朱熹釋賦比興云：比是“以彼物喻此物”，興是“先言他物，以引起所詠之詞”，賦是“敷陳其事而直言之”。

我們可以看到，在《詩(shī)品·總論》中鐘嶸將“興”提到了首位，這足以看出鐘嶸對(duì)“興”的重視。鐘嶸認(rèn)為“文已盡而意有余”為“興”，這與我們認(rèn)為的“從一個(gè)事物聯(lián)想到另外一個(gè)事物”，站在創(chuàng)作者的角度不同，鐘嶸是站在文學(xué)接受的審美角度，站在讀者閱讀體驗(yàn)的立場(chǎng)上來(lái)闡釋“興”的含義的。他跳開(kāi)了以往將“興”作為一種創(chuàng)作手法的局限，從文學(xué)接受這個(gè)角度對(duì)“興”做出了新的解釋。

“文已盡而意有余”是指詩(shī)歌在有限的文字中具有無(wú)限的情感內(nèi)涵，使詩(shī)韻更加悠長(zhǎng)，讓讀者回味無(wú)窮，從而引起廣泛的聯(lián)想和想象?！拔囊驯M而意有余”讓我聯(lián)想到宋代嚴(yán)羽的《滄浪詩(shī)話·詩(shī)辨》：“盛唐諸人惟在興趣，羚羊掛角，無(wú)跡可求。故其妙處，透徹玲瓏，不可湊泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之緣，言有盡而意無(wú)窮?！北热缯f(shuō)李白的“孤帆遠(yuǎn)影碧空盡，唯見(jiàn)長(zhǎng)江天際流”;岑參的“山回路轉(zhuǎn)不見(jiàn)君，雪上空留馬行處”等，都會(huì)給人一種回味悠長(zhǎng)之感?！对?shī)品》注重讀者，在提高“興”的理論地位的同時(shí)也提高了讀者的審美地位，使得創(chuàng)作者更多的去關(guān)注讀者的體會(huì)。

鐘嶸論“興”，從“滋味說(shuō)”出發(fā)，不僅看到了自然界的景物對(duì)人產(chǎn)生的興發(fā)感觸的作用，還強(qiáng)調(diào)社會(huì)中發(fā)生的事件對(duì)內(nèi)心的感蕩。前者如“春風(fēng)春鳥(niǎo)，秋月秋蟬，夏云暑雨，冬月祁寒”，后者如“楚臣去境，漢妾辭宮”、“骨橫朔野，魂逐飛蓬”等。（1）

對(duì)于“比”和“賦”，鐘嶸也提出了新的見(jiàn)解?！对?shī)品》認(rèn)為“比”是“因物寓志”，即詩(shī)人抽象的情感比如說(shuō)志向、情思等要借助景物形象表現(xiàn)出來(lái)?！百x”是“直書(shū)其事，寓言寫(xiě)物”即直接的描寫(xiě)事物，通過(guò)語(yǔ)言來(lái)描寫(xiě)、刻畫(huà)。

鐘嶸在對(duì)“興”“比”“賦”做了一番解說(shuō)后，接著又說(shuō)：“若專(zhuān)用比興，則患在意深，意深則詞躓。若但用賦體，則患在意浮，意浮則文散，嬉成流移，文無(wú)止泊，有蕪蔓之累矣。”在這里鐘嶸說(shuō)明了三者必須緊密結(jié)合，通過(guò)景物來(lái)表達(dá)感情，寓情于景，情景交融，三者之間不可分離，要融為一體，才能達(dá)到“味之無(wú)極”的審美效果。

（二）注重直尋

《詩(shī)品》中提到“賦”時(shí)說(shuō)：“直書(shū)其事”，就是主張?jiān)姼枰苯拥厥惆l(fā)自己的情感，不要拐彎抹角，不要過(guò)于繁瑣復(fù)雜。

《詩(shī)品·總論》中提到：“若乃經(jīng)國(guó)文符，應(yīng)資博古。至乎吟詠情性，亦何貴于用事？……觀古今勝語(yǔ)，多非補(bǔ)假，皆由直尋。”由此可見(jiàn)，鐘嶸提倡寫(xiě)詩(shī)直接寫(xiě)縱目所見(jiàn)之外物，只有那些給人以極目所見(jiàn)之感的詩(shī)歌才是自然的好詩(shī)。

鐘嶸要求詩(shī)歌用具體可感的形象表現(xiàn)詩(shī)人的感情，而情感抒發(fā)應(yīng)以自然直率為主，只有這樣，詩(shī)歌才能“吟詠情性”，而不是“為藝術(shù)而藝術(shù)”的過(guò)多用典所造成的空洞綺靡。（2）《詩(shī)品·總論》中說(shuō)：“顏延、謝莊，尤為繁密，于時(shí)化之。”在這里鐘嶸舉出了顏延之和謝莊的例子，他將顏延之歸為中品，謝莊歸為下品。我們以顏延之為例，鐘嶸在“宋光祿大夫顏延之”中說(shuō)：“體裁綺密，情喻淵深，動(dòng)無(wú)虛散，一句一字，皆致意焉。又喜用古事，彌見(jiàn)拘束”，可見(jiàn)顏延之華麗詞藻的雕琢使文章含義受到約束?！赌鲜贰ゎ佈又畟鳌酚涊d：“延之常問(wèn)鮑照己與靈運(yùn)優(yōu)劣，照曰：”謝五言如初發(fā)芙蓉，自然可愛(ài)，君詩(shī)若鋪錦列繡，亦雕繪滿(mǎn)眼?！薄鳖佈又摹颁佸\列繡”與謝靈運(yùn)的“初發(fā)芙蓉”形成了鮮明的對(duì)比。由顏延之我聯(lián)想到了宋代的吳文英，張炎曾評(píng)價(jià)吳文英說(shuō)：“吳夢(mèng)窗詞，如七寶樓臺(tái)，碎拆下來(lái)，不成片段”，可以看出過(guò)于雕琢詞句，過(guò)于用典的后果就是詩(shī)歌內(nèi)涵難以感染讀者，缺乏真實(shí)性，不夠有清新自然之美。

王國(guó)維在《人間詞話》中說(shuō)：“一切景語(yǔ)，皆情語(yǔ)也?！边@是在說(shuō)，一切由風(fēng)景所引發(fā)的情感，其實(shí)都是人的內(nèi)心情感的表露。作詩(shī)要強(qiáng)調(diào)真性情、真情實(shí)感。真正的好詩(shī)應(yīng)該是詩(shī)人把真我融入其中，賦予詩(shī)歌以詩(shī)人的全部生命。

（三）風(fēng)力與丹采相結(jié)合

《詩(shī)品·總論》中說(shuō)：“干之以風(fēng)力，潤(rùn)之以丹彩，使味之者無(wú)極，聞之者動(dòng)心，是詩(shī)之至也?！蔽艺J(rèn)為，“風(fēng)力”與“丹采”的相結(jié)合就是鐘嶸評(píng)詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)。曹丕《典論·論文》中說(shuō)：“文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強(qiáng)而致。譬諸音樂(lè)，曲度雖均，節(jié)奏同檢，至于引氣不齊，巧拙有素。”而“干之以風(fēng)力”就是由“文以氣為主”演繹而來(lái)的。因?yàn)椤帮L(fēng)”和“氣”的本來(lái)含義相同?！稄V釋·雅言》說(shuō)：“風(fēng)，氣也?！钡妿V所說(shuō)的風(fēng)力，卻著重在文意。其次，《典論·論文》還說(shuō)：“詩(shī)賦欲麗”，陸機(jī)《文賦》也說(shuō)：“詩(shī)緣情而綺靡。”由此鐘嶸提出“潤(rùn)之以丹采”，所以“干之以風(fēng)力，潤(rùn)之以丹彩”就是《詩(shī)品》論詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)。（3）只有一首詩(shī)具有并傳達(dá)了好的文意（就是詩(shī)歌的思想內(nèi)容）;再具有好的文采（就是好的語(yǔ)言修飾），詩(shī)歌才會(huì)達(dá)到“文已盡而意有余”的“詩(shī)之至也”的境界，才有“滋味”。

鐘嶸在歷代詩(shī)人中最推崇的是曹植，對(duì)他極為稱(chēng)贊。在“魏陳思王植”中說(shuō)：“骨氣奇高，詞采華茂，情兼雅怨，體被文質(zhì)，粲溢今古，卓爾不群?！薄绑w被文質(zhì)”就是說(shuō)曹植的詩(shī)既有文采又有質(zhì)樸的內(nèi)容，達(dá)到了內(nèi)在思想性與外在藝術(shù)性的統(tǒng)一。緊接著鐘嶸又評(píng)價(jià)了“魏文學(xué)劉楨”，說(shuō)他：“真骨凌霜，高風(fēng)跨俗。但氣過(guò)其文，雕潤(rùn)恨少”，就是說(shuō)劉禎的詩(shī)有氣勢(shì)但是文采不足。在“魏侍中王粲”中，鐘嶸說(shuō)他：“發(fā)愀愴之詞，文秀而質(zhì)羸?！本褪钦f(shuō)王粲的詩(shī)有文采，但氣勢(shì)不強(qiáng)。不過(guò)對(duì)于王粲，人們?cè)u(píng)價(jià)不一?！段男牡颀垺泛汀墩衙魑倪x》都給了王粲很高的評(píng)價(jià)，不過(guò)鐘嶸認(rèn)為他的詩(shī)“文勝質(zhì)”。

由此我們看到，在鐘嶸看來(lái)，劉楨和王粲之所以會(huì)低于曹植，是因?yàn)樗麄兊脑?shī)歌要么質(zhì)勝文，要么文勝質(zhì)，沒(méi)有做到“文質(zhì)彬彬”的完美融合?！墩撜Z(yǔ)》中說(shuō)：“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史，文質(zhì)彬彬，然后君子?！闭摷霸?shī)歌，“質(zhì)”就是指詩(shī)歌內(nèi)在的思想內(nèi)容，“文”就是指詩(shī)歌外在的語(yǔ)言形式，“文質(zhì)彬彬”就是指“詩(shī)歌思想性與藝術(shù)性的統(tǒng)一”。

《詩(shī)品·總論》中說(shuō)：“永嘉時(shí)，貴黃老，稍尚虛談。于時(shí)篇什，理過(guò)其辭，淡乎寡味。……建安風(fēng)力盡矣。”可見(jiàn)，鐘嶸提倡“建安風(fēng)力”。而“建安風(fēng)力”是指漢末建安時(shí)期詩(shī)歌創(chuàng)作的遒勁剛健、悲涼慷慨的特色。鐘嶸認(rèn)為“永嘉時(shí)，江表時(shí)”的玄言詩(shī)完全喪失了建安詩(shī)那種鮮明、生機(jī)勃勃的感染力量。所以鐘嶸認(rèn)為詩(shī)歌應(yīng)該具有氣度、有英雄之氣，但是像謝靈運(yùn)的山水詩(shī)，鐘嶸也置于上品。所以鐘嶸的“風(fēng)力”是說(shuō)詩(shī)歌能夠表現(xiàn)某種情感，能夠展現(xiàn)真實(shí)，不要空里空談，再加上優(yōu)美的詩(shī)歌語(yǔ)言，就足以成為一首好詩(shī)了。

二、“滋味說(shuō)”產(chǎn)生的背景

（一）用事風(fēng)氣流行

《詩(shī)品·總論》說(shuō)：“未屬詞比事，乃為通談。若乃經(jīng)國(guó)文符，應(yīng)資博古。至乎吟詠情性，亦何貴于用事？”在這里鐘嶸第一次提出了詩(shī)歌不用典故的主張。但鐘嶸不是反對(duì)一切用典，而是反對(duì)沒(méi)話找話，堆砌典故，反對(duì)過(guò)于堆砌辭藻，矯揉造作，以至于損害了詩(shī)歌的自然美。

（二）兩晉玄言詩(shī)流行

魏晉末初，王弼、何晏創(chuàng)始的玄學(xué)大為流行，在文學(xué)方面的表現(xiàn)就是玄言詩(shī)。鐘嶸對(duì)這種“理過(guò)其辭，淡乎寡味”的風(fēng)格的詩(shī)作給予了有力的批評(píng)，他認(rèn)為這些詩(shī)作無(wú)病呻吟，晦澀難懂，使詩(shī)歌內(nèi)容變得無(wú)比貧乏。（4）

（三）之前沒(méi)有人專(zhuān)門(mén)論詩(shī)定品第

《詩(shī)品·總論》說(shuō)：“陸機(jī)<文賦>，通而無(wú)貶……諸英志錄，并義在文，曾無(wú)品第。”由此可見(jiàn)，陸機(jī)《文賦》、李充《翰林》，甚至說(shuō)劉勰的《文心雕龍》，都對(duì)作者沒(méi)有品評(píng)甲乙等第，所以鐘嶸《詩(shī)品》是我國(guó)古代第一部專(zhuān)門(mén)論詩(shī)之作。

三、“滋味說(shuō)”的影響

以“味”論詩(shī)在中國(guó)古代的詩(shī)歌理論中占據(jù)重要地位。繼鐘嶸之后，唐代司空?qǐng)D的“韻味論”，主張“辨于味而后可以言詩(shī)”;北宋蘇軾的“至味論”，“成酸雜眾好，中有至味永”;南宋楊萬(wàn)里的“詩(shī)味說(shuō)”，主張“舍行逐味”;清代王士禎的“神韻說(shuō)”，主張“詩(shī)必須尤神情韻味，寫(xiě)詩(shī)只取”興會(huì)神到””。這些理論雖與鐘嶸的“滋味說(shuō)”并不完全一致，但或多或少還是受到了“滋味說(shuō)”的影響。

結(jié)語(yǔ)：

通過(guò)上述對(duì)“滋味說(shuō)”的詳細(xì)分析，我們可以得出：“滋味說(shuō)”主要由三個(gè)方面構(gòu)成，分別是“以興比賦為表現(xiàn)方法”、“注重直尋”、“風(fēng)力與丹采相結(jié)合”;《詩(shī)品》主要是鐘嶸為糾正當(dāng)時(shí)詩(shī)壇風(fēng)氣所做;對(duì)后世也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響?！对?shī)品》是我國(guó)古代第一部專(zhuān)門(mén)論詩(shī)之作，其中的評(píng)論和史料對(duì)我們進(jìn)一步的研究具有重要的參考價(jià)值。（5）“滋味說(shuō)”中對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作方法和詩(shī)歌鑒賞方面的闡述為后世的詩(shī)歌創(chuàng)作提供了啟迪和參考。

注釋?zhuān)?/p>

張?jiān)?《詩(shī)品》“興”觀探賾[J].陜西廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2018-09-15，第62頁(yè).

牛丹丹.淺析鐘嶸《詩(shī)品序》中的詩(shī)學(xué)思想[J].雞西大學(xué)學(xué)報(bào)，2016-10-20，第120頁(yè).

鐘嶸著，向長(zhǎng)清注.詩(shī)品注釋[M].濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1986，第6頁(yè).

王維國(guó).試論鐘嶸《詩(shī)品》的“滋味說(shuō)”[J].山西師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005-10-30，第86頁(yè).

鐘嶸著，向長(zhǎng)清注.詩(shī)品注釋[M].濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1986，第19頁(yè).

參考文獻(xiàn)：

[1]鐘嶸著，向長(zhǎng)清注.詩(shī)品注釋[M].濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1986.

[2]毛亨傳，鄭玄箋，孔穎達(dá)疏.毛詩(shī)正義[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[3]嚴(yán)羽著，郭紹虞校釋.滄浪詩(shī)話校釋[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005.12重印.

[4]楊伯峻譯注.論語(yǔ)譯注[M].北京：中華書(shū)局，2006.

[5]王國(guó)維著，彭玉平譯注.人間詞話[M].北京：中華書(shū)局，2016.

[6]車(chē)孟杰.《詩(shī)品》的“滋味說(shuō)”與《舞論》的“情味”論——淺析中印兩國(guó)早期詩(shī)學(xué)“味”論之同異[J].阜陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012-09-20.

[7]張?jiān)?《詩(shī)品》“興”觀探賾[J].陜西廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2018-09-15.

[8]牛丹丹.淺析鐘嶸《詩(shī)品序》中的詩(shī)學(xué)思想[J].雞西大學(xué)學(xué)報(bào)，2016-10-20.

[9]王維國(guó).試論鐘嶸《詩(shī)品》的“滋味說(shuō)”[J].山西師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005-10-30.

[10]李枋笑.簡(jiǎn)論《詩(shī)品》的“滋味說(shuō)”[J].河西學(xué)院學(xué)報(bào)，2009-08-25.