英語專業(yè)和非英語專業(yè)學(xué)生英語交際意愿對比研究

馬豐瑞

摘? ? 要： 為了激發(fā)學(xué)生的英語WTC、提高學(xué)生的英語交際能力，本研究以長治學(xué)院英語專業(yè)和非英語專業(yè)各40名學(xué)生為研究對象，以調(diào)查問卷和訪談為研究方法，探討英語專業(yè)與非英語專業(yè)學(xué)生的英語WTC是否存在顯著差異及影響差異的因素有哪些。發(fā)現(xiàn)英語專業(yè)與非英語專業(yè)學(xué)生的英語交際意愿存在顯著差異，且前者的交際意愿明顯高于后者，分析可知造成此差異的主要原因是英語水平和性格。

關(guān)鍵詞： 交際意愿（WTC）? ? 英語專業(yè)? ? 非英語專業(yè)? ? 對比研究

一、引言

WTC的概念是從Burgoon[1]對“非交際意愿”的研究中逐步發(fā)展而來的。后來，MacCroskey[2]將WTC定義為“二語學(xué)習(xí)者在特定時(shí)間、特定場合使用二語進(jìn)行交際的意愿度”。近年來，WTC引起了國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。2001年，MacIntyre和Baker[3]進(jìn)行了第二語言交際的橫向研究。結(jié)果顯示，學(xué)生的WTC與五大動(dòng)機(jī)密切相關(guān)：工作、旅行、掌握知識(shí)、朋友、社會(huì)成就。尤其當(dāng)學(xué)生得到朋友的支持時(shí)，經(jīng)常愿意在課外使用外語進(jìn)行交際。Kang[4]通過定性方法，對來自韓國的四名男性英語學(xué)習(xí)者進(jìn)行了調(diào)查研究，以測試二語交際如何在會(huì)話情況下發(fā)生并進(jìn)行。研究表明參與者的情境交際意愿經(jīng)常變化，不僅受人格特質(zhì)的影響，還有許多自變量會(huì)對學(xué)者的WTC有潛移默化的影響，如交際對象、內(nèi)容和其他隱性因素。國內(nèi)學(xué)者白玉玲[5]使用二語WTC量表對英語和非英語學(xué)科學(xué)生的WTC進(jìn)行了比較分析。被試是來自山東農(nóng)業(yè)大學(xué)的180名二年級學(xué)生。該研究顯示，無論課堂內(nèi)外，英語專業(yè)學(xué)生的口語都要比其他學(xué)科學(xué)生的口語好。這種現(xiàn)象在寫作和聽力方面比較明顯。

總體而言，以往關(guān)于英語WTC的研究集中于定量研究或定性研究單方面。對定量和定性結(jié)合的研究非常罕見，不可避免地影響結(jié)果的可靠性。另外，學(xué)者們的研究要么僅僅是關(guān)于英語學(xué)科的，要么是關(guān)于非英語學(xué)科的，兩者結(jié)合的WTC的對比研究很少。因此，本文將采用量化研究和質(zhì)性研究結(jié)合的方法，探討英語學(xué)科與非英語學(xué)科學(xué)生的英語WTC是否有顯著差異。如果有，那么影響其差異的因素是什么？

二、研究方法與過程

（一）參與者

本研究的參與者是長治學(xué)院的80名大三學(xué)生。其中英語專業(yè)40人。25名女生，其余為男生，且27人通過了TEM-4。還有40名非英語專業(yè)學(xué)生，8名男生22名女生。其中一半通過了CET-4，分別來自物理、計(jì)算機(jī)科學(xué)、旅游管理、音樂和漢語言文學(xué)專業(yè)。所有被試都學(xué)習(xí)了大約12年的英語，年齡在18歲到20歲不等。

（二）研究工具

1.調(diào)查問卷

本研究使用的是“課內(nèi)WTC調(diào)查量表”，改編自MacIntyre，Baker，Clement和Conrod[6]。該量表共有27個(gè)題目，包括聽力、口語、閱讀和寫作四個(gè)方面，旨在評估學(xué)生在課堂內(nèi)的英語交際意愿。27個(gè)題目均以克特量5級量表設(shè)置。學(xué)生的分?jǐn)?shù)從1到5不等。選擇“幾乎從不愿意”的學(xué)生將獲得1分，“有時(shí)愿意”將獲得2分，“一半時(shí)間愿意”獲得3分，“通常愿意”獲得4分，選擇“幾乎總是愿意”的人將獲得5分。

2.訪談

半結(jié)構(gòu)化訪談的目的是進(jìn)一步明確導(dǎo)致兩類被試英語WTC差異的原因。由于學(xué)生每天都上課，因此訪談選在周末進(jìn)行，每次訪談大約需要15分鐘。訪談問題如下：（1）在聽、說、讀、寫四項(xiàng)技能中，你最擅長哪種技能？你認(rèn)為這會(huì)影響你的英語WTC嗎？（2）你的性格是偏外向還是內(nèi)向？你認(rèn)為性格會(huì)影響你的英語WTC嗎？

（三）數(shù)據(jù)收集

1.定量數(shù)據(jù)的收集

經(jīng)長治學(xué)院英語教師同意，筆者在課后向40名英語專業(yè)學(xué)生發(fā)放問卷。鑒于非英語專業(yè)的上課時(shí)間不同，問卷在5天內(nèi)分發(fā)給40名非英語專業(yè)學(xué)生，筆者參與了整個(gè)數(shù)據(jù)收集過程。共有80份問卷用于最終分析。

2.定性數(shù)據(jù)的收集

訪談是在分發(fā)調(diào)查問卷后的周末進(jìn)行的。根據(jù)問卷得分，筆者分別將英語和非英語專業(yè)學(xué)生分為三組。即高WTC組，中WTC組，低WTC組。每個(gè)小組里，筆者分別選三個(gè)學(xué)生參加訪談。每次訪談大約需要10分鐘。同時(shí)，在參與者的許可下，整個(gè)過程由錄音筆記錄。然后筆者將錄制的內(nèi)容轉(zhuǎn)換為文本。

此外，所有定量統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)均利用社會(huì)科學(xué)統(tǒng)計(jì)軟件包17.0（SPSS 17.0）進(jìn)行分析。在進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)之前，檢測兩類被試WTC數(shù)據(jù)的有效性。

三、 研究結(jié)果與分析

（一）定量數(shù)據(jù)結(jié)果

在進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)之前，筆者檢測了兩類被試WTC的有效性[7]，結(jié)果分別列于表1和表2中。表1中，單樣本Kolmogorov-Smirnov檢驗(yàn)顯示，Shapiro-Wilk的統(tǒng)計(jì)學(xué)平均值為.105。顯著性水平為.（0.05）。統(tǒng)計(jì)值為 .976（.554）。表明英語專業(yè)學(xué)生的WTC分布與正態(tài)分布無顯著差異。表2中，Kolmogorov-Smirnov檢驗(yàn)顯示統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性為0.083。顯著性水平為（>0.05）。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為.975（>.05）。表明非英語專業(yè)學(xué)生的WTC與正態(tài)分布沒有顯著性差異。

表1? ? 英語專業(yè)學(xué)生英語WTC的正態(tài)分布

a. Lilliefors顯著水平修正

*. 這是真實(shí)顯著水平的下限。

表2? ? 非英語專業(yè)學(xué)生英語WTC的正態(tài)分布

a. Lilliefors顯著水平修正

*. 這是真實(shí)顯著水平的下限。

由于兩類被試的二語WTC均為正態(tài)分布，因此可以進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)的目的是比較兩類被試的二語WTC是否存在差異。表4列出了獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)的結(jié)果。sig.（2-tailed）的值為.002，低于.05，表明他們的WTC有明顯差異。所以之前的假設(shè)——英語和非英語學(xué)科學(xué)生的二語WTC存在顯著差異是正確的。從表3可以看出，英語專業(yè)學(xué)生的WTC平均值為（M = 81.84）。非英語專業(yè)學(xué)生的WTC平均值為（M = 68.75），很明顯，前者的WTC高于后者的WTC。

表3? ? 統(tǒng)計(jì)表Group Statistics

表4? 獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)

（二）定性數(shù)據(jù)結(jié)果

基于學(xué)生的英語WTC，筆者將兩類被試分別分為高、中、低三個(gè)小組。英語專業(yè)的學(xué)生，WTC分?jǐn)?shù)較高的30%的學(xué)生被分到高分組。30%的分?jǐn)?shù)較低的學(xué)生被分在低分組。其余學(xué)生為中等分組。非英語專業(yè)學(xué)生按照同樣的方式分為3個(gè)小組。此外，在每個(gè)小組中，筆者選出三名分別獲得最高分、中分和最低分的學(xué)生參加面對面訪談。表5顯示了所有受訪者的WTC分?jǐn)?shù)。

表5? ? 訪談結(jié)果

問題1：在四項(xiàng)交際技能聽、說、讀、寫中，你最擅長哪種技能？你認(rèn)為這會(huì)影響你的英語WTC嗎？

下面是英語專業(yè)學(xué)生關(guān)于這個(gè)問題的回答。學(xué)生A對自己的英語水平很有信心，并且不需要花太多時(shí)間準(zhǔn)備用英語進(jìn)行交流。學(xué)生B說，四項(xiàng)技能中他更擅長說，當(dāng)他與別人交流時(shí)，說話比其他技能更方便。因此，更愿意用英語交流，其他受訪者的答案與他們相似。學(xué)生F和學(xué)生H告訴作者，閱讀可以拓寬視野，帶來快樂。然而，當(dāng)遇到不熟悉的單詞時(shí)，就不喜歡閱讀。這就是為什么他們的交際意愿不是很高的原因。

接下來是非英語專業(yè)學(xué)生關(guān)于這個(gè)問題的訪談結(jié)果。學(xué)生K聲稱溝通是二語學(xué)習(xí)的基本目標(biāo)。學(xué)生L說對口語很感興趣。然而，由于他的發(fā)音很差且掌握的詞匯量不足，害怕犯錯(cuò)誤或丟臉。學(xué)生M同意學(xué)生L.的觀點(diǎn)。學(xué)生O說，閱讀理解在考試中占很大比例，他們在這方面做了大量努力。但是其他練習(xí)，如聽、說、寫都很少，所以英語能力有限，而且英語水平不太高。在其他參與者中可以找到類似答案。此外，9名學(xué)生中有3名告訴筆者不擅長任何技能，溝通意愿非常低。

通過這些分析，多數(shù)學(xué)生擅長說和讀已經(jīng)一目了然。擅長口語的學(xué)生得分較高。因此，學(xué)生擅長的技能可能是影響兩類被試WTC差異的因素。總之，學(xué)生的英語水平，尤其是口語技能，是影響二語WTC的主要因素。因?yàn)榭赡茉诎l(fā)送和接收信息時(shí)遇到麻煩。

問題2：你的性格是偏外向還是內(nèi)向呢？你認(rèn)為性格會(huì)影響你的交際意愿嗎？

關(guān)于這兩個(gè)問題，兩類被試給出了相同答案。外向的學(xué)生更愿意抓住機(jī)會(huì)練習(xí)口語，并且經(jīng)常參加交流活動(dòng)。因此，他們有較高的英語交際意愿。然而，內(nèi)向的學(xué)生不喜歡在公眾面前說話，總是擔(dān)心自己是否丟臉。因此，可以得出結(jié)論，人格特質(zhì)可能是影響學(xué)生二語交際過程的另一個(gè)重要因素。正如MacIntyre所說，人格特質(zhì)是影響人們二語交際的重要因素。

四、結(jié)語

研究結(jié)果顯示，英語專業(yè)學(xué)生的WTC明顯高于非英語專業(yè)學(xué)生的WTC，且影響其差異的主要原因是英語水平和性格特征。

本研究對教學(xué)具有重要啟示。首先，教師應(yīng)在課堂上營造良好的、輕松的學(xué)習(xí)氛圍。這樣學(xué)生不會(huì)總擔(dān)心是否會(huì)丟臉[8]。因?yàn)檫@種氛圍可以減輕學(xué)生的焦慮，使他們在與他人交流時(shí)更有信心。比如教師可以講幽默故事、采用多模態(tài)教學(xué)方法活躍氣氛。同時(shí)，在課堂上學(xué)生應(yīng)該被給予更多練習(xí)英語口語的機(jī)會(huì)。學(xué)生應(yīng)該花費(fèi)更多的時(shí)間在英語學(xué)習(xí)上。因?yàn)閷W(xué)生不愿意講英語的一個(gè)重要原因是英語水平差[9]。僅僅在課堂上學(xué)習(xí)英語是不夠的。課后學(xué)生可以通過背誦單詞、和伴侶用英語交流、讀文章、練習(xí)發(fā)音等方式提高英語水平。

此外，本研究具有一定的局限性。首先，這項(xiàng)研究的樣本不夠大，只有一所大學(xué)的80名受試者參與了這項(xiàng)研究，從研究過程中得到的一些數(shù)據(jù)無法反映客觀現(xiàn)實(shí)。因此，為了提高本論文的有效性，更多來自不同大學(xué)或年級的學(xué)生應(yīng)參與到本研究中。其次，研究工具而言，本研究只使用了問卷調(diào)查和半結(jié)構(gòu)化訪談。因此，筆者提出，在之后研究過程中，學(xué)者們應(yīng)采用多種方法，如課堂觀察、實(shí)驗(yàn)法確保研究結(jié)果的可靠性。

參考文獻(xiàn)：

[1]Burgoon， J. & K.. The Unwillingness to Communicate Scale： Development and Validation.[M]. Communication Monographs， 1976.

[2]MacIntyre， P. D. R. Clment， Z. Dernyei et al.. Conceptualizing Willingness to Communicate in a L2： A Situational Model of L2 Confidence and Affiliation[J]. The Modern Language Journal，1998（8）.

[3]MacIntyre， P. D.， Baker， S. C.， Clement， R.. Willingness to Communicate， Social Support and Language Learning Orientations of Immersion Students[J]. Studies in Second Language Acquisition， 2001.

[4]Kang Sujia. Dynamic Emergence of Situational Willingness to Communicate in a Second Language [J]. System， 2005，98（3）：54.

[5]白云玲.英語與非英語專業(yè)學(xué)生交際意愿對比研究[D].泰安：山東農(nóng)業(yè)大學(xué)，2004.

[6]MacIntyre， P. D.， Baker， S. C.， Clement， R.. Willingness to Communicate， Social Support and Language Learning Orientations of Immersion Students[J]. Studies in Second Language Acquisition， 2001，49（4）：65.

[7]秦曉晴.外語教學(xué)研究中的定量數(shù)據(jù)分析[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2004.

[8]Gardner， R & C.. The Social Educational Model of Second Language Learning： Assumptions， Findings and Issues[J]. Language Learning， 1988，111（2）：123.

[9]余衛(wèi)華，林明紅.穗港高校學(xué)生英語交流意愿對比研究[J].外語教學(xué)與研究，2004（3）：60-64.