長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境公益訴訟實(shí)證分析
——以11省市40起案件為視角

(上饒師范學(xué)院 政治與法律學(xué)院，江西 上饒 334001)

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，社會(huì)公共需求的不斷增加，環(huán)境問(wèn)題也日益突顯，環(huán)境污染和生態(tài)破壞威脅著社會(huì)公眾的日常生活，導(dǎo)致環(huán)境糾紛頻發(fā)，而普通訴訟制度無(wú)法有效解決此類糾紛。因此，我國(guó)出臺(tái)了四部涉及環(huán)境公益訴訟的法律，即《環(huán)境保護(hù)法》《民事訴訟法》《海洋環(huán)境保護(hù)法》以及《侵權(quán)責(zé)任法》，最高人民法院和最髙人民檢察院相繼制定了有關(guān)司法解釋。此外，為解決檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟問(wèn)題，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(簡(jiǎn)稱《檢察公益訴訟案件解釋》)規(guī)定了更為細(xì)致的操作準(zhǔn)則。自建立環(huán)境公益訴訟法律制度以來(lái)，訴訟案件逐年增加，人們更多地嘗試用公益訴訟的方式維護(hù)合法的環(huán)境權(quán)益，也取得了初步成果?，F(xiàn)行法律制度在現(xiàn)實(shí)中的運(yùn)行狀況究竟如何？這需要通過(guò)有力的事實(shí)依據(jù)給予回應(yīng)。基于此，本文在2016年以來(lái)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11省市各級(jí)法院受理并于2017-2018年審結(jié)的40件環(huán)境公益訴訟有關(guān)情況的基礎(chǔ)上，對(duì)環(huán)境公益訴訟法律制度的實(shí)施狀況(1)本文所用資料、數(shù)據(jù)主要來(lái)源于網(wǎng)站搜索，包括各級(jí)人民法院網(wǎng)站，各級(jí)人民檢察院網(wǎng)站，中國(guó)裁判文書網(wǎng)，綠發(fā)會(huì)、自然之友、中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)、中華環(huán)?；饡?huì)等環(huán)保組織網(wǎng)站，新華網(wǎng)、人民網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、新浪網(wǎng)等媒體網(wǎng)站。本文作為分析樣本的環(huán)境公益訴訟案件，相關(guān)統(tǒng)計(jì)限定為2016年以來(lái)法院受理并于2017-2018年審結(jié)的案件，包括刑事附帶民事公益訴訟案件，但不包括其他環(huán)境民事案件、環(huán)境行政案件和環(huán)境刑事案件，也不包括2016年法院受理并于當(dāng)年審結(jié)的案件以及2017-2018年法院受理未審結(jié)案件。但是本文在分析相關(guān)問(wèn)題時(shí)不局限于此，特予以說(shuō)明。嘗試予以分析，從制度現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中尋找亮點(diǎn)與進(jìn)步，進(jìn)一步提煉出存在的問(wèn)題與不足，以期對(duì)將來(lái)環(huán)境公益訴訟法律制度的改革與完善以及學(xué)者們的相關(guān)研究有所裨益。

一、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11省市環(huán)境公益訴訟受理案件基本概況

筆者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，根據(jù)公開(kāi)獲知的案件信息，搜集到由檢察院、環(huán)保組織或省級(jí)人民政府依據(jù) 《環(huán)境保護(hù)法》及其他法律規(guī)定提起的環(huán)境公益訴訟40起案件(具體情況如表1所示)。其中，有檢察機(jī)關(guān)、環(huán)保組織和省級(jí)人民政府提起的環(huán)境民事公益訴訟；有檢察機(jī)關(guān)提起的環(huán)境民事公益訴訟、環(huán)境行政公益訴訟以及刑事附帶環(huán)境民事公益訴訟等。盡管樣本總量不多，無(wú)法得出統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的研究結(jié)論，但是樣本的選取遵從了民事、行政、刑事領(lǐng)域訴訟法所規(guī)定的程式，在長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶沿線省市環(huán)境司法審判中具有代表性和典型性，有部分訴訟案件在11省市實(shí)現(xiàn)了零的突破(詳見(jiàn)下文分析)。筆者以這40起案件為分析樣本，對(duì)我國(guó)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶沿線11省市近三年來(lái)環(huán)境公益訴訟的基本形態(tài)、所呈現(xiàn)出的主要樣態(tài)進(jìn)行了梳理，并在此基礎(chǔ)上對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境公益訴訟發(fā)展中的亮點(diǎn)進(jìn)行了分析，對(duì)存在的問(wèn)題和不足予以反思，在此基礎(chǔ)上對(duì)環(huán)境公益訴訟的未來(lái)發(fā)展進(jìn)行了展望。

表1 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11省市40起環(huán)境公益訴訟受理案件(根據(jù)立案先后順序排列)

續(xù)表

續(xù)表

續(xù)表

從以上表格所列案件中的基本情況我們可以提煉概括出以下主要特點(diǎn)：

1.區(qū)域分布。從受理法院所處省市的分布情況來(lái)看，11個(gè)省市發(fā)生的40起案件中，上海3起，占比7.5%；浙江1起，占比2.5%；江蘇4起，占比10%；安徽7起，占比17.5%；江西8起，占比20%；湖北4起，占比10%；湖南2起，占比5%；重慶2起，占比5%；四川2起，占比5%；云南1起，占比2.5%；貴州6起，占比15%。

2.案件類型。環(huán)境民事公益訴訟20起，環(huán)境行政公益訴訟7起，刑事附帶民事公益訴訟13起。其中生態(tài)破壞案件10起；水污染案件13起；大氣污染案件1起；土壤污染案件4起；牲畜屠宰污染案件1起；危險(xiǎn)廢物處置案件4起；建筑垃圾處置案件1起；工業(yè)固體廢棄物處置案件1起；生活垃圾處置案件1起；野生動(dòng)物資源保護(hù)案件1起；礦產(chǎn)資源保護(hù)案件1起；林業(yè)資源保護(hù)案件2起。

3.法院級(jí)別。受理法院有中級(jí)法院、基層法院和鐵路運(yùn)輸法院，其中16起案件由中級(jí)法院受理；21起案件由基層法院受理；3起由鐵路運(yùn)輸法院受理。超過(guò)一半案件由環(huán)境資源審判庭審理，其他案件均在普通法庭審理。

4.訴訟請(qǐng)求。停止侵害類11項(xiàng)，占比27.5%；生態(tài)修復(fù)類22項(xiàng)，占比55%；賠償損失類26項(xiàng)，占比65%；賠禮道歉類13項(xiàng)，占比32.5%；要求被告承擔(dān)訴訟相關(guān)費(fèi)用的有11項(xiàng),占比27.5%。

5.原告情況。有8起案件系環(huán)保組織單獨(dú)參與訴訟，其中綠發(fā)會(huì)3件，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)1件，中華環(huán)?；饡?huì)2件，益陽(yáng)市環(huán)境與資源保護(hù)志愿者協(xié)會(huì)1件，紹興市生態(tài)文明促進(jìn)會(huì)1件；有1起案件系環(huán)保組織自然之友與綠發(fā)會(huì)共同參與訴訟；有2起案件系環(huán)保組織與省級(jí)人民政府共同參與訴訟，其中重慶市人民政府與重慶兩江志愿服務(wù)發(fā)展中心作為共同原告，江蘇省人民政府、江蘇省環(huán)保聯(lián)合會(huì)作為共同原告；有1起案件系省政府作為原告單獨(dú)參與訴訟。檢察機(jī)關(guān)作為公益訴訟人提起環(huán)境公益訴訟或者刑事附帶民事環(huán)境公益訴訟有28起案件。

6.被告情況。40起案件中被告有企業(yè)法人、自然人、行政機(jī)關(guān)，自然人為被告的有14起，涉案人數(shù)有42人，被訴行為包括因盜伐林木使植被遭受破壞、因非法占用農(nóng)用地而毀壞公益林、破壞野生動(dòng)物資源、非法采礦、非法處置危險(xiǎn)廢物、跨省傾倒固體廢物、電鍍鋅加工、牲畜養(yǎng)殖、牲畜屠宰等。企業(yè)法人為被告的有14起，涉及化工、軸承、紙業(yè)、垃圾或污水處理、門窗制造、物業(yè)管理等行業(yè)，其中數(shù)量最多的是化工企業(yè)，占比超過(guò)五成。另有5起企業(yè)法人和自然人為共同被告，被訴行為涉及生產(chǎn)排污行為污染周邊環(huán)境，破壞生態(tài)。被告為行政機(jī)關(guān)的有7起，分別為城市管理、環(huán)保、林業(yè)、住建、國(guó)土、自然保護(hù)區(qū)管理局、礦產(chǎn)管理、鎮(zhèn)政府等部門。

7.處理狀態(tài)。調(diào)解結(jié)案的有4起案件；判決結(jié)案的有35起案件，其中有4起案件為二審法院判決結(jié)案；另外還有1起案件原告撤訴。

二、亮點(diǎn)與突破：環(huán)境公益訴訟的進(jìn)步

(一)法院受案數(shù)量上升

根據(jù)各級(jí)法院網(wǎng)站的公開(kāi)資料統(tǒng)計(jì)，2005-2015年期間，全國(guó)法院受理環(huán)境民事公益訴訟案件總數(shù)為85件，年均受案不滿8件。自2015年1月新《環(huán)境保護(hù)法》施行至2016年6月，全國(guó)法院共受理社會(huì)組織提起的環(huán)境民事公益訴訟一審案件93件；自2015年7月全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)試點(diǎn)以來(lái)截至2016年7月，共受理人民檢察院提起的環(huán)境民事、行政公益訴訟案件21件[1]。2016年7月至2017年6月，各級(jí)人民法院受理檢察機(jī)關(guān)提起的環(huán)境民事公益訴訟、行政公益訴訟以及社會(huì)組織提起的環(huán)境民事公益訴訟合計(jì)944件[2]。而長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶沿線11省市2016年至今三年時(shí)間，據(jù)筆者不完全統(tǒng)計(jì)，2016年立案并于2017-2018年審結(jié)、2017-2018年立案并審結(jié)的環(huán)境公益訴訟案件就有40起，其中還不包括2016年立案并于當(dāng)年審結(jié)的案件、2017-2018年立案未審結(jié)案件。由此可以看出受案量變化明顯，相比以往有較大上升。

(二)法院受案范圍拓寬

從上述2016年以來(lái)的40起已審結(jié)案件看，受案范圍涵攝大氣、水、土壤、森林、自然保護(hù)區(qū)、人工環(huán)境等環(huán)境要素的保護(hù)，涉案區(qū)域范圍11省市全面覆蓋。在新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施之前，全國(guó)環(huán)境公益訴訟案件則主要集中于水污染和大氣污染方面。從近三年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11省市已審結(jié)的環(huán)境公益訴訟案件來(lái)看，被訴行為更為復(fù)雜，顯著的變化是出現(xiàn)危險(xiǎn)廢物處置案件，建筑垃圾處置、生活垃圾處置、工業(yè)廢棄物處置、鄉(xiāng)村土壤污染等類型案件也開(kāi)始出現(xiàn)，尤其是生態(tài)破壞案件顯著增多，最受公眾關(guān)注的是國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)生態(tài)破壞案件。依據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》第58條規(guī)定，生態(tài)破壞和污染環(huán)境均為受案范圍的“重頭戲”。

部分省市在受案范圍上實(shí)現(xiàn)了歷史性突破，例如：貴陽(yáng)市白云區(qū)人民檢察院訴盧健文、盧華盜伐林木刑事附帶民事公益訴訟案，系貴州省首例刑事附帶民事訴訟案件；郴州市檢察院訴武漢某環(huán)保公司、黃某、曹某有、曹某威、王某新、王某福污染環(huán)境公益訴訟案，系湖南省首例檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟案件；通江縣人民檢察院訴至誠(chéng)鎮(zhèn)人民政府不履行法定職責(zé)行政公益訴訟案，系四川省首例行政公益訴訟案件；大余縣人民檢察院訴大余縣礦產(chǎn)資源管理局不履行法定職責(zé)案，系江西省首例行政公益訴訟案件；上海鐵路運(yùn)輸檢察院訴顧猛刑事附帶民事公益訴訟案，系上海市首例刑事附帶民事訴訟案件；重慶江津區(qū)檢察院訴鄧某因非法捕撈水產(chǎn)品刑事附帶民事訴訟案，系重慶市首例刑事附帶民事訴訟案件；江口縣人民檢察院訴銅仁市國(guó)土資源局、貴州梵凈山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)管理局怠于履行環(huán)境監(jiān)管職責(zé)行政公益訴訟案，系全國(guó)首例國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)行政公益訴訟案件；江蘇省人民政府、江蘇省環(huán)保聯(lián)合會(huì)訴德司達(dá)(南京)染料有限公司環(huán)境污染公益訴訟糾紛案，系江蘇省首例以省級(jí)人民政府為訴訟主體起訴企業(yè)的生態(tài)環(huán)境損害賠償案件。

(三)案件原告類型多樣

早期的環(huán)境公益訴訟主要由環(huán)保組織作為原告提起，且主要是具有官方色彩的環(huán)保組織占據(jù)主導(dǎo)地位，在2005-2015年期間，有12起案件系環(huán)保組織提起環(huán)境民事公益訴訟，其中由中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)為原告或與他人作為共同原告的有9起案件?！稒z察機(jī)關(guān)提起公益訴訟試點(diǎn)方案》《人民檢察院提起公益訴訟試點(diǎn)工作實(shí)施辦法》出臺(tái)后，檢察機(jī)關(guān)作為環(huán)境公益訴訟原告的案件逐年增多，《中國(guó)環(huán)境司法發(fā)展報(bào)告(2015—2017)》顯示，截至2016年12月底，全國(guó)試點(diǎn)地區(qū)檢察院共向法院提起94件環(huán)境公益訴訟[3]。在筆者統(tǒng)計(jì)的分析樣本中，近兩年來(lái)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11省市審結(jié)的檢察機(jī)關(guān)參與的環(huán)境公益訴訟激增,其中環(huán)境民事公益訴訟20件，環(huán)境行政公益訴訟7件，刑事附帶民事環(huán)境訴訟13件。多個(gè)省市都實(shí)現(xiàn)了檢察公益訴訟的突破，比如湖南、四川、江西、上海、重慶等省市。

上述案件顯示，環(huán)保組織參與環(huán)境公益訴訟的熱情高漲，全國(guó)性的環(huán)保組織有自然之友、綠發(fā)會(huì)、中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)、中華環(huán)保基金會(huì)等，分別在江蘇、安徽、江西等地提起訴訟。其中，中華環(huán)保基金會(huì)訴江西省鄱湖低碳環(huán)保股份有限公司樟樹(shù)鹽化工業(yè)基地污水處理廠、江西省鄱湖低碳環(huán)保股份有限公司環(huán)境污染責(zé)任糾紛一案，系該基金會(huì)在江西省首次提起的環(huán)境民事公益訴訟，此案也是民間環(huán)保組織在江西省提起的公益訴訟首案。此外，地方環(huán)保組織積極參與公益訴訟，諸如紹興市生態(tài)文明促進(jìn)會(huì)、益陽(yáng)市環(huán)境與資源保護(hù)志愿者協(xié)會(huì)、重慶兩江志愿服務(wù)發(fā)展中心等。在環(huán)保組織提起的公益訴訟案件中，地方性環(huán)保組織為原告的占33.3%，均在本地起訴，體現(xiàn)了濃郁的地方特色，也更能發(fā)揮地方性環(huán)保組織熟悉本地民情、反映本地民意的優(yōu)勢(shì)。

《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點(diǎn)方案》實(shí)施后，開(kāi)始出現(xiàn)新型的以省級(jí)政府作為本行政區(qū)域內(nèi)生態(tài)環(huán)境損害賠償權(quán)利人的環(huán)境公益訴訟，江蘇是7個(gè)試點(diǎn)省市之一，2017年以來(lái)該省審結(jié)的此類案件就有2件，體現(xiàn)了政府執(zhí)政的根本所在和政治擔(dān)當(dāng)，標(biāo)志著唯GDP政績(jī)觀向綠色政績(jī)觀的良好轉(zhuǎn)變。政府力量介入公益訴訟，使環(huán)境公益訴訟變得“輕而易舉”，其公益價(jià)值也得到最大程度的彰顯。

從11省市審結(jié)的40起案件總體看來(lái)，環(huán)境公益訴訟原告更加多樣化，體現(xiàn)了全國(guó)與地方、官方與民間相融合的特點(diǎn)，這就說(shuō)明了近幾年我國(guó)關(guān)于環(huán)境公益訴訟的規(guī)范性文件能夠順應(yīng)環(huán)境現(xiàn)實(shí)的需要，逐漸趨于完善，更好地發(fā)揮規(guī)制作用，同時(shí)也反映出國(guó)家對(duì)環(huán)境公益訴訟和環(huán)境訴權(quán)的高度重視。

(四)涉案被告范圍較廣

40起案件中自然人為被告或共同被告的有19起，涉案人數(shù)達(dá)58人，40起案件共有87名被告，自然人占六成多，人數(shù)眾多。上海、重慶和貴州首例刑事附帶民事公益訴訟案均以自然人為被告，涉案事由分別為破壞野生動(dòng)物資源、破壞生態(tài)、盜伐林木。企業(yè)法人為被告的有24個(gè)，占三成多，其中不乏知名大企業(yè)，如中國(guó)石化集團(tuán)南京化學(xué)工業(yè)有限公司、德司達(dá)(南京)染料有限公司等；也有當(dāng)?shù)亍按髴簟保绾狭衷醇垬I(yè)有限公司、重慶首旭環(huán)保科技有限公司、江蘇常隆化工有限公司、江西省鄱湖低碳環(huán)保股份有限公司等?；ゎ惼髽I(yè)成為污染源重災(zāi)區(qū)，超過(guò)五成。極具諷刺意義的是被告企業(yè)法人中有6個(gè)企業(yè)名稱冠以“環(huán)保”稱謂，“環(huán)保企業(yè)”披著“環(huán)?！蓖庖麓笮形廴局拢y逃法律制裁。此外，環(huán)境行政公益訴訟案件中有8個(gè)行政機(jī)關(guān)作為被告，被告名單中出現(xiàn)了城市管理、環(huán)保、林業(yè)、住建、國(guó)土、自然保護(hù)區(qū)管理局、礦產(chǎn)管理、鎮(zhèn)政府等，類型多樣。其中，全國(guó)首例國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)行政公益訴訟案件系銅仁市國(guó)土資源局、貴州梵凈山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)管理局為共同被告，成為社會(huì)關(guān)注熱點(diǎn)。

(五)訴訟案件類型多元

在案件類型方面有三個(gè)顯著特點(diǎn)：第一，案件紛繁多樣。環(huán)境民事公益訴訟從污染環(huán)境類的水污染、大氣污染為主逐漸轉(zhuǎn)向破壞生態(tài)類的案件，更為關(guān)注整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的損害問(wèn)題；環(huán)境行政公益訴訟從環(huán)境要素來(lái)看，涉及水體類1件，土壤類1件，森林類1件，自然保護(hù)區(qū)1件，城市環(huán)境類2件，礦產(chǎn)資源類1件；對(duì)公訴案件附帶提起民事公益訴訟逐年增多，刑事附帶環(huán)境民事公益訴訟的有13起，占40起案件的32.5%。上海鐵路運(yùn)輸檢察院訴顧猛刑事附帶民事公益訴訟案頗受媒體和社會(huì)公眾關(guān)注。第二，對(duì)已受刑事制裁“舊案”追訴環(huán)境侵權(quán)責(zé)任。20起環(huán)境民事公益訴訟案件中，在原告起訴前被告已受到刑事制裁有8起，對(duì)刑事處罰偏輕的舊案追加公益訴訟，以高額的賠償金進(jìn)一步加大違法者的違法成本，彰顯公益訴訟責(zé)任追究的獨(dú)特功能，同時(shí)起到有力的威懾作用。第三，刑事附帶民事公益訴訟案審結(jié)快，法院對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟支持力度大。13起案件中，從立案到審結(jié)僅用1～3個(gè)月時(shí)間的有10起，占比76.9%。尤其是上海市3起案件均在3個(gè)月內(nèi)審結(jié)，體現(xiàn)高效率，快審快結(jié)，及時(shí)懲處環(huán)境違法行為。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)針對(duì)破壞環(huán)境資源犯罪案件附帶提起民事訴訟，通過(guò)法院審理判決被告人承擔(dān)民事責(zé)任，既節(jié)約了司法成本，又實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪與保護(hù)生態(tài)環(huán)境的有機(jī)統(tǒng)一。

(六)原告訴求支持率上升

40起案件中有35起以判決方式結(jié)案，占比87.5%，足以顯示較高的判決率。僅有一起原告撤回起訴，馬鞍山市中級(jí)人民法院于2018年4月8日依法作出裁定，即中國(guó)綠發(fā)會(huì)訴馬鞍山澳新環(huán)?？萍加邢薰敬髿馕廴矩?zé)任糾紛案。撤回起訴的理由是立案后，在馬鞍山市環(huán)保局的督促下，被告在訴訟中的環(huán)境違法問(wèn)題已經(jīng)得到解決，該案的實(shí)質(zhì)性訴訟請(qǐng)求已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，雙方達(dá)成了和解協(xié)議。

從40起案件來(lái)看，法院基本支持原告所有的訴訟請(qǐng)求，包括高額的損害賠償費(fèi)用。比如江蘇省人民政府訴安徽海德公司生態(tài)環(huán)境損害賠償案，判決被告安徽海德公司賠償環(huán)境修復(fù)費(fèi)等費(fèi)用5 482.85萬(wàn)元；江蘇省人民政府、江蘇省環(huán)保聯(lián)合會(huì)訴德司達(dá)(南京)染料有限公司環(huán)境污染責(zé)任公益訴訟糾紛案，判決被告德司達(dá)(南京)染料有限公司賠償環(huán)境修復(fù)費(fèi)用人民幣2 428.29萬(wàn)元；中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)訴宜春市中安實(shí)業(yè)有限公司等五被告環(huán)境污染責(zé)任糾紛案判決被告賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)等費(fèi)用3 700余萬(wàn)元，原告的訴求得到了較大支持。尤其是環(huán)境行政公益訴訟，法院對(duì)檢察機(jī)關(guān)的訴訟請(qǐng)求支持率較高。

(七)責(zé)任制度體系完備

環(huán)境損害具有影響范圍廣、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)甚至不可逆轉(zhuǎn)的特點(diǎn)，一旦發(fā)生了環(huán)境污染和生態(tài)破壞，受害者的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和享受良好環(huán)境質(zhì)量的權(quán)益都不可避免地受到侵害。如何有效地制裁違法行為，責(zé)任體系的構(gòu)建顯得尤為重要。環(huán)境法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)比一般民事責(zé)任、行政責(zé)任的規(guī)定更加嚴(yán)格，其責(zé)任承擔(dān)的目標(biāo)、內(nèi)容、方式不僅有經(jīng)濟(jì)性的、而且有社會(huì)性的，不僅有補(bǔ)償性的、而且有懲罰性的，從而融入更多的社會(huì)成本的考慮。

40起案件的訴訟請(qǐng)求主要涉及停止侵害、恢復(fù)原狀、賠償損失、賠禮道歉等四種形式，其中停止侵害11項(xiàng)、生態(tài)修復(fù)22項(xiàng)、賠償損失26項(xiàng)、賠禮道歉13項(xiàng)。要求被告承擔(dān)訴訟相關(guān)費(fèi)用的有11項(xiàng)，責(zé)任形式結(jié)構(gòu)合理。從中可以看出，首先，賠償環(huán)境損害為主要責(zé)任形式，賠償?shù)哪康脑谟谛迯?fù)生態(tài)環(huán)境或者恢復(fù)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能。受理法院遵循恢復(fù)性司法理念，落實(shí)以生態(tài)環(huán)境修復(fù)為中心的損害救濟(jì)制度，靈活運(yùn)用補(bǔ)種復(fù)綠、增殖放流、限期修復(fù)、第三方治理等生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任承擔(dān)方式及履行方式，其中有22件要求恢復(fù)生態(tài)或承擔(dān)生態(tài)修復(fù)費(fèi)用，5件要求賠償生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失，各種責(zé)任形式配合運(yùn)用，構(gòu)成較為完備的體系，體現(xiàn)環(huán)境公益訴訟所追求的價(jià)值目標(biāo)。其次，賠禮道歉較多適用，漸成常態(tài)。在環(huán)境公益訴訟中違法者侵害的是不特定多數(shù)人的環(huán)境權(quán)益，牽涉到社會(huì)公眾利益，通過(guò)賠禮道歉的形式一方面可以彌補(bǔ)受害人的精神痛苦，另一方面也是給予違法者在信譽(yù)上的一種懲罰，體現(xiàn)懲罰和教育相結(jié)合的功能，在環(huán)境公益訴訟中適用尤為合適。

(八)公眾支持力度加大

環(huán)境公益訴訟中，環(huán)保組織面臨取證難、耗時(shí)長(zhǎng)、成本高等諸多問(wèn)題，可能制約公益訴訟的順利開(kāi)展，因此，提高公眾參與度和獲得社會(huì)支持至關(guān)重要。近幾年在這方面有較大的進(jìn)步，在筆者統(tǒng)計(jì)的20起環(huán)境民事公益訴訟中，有2起案件系省政府與環(huán)保組織作為共同原告參與訴訟，政府參與訴訟可以有效地調(diào)動(dòng)資源，取證方面可以掌握污染環(huán)境或破壞生態(tài)的第一手資料及大量基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，從而改變環(huán)保組織作為單一原告舉證難的困境。另有3起案件系檢察機(jī)關(guān)、環(huán)保機(jī)關(guān)、專家或其他組織單獨(dú)或共同支持起訴，如紹興市生態(tài)文明促進(jìn)會(huì)訴新昌縣某膠囊有限公司、呂某和新昌縣某軸承有限公司水污染責(zé)任糾紛環(huán)境公益訴訟案，紹興市人民檢察院委派兩名檢察官作為“支持起訴人”參與公益訴訟；中華環(huán)?；饡?huì)訴江西省鄱湖低碳環(huán)保股份有限公司樟樹(shù)鹽化工業(yè)基地污水處理廠、江西省鄱湖低碳環(huán)保股份有限公司環(huán)境污染責(zé)任糾紛案，宜春市環(huán)境保護(hù)局、樟樹(shù)市環(huán)境保護(hù)局、南昌大學(xué)法學(xué)院為“支持起訴人”共同參與訴訟；自然之友、綠發(fā)會(huì)訴江蘇常隆化工有限公司、常州市常宇化工有限公司、江蘇華達(dá)化工集團(tuán)有限公司環(huán)境民事公益訴訟案，中國(guó)政法大學(xué)環(huán)境資源法研究和服務(wù)中心與蘇州工業(yè)園區(qū)綠色江南公眾環(huán)境關(guān)注中心為“支持起訴人”共同參與訴訟?！爸С制鹪V”方式發(fā)揮著重要作用，體現(xiàn)了公眾參與原則在環(huán)境公益訴訟實(shí)踐中的有力貫徹。

民間公益基金會(huì)給予公益活動(dòng)和環(huán)境公益訴訟大力支持。最典型的例子是阿里巴巴公益基金會(huì)啟動(dòng)“環(huán)境公益訴訟支持基金”項(xiàng)目，該基金會(huì)與桃花源基金會(huì)、公眾環(huán)境研究中心、自然之友、合一綠學(xué)院、綠色瀟湘等五家機(jī)構(gòu)保持著長(zhǎng)期戰(zhàn)略伙伴關(guān)系[4]?；饡?huì)在環(huán)境法治建設(shè)方面發(fā)揮著不可忽視的作用，為不斷推動(dòng)民間組織有效提起環(huán)境公益訴訟，及時(shí)解決棘手的環(huán)境問(wèn)題，該基金會(huì)對(duì)申報(bào)項(xiàng)目?jī)?nèi)的民間環(huán)保組織在環(huán)境公益訴訟方面給予資金支持，在某種意義上來(lái)說(shuō)對(duì)環(huán)境公益訴訟法律制度的順利實(shí)施起到積極的促進(jìn)作用。

三、問(wèn)題與改進(jìn)：環(huán)境公益訴訟的反思

(一)案件分布偏在嚴(yán)重

根據(jù)11省市高級(jí)人民法院發(fā)布的《環(huán)境資源審判》白皮書顯示，近兩年來(lái)環(huán)境公益訴訟立案數(shù)較以往有明顯提升，但是相對(duì)于我國(guó)環(huán)境污染和生態(tài)破壞現(xiàn)狀，依然偏少，并且和環(huán)境刑事、環(huán)境民事和環(huán)境行政案件相比不成比例，存在嚴(yán)重的偏在性?！吨袊?guó)環(huán)境資源審判(2016-2017)》公布，2016年7月至2017年6月各級(jí)人民法院共受理各類環(huán)境資源刑事案件16 373件，環(huán)境資源民事案件187 753件，環(huán)境資源行政案件39 746件，這三類案件共計(jì)243 872件；同時(shí)期各級(jí)人民法院受理社會(huì)組織提起的環(huán)境民事公益訴訟案件57件，各試點(diǎn)地區(qū)人民法院受理檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境民事公益訴訟案件71件，受理行政公益訴訟案件 720件[2]。雖然檢察機(jī)關(guān)提起的環(huán)境民事公益訴訟較上年度增長(zhǎng)4.5倍，環(huán)境行政公益訴訟較上年度增長(zhǎng)25倍，增長(zhǎng)幅度較大，但是占環(huán)境刑事、民事和行政案件總數(shù)僅為0.35%。中國(guó)裁判文書網(wǎng)收錄的長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11省市2017-2018年審結(jié)的環(huán)境資源刑事案件判決書有2 165篇，環(huán)境資源民事案件判決書有334篇，環(huán)境資源行政案件判決書有476篇，而環(huán)境公益訴訟案件(包括刑事附帶民事公益訴訟)判決書僅有26篇。無(wú)論從哪個(gè)統(tǒng)計(jì)口徑來(lái)看，環(huán)境公益訴訟的受案量都很少。

就江西省而言，省高院在加強(qiáng)環(huán)境法治建設(shè)，推進(jìn)環(huán)境司法專業(yè)化改革方面發(fā)展較快，成績(jī)顯著。截至2018年5月底，全省共有包括省法院、九江中院、武寧縣法院等14家法院成立環(huán)境資源審判庭，55家法院設(shè)立環(huán)境資源合議庭，2家法院設(shè)立環(huán)境資源巡回法庭。然而，2014年以來(lái)，江西法院共審理各類環(huán)境資源案件6 969件，其中環(huán)境民事公益訴訟案件僅有3件，受案量微乎其微。自2017年6月以來(lái)，江西全省法院共審理各類涉環(huán)境資源案件1 160件，其中民事案件368件、刑事案件729件、行政案件52件、環(huán)境公益訴訟案件19件，環(huán)境公益訴訟在總體受案量上有所增加，但只占全部環(huán)境資源案件的1.6%(2)2018年6月5日世界環(huán)境日，江西省高院與省政府新聞辦聯(lián)合召開(kāi)全省法院環(huán)境資源審判工作情況新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)全省法院環(huán)境資源審判工作情況，并公布十起典型案例。江西省政府新聞辦新聞發(fā)布處處長(zhǎng)陳惠龍主持發(fā)布會(huì)，江西高院環(huán)境資源庭庭長(zhǎng)黃訓(xùn)榮發(fā)布相關(guān)情況。故環(huán)境資源案件數(shù)據(jù)截至2018年6月5日。。

在現(xiàn)實(shí)中要使環(huán)境公益訴訟成為常態(tài)化，法律制度的科學(xué)制定、實(shí)施機(jī)構(gòu)的獨(dú)立健全、實(shí)施程序的完善、實(shí)施人員的專業(yè)素質(zhì)、實(shí)施監(jiān)督的及時(shí)到位等因素都是影響環(huán)境訴訟法律制度實(shí)施的重要因素，當(dāng)前應(yīng)當(dāng)多方合力，通過(guò)相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制提高案件受案量，使環(huán)境公益訴訟制度得以良好運(yùn)行。

(二)訴權(quán)實(shí)現(xiàn)障礙明顯

從起訴主體來(lái)看，目前已經(jīng)提起環(huán)境民事公益訴訟的社會(huì)組織達(dá)到25個(gè)，較上年度同時(shí)期增加11個(gè)[2]。根據(jù)民政部官網(wǎng)發(fā)布的數(shù)據(jù)，全國(guó)有700多家社會(huì)組織符合提起環(huán)境民事公益訴訟的條件。新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施后，社會(huì)組織提起環(huán)境公益訴訟案件總量上有所提升，2015年55件,2016年65件[5]，2017年48件[6]。2018年1-5月環(huán)保組織提起環(huán)境公益訴訟30件。迄今為止，環(huán)保組織提起公益訴訟最多的是綠發(fā)會(huì)，有70起案件；其次是中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)，有49起案件；排位第三的是自然之友，有37起案件，其他環(huán)保組織諸如中華環(huán)?；饡?huì)15件，貴陽(yáng)公眾環(huán)境教育中心16件，福建省綠家園環(huán)境友好中心6件，重慶兩江志愿服務(wù)發(fā)展中心4件，還有一些規(guī)模較小的社會(huì)組織均為1-2件或者沒(méi)有起訴案件[6]。在筆者統(tǒng)計(jì)的環(huán)保組織單獨(dú)或者共同參與的11件公益訴訟中，也基本上以自然之友、綠發(fā)會(huì)、中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)、中華環(huán)?；饡?huì)、重慶兩江志愿服務(wù)發(fā)展中心等幾家為原告，相對(duì)集中于幾個(gè)影響力較大的環(huán)保組織。近幾年自然之友在環(huán)境公益訴訟領(lǐng)域表現(xiàn)較為活躍，之前曾起訴但也屢遭拒絕，提起37起公益訴訟案件中有31起法院立案受理。比如，2017年6月6日，自然之友提起環(huán)境公益訴訟，起訴國(guó)網(wǎng)甘肅公司，并在甘肅蘭州中院立案。但在8月14日，甘肅蘭州中院針對(duì)原告自然之友與被告國(guó)網(wǎng)甘肅省電力公司環(huán)境民事公益訴訟一案作出裁定，認(rèn)為國(guó)網(wǎng)甘肅電力作為電力購(gòu)銷和調(diào)配電力供應(yīng)的電網(wǎng)企業(yè)，并非發(fā)電企業(yè)，其本身沒(méi)有實(shí)施污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為，故駁回自然之友的起訴。即便如此，自然之友仍然執(zhí)著于環(huán)境公益，受案量提升較快。當(dāng)然，現(xiàn)有制度的支持也是不可忽視的因素，健全完善的法律制度為符合條件的有關(guān)環(huán)保組織起訴提供有效依據(jù)。

當(dāng)前，高昂的訴訟費(fèi)用成為環(huán)保組織參與公益訴訟的“攔路虎”。自然之友、綠發(fā)會(huì)訴江蘇常隆化工有限公司、常州市常宇化工有限公司、江蘇華達(dá)化工集團(tuán)有限公司環(huán)境污染公益訴訟案,一審作出判決原告敗訴，要求兩原告支付189萬(wàn)余元“天價(jià)訴訟費(fèi)”，兩原告均向常州中院提交常州毒地案上訴狀，并向江蘇省高級(jí)人民法院提出緩交訴訟費(fèi)用的申請(qǐng)，江蘇省高級(jí)人民法院準(zhǔn)予緩交上訴費(fèi)用。社會(huì)組織尤其是民間公益組織，不以盈利為目的，收入來(lái)源主要是社會(huì)捐贈(zèng)。高達(dá)189萬(wàn)元的“天價(jià)訴訟費(fèi)”無(wú)疑是一道難以逾越的鴻溝。過(guò)高的訴訟成本使得這些組織不敢承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，對(duì)公益訴訟望而卻步。為確保公益訴權(quán)的充分實(shí)現(xiàn)，促進(jìn)環(huán)保組織積極投身于公益訴訟，民間基金給予了有力的資金支持，這是社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)。如前所述阿里巴巴公益基金會(huì)支持的“環(huán)境公益訴訟支持基金”為支持公益訴訟發(fā)揮著積極作用。然而，民間組織的力量畢竟是有限的，當(dāng)務(wù)之急解決問(wèn)題的關(guān)鍵還在于地方政府的態(tài)度和做法，各級(jí)地方政府及司法部門在本地公益訴訟方面應(yīng)當(dāng)有所行動(dòng)，尤其可以在政策和法律方面給予傾斜保護(hù)，因地制宜地制定地方性法規(guī)、規(guī)章等規(guī)范性文件以解決環(huán)保組織提起環(huán)境公益訴訟的經(jīng)濟(jì)障礙。例如，根據(jù)昆明市中級(jí)法院、市檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理環(huán)境民事公益訴訟案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》有關(guān)規(guī)定，公益訴訟人(原告)提起環(huán)境民事公益訴訟的，可以緩繳訴訟費(fèi)，若敗訴可免交訴訟費(fèi)；若被告敗訴則由被告繳納訴訟費(fèi)。

(三)原告順位定位不明

社會(huì)組織、檢察機(jī)關(guān)、省級(jí)人民政府等作為環(huán)境公益訴訟原告在實(shí)務(wù)操作中關(guān)系如何理順？各方怎樣協(xié)調(diào)能更好地維護(hù)環(huán)境公共利益？這是當(dāng)前理論界關(guān)注的主要問(wèn)題之一。

關(guān)于省級(jí)人民政府提起的生態(tài)環(huán)境損害賠償之訴定位問(wèn)題。從當(dāng)前的訴訟實(shí)踐來(lái)看，環(huán)境民事公益訴訟的訴求主要是治理修復(fù)環(huán)境或者恢復(fù)生態(tài)服務(wù)功能，筆者所統(tǒng)計(jì)的40起案件也是很好的例證。我國(guó)生態(tài)環(huán)境要素和自然資源除少部分依法規(guī)定由集體所有或者由承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人所有外，國(guó)家是大多數(shù)生態(tài)環(huán)境要素和自然資源的所有權(quán)人。當(dāng)省級(jí)政府代表國(guó)家提起生態(tài)環(huán)境損害賠償之訴全面展開(kāi)后，社會(huì)組織和檢察機(jī)關(guān)不應(yīng)以治理修復(fù)環(huán)境或者恢復(fù)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能等事由再提起環(huán)境民事公益訴訟，因?yàn)榄h(huán)境公益是建立在國(guó)家所有生態(tài)環(huán)境要素和自然資源權(quán)益上的再生利益。這時(shí)環(huán)保組織或檢察機(jī)關(guān)再次提起環(huán)境民事公益訴訟就沒(méi)有任何意義了。當(dāng)然社會(huì)組織也可以共同被告的身份出現(xiàn)，例如重慶市人民政府與重慶兩江志愿服務(wù)發(fā)展中心作為共同被告，以及江蘇省人民政府與江蘇省環(huán)保聯(lián)合會(huì)作為共同被告的兩起案件。

關(guān)于檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境民事公益訴訟的定位和順位問(wèn)題。根據(jù)《檢察公益訴訟案件解釋》第13條規(guī)定，人民檢察院“可以”向人民法院提起環(huán)境公益訴訟的前提條件，即沒(méi)有符合法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織提起訴訟，或者符合法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織不提起訴訟。法條表述語(yǔ)言是“可以”，屬于授權(quán)性規(guī)范。因此在環(huán)境民事公益訴訟中，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)定位于補(bǔ)充訴訟主體的角色，在提起環(huán)境民事公益訴訟的順位上社會(huì)組織優(yōu)先于檢察機(jī)關(guān)。但是法律對(duì)檢察機(jī)關(guān)參與環(huán)境行政公益訴訟則采取了有區(qū)別的態(tài)度，根據(jù)《檢察公益訴訟案件解釋》第21條規(guī)定，在行政訴訟領(lǐng)域，當(dāng)檢察院發(fā)現(xiàn)負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不作為，致使國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益受到侵害的，“應(yīng)當(dāng)”向該行政機(jī)關(guān)提出檢察建議，督促其依法履行職責(zé)。該行政機(jī)關(guān)不依法履行職責(zé)的，人民檢察院依法向人民法院提起訴訟。由此可見(jiàn)，法條表述語(yǔ)言是“應(yīng)當(dāng)”，屬于義務(wù)性規(guī)范，在此表明行使行政公益訴權(quán)是檢察機(jī)關(guān)應(yīng)履行的義務(wù)。

(四)生態(tài)修復(fù)難度較大

當(dāng)前環(huán)境公益訴訟普遍適用生態(tài)修復(fù)責(zé)任，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11省市40起案件中有26件判決被告承擔(dān)生態(tài)修復(fù)責(zé)任?！董h(huán)境民事公益訴訟解釋》第20條將“生態(tài)環(huán)境修復(fù)”作為“恢復(fù)原狀”的一種具體方式，明確規(guī)定“原告請(qǐng)求恢復(fù)原狀的，人民法院可以依法判決被告將生態(tài)環(huán)境修復(fù)到損害發(fā)生之前的狀態(tài)和功能”，體現(xiàn)了立法所追求的應(yīng)然狀態(tài)。民法關(guān)于恢復(fù)原狀的責(zé)任設(shè)計(jì)針對(duì)的是傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)的受損，而生態(tài)環(huán)境屬于一種特殊的社會(huì)公益，對(duì)生態(tài)環(huán)境的修復(fù)不能與“恢復(fù)原狀”完全等同起來(lái)。因此，筆者認(rèn)為在司法實(shí)踐中法官僅依據(jù)《環(huán)境民事公益訴訟解釋》，基于“恢復(fù)原狀”的目的判決被告承擔(dān)生態(tài)修復(fù)責(zé)任，有可能帶來(lái)執(zhí)行上的困難。從40起案件統(tǒng)計(jì)的情況看，更多地采用替代性修復(fù)、賠償修復(fù)費(fèi)用的方式，例如江蘇省人民政府、江蘇省環(huán)保聯(lián)合會(huì)訴德司達(dá)(南京)染料有限公司環(huán)境污染責(zé)任公益訴訟糾紛一案，判決賠償修復(fù)費(fèi)用2 428.29萬(wàn)元；重慶市人民政府、重慶兩江志愿服務(wù)發(fā)展中心訴重慶藏金閣物業(yè)管理有限公司、重慶首旭環(huán)?？萍加邢薰经h(huán)境污染責(zé)任糾紛一案，賠償因違法排放超標(biāo)廢水污染水環(huán)境造成的生態(tài)環(huán)境損害費(fèi)用1 441.6776萬(wàn)元用于異地替代修復(fù)，均由被告承擔(dān)高昂的修復(fù)費(fèi)用。在司法實(shí)踐中替代性修復(fù)提高了修復(fù)生態(tài)環(huán)境的實(shí)現(xiàn)程度，是環(huán)境立法的一大進(jìn)步。但如果確定賠償或修復(fù)費(fèi)用僅以“修復(fù)到損害發(fā)生之前的狀態(tài)和功能”作為既定目標(biāo)，使被告實(shí)際承擔(dān)的費(fèi)用過(guò)高，生態(tài)修復(fù)耗資巨大，那么被告無(wú)力承擔(dān)或者破產(chǎn)，就有可能增加環(huán)境修復(fù)的難度，導(dǎo)致執(zhí)行難以實(shí)現(xiàn)。根據(jù)《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》，一旦出現(xiàn)生態(tài)環(huán)境損害需要修復(fù)或賠償?shù)那闆r，賠償權(quán)利人和賠償義務(wù)人之間可就損害事實(shí)和程度、修復(fù)啟動(dòng)時(shí)間和期限、賠償?shù)呢?zé)任承擔(dān)方式和期限等具體問(wèn)題進(jìn)行磋商，達(dá)成賠償協(xié)議。并可以依照民事訴訟法就賠償協(xié)議向人民法院申請(qǐng)司法確認(rèn)[7]。但是，賠償權(quán)利人和義務(wù)人之間如何磋商，就賠償協(xié)議如何申請(qǐng)司法確認(rèn)尚缺乏規(guī)范的程序規(guī)則。因此，生態(tài)修復(fù)或賠償數(shù)額的確定一方面要考慮到環(huán)境受損害的現(xiàn)狀、治理需要；另一方面要兼顧被告的賠償能力、違法情節(jié)、獲得收益，這樣從經(jīng)濟(jì)效益、修復(fù)技術(shù)的可行性、被告的自身意愿、第三方治理等各方面進(jìn)行權(quán)衡，確保修復(fù)方案和協(xié)議的切實(shí)可行，以實(shí)現(xiàn)最佳的環(huán)境效益。

(五)司法鑒定成本偏高

長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶云南省是生態(tài)保護(hù)的重點(diǎn)區(qū)域，2017年云南第一個(gè)環(huán)境資源法庭——昆明市中級(jí)人民法院環(huán)境資源保護(hù)法庭成立,環(huán)境公益訴訟進(jìn)入探索階段。社會(huì)組織在云南提起的環(huán)境民事公益訴訟案件，每年均現(xiàn)穩(wěn)步上升的趨勢(shì)，尤其是自然之友等影響較大的民間環(huán)保組織公益訴訟成績(jī)斐然。2017年云南省各級(jí)人民法院受理社會(huì)組織提起的環(huán)境民事公益案件6件，涉及水域、土地、大氣污染、野生動(dòng)植物保護(hù)等各個(gè)方面[7]。然而，在實(shí)踐中環(huán)境司法鑒定機(jī)構(gòu)稀少，有的案件找不到相關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)成為環(huán)境公益訴訟發(fā)展的一大障礙。如2011年自然之友、重慶市綠色志愿者聯(lián)合會(huì)訴陸良化工實(shí)業(yè)有限公司鉻渣污染環(huán)境公益訴訟案(3)自然之友、重慶市綠色志愿者聯(lián)合會(huì)訴陸良化工實(shí)業(yè)有限公司鉻渣污染環(huán)境公益訴訟案目前處于審理中，未列入本文統(tǒng)計(jì)的40起案件。，云南省曲靖市中級(jí)人民法院立案受理，然而由于環(huán)境司法鑒定機(jī)構(gòu)稀少，司法鑒定費(fèi)用昂貴，為了查清被告鉻污染的范圍和程度，自然之友委托專業(yè)技術(shù)部門，提取土壤、底泥樣品，進(jìn)行檢測(cè)分析。在法院主持下，通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)方式，各方共同采集、送檢了一批土樣。但是，司法鑒定一直未能落實(shí)，導(dǎo)致開(kāi)庭難以進(jìn)行。又如2017年自然之友訴云南江川仙湖錦繡旅游物業(yè)發(fā)展有限公司破壞生態(tài)公益訴訟案(4)自然之友訴云南江川仙湖錦繡旅游物業(yè)發(fā)展有限公司破壞生態(tài)公益訴訟案目前處于審理中，未列入本文統(tǒng)計(jì)的40起案件。，由于無(wú)法確定被告行為對(duì)湖濱濕地造成的實(shí)際生態(tài)破壞，原告向法院申請(qǐng)進(jìn)行司法鑒定，但國(guó)內(nèi)找不到評(píng)估高原濕地破壞的司法鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定難再次困擾了環(huán)境公益訴訟。再如2016年自然之友、北京市朝陽(yáng)區(qū)環(huán)友科學(xué)技術(shù)研究中心訴云南金鼎鋅業(yè)有限公司環(huán)境污染公益訴訟案(5)自然之友、北京市朝陽(yáng)區(qū)環(huán)友科學(xué)技術(shù)研究中心訴云南金鼎鋅業(yè)有限公司環(huán)境污染公益訴訟案目前處于審理中，未列入本文統(tǒng)計(jì)的40起案件。，2017年5月法院依法指定云南的一家機(jī)構(gòu)，對(duì)此案所涉的污染損害、生態(tài)修復(fù)及因果關(guān)系進(jìn)行司法鑒定。由于鑒定評(píng)估費(fèi)高達(dá)300余萬(wàn)元，有一半需要原告預(yù)交，導(dǎo)致高昂的鑒定成本成為影響訴訟進(jìn)行的最大阻礙。

四、結(jié)語(yǔ)

環(huán)境公益訴訟作為公眾法治化參與環(huán)境保護(hù)的重要途徑，應(yīng)當(dāng)順應(yīng)環(huán)境治理的現(xiàn)狀不斷進(jìn)行制度改革。縱觀兩年來(lái)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶沿線11省市審結(jié)的40起環(huán)境公益訴訟案件，在實(shí)踐方面有明顯的進(jìn)步和突破，然而環(huán)境公益訴訟尤其是檢察公益訴訟依然處于探索和試點(diǎn)階段，需要進(jìn)行制度創(chuàng)新，完善改革機(jī)制。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶貴州、云南、江蘇、重慶等省市各級(jí)法院積極探索高效的環(huán)境司法審判機(jī)制，推動(dòng)建立與檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)和環(huán)境資源行政主管部門的執(zhí)法銜接，加強(qiáng)相互之間的協(xié)調(diào)配合，構(gòu)建多元共治的環(huán)境資源保護(hù)機(jī)制，圍繞審判執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題及時(shí)提出司法建議，進(jìn)一步推動(dòng)生態(tài)環(huán)境綜合治理。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶沿線11省市高級(jí)人民法院及青海省高級(jí)人民法院于2018年9月20日在重慶市簽署《長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11+1省市高級(jí)人民法院環(huán)境資源審判協(xié)作框架協(xié)議》共同建立環(huán)境資源審判常態(tài)化協(xié)作機(jī)制。從制度建設(shè)角度上看，對(duì)于環(huán)境公益訴訟的未來(lái)發(fā)展已奠定了較堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，有利于促進(jìn)環(huán)境公益訴訟的規(guī)范化和常態(tài)化。當(dāng)然，環(huán)境公益訴訟之路仍然任重道遠(yuǎn)，我們必須在法律制度的制定和運(yùn)行中尋找問(wèn)題的癥結(jié)，不斷反思并及時(shí)作出調(diào)適，把握正確的發(fā)展方向。