小骨窗顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血的臨床評(píng)價(jià)

譚平

【摘要】 目的 評(píng)價(jià)高血壓性腦出血患者應(yīng)用小骨窗顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療的臨床效果。方法 40例

高血壓性腦出血患者， 根據(jù)隨機(jī)雙盲法分為對(duì)照組和觀察組， 每組20例。對(duì)照組患者給予大骨瓣開顱血腫清除術(shù)治療， 觀察組患者給予小骨窗顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療， 比較兩組圍術(shù)期相關(guān)性指標(biāo)（血腫清除情況、住院天數(shù)、手術(shù)時(shí)間）、臨床療效、簡(jiǎn)明健康狀況調(diào)查表（SF-36）評(píng)分以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 觀察組患者的住院天數(shù)（20.40±4.15）d和手術(shù)時(shí)間（60.90±12.50）min均短于對(duì)照組的（30.50±

6.50）d、（183.20±26.88）min， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組治療總有效率為60.00%高于對(duì)照組的25.00%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療后， 兩組活力、社會(huì)功能、精神健康、情感職能、生理功能、總體健康、軀體疼痛、生理職能評(píng)分均有所提高， 且觀察組患者的活力、社會(huì)功能、精神健康、情感職能、生理功能、總體健康、軀體疼痛、生理職能評(píng)分均高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組總并發(fā)癥發(fā)生率為20.00%低于對(duì)照組的55.00%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 針對(duì)高血壓性腦出血患者， 給予小骨窗顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療具有顯著的治療效果， 可大大提高患者的生活質(zhì)量， 在臨床中的應(yīng)用價(jià)值較高。

【關(guān)鍵詞】 小骨窗;顱內(nèi)血腫清除術(shù);高血壓性腦出血;生活質(zhì)量;治療效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.06.001

Clinical evaluation of small bone window intracranial hematoma removal for hypertensive cerebral hemorrhage? ?TAN Ping. Chongqing Zhongxian County Peoples Hospital， Chongqing 404300， China

【Abstract】 Objective? ?To evaluate the clinical effect of small bone window intracranial hematoma removal for hypertensive cerebral hemorrhage. Methods? ?A total of 40 hypertensive cerebral hemorrhage patients were divided into control group and observation group by random double-blind method， with 20 cases in each group. The control group was treated by large bone flap craniotomy for hematoma removal， and the observation group was treated by small bone window intracranial hematoma removal. The perioperative correlation indexes （hematoma clearance， hospitalization time and operation time）， clinical efficacy， short-form-36 health survey （SF-36）

score and occurrence of postoperative complications were compared between the two groups. Results? ?The hospitalization time （20.40±4.15） d and operation time （60.90±12.50） min in the observation group were shorter than （30.50±6.50） d and （183.20±26.88） min in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The total effective rate of treatment 60.00% in the observation group was higher than 25.00% in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. After treatment， the scores of vitality， social function， mental health， emotional function， physiological function， overall health， physical pain and physiological function of the two groups were improved， and the scores of vitality， social function， mental health， emotional function， physiological function， overall health， physical pain and physiological function of the observation group was higher than those of the control group. Their difference was statistically significant （P<0.05）. The total incidence of complications was 20.00% in the observation group， which was lower than 55.00% in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion? ?Small bone window intracranial hematoma removal shows remarkable effect for patients with hypertensive cerebral hemorrhage， and it can greatly improve the quality of life of patients. It has high clinical application value.

【Key words】 Small bone window; Intracranial hematoma removal; Hypertensive cerebral hemorrhage; Quality of life; Therapeutic effect

隨著近年來經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展， 導(dǎo)致我國(guó)發(fā)生高血壓性腦出血的患者越來越多。高血壓性腦出血在臨床上屬于一種較為常見的腦血管疾病， 主要由高血壓病引起， 具有起病急驟、癥狀復(fù)雜、病情兇險(xiǎn)等特點(diǎn)， 致殘率和死亡率非常高， 是急性腦血管病中最嚴(yán)重的一種， 為目前中老年人致死性疾病之一[1]。臨床發(fā)現(xiàn)， 高血壓性腦出血患者在發(fā)病1個(gè)月內(nèi)的死亡率高達(dá)30%以上， 嚴(yán)重影響患者的身體健康和生活質(zhì)

量[2]。因此， 必須采取科學(xué)的、合理的、安全的治療方法進(jìn)行有效治療。目前， 臨床對(duì)高血壓性腦出血患者以手術(shù)治療作為首要選擇， 也是最有效、最安全的治療手段， 能夠改善患者的臨床癥狀和生活質(zhì)量。本文通過選取本院收治的40例

高血壓性腦出血患者進(jìn)行研究， 旨在探討高血壓性腦出血患者應(yīng)用小骨窗顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療的臨床效果， 為臨床治療提供進(jìn)一步參考價(jià)值。具體研究?jī)?nèi)容見下文。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2018年11月～2019年11月收治的40例高血壓性腦出血患者， 根據(jù)隨機(jī)雙盲法分為對(duì)照組和觀察組， 每組20例。對(duì)照組男12例， 女8例;年齡40～74歲， 平均年齡（60.32±8.82）歲。觀察組男14例， 女6例;年齡43～77歲， 平均年齡（62.64±9.05）歲。兩組患者一般資料比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。該研究在醫(yī)學(xué)委員會(huì)的審核和患者及其家屬知情同意的情況下進(jìn)行的。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合高血壓性腦出血的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)， 且經(jīng)影像學(xué)檢查確診;②均為首次發(fā)病， 且發(fā)病時(shí)間在48 h之內(nèi)[3];③均自愿參加研究試驗(yàn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①器質(zhì)性病變者;②既往藥物過敏史;③合并精神障礙、意識(shí)功能障礙者。

1. 2 方法

1. 2. 1 對(duì)照組 給予大骨瓣開顱血腫清除術(shù)治療， 行全身麻醉， 做長(zhǎng)為15 cm左右的馬蹄形切口， 實(shí)施大骨瓣開顱方式進(jìn)行手術(shù)治療， 使用咬骨鉗將顳骨鱗部部分咬除， 放射狀切開硬膜， 接著借助腦穿針抽吸血腫， 將皮質(zhì)切開， 清除血腫， 止血徹底后放置引流管。

1. 2. 2 觀察組 給予小骨窗顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療， 行全身麻醉， 做長(zhǎng)為4 cm左右的手術(shù)切口， 并在顱骨上做鉆孔， 直徑為3 cm左右， 將硬腦膜呈“十字形”切開， 懸吊， 通過探針吸取淤血， 徹底清除后， 把明膠海綿貼覆在血腫壁中， 最后放置引流管[4]。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組圍術(shù)期相關(guān)性指標(biāo)（血腫清除情況、住院天數(shù)、手術(shù)時(shí)間）、臨床療效、SF-36評(píng)分以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。①通過顱腦CT顯示血腫清除量和殘余量， 以血腫量30 ml為界限， 若血腫量<30 ml， 表示基本清除;若血腫量>30 ml， 表示部分殘留。血腫清除率=

（術(shù)前血腫量-術(shù)后血腫量）/術(shù)前血腫量×100%。②療效判定標(biāo)準(zhǔn)[5]：②療效判定標(biāo)準(zhǔn)：[5]通過格拉斯哥結(jié)局評(píng)分量表（GOS）評(píng)價(jià)兩組患者術(shù)后1個(gè)月的臨床療效， 恢復(fù)良好（GR）：

能重新進(jìn)入正常社交生活， 并能恢復(fù)工作， 但存在病理性缺陷， 能獨(dú)立生活;中度殘疾（MD）：有記憶、思維、言語(yǔ)障礙、極輕偏癱、共濟(jì)失調(diào)等， 尚可獨(dú)立生活， 能夠從事部分工作;重度殘疾（SD）：有意識(shí)， 但由于精神、軀體殘疾或由于精神殘疾而軀體生活， 記憶、注意、思維、言語(yǔ)均有嚴(yán)重殘疾， 24 h有意識(shí)但不能獨(dú)立， 需要他人照料日常生活;植物生存狀態(tài)（PVS）：無反應(yīng)、無言語(yǔ)、無意識(shí)， 有心跳呼吸， 偶有睜眼， 但仍存活;死亡（D）?？傆行?（GR+MD）/總例數(shù)×100%。③生活質(zhì)量[6]——通過SF-36評(píng)價(jià)兩組患者治療前、后的生活質(zhì)量， 主要包括活力、社會(huì)功能、精神健康、情感職能、生理功能、總體健康、軀體疼痛、生理職能八個(gè)項(xiàng)目， 每個(gè)項(xiàng)目總分為100分， 分?jǐn)?shù)與生活質(zhì)量呈正比。④術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況包括腦梗死、再出血、肺部感染、顱內(nèi)感染。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者圍術(shù)期相關(guān)性指標(biāo)比較 兩組患者血腫清除情況比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;觀察組患者的住院天數(shù)和手術(shù)時(shí)間均短于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組治療效果比較 觀察組治療總有效率為60.00%高于對(duì)照組的25.00%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組SF-36評(píng)分比較 治療前， 兩組患者活力、社會(huì)功能、精神健康、情感職能、生理功能、總體健康、軀體疼痛、生理職能評(píng)分比較， 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 兩組活力、社會(huì)功能、精神健康、情感職能、生理功能、總體健康、軀體疼痛、生理職能評(píng)分均有所提高， 且觀察組患者的活力、社會(huì)功能、精神健康、情感職能、生理功能、總體健康、軀體疼痛、生理職能評(píng)分均高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

2. 4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組總并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表4。

3 討論

高血壓性腦出血作為臨床上發(fā)病率較高的一種神經(jīng)性損傷疾病， 也是一種較為常見的高血壓疾病， 具有較高的致殘率和死亡率。現(xiàn)階段對(duì)于高血壓性腦出血患者， 保守治療和手術(shù)治療是主要應(yīng)用的兩種方式， 但保守治療對(duì)于血腫量>30 ml的患者效果較差[7];手術(shù)治療能夠及時(shí)清除血腫， 保護(hù)腦組織。且隨著目前臨床醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展， 加上臨床實(shí)踐的不斷積累， 高血壓性腦出血患者的致殘率和死亡率在不斷下降。但由于高血壓性腦出血患者發(fā)病較快， 病情相對(duì)比較緊急， 所以在發(fā)病早期時(shí)間段實(shí)施手術(shù)治療能夠有效減少腦損傷情況的發(fā)生， 改善患者預(yù)后。在超早時(shí)間段內(nèi)高血壓性腦出血患者的血腫并沒有徹底形成， 病情不穩(wěn)定， 在這段時(shí)間段內(nèi)進(jìn)行手術(shù)治療無法達(dá)到根治的目的， 且容易發(fā)生再次出血現(xiàn)象， 使得病情進(jìn)一步加重[8， 9]。由此可知， 手術(shù)治療是高血壓性腦出血患者采取的首要方法， 且在發(fā)病早期進(jìn)行手術(shù)治療可以減少患者出現(xiàn)腦損傷的情況， 從而提高生活質(zhì)量， 改善預(yù)后[10]。

臨床學(xué)中， 針對(duì)高血壓性腦出血常用于傳統(tǒng)骨瓣開顱血腫清除手術(shù)、鉆孔引流術(shù)、皮顱骨鉆孔血腫穿刺抽吸術(shù)及小骨窗顱內(nèi)血腫清除術(shù)進(jìn)行治療。而針對(duì)不同類型血腫患者、血腫量多少和手術(shù)時(shí)間不同等， 具體實(shí)施何種手術(shù)方式目前并未有明確的指示和參考[11]。皮顱骨鉆孔血腫穿刺抽吸術(shù)和鉆孔引流術(shù)， 雖能有效減少腦組織損害， 減少出血， 但因不能充分直視病灶， 且對(duì)腦部組織周圍有不同程度上的損傷， 進(jìn)而導(dǎo)致產(chǎn)生新的出血灶;另外， 由于早期血腫會(huì)呈現(xiàn)膠凍狀的血凝塊， 其液態(tài)中的出血量只有總量的20%， 僅單純的依靠抽吸并不能解決占位效應(yīng)。若是血腫擴(kuò)大患者， 進(jìn)行穿刺則無法有效止血， 術(shù)中或因穿刺抽吸的速度過快， 進(jìn)而導(dǎo)致患者再出血的幾率增大[12]。

傳統(tǒng)骨瓣開顱血腫清除手術(shù)， 是可直視下操作， 雖視野開闊， 且操作上方便， 減壓效果更好， 止血也達(dá)到徹底， 但因該手術(shù)多半需要全身麻醉， 術(shù)后創(chuàng)傷大， 手術(shù)時(shí)間較長(zhǎng)和出血量多等， 且使患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)加重， 至此臟器功能受到損傷， 影響了患者的整個(gè)治療效果， 不利于預(yù)后[13]。小骨窗顱內(nèi)血腫清除術(shù)作為一種新型的清除手術(shù)， 具有切口小、減壓充分、止血佳、易操作、手術(shù)時(shí)間短等優(yōu)勢(shì)， 有效避免大腦中的重要功能和大的血管受到壓迫， 降低術(shù)中對(duì)腦組織周圍的損傷。有研究表明， 高血壓性腦出血發(fā)病后， 其身體機(jī)能、社會(huì)功能、活力、情感等均出現(xiàn)下降。血腫部位周圍的腦循環(huán)受到改變， 引起機(jī)體的免疫功能和血管活性物質(zhì)發(fā)生紊亂等。故進(jìn)行小骨窗顱內(nèi)血腫清除術(shù)， 在直視下操作， 直接進(jìn)入到血腫腔中， 而血腫腔周圍的組織壓力較大， 更容易使血腫暴露在術(shù)野中[14]。

本研究中， 觀察組患者的住院天數(shù)和手術(shù)時(shí)間均短于對(duì)照組， 治療總有效率高于對(duì)照組， 治療后觀察組患者的活力、社會(huì)功能、精神健康、情感職能、生理功能、總體健康、軀體疼痛、生理職能評(píng)分均高于對(duì)照組， 總并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。當(dāng)出血至67 h時(shí)， 血腫周圍部位就已經(jīng)出現(xiàn)腦水腫， 血液循環(huán)出現(xiàn)障礙， 繼而導(dǎo)致腦細(xì)胞出現(xiàn)變性壞死， 并且該現(xiàn)象會(huì)隨著時(shí)間的延長(zhǎng)而逐漸加重。實(shí)施小骨窗顱內(nèi)血腫清除術(shù)， 術(shù)中操作時(shí)縮小切口， 在顱骨上鉆直徑為3 cm左右孔， 減緩這血腫周圍占位壓迫， 縮短中線移位， 降低顱骨內(nèi)線、腦干損害， 有效保護(hù)并改善血腫腦部組織系統(tǒng)， 以此降低手術(shù)創(chuàng)傷所帶來的并發(fā)癥和再出血情況， 提高治療的效果[15]。

綜上所述， 針對(duì)高血壓性腦出血患者， 給予小骨窗顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療效果顯著， 降低并發(fā)癥的發(fā)生率， 極大程度地提高患者的生活質(zhì)量， 安全可靠， 臨床中值得推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉萬榮， 魏忠， 方有利， 等. 傳統(tǒng)骨瓣開顱血腫清除術(shù)與小骨窗入路血腫清除術(shù)治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的臨床療效對(duì)比觀察. 安徽醫(yī)藥， 2017， 21（10）：1844-1846.

[2] 王為文， 張偉， 閆忠軍， 等. 小骨窗微創(chuàng)手術(shù)治療急性基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血療效分析. 臨床軍醫(yī)雜志， 2017， 44（12）：1226-1229.

[3] 司馬義·依迪熱斯， 董興紅， 王春霞， 等.神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)與開顱手術(shù)治療高血壓腦出血的臨床效果分析.中國(guó)綜合臨床， 2017， 33（4）：349-352.

[4] 李占彪， 張紅磊， 祝春燕.定向軟通道顱內(nèi)血腫引流術(shù)聯(lián)合自體血清治療高血壓性腦出血的效果.中國(guó)綜合臨床， 2019， 35（3）：204-208.

[5] 陳雄輝， 張鵬杰， 凌偉華， 等. 顱內(nèi)血腫微創(chuàng)穿刺術(shù)治療腦出血穿刺時(shí)間的回顧性研究. 中華急診醫(yī)學(xué)雜志， 2018， 27（10）：1163-1165.

[6] 邱翔， 劉偉， 劉冰， 等.神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)與開顱微創(chuàng)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的臨床療效比較.安徽醫(yī)藥， 2018， 22（4）：674-677.

[7] 遲大鵬， 姜曉東， 郎鐵成， 等. 超早期小骨窗微創(chuàng)腦出血清除術(shù)聯(lián)合中醫(yī)理療對(duì)老年高血壓腦出血患者神經(jīng)功能和生活質(zhì)量的影響. 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志， 2017， 26（10）：1040-1042.

[8] 鄭璽， 孫敦鑫， 殷捷， 等. 兩種不同手術(shù)方式治療對(duì)高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血患者圍術(shù)期指標(biāo)ADL評(píng)分及術(shù)后并發(fā)癥的影響. 河北醫(yī)學(xué)， 2019， 24（3）：618-623.

[9] 王載忠， 李力， 周莎莎. 神經(jīng)導(dǎo)航引導(dǎo)下微創(chuàng)穿刺引流對(duì)老年高血壓性腦出血療效及安全性研究. 中華生物醫(yī)學(xué)工程雜志， 2017， 23（4）：283-286.

[10] 唐華民， 周建國(guó)， 張劍鋒， 等.兩種手術(shù)方式治療高血壓腦出血的對(duì)比研究.中華急診醫(yī)學(xué)雜志， 2018， 27（4）：425-429.

[11] 杜威， 姚國(guó)杰， 韋可， 等. 重型顱腦損傷術(shù)后凝血功能障礙病人殘留血腫或遲發(fā)性顱內(nèi)出血的處理. 中國(guó)臨床神經(jīng)外科雜志，?2019， 23（8）：457-460.

[12] 何思錦， 白小欣. 去骨瓣血腫清除術(shù)結(jié)合顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)對(duì)基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血患者神經(jīng)功能和血腦屏障指數(shù)的影響. 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志， 2017， 26（19）：2104-2107.

[13] 李壽衛(wèi)， 袁永睿. 經(jīng)外側(cè)裂入路血腫清除術(shù)與神經(jīng)內(nèi)鏡下血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的療效對(duì)比. 中國(guó)臨床研究， 2019， 31（3）：378-380.

[14] 裴本根， 張健， 蔣宏國(guó)， 等. 高血壓性腦出血錐顱穿刺術(shù)效果評(píng)價(jià). 中國(guó)臨床神經(jīng)外科雜志， 2018， 22（6）：431-432.

[15] 鄧明， 邸方， 肖小華， 等.高血壓腦出血術(shù)后再出血的危險(xiǎn)因素探討.安徽醫(yī)藥， 2018， 22（3）：437-439.