從案例淺析合同有效性之意思表示真實(shí)性問題

關(guān)鍵詞 印章真實(shí) 意思真實(shí) 合同有效性 構(gòu)成要件

作者簡介：高暢，江蘇崇寧律師事務(wù)所，律師，研究方向：合同法、公司法。

中圖分類號：D923.6 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.02.259

案例：來源于筆者承辦的一個(gè)真實(shí)案例，甲公司的法定代表人A和B、C、D合意共同作為股東設(shè)立乙公司，乙公司的法定代表人為B（代持的是實(shí)際控制人張三的股權(quán)，其他股東均明知），A在公司設(shè)立初期，出資貨幣以及攜帶甲公司的設(shè)備到乙公司，當(dāng)時(shí)雙方對這部分設(shè)備雖有清單但未有價(jià)值評估及約定，后A與乙公司的實(shí)際控制人張三不合，無法繼續(xù)合作經(jīng)營乙公司，A與其他股東簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，將名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給B，在轉(zhuǎn)讓合同中約定“A公司設(shè)備在公司，在A離開公司時(shí)，公司可以使用的設(shè)備通過第三方評估價(jià)格，雙方同意可以簽訂購買合同”，期間A多次前往乙公司進(jìn)行吵鬧，后按約股東轉(zhuǎn)讓合同的約定，A公司拿到股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，退出乙公司。而在之后的三個(gè)月后，甲公司持一份甲乙公司簽訂的“合同”起訴至法院，要求乙公司按照“合同”的約定支付設(shè)備、材料等款項(xiàng)30余萬元以及因設(shè)備在乙公司處的停工補(bǔ)償款20萬元，并保全查封了乙公司的財(cái)產(chǎn)和設(shè)備。

經(jīng)法院多次庭審，進(jìn)行了依法判決，認(rèn)為涉案爭議的甲公司提交“合同”并非真實(shí)有效，以此判決駁回原告的全部訴請。

法院認(rèn)為：一審法院認(rèn)為，無論從形式上還是從內(nèi)容上都無法認(rèn)定合同為真實(shí)的，首先從形式上看甲公司提交的涉案合同，雖然加蓋的乙公司印章是真實(shí)的，但是合同上既沒有簽訂時(shí)間也沒有經(jīng)辦人或授權(quán)委托人、法定代表人的簽名，不符合常理;而從內(nèi)容上看，案例爭議內(nèi)容最后按照甲公司的解釋是商定的最后是合同的形式，但經(jīng)過庭審以及合同內(nèi)容以及事情的發(fā)生經(jīng)過不應(yīng)該以合同的形式體現(xiàn)，內(nèi)容與形式不符;本案在法院也經(jīng)過多次庭審以及讓甲公司的法定代表人A到庭陳述整個(gè)事情的經(jīng)過，甲公司無法說明合同的簽訂過程及相關(guān)細(xì)節(jié)，A陳述也前后矛盾，引起了合理懷疑，法院要求甲公司進(jìn)一步補(bǔ)充證據(jù)，甲公司甲公司未能進(jìn)一步舉證的情況下，法院對于合同的真實(shí)性不予認(rèn)可。

后甲公司不服一審判決，提出上訴，并提交多組證據(jù)。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，乙公司加蓋的印章在本案中系初步的證據(jù)，公章加蓋的行為從一般的民事交易活動中僅僅只能推定合同的雙方意思的表示的初步作出，但是要判斷合同的真實(shí)性與否，是要看合同雙方有無達(dá)成合意即真實(shí)的意思表示一致，故合同的真實(shí)性需要全面綜合考慮，如印章加蓋的行為人權(quán)限、涉案合同的形成時(shí)間、背景、目的、商談過程、簽訂地質(zhì)、對接人員等多種情節(jié)，結(jié)合法院的庭審以及本案的多處矛盾處、甲公司的前后表述不一，甲公司提供或者補(bǔ)充的證據(jù)不能證明乙公司簽訂的意思表示，法定代表人A的陳述亦不足以證明涉案合同的簽訂是乙公司的真實(shí)意思表示，達(dá)不到證據(jù)的高度蓋然性，故判決駁回上訴，維持原判。

結(jié)合上述案例以及甲乙公司各持的觀點(diǎn)、法院的審理結(jié)果，我們可以歸納出整個(gè)案例的爭議焦點(diǎn)是：合同的印章真實(shí)，是否可以直接印證合同真實(shí);可以延伸的思考角度是：

第一部分：合同真實(shí)有效的成立要件。

第二部分：在實(shí)務(wù)處理中如何辨別和認(rèn)定意思表示的真實(shí)與否，進(jìn)而認(rèn)定合同的真實(shí)有效。

下文將針對上述二個(gè)部門的焦點(diǎn)展開論述。

一、合同真實(shí)有效的構(gòu)成要件

1.作出意思表示并達(dá)成合意的雙方當(dāng)事人必須具備法律規(guī)定的合同主體資格。

2.不屬于《中華人民共和國合同法》第五十二條合同無效的法定情形：一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;以合法形式掩蓋非法目的;損害社會公共利益;違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)即當(dāng)事人訂立合同的目的、合同中確定的條款、合同的形式以及訂立合同的程序等， 均不得違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。

3.當(dāng)事人的意思表示一致， 即當(dāng)事人就民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系達(dá)成合意，對于我國，采用的是大陸法系，而大陸法系奉行意思主義， 即合同雙方或多方的內(nèi)在真是意思的表示必須與合同的意思表示一致， 不然簽訂的合同便無效。

4.合同形式，合同法并沒有將書面形式作為合同的一般形式，允許當(dāng)事人在書面形式、口頭形式和其他形式中加以選擇， 只是對某些合同要求采用書面形式。

在合同有效的要件中，需符合上述要求，特別是第三點(diǎn)意思表示的一致，在實(shí)踐過程中處理起來較為多樣化，只有把握上述沒一點(diǎn)，簽訂的合同才系真實(shí)有效。

二、如何認(rèn)定意思表示真實(shí)

在上述第一部分合同有效的構(gòu)成要件中，關(guān)鍵也是比較爭議的一點(diǎn)就是意思表示真實(shí)的認(rèn)定， 即當(dāng)事人的意思表示如若不是在他人欺詐或脅迫、也不是在重大誤解情況下作出的， 即可認(rèn)定意思表示真實(shí)。

本論文中所列案例法院之所以駁回了甲公司的訴訟請求，是因?yàn)楹贤炗喌倪^程以及事實(shí)的經(jīng)過，甲公司存在多種矛盾之處，產(chǎn)生了足夠的合理懷疑，在此基礎(chǔ)上，甲公司仍不能進(jìn)一步舉證證明其合同的意思表示真實(shí)，合同不是真實(shí)有效。

在實(shí)踐過程中遇到“印章真實(shí)，如何來認(rèn)證合同的意思表示真實(shí)與否”，因意思表示更多的是主觀推斷，故而在印章真實(shí)的基礎(chǔ)上，就要結(jié)合多方面要論證意思表示的真實(shí)性，故而可以從以下方面著手：

（一）合同的形成是否合理

從形式上來講，合同形式上是否具有嚴(yán)重瑕疵：如文字形成日期、公章與文字的前后順序，若公章形成在前，文字形成在后，明顯有偽造的嫌疑;合同簽訂的雙方如甲方、乙方的簽字、蓋章位置有無顛倒，有無經(jīng)手人或是法定代表人的簽字，符合合同約定的生效要件，以此來認(rèn)定合同的形成是否符合常理。

（二）從內(nèi)容上來認(rèn)定合同的意思表示

從合同當(dāng)事人的締約地位來核實(shí)合同約定是否超出了合同的合理范圍，是否常情、常理，解釋的可信性度，合同所涉內(nèi)容權(quán)利義務(wù)是否顯失公平、自相矛盾，明顯違背雙方權(quán)利義務(wù)平等一致的原則，合同的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)是否明顯傾斜，有無剝奪其中一方一些申請權(quán)實(shí)際權(quán)力及明確訴訟管轄地等內(nèi)容，進(jìn)一步將風(fēng)險(xiǎn)完全轉(zhuǎn)移到另一方，是否涵蓋合同一般應(yīng)有的條款內(nèi)容（如一般合同的最后條款會約定“合同一式兩份，具有同等法律效力”），從內(nèi)容上以上細(xì)節(jié)入手，來確定合同的意思表示。

（三）是否符合雙方的交易習(xí)慣

對于發(fā)生糾紛的雙方，一般是有交易往來的對象，對比之前的交易習(xí)慣：如合同的形式有無統(tǒng)一要求、格式、logo、分?jǐn)?shù)，其中一方有無持蓋有公司印章的空白紙張或持公司公章多次處理事務(wù)，借此證明具有使用公司印章加蓋空白紙張偽造合同的可能性，是否具有接觸和使用公司印章的機(jī)會和便利。

（四）是否符合民事習(xí)慣規(guī)則

契約形式上，甲方、乙方地位以及方式，是否符合一般的民事習(xí)慣規(guī)則。

根據(jù)上述各方面來認(rèn)證是否合同的意思表示真實(shí)，作為未真實(shí)意思表示的一方，一般對于否認(rèn)的合同真實(shí)性較有難度，故而要從上述方面層層入手，找出多個(gè)矛盾，提出合理懷疑，讓對方不能自圓其說，綜合多種方面認(rèn)定合同并非真實(shí)有效。

三、結(jié)語

綜上所述，筆者認(rèn)為合同真實(shí)有效的前提是意思表示明確和達(dá)成意思合意，即使在印章真實(shí)的情況下，也不成簡單認(rèn)定合同真實(shí)，且就筆者承辦的本案例來講，合同的形式和印章的加蓋本質(zhì)上屬于兩個(gè)不同的行為，且具有獨(dú)立性，兩者相互獨(dú)立又有關(guān)聯(lián)，因?yàn)楹贤男纬沙醪秸f明雙方合意的反映是形式要件，但是加蓋的印章是指確認(rèn)雙方的意思表示一致。

在實(shí)踐訴訟中，可能更多的是證據(jù)帶來的意義，因?yàn)閺膶?shí)踐角度來講，印章的真實(shí)一般科技退訂為雙方的意思表達(dá)一致，即形成的行為真實(shí)，但是如果在對方有證據(jù)進(jìn)行了否定或者是合理懷疑意思表達(dá)并非真實(shí)的情形下，那么法院就不能僅僅依據(jù)加蓋印章的真實(shí)來直接認(rèn)定合同的真實(shí)，退一步來講，即加蓋的印章真實(shí)在合同的真實(shí)性上僅僅屬于初步的根據(jù)，若認(rèn)定合同的真實(shí)性人民法院需要綜合考慮其他方面的證據(jù)以及合同簽訂的經(jīng)過等事實(shí)。

通過上述案例可以看出，認(rèn)定一個(gè)合同的真實(shí)有效，要綜合考慮到合同有效的各個(gè)要素，只有全面掌握，才能確保法律適用的準(zhǔn)確性和穩(wěn)定性。

參考文獻(xiàn)：

[1]崔崇倫.印章對協(xié)議真實(shí)性的證明效力[J].法制與社會，2017（2）.

[2]張慧杰.公司印章在商事實(shí)踐中的法律效力分析[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2013（6）.

[3]陶肇?zé)?公司印章法律問題研究[D].湖南大學(xué)，2012.

[4]趙怡平.淺談合同成立與有效合同的構(gòu)成要件[J].長沙鐵道學(xué)院學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2007，8（2）.