大數(shù)據(jù)背景下個人信息民法保護(hù)路徑探析

關(guān)鍵詞 大數(shù)據(jù) 個人信息 民法保護(hù)

作者簡介：鄧政威，廣東大洲律師事務(wù)所專職律師。

中圖分類號：D923 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.02.127

在網(wǎng)絡(luò)這個浩瀚的虛擬世界，太多未知的數(shù)字陷阱接踵而至，個人信息泄露以及隱私販賣等網(wǎng)絡(luò)安全問題是目前社會中亟待解決的問題。由于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代對社會的影響必定有利益也有弊端，所以對網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下對個人信息保護(hù)的路徑探尋，是法律界面臨的重要任務(wù)。

一、大數(shù)據(jù)背景下個人信息民法保護(hù)現(xiàn)狀

（一）個人信息民法保護(hù)的立法現(xiàn)狀

我國個人信息保護(hù)的主要立法手段是行政法規(guī)與法律，個人信息的立法保護(hù)不斷進(jìn)行探索與研究，各項(xiàng)立法工作也不斷完善與發(fā)展?！睹穹倓t》第111條指出法律保護(hù)自然人的個人信息。任何組織和個人不得非法需要獲取他人個人信息，對他人信息獲取應(yīng)依法進(jìn)行并確保信息安全，不得非法收集、傳輸他人個人信息，不得非法買賣或公開他人個人信息[1]?！蛾P(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》于第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十九次會議上被通過，該法規(guī)明確指出了網(wǎng)絡(luò)虛擬世界中相關(guān)犯罪條例以及處決方法，這證明我國在互聯(lián)網(wǎng)安全領(lǐng)域維護(hù)個人信息安全方面邁出了堅(jiān)實(shí)一步。2000 年12 月28 日《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》的通過，又對非法竊取、出售他人信息或非法向他人提供公民個人電子信息的違法犯罪行為，以及其他網(wǎng)絡(luò)信息違法犯罪行為作出相關(guān)法律規(guī)定。2017 年，《網(wǎng)絡(luò)安全法》又進(jìn)一步明確個人信息的收集明確須遵循的原則是“正當(dāng)、合法、必要”。此外，我國《民法總則》正式將個人信息權(quán)這一權(quán)利法定化。

（二）我國個人信息實(shí)際保護(hù)情況

雖然在我國現(xiàn)行的法律條律中對于個人信息的法律保護(hù)工作不斷發(fā)展、逐步完善，但是在實(shí)際施行過程中，就做好個人信息保護(hù)來看，專門性、系統(tǒng)化的個人信息保護(hù)條例是目前亟待解決的問題。因?yàn)楝F(xiàn)行法律條例缺乏對個人信息的性質(zhì)、概念及范圍的明確界定，導(dǎo)致現(xiàn)行法律法規(guī)處于無體系、零散化的狀態(tài)[2]。雖然最高人民法院在《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》中指出，侵犯公民的隱私已不歸為名譽(yù)權(quán)，但個人隱私的保護(hù)的重視程度仍岌岌可危。盡管隱私權(quán)的法律屬性于2009 年出臺的《侵權(quán)責(zé)任法》被明確，個人信息的保護(hù)享有最直接的法律依據(jù)，但網(wǎng)絡(luò)世界中此起彼伏的個人信息侵權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了立法工作的完善速度，大數(shù)據(jù)背景下全面及時(shí)地個人信息保護(hù)仍是亟待解決的問題。

二、大數(shù)據(jù)背景下我國個人信息保護(hù)所暴露的問題

（一）傳統(tǒng)的信息保護(hù)模式與時(shí)代發(fā)展的相悖性

傳統(tǒng)的個人隱私信息保護(hù)模式無非是處于自我保護(hù)模式下防止個人信息丟失泄密。但是處于信息化時(shí)代的今天，傳統(tǒng)的信息保護(hù)模式已經(jīng)不能適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展。信息化時(shí)代，各行各業(yè)各領(lǐng)域之間都處于資源共享狀態(tài)，個人信息在此狀態(tài)下如果僅僅限于傳統(tǒng)保護(hù)模式很容易被一覽無余，違法犯罪分子輕而易舉就能夠獲取我們的個人信息，也就意味著個人信息會由一種極具隱私的私人屬性變?yōu)榱鲃拥墓矊傩?，一旦個人信息被泄露，會對信息主體人造成嚴(yán)重?fù)p失。然而，當(dāng)今個人隱私信息泄露事件正頻繁發(fā)生，大數(shù)據(jù)時(shí)代在給我們帶來資源共享便利的同時(shí)也在危及我們的個人隱私，給了一些不法分子犯罪的機(jī)會[3]。因此，對于如何提升個人數(shù)據(jù)信息數(shù)據(jù)的保護(hù)，不能僅從隱私的層面出發(fā)，更要在法律保護(hù)措施方面入手，做到有法可依，防止嚴(yán)重后果的發(fā)生。

（二）個人信息具體含義解釋的缺失與保護(hù)界限的不明確性

通過對個人信息保護(hù)相關(guān)民事立法的整合梳理我們不難發(fā)現(xiàn)，雖然此類法律條文不乏少數(shù)，但是卻缺乏系統(tǒng)性、條理性的整合與表述。其一，現(xiàn)有法律條文針對于個人信息的保護(hù)而言缺乏系統(tǒng)性的規(guī)則與界定，更甚于沒有一部法律能夠明確界定個人信息的法律內(nèi)涵;其二，對于個人信息侵權(quán)后的法律責(zé)任以及相關(guān)法律構(gòu)成要件更是缺失具體表述。這就導(dǎo)致在現(xiàn)實(shí)生活中，一旦出現(xiàn)個人信息侵權(quán)事件，法律部門缺乏統(tǒng)一準(zhǔn)確的立法進(jìn)行裁決，容易導(dǎo)致判決不一的法律事故。故而，在立法工作中，相關(guān)法律部門應(yīng)結(jié)合實(shí)際狀況，細(xì)化民法條款，使現(xiàn)有相關(guān)法律條例之間形成體系性，明確層級關(guān)系，使法律效力得到充分發(fā)揮[4]。

（三）已有法律中完備救濟(jì)措施的缺失性

在當(dāng)代中國，受害者固有的維權(quán)方式有公力救濟(jì)和私力救濟(jì)兩種方式。原始狀態(tài)的還原、侵受損害行為的制止、危險(xiǎn)舉動行為的消逝除卻、責(zé)任人對受害人的損失進(jìn)行償還、責(zé)任人對受害人進(jìn)行口頭及行為道歉、對受害人進(jìn)行損失錢財(cái)?shù)姆祷匦匝a(bǔ)償以及對不良影響的去除等為傳統(tǒng)的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)途徑，但如果個人信息等相關(guān)權(quán)益受到侵害的受害人只依靠傳統(tǒng)的維權(quán)手段進(jìn)行個人權(quán)益的維護(hù)，個人信息權(quán)益救濟(jì)的實(shí)際效果難以盡如人意。追究其中產(chǎn)生的原因，是人身利益關(guān)系中存在與個人隱私相關(guān)的信息導(dǎo)致的利益沖突。而可傳播、傳播速度快、范圍廣又是其特點(diǎn)，所以大數(shù)據(jù)時(shí)代下個人信息所包含的經(jīng)濟(jì)利益是很難用固定金額來衡量的。個人信息處于這種救濟(jì)失效的原因除卻已有法律救濟(jì)不完善以外，還與受害者自身有關(guān)。根據(jù)《中國個人信息安全和隱私保護(hù)報(bào)告》顯示，高達(dá)44% 的被調(diào)查者在個人信息被侵害時(shí)放棄維權(quán)的原因是程序復(fù)雜、成本高; 34%的被調(diào)查者無奈放棄維權(quán)因其缺少必要證據(jù);而60% 的被調(diào)研者在解釋其未能維權(quán)時(shí)，不懂如何維權(quán)是他們選擇沉默的原因。不難看出，現(xiàn)如今的維權(quán)救濟(jì)措施難以真正實(shí)現(xiàn)對個人隱私信息的權(quán)利維護(hù)。

（四）現(xiàn)有個人信息民法保護(hù)與大數(shù)據(jù)有效對接的缺失性

信息時(shí)代，大數(shù)據(jù)的普及應(yīng)用使信息數(shù)據(jù)得以共享，信息傳播與信息處理的速度與效率相比于傳統(tǒng)紙質(zhì)時(shí)代得到飛速提升。然而，大數(shù)據(jù)背景下相應(yīng)的司法理念、司法舉措?yún)s明顯沒有與現(xiàn)代化有效接軌。現(xiàn)有的法律法規(guī)以及網(wǎng)絡(luò)管理?xiàng)l例沒有考慮到大數(shù)據(jù)時(shí)代的特點(diǎn)，固守傳統(tǒng)，使個人信息的保護(hù)與侵權(quán)后的維權(quán)變得復(fù)雜而滯后。在信息時(shí)代開啟之前，社會信息傳播的主要方式為紙質(zhì)信息，然而紙質(zhì)信息的傳播速度較慢，傳播途徑有一定局限性。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展、大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來雖然使傳統(tǒng)傳播方式的不足得以彌補(bǔ)，但信息泄露卻成為目前亟待解決的問題，傳統(tǒng)的傳播方式使得司法觀念固守，現(xiàn)如今的個人信息侵權(quán)問題難以用傳統(tǒng)的司法方式得以恰當(dāng)處理。就我國現(xiàn)有立法情況來看，個人信息的保護(hù)與利用有機(jī)結(jié)合是亟待解決的重中之重。

三、大數(shù)據(jù)背景下個人信息民法保護(hù)措施的路徑探析

（一）完善大數(shù)據(jù)背景下有關(guān)個人信息保護(hù)的立法模式

大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下，《民法通則》主要將對個人信息的保護(hù)集中在人格權(quán)保護(hù)上，現(xiàn)有法律條例具有相當(dāng)?shù)南拗菩?，所以，筆者認(rèn)為應(yīng)從完善民法體系入手，明確個人信息保護(hù)的立法模式，以使個人信息在大數(shù)據(jù)時(shí)代得以有效保護(hù)。首先，必須在確立個人信息權(quán)的立法實(shí)施、切實(shí)保護(hù)個人信息權(quán)，包括公民對個人信息的決定權(quán)、保密權(quán)、查詢權(quán)、報(bào)酬請求權(quán)、更正權(quán)以及當(dāng)個人信息出現(xiàn)泄露危害自身利益時(shí)的刪除權(quán)與封鎖權(quán)。通過六個方面的法律權(quán)益，對個人信息進(jìn)行全面保障，保障公民個人信息民法保護(hù)的合法權(quán)益。其次，民法典中不僅要有原則性規(guī)定更需要對個人信息的保護(hù)作出明確的統(tǒng)一的規(guī)定。結(jié)合民法體系的原有框架，著眼于個人信息的雙重屬性，在民法法典中應(yīng)對人格權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行明確。總之，民法對個人信息的法律保護(hù)應(yīng)具有高效率、低成本、靈活方便等特點(diǎn)。

（二）明確個人信息侵權(quán)后的救濟(jì)措施

立法不僅是為了減少犯罪，更是公民合法權(quán)益維護(hù)的保護(hù)手段，而法律救濟(jì)便是公民合法權(quán)利維護(hù)的保護(hù)傘。維權(quán)程序復(fù)雜、維權(quán)證據(jù)缺乏、維權(quán)期過長、維權(quán)知識缺失等維權(quán)問題使得法律救濟(jì)的實(shí)際效果難以實(shí)現(xiàn)。因此，完善全面的個人信息侵權(quán)救濟(jì)體系的建立是維權(quán)過程中的重中之重。首先，司法各領(lǐng)域包括程序法、實(shí)體法以及立法之間應(yīng)當(dāng)相互銜接、互為補(bǔ)充，因?yàn)閭€人信息民法救助體系是一個集合行政、民事、刑事于一體的全面救助體系;其次，大數(shù)據(jù)時(shí)代下，個人合法權(quán)益的保護(hù)必定離不開信息技術(shù)的支撐，在維權(quán)過程中應(yīng)當(dāng)采用先進(jìn)的科技手段，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代采取網(wǎng)絡(luò)手段去維護(hù)公民的合法權(quán)利與個人正當(dāng)利益是最有效、最便捷、最直接的方式;最后，個人信息的侵權(quán)后果應(yīng)對應(yīng)恰當(dāng)?shù)拿穹ň葷?jì)措施。大數(shù)據(jù)時(shí)代的個人信息侵權(quán)行為與傳統(tǒng)侵權(quán)行為相比較具有不可控、不可逆等特點(diǎn)，出臺專門的、相對應(yīng)的救濟(jì)方式是徹底斷絕和彌補(bǔ)個人信息侵權(quán)所造成不利影響的有效途徑。

（三）建立集個人信息保護(hù)與利用于一體的全方位信息保護(hù)體系

數(shù)據(jù)化時(shí)代個人信息保護(hù)與利用不再作為兩個對立行為存在，兩者之間存在密切的聯(lián)系。在信息時(shí)代，如果打著保護(hù)的名義將個人信息一味的蓋上“封印”，那信息將失去在這個時(shí)代的巨大價(jià)值，給數(shù)字化生活帶來諸多不便，違背信息時(shí)代的發(fā)展規(guī)律。因此，打造較為完備的、貼合生活實(shí)際的個人信息保護(hù)與利用于一體的全方位信息保護(hù)利用體系是當(dāng)前對于個人信息侵權(quán)行為可起到防患于未然的重要功效。并且能夠?qū)崿F(xiàn)國家管理社會的公共利益、信息業(yè)者對個人信息利用的利益以及個人對個人信息保護(hù)的利益三者之間的均衡。所以，筆者建議，保護(hù)個人信息，不僅要注意保護(hù)信息提供者的信息權(quán)，更應(yīng)注意保護(hù)信息處理者在信息利用過程中所形成的知識產(chǎn)權(quán)，這樣才可以達(dá)到信息保護(hù)與合理利用有機(jī)結(jié)合的目的。

（四）明確法律上侵權(quán)的歸權(quán)原則與賠償范圍

一般侵權(quán)主體與特殊侵權(quán)主體是兩大個人信息侵權(quán)主體，法律規(guī)定以外的民事主體是一般侵權(quán)主體，由于其涉及方面較廣，所以具體一般侵權(quán)主體是誰需要在具體實(shí)踐中根據(jù)不同情況來確立;而有一定規(guī)模的法人或非法人或國家機(jī)關(guān)組織等法律規(guī)定的特殊民事主體即特殊侵權(quán)主體。一旦發(fā)生個人信息侵權(quán)案件，需要根據(jù)不同的侵權(quán)主體區(qū)別對待。因?yàn)椴煌那謾?quán)主體所要承擔(dān)的行為是根據(jù)其主體性質(zhì)來定奪的，對于特殊侵權(quán)主體而言，公務(wù)機(jī)關(guān)與法人或一定規(guī)模的非法人組織其承擔(dān)的責(zé)任不同。而對于一般侵權(quán)主體而言，作為權(quán)利人要負(fù)責(zé)舉證，一般侵權(quán)主體應(yīng)適用侵權(quán)救濟(jì)的一般規(guī)則。

參考文獻(xiàn)：

[1]申昌昊.民法典編纂視野下的個人信息保護(hù)[J].法制博覽，2019（34）：129-130.

[2]董華建.大數(shù)據(jù)時(shí)代下個人信息的民法保護(hù)[J].法制博覽，2019（26）：191-192.

[3]柴慧婕.數(shù)據(jù)共享中個人信息民法保護(hù)的基礎(chǔ)[J].黑河學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，10（8）：20-21.

[4]劉鵬.大數(shù)據(jù)背景下個人信息的民法保護(hù)研究[D].西北民族大學(xué)，2019.