朋友圈泛化下的社交媒體倦怠和網(wǎng)絡(luò)社交自我*

■ 洪杰文 段夢蓉

一、緒論

微信自2011年上線以來,其重要功能插件——朋友圈一直是用戶關(guān)注的重點(diǎn),截至2018年底,朋友圈日活超7.5億。①然而隨著微信好友列表人數(shù)增多,朋友圈的熟人生態(tài)被解構(gòu),越來越多的用戶從看到“小紅點(diǎn)”必點(diǎn)的強(qiáng)迫癥,到逃離朋友圈的倦怠癥,選擇停止發(fā)表個人動態(tài)甚至關(guān)閉朋友圈入口。CNNIC調(diào)查報告顯示,截至2018年12月,微信朋友圈用戶使用率為83.4%,較2017年底下降了3.9個百分點(diǎn)。②微信自己上線的“朋友圈僅三天可見”“批量管理不常聯(lián)系的朋友”和只保留24小時的“即刻視頻”等“自閉”功能也是對此的一種回應(yīng)。同時社交媒體倦怠正在成為全球范圍內(nèi)擴(kuò)散的社會現(xiàn)象。市場研究機(jī)構(gòu)Edison Research的一份調(diào)查顯示,全球最大的社交網(wǎng)絡(luò)Facebook的總狀態(tài)更新數(shù)量近兩年減少了20%。③

Tom Standage在《從莎草紙到互聯(lián)網(wǎng):社交媒體2000年》中提醒我們,社交媒體并不是什么新鮮的事物,人類天生就喜歡分享。④人作為社會性動物,生理上主動尋求群居,社會交往中會通過信息交換與別人建立關(guān)系來尋求安全感。因此在社交媒體上分享和互動自然成為日常行為。從點(diǎn)對點(diǎn)的郵件、點(diǎn)對面的BBS到Facebook、QQ等產(chǎn)品為代表的娛樂化社交媒體時代,再到Ins等垂直社交媒體應(yīng)用在試探中發(fā)展,四十年間社交媒體的影響力到達(dá)頂峰。而之后信息過載,走向“失控”,社交媒體上的集體狂歡正在慢慢冷卻,倦怠癥愈演愈烈,用戶行為從主動分享、互動到程式化的“每日一閱”,會打開的功能固定化、單一化,這種倦怠情緒需要引起關(guān)注。

媒介用一種隱蔽但有利的暗示來定義現(xiàn)實(shí)世界,在媒介的變遷過程中,每一種媒介都會為當(dāng)時的人們帶來一種符合自身隱喻的世界觀。⑤有一部分人沉迷社交媒體并產(chǎn)生依賴,也會有一部分人不習(xí)慣它的存在甚至對其感到厭煩。媒介技術(shù)的不使用同樣代表著技術(shù)與社會的相互形塑。以人的發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)來探討技術(shù)與社會的關(guān)系,對使用者、設(shè)計(jì)者、產(chǎn)品方來說,不僅使用是重要的,不使用也是不容忽視的。⑥

微信作為中國大陸地區(qū)使用頻率最高的社交媒體,目前對其研究主要集中在“使用”上,而對“不使用”行為的分析相對較少。因此本文主要的研究問題為“微信朋友圈中自我呈現(xiàn)行為減少的原因”,力求從另一個角度展現(xiàn)社交媒體對使用者的影響以及探討社交媒體從我們這里拿走了什么,進(jìn)而對數(shù)字時代人們?nèi)绾巫蕴幰约叭绾闻c技術(shù)相處進(jìn)行反思。

二、文獻(xiàn)綜述

在新技術(shù)初生之時,人們經(jīng)常會采取一種聚焦收益、淡化威脅、忽略成本的思考策略。這種策略熱衷于詢問新技術(shù)帶給我們什么,卻很少關(guān)注新技術(shù)想從我們這里拿走什么。⑦近十年,越來越多的學(xué)者著手對社交媒體這一新技術(shù)進(jìn)行理性評估,聚焦它的暗面以及可能帶來的威脅,從批判性視角逆向思考社會與媒體的關(guān)系。社交媒體倦怠是用戶對自己被社交媒體“異化”后的回應(yīng),也是需要借助逆向思考探討的傳播學(xué)現(xiàn)象。

(一)社交媒體對人“異化”探討

“異化”指具有自我意識及主體能動性的人親手完成的創(chuàng)造物,成為一種異己的力量外在于人、不以人的意志為轉(zhuǎn)移甚至轉(zhuǎn)過來支配人、束縛人和奴役人。⑧社交媒體異化是用戶由生產(chǎn)消費(fèi)者到被社交媒體控制,丟失了自身的理性完全依附于此的過程,直接表現(xiàn)為離開了社交媒體將變得無所適從。肖靜認(rèn)為這種異化主要體現(xiàn)在使人成為過度依賴的“機(jī)械人”、疏離冷淡的“孤獨(dú)人”和加速社會中的“單面人”這三個方面⑨,即在社交媒體建構(gòu)的擬態(tài)環(huán)境中,人的本能隱抑、人們越來越喜歡獨(dú)處、失去了理性批判的能力從而只能被動接受。吳向華利用社會學(xué)家韋伯“工具理性與價值理性”的理論解釋了人們被社交媒體異化的原因,他認(rèn)為工具理性代替了理性思考,不自知的技術(shù)崇拜消解了獨(dú)立思考的精神。且社交媒體的娛樂性和游戲性越來越強(qiáng),給人們提供了“虛擬的充實(shí)的幸福感”⑩,成為了社會麻醉劑。

而李彪在研究社交媒體使用與依賴對拖延行為的影響機(jī)制的文章中首次提出“反向馴化”這一概念來表述人們被社交媒體異化的影響,人們在“馴化”媒介的過程中也不斷被媒介化著。劉千才、張淑華在梳理了智媒時代的信息繭房、人的媒介化等“反向馴化”現(xiàn)狀之后明確了對技術(shù)的態(tài)度,不是站在技術(shù)悲觀主義者立場對其完全否定,而是需要媒介技術(shù)的使用者和技術(shù)的開發(fā)者共同建立一種通過技術(shù)發(fā)展推動社會和人類進(jìn)步的良性機(jī)制。

(二)社交媒體倦怠研究

1.社交媒體倦怠的定義和測量

Web 2.0時代,各種社交網(wǎng)站層出不窮,眾多的邀請注冊郵件也嚴(yán)重打擾到了人們的生活,Adam Patrick形容“人們是被盯上的獵物”,這是社交媒體倦怠這一詞首次出現(xiàn)。什么是社交媒體倦怠在學(xué)術(shù)圈目前還沒有成熟的、普遍采納的定義,目前國內(nèi)外的研究多從最直觀的社交媒體倦怠的癥狀來描述和定義這一現(xiàn)象,即將社交媒體倦怠定義為用戶逐漸退出社交網(wǎng)站的傾向。Bernstein用社交媒體倦怠來描述人們面對社交網(wǎng)站時,產(chǎn)生沮喪感、疲倦感和較低參與意愿的現(xiàn)象。謝名家提出社交媒體倦怠的表現(xiàn)有停留時間變短、使用頻率減少與使用熱度衰退。李宏等發(fā)現(xiàn)人們有從沉重的大型社交媒體遷移到小型社交媒體的趨向,微信、QQ等平臺飽和超負(fù)載之后,自在表達(dá)自己變成極其困難的事情,逼迫用戶逃離去尋找可以“透氣”的地方。因此本文的社交媒體倦怠主要是指在社交媒體上的活躍度降低,行為上降低使用各種社交產(chǎn)品的頻率,心理上對社交平臺產(chǎn)生疲憊、抗拒、排斥等負(fù)面抵觸情緒。

社交媒體倦怠的表現(xiàn)輕則關(guān)閉App的推送提醒、關(guān)閉微信朋友圈小紅點(diǎn)、開小號或者逼迫自己在特定的時間段或者場合不看信息,重則直接卸載社交軟件或者注銷自己的賬號清除數(shù)字遺跡。情緒上的反應(yīng)也從輕微的疲憊、排斥到焦慮不安甚至感覺被社交媒體牽著走從而沒有自己的生活空間。季忠洋等人將社交媒體倦怠的表現(xiàn)劃分為三個維度:情緒枯竭、人格解體和矛盾心理,并對用戶使用時的疲憊程度有測量和劃分。但目前仍沒有出現(xiàn)成熟的統(tǒng)一的量表對一個人社交媒體倦怠的程度和社交媒體對其造成的負(fù)面情緒影響進(jìn)行測量。

2.社交媒體倦怠產(chǎn)生的原因

關(guān)于社交媒體倦怠產(chǎn)生的原因,目前的文獻(xiàn)主要是從產(chǎn)品本身、用戶行為和心理、社會風(fēng)氣三個層面來分析。平臺層面上,社交媒體背后都是商業(yè)公司在運(yùn)營的,近年來Facebook等互聯(lián)網(wǎng)巨頭都頻繁出現(xiàn)用戶數(shù)據(jù)泄露甚至變賣的事件,隱私得不到保護(hù)讓用戶缺少安全感,“被遺忘權(quán)”和數(shù)據(jù)的黑市交易都是公眾關(guān)心的熱點(diǎn)議題。開放的平臺另一面是信息過載,尤其是商業(yè)廣告信息的泛濫,用戶獲取有效信息的時間成本太高,社交媒體的使用效能降低也會減少用戶的使用行為。成吉對微信用戶的調(diào)研結(jié)果顯示,高水平的壓力過載體驗(yàn)(信息過載、社交過載和系統(tǒng)功能過載)會顯著正向影響情緒枯竭和不持續(xù)使用意愿,即用戶的使用負(fù)載感越重,社交倦怠情緒也越強(qiáng)；用戶層面上,大家不再像最初使用社交媒體時真實(shí)地分享和記錄自己的生活,而是把社交平臺當(dāng)作秀場,表演痕跡過重。董晨宇等人根據(jù)戈夫曼的擬劇理論從自我陳列與語境坍塌、操縱給予與隱藏流露、觀眾隔離與觀眾想象、物的展覽與品位表演四個方面闡述了社交媒體中的自我呈現(xiàn)與表演。同時社交媒體拓寬了社交廣度卻稀釋了社交深度,人們無暇應(yīng)對復(fù)雜的社交關(guān)系,社交質(zhì)量反而下降；社會層面上,李宏等則從社交媒體營銷成本增長、注意力稀缺等講述了企業(yè)用戶產(chǎn)生社交媒體倦怠的原因。趙啟南從關(guān)系性壓力的視角,探索在青年使用者中社交媒體倦怠可能的影響因素及可能產(chǎn)生的行為。

社交媒體更新的速度越來越快,暴露的新問題也越來越多,新媒體研究需要迅速對新的現(xiàn)象做出回應(yīng),甚至需要多些前瞻性的思考。微信作為有十億用戶的國民級社交產(chǎn)品非常值得新媒體研究人員監(jiān)測,隨著產(chǎn)品的迭代,朋友圈的功能設(shè)置和用戶的使用行為又有新的變化,需要更有力的研究去探索各種新興的有趣現(xiàn)象,此次重點(diǎn)研究“自我呈現(xiàn)減少”這一用戶行為,及時對社交媒體倦怠現(xiàn)象進(jìn)行反思。

三、研究設(shè)計(jì)和研究過程

(一)研究設(shè)計(jì)

本研究聚焦以前較為活躍的發(fā)朋友圈或者點(diǎn)贊、評論現(xiàn)在卻難以在朋友圈內(nèi)感受到他的存在的人,對這種轉(zhuǎn)變的發(fā)生機(jī)制和這種轉(zhuǎn)變對個人與社會的影響作出分析。由于目前沒有成熟的研究社交媒體倦怠的理論框架模型,不易對研究結(jié)果進(jìn)行理論假設(shè),這里采用探索性的質(zhì)性研究方法——扎根理論來進(jìn)行研究。通過三級編碼構(gòu)建力求能反映朋友圈自我呈現(xiàn)行為減少這一現(xiàn)象的原因。

此次研究對象的界定范圍為以前在朋友圈較活躍但是近半年更新較少的人,采用線上訪談和線下訪談相結(jié)合的方式對20名受訪者進(jìn)行個人深度訪談或者焦點(diǎn)小組訪談(受訪者具體信息見表1)。根據(jù)前期的文獻(xiàn)研究設(shè)計(jì)的基本問題提問的同時根據(jù)訪談?wù)叩臄⑹鰞?nèi)容進(jìn)行逐層深入的現(xiàn)場追問,即采取半結(jié)構(gòu)化提問的方式。主要涉及受訪者個人基本信息、受訪者的朋友圈使用習(xí)慣、受訪者在使用過程中的心理狀況、退出朋友圈原因以及退出后生活狀態(tài)的變化。隨時對訪談內(nèi)容進(jìn)行整理并堅(jiān)持寫研究日記,先對前幾位進(jìn)行“理論抽樣”,根據(jù)收集到的素材的情況不斷調(diào)整訪談提綱,如若訪談過程中仍有新信息出現(xiàn),會繼續(xù)尋找更多元的訪談對象。

表1 20位受訪者信息

(二)編碼過程和結(jié)果

對資料進(jìn)行三級編碼是本研究的核心環(huán)節(jié)。在編碼過程中對原始資料打碎重組,通過范疇劃分和維度抽取來進(jìn)行概念和理論提純:首先對原始數(shù)據(jù)做語義上的分類,通過開放式編碼從中提取概念和范疇；接著用邏輯線將相對獨(dú)立的范疇串起來,通過主軸式編碼選取主范疇,對開放性譯碼階段得出的概念范疇根據(jù)其內(nèi)在聯(lián)系進(jìn)一步歸類；最后進(jìn)行選擇性編碼,識別出研究課題中最重要的、可以統(tǒng)領(lǐng)其他一些相關(guān)主題的核心主題,這個核心主題就是此研究分析的核心議題。具體編碼結(jié)果如表2所示。

四、編碼結(jié)果分析

基于前述的三級編碼結(jié)果可知朋友圈自我呈現(xiàn)行為減少的原因的三個核心范疇分別是朋友圈泛化、減少使用的效應(yīng)和朋友圈的個人定位,下面將從這三個方面進(jìn)行分析。

表2 編碼結(jié)果

(一)朋友圈泛化:私人領(lǐng)域公共化帶來的疲憊與不信任

微信關(guān)系鏈的無限度擴(kuò)張使微信已從原本的依附于現(xiàn)實(shí)熟絡(luò)基礎(chǔ)之上“強(qiáng)關(guān)系”型社交泛化成朋友意義泛濫的“弱關(guān)系”型連接社交。2018年6月微信公開課上公布的數(shù)據(jù)顯示微信用戶朋友圈平均好友數(shù)從14年到17年增長了近50%到128人。此次受訪者中80%的朋友圈好友人數(shù)超過500人,而其中60%—85%的好友都是“僵尸好友”,人的認(rèn)知能力是有局限的,同時維護(hù)如此錯綜復(fù)雜的關(guān)系必定會產(chǎn)生錯亂和疲勞感。經(jīng)典社會學(xué)理論“鄧巴數(shù)字”理論告訴人們一個人維持緊密人際關(guān)系的人數(shù)最多為150人,看似更加開放的社交媒體也逃不出這個數(shù)字。膨脹的朋友圈無形之中給使用者帶來了巨大的社交壓力,引起他們焦慮、不安、喪等負(fù)面情緒,從而誘發(fā)了社交媒體潛水、回避、退出等倦怠行為。

1.語境消解:被窺探的隱私和被審視的自我表露

米德認(rèn)為情境是自我的主我與客我互動的場所,人們在情境中順從特定的社交規(guī)范,扮演不同的社會角色,進(jìn)行自我呈現(xiàn)與情境定義,不同情境的共存和融合會引起“我”的行為混亂?！吧眢w不在場”的社交媒體就是一種融合交往場景的媒介。傳播學(xué)者波伊德借用“語境消解”一詞來表述這種帶給用戶“矛盾、不確切、誤導(dǎo)性語境線索”的數(shù)字社交語境。消解時空的社交媒體促成真實(shí)和虛擬社交關(guān)系并存的用戶所有好友扁平化,所以人際語境之間的界限模糊時,多重語境急遽碰撞,“語境消解”由此發(fā)生。

微信的朋友圈本意是設(shè)計(jì)和引入一個圈式的社交語境,但當(dāng)圈里的好友越來越多,且來自不同的小圈層,就會出現(xiàn)語境消解,引發(fā)隱私邊界模糊和泄露、用戶自我意識混亂等問題。用戶每次發(fā)朋友圈之前必須先根據(jù)內(nèi)容進(jìn)行情境定義,隨后對到達(dá)人群進(jìn)行情境推斷,此過程復(fù)雜麻煩且可能達(dá)不到預(yù)想的效果,這可能導(dǎo)致用戶最后干脆逃離這個語境。

在訪談過程中,“分組”一詞幾乎每個人都有提及,且大多數(shù)人表示貼標(biāo)簽行為是直接服務(wù)于發(fā)朋友圈的。值得一提的是,除了按照認(rèn)識渠道、關(guān)系分類等常規(guī)標(biāo)準(zhǔn)分組,受訪者8提到依照親疏關(guān)系來分組“A 私密動態(tài):主要是情感類(50人)、B 生活動態(tài):生活中有特色的事(300人)、C 普通動態(tài):眾籌、宣傳之類的跟我個人關(guān)系不大的信息(500人)”?？梢?發(fā)朋友圈行為之前一定會有對希望誰看到的預(yù)設(shè)和評估,但是再嚴(yán)密的分組也不能給使用者百分之百的隱私安全感,主要原因有以下兩個方面:一是朋友圈人數(shù)太多難以管理,難免會出現(xiàn)漏貼或者貼錯標(biāo)簽的情況；二是朋友圈已經(jīng)不是私密地帶,用戶以為的私人表達(dá)可能會被有心者截圖上傳至微博等公共平臺,發(fā)酵成輿論熱點(diǎn)。朋友圈的隱私邊界已經(jīng)變得非常模糊,只要有人“泄露”,圈子里就沒有秘密。分組外的人得知該朋友圈內(nèi)容的情景已非常常見,甚者還會有“公開處刑”的情況。如曾經(jīng)的微博熱搜“北大女律師教科書式裝×”“人大教授公開信事件”都是私人朋友圈被營銷號截圖到微博引起的。微信社交的私人情感面臨公共化的危險。

另外,來自不同背景、身處不同環(huán)境和境遇的朋友對同樣的內(nèi)容會有各種各樣的解讀,有些解讀是背離發(fā)朋友圈人的初衷的。朋友圈內(nèi)容不但沒有收到共鳴,反而本意被曲解,當(dāng)事人會收獲“不舒服”的評論,一些無意的傳播也會給當(dāng)事人帶來意想不到的后果。當(dāng)被不熟悉的人審視時,可能會有尷尬甚至惱怒的情緒反應(yīng)。受訪者6描述自己在國企的工作經(jīng)歷時,提到自己即使只是發(fā)普通的出去旅游的照片,也會聽到同辦公室的同事將之劃分為“炫富行為”。

盡管用戶不希望自己被審視,但是另一面?zhèn)€人的窺私欲又讓朋友圈“視奸”和“考古”成為大多數(shù)人都有過的行為。害怕被來意不明的窺探和審視讓越來越多的人選擇“朋友圈僅三天可見”來自我保護(hù),避免被攻擊的窘境和被截圖評頭論足的尷尬。

用戶對關(guān)系緊密度更高的朋友會賦予更大的關(guān)于自己的信息權(quán)限,反之亦然。而朋友圈“扁平化”的圈式語境結(jié)構(gòu)抹殺了這種距離感,親疏關(guān)系不同的好友被放在了平等的位置上?！罢Z境消解”必然增加用戶在自我呈現(xiàn)和表露時的顧慮,他們一般選擇多賬號、受眾權(quán)限設(shè)置、分割受眾群等方式來干預(yù)信息傳播系統(tǒng),達(dá)到分離語境的目的。貼標(biāo)簽等劃分圈子的方式是機(jī)械的,而用戶對社交語境的需求是靈活的、動態(tài)的。這也是技術(shù)的機(jī)械性與人生物性要求的根本矛盾導(dǎo)致的。朋友圈自身的大眾傳播的屬性導(dǎo)致“語境消解”的問題只能被緩解,沒有辦法完全解決。

2.疲于印象管理——喪失“消極地做自己”能力

戈夫曼的情境決定論首次把戲劇理論引入到社會學(xué)的分析中,他認(rèn)為人在社會生活中的狀態(tài)有“前臺”和“后臺”之分。處于“前臺”時,人們會為了滿足觀眾對自己扮演的社會角色的期待而刻意表演；而在“后臺”的時候則是依據(jù)社會分析調(diào)整自己的過程,這里往往可以看到人們的真實(shí)狀態(tài)。剛開通朋友圈的時候,圈子里都是熟人,可以沒有負(fù)擔(dān)的分享自己的生活和想法,那時的朋友圈在心里被定義為“后臺”。隨著朋友圈好友的增加,弱關(guān)系占主體,各式各樣的觀眾通過所發(fā)的朋友圈內(nèi)容評判和定義“你”,“印象管理”的本能逼迫人們從“后臺”的自在狀態(tài)轉(zhuǎn)為“前臺”的緊張狀態(tài)?！扒芭_”是一場表演,觀眾會對此評判,由此發(fā)朋友圈就有了微妙的高級和低級之分。人人都希望在朋友圈表現(xiàn)出“積極生活”的樣子,卻陷入了面向世界的焦慮,產(chǎn)生了面向自我重建空間的渴望。

(1) “印象管理”的負(fù)擔(dān)

印象管理的過程分為兩部分:印象動機(jī)與印象構(gòu)建。在形成印象動機(jī)時,人們會產(chǎn)生在別人心目中建立美好形象的愿望,因此便會生出控制別人如何看待自己的動力。有了動機(jī)之后,人們就會考慮進(jìn)行印象構(gòu)建,思考如何發(fā)朋友圈就是一個進(jìn)行印象建構(gòu)的過程。朋友圈呈現(xiàn)給人的印象會直接影響對人脈的維護(hù)和拓展。

虛榮心讓人們在任何公開的場合都想要盡可能呈現(xiàn)自己最好的一面。為了在朋友圈里呈現(xiàn)更美好的自己,朋友圈的人必須依據(jù)觀眾的喜好或者期待進(jìn)行戲劇化的自我呈現(xiàn),即進(jìn)行文本表演。所有的受訪者均表示自己在發(fā)朋友圈之前會考慮內(nèi)容的質(zhì)量,對配圖、文字等素材都會斟酌,漫長復(fù)雜的分組和準(zhǔn)備過程越發(fā)讓他們感到疲憊。維護(hù)人設(shè)要求表達(dá)的連貫性,需要源源不斷的精心設(shè)計(jì)的內(nèi)容與已建立的人設(shè)進(jìn)行匹配,缺乏內(nèi)容維護(hù)的時候便會產(chǎn)生身份焦慮,對自己的真實(shí)性格和定位感到迷茫而產(chǎn)生恐慌。更重要的是,一旦給自己立了某種美化后的人設(shè)就要時刻焦慮暴露，還需要避免與“網(wǎng)友”在真實(shí)世界中交往時露餡而緊急補(bǔ)充相關(guān)的知識。這樣一來,線上線下的生活都被看似小小的“朋友圈”所牽制。

(2)朋友圈鄙視鏈——消極社會比較

社會心理學(xué)家費(fèi)思汀格提出個體通過和其他人比較來認(rèn)識評價自己即是社會比較。個體頭腦中也儲存著大量描述自我的信息(自我知識),社會比較過程就是個體把儲存在記憶中的自我知識與比較信息進(jìn)行比較,從而獲得自我定位和相應(yīng)評價。隨時隨地對外開放的社交媒體天然是人們獲取新鮮的足夠多的比較信息的絕佳平臺。社會比較可分為平行比較、上行比較和下行比較。在朋友圈里,人們更容易被劃歸到同類人的好友,也會下意識地與他們的生活狀態(tài)進(jìn)行對比。這一現(xiàn)象也是費(fèi)思汀格相似性假說所闡述的。朋友圈里大部分是成長環(huán)境相似的“發(fā)小”、畢業(yè)于同校的同學(xué)或者都是在打拼的同事,這種隱形的同齡人壓力容易引發(fā)“羨慕嫉妒恨”的情緒,即現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上非常流行的“檸檬精”文化。

因此我們在進(jìn)行社會比較時,比較信息的來源是被修剪過的,去除了喪的、失敗的信息,只留下光鮮亮麗的一面。盡管朋友圈呈現(xiàn)的是不對稱的信息,真實(shí)程度有待判定,但是熟人聯(lián)系還是會讓我們更容易去相信朋友圈所見的內(nèi)容。朋友圈“大家都擁有美好人生”的沖擊會讓我們喪失自信,掉入消極思維的漩渦中。消極社會比較實(shí)質(zhì)是一種向上的社會比較傾向,人們更容易被比自己更好的人所影響。朋友圈也是同理。在這種消極社會比較的驅(qū)使下,用戶會越來越覺得自己沒有值得發(fā)或者拿得出手的朋友圈內(nèi)容。過度看重甚至依賴社會比較容易造成個體缺乏全面的心理支撐,難以全面的認(rèn)識自己,形成恰當(dāng)?shù)淖晕腋拍?這會導(dǎo)致朋友圈用戶尤其是青年用戶面對障礙時,消化負(fù)面情緒能力減弱,自我調(diào)節(jié)能力降低。

有意思的是,訪談過程中有一半的人對“不發(fā)朋友圈的人是朋友圈鄙視鏈最頂端”的觀點(diǎn)表示贊同(如圖1所示)。不發(fā)朋友圈的人往往不用擔(dān)心在社交平臺上沒有存在感,說明他們有足夠的社交定力。而往往社交定力強(qiáng)的人也意味著現(xiàn)實(shí)世界的地位高,處于領(lǐng)導(dǎo)階層。

圖1 朋友圈鄙視鏈?zhǔn)疽鈭D

《群體性孤獨(dú)》的作者Sherry Turkle認(rèn)為,盡管社交網(wǎng)絡(luò)為我們提供了一個完美的“藏身之所”,在各種軟件的幫助下我們能成功避免暴露弱點(diǎn),但也讓我們失去了“消極地做自己”的能力,那種無需篩選、不用隱藏、不加包裝,以更加真實(shí)的狀態(tài)面對他人的能力。在印象管理的負(fù)擔(dān)和消極社會比較的重壓之下,過度偽裝的朋友圈容易讓使用者迷失自我。

(二)拒絕社交綁架:擺脫“失控感”

在對受訪者減少在朋友圈進(jìn)行自我表達(dá)后的情緒感受采訪過程中,受訪者表示一開始有旺盛的表達(dá)欲沒有辦法吐露的不習(xí)慣,但是適應(yīng)之后,覺得減少社交工具使用對個體幸福感、社會交往和工作或?qū)W習(xí)的投入度的正向效應(yīng)比較明顯,總體的生活質(zhì)量有所提升。

1.“程式化社交”強(qiáng)制下線,主動尋求深度交往

泛化的朋友圈讓信息過載和社交過載的情況越來越嚴(yán)重。商業(yè)或者無用的信息越來越多,不關(guān)心的朋友的動態(tài)占據(jù)了大部分在朋友圈里閑逛的時間。“點(diǎn)贊”已經(jīng)成為一種程式化的“在場”,“贊”成了抽離原本意義的空洞符號。久而久之,用戶在朋友圈的點(diǎn)贊和評論行為都會逐漸減少,朋友圈內(nèi)容生產(chǎn)者得不到認(rèn)可,其創(chuàng)作動機(jī)也會減弱。停止發(fā)朋友圈后,當(dāng)有難以排解的情緒時會優(yōu)先選擇和親密的朋友、家人面對面訴說。將花費(fèi)在社交媒體上的碎片時間轉(zhuǎn)移到面對面的長時間的深度交流上,更能解決內(nèi)心的困惑也能更快的從不良情緒中走出來。

2.擺脫“失控感”,重拾社交主動權(quán)

進(jìn)行社交齋戒后,根據(jù)受訪者的反饋,一方面,他們可以進(jìn)行“社交卸妝”,讓自我價值不再被朋友圈定義；另一方面,他們也開始有意識地管理社交,發(fā)現(xiàn)人的社交需求是強(qiáng)弱有別的,社交網(wǎng)絡(luò)只是社交生活的一部分。

技術(shù)使用者是技術(shù)在消費(fèi)階段的重要主體,它本質(zhì)是工具理性指導(dǎo)下追求效率最大化的一種工具,因而也無法完全貼合人類生物性的動態(tài)變化的需求。但使用者又無法克制對技術(shù)產(chǎn)生了信任和依賴,這其中是掙脫技術(shù)馴化、擺脫技術(shù)充斥生活的“失控感”的掙扎。

(三)朋友圈的角色轉(zhuǎn)化:社會資本的情感回報到工具回報

林南將社會資本界定為通過社會關(guān)系獲得的資源。在他看來,資本回報不限于經(jīng)濟(jì)的意義,由此將社會資本的獲取分為工具性行動(獲取財(cái)富、權(quán)力和聲望)和表達(dá)性行動(獲取身體健康、心理健康和生活滿意),后者體現(xiàn)了一種“情感性回報”從社會心理學(xué)的角度看,微信朋友圈屬于自我導(dǎo)向型的媒體,用戶作為主角在這一舞臺內(nèi)進(jìn)行表演,朋友圈里的所有用戶都是觀眾,希望通過自我表露和人際互動來獲得一定的社會資本回報。對于強(qiáng)關(guān)系的人用微信的情感屬性會更強(qiáng),同樣收獲情感回報的幾率也就越大；而對于弱關(guān)系的人,用微信的工具屬性更強(qiáng),能給予的也基本是工具回報。

伊萊休·卡茨提出人利用媒體需求可以分為認(rèn)知需求、積極情感需求、消極感情需求、個人整合需求和社會整合需求。前三種屬于沖動化的,后兩種是理性的。最初使用朋友圈具有獲取情感報酬的目的,希望通過瀏覽朋友圈更好地融入朋友們的生活,在互動中獲得自我認(rèn)同和社會歸屬。隨著朋友圈的泛化,圈內(nèi)好友的親密關(guān)系被稀釋,基本所有的受訪者都對近一年“發(fā)的朋友圈離自己的日常生活越來越遠(yuǎn)”這點(diǎn)表示肯定,其中有人直接將朋友圈定位為個人的官宣平臺,告知自己的升學(xué)/工作等的去向。朋友圈的角色從情感連接的平臺到獲取信息和社會資源置換的平臺,使用朋友圈大多是被“有用的”、商業(yè)化的動機(jī)所驅(qū)動。一些公司甚至要求員工必須在朋友圈發(fā)項(xiàng)目相關(guān)的宣傳廣告,朋友圈存在隱形的職場博弈。點(diǎn)贊也成為褪去了情感溫度的社交貨幣。

朋友圈這種角色轉(zhuǎn)變還有一部分原因是朋友圈使用效能的降低。微信用戶集中的高校學(xué)生和企業(yè)員工,他們逐漸意識到在朋友圈宣泄情緒是沒有意義的行為,并不能對解決現(xiàn)實(shí)生活的難題有實(shí)質(zhì)性的作用,這種轉(zhuǎn)變隨著年齡的增加尤其明顯。

五、討論:網(wǎng)絡(luò)社交自我

美國社會心理學(xué)家米德提出“自我理論”:“主我”為我對自己的認(rèn)知,“客我”是對社會評價和社會期待之下我的反饋,個人的多重性格是在自我和他人認(rèn)知的交融中塑造的。社交媒體上,“主我”與“客我”的認(rèn)知矛盾尤其顯著,朋友圈并沒有達(dá)到蘇格拉底所言“認(rèn)識你自己”的目的,反而引起了認(rèn)識自我的混亂。網(wǎng)絡(luò)社交改變了人們看待他人和世界的方式,也改變了人們看待自己的方式。更深刻地認(rèn)識到自我的動態(tài)和突變性質(zhì),有助于人們更好地評估各種新興技術(shù),也有助于技術(shù)的使用者正視和反省自我與技術(shù)的關(guān)系,知道如何追尋自我避免走向失控。

(一)“連接但孤獨(dú)的自我”

陷入孤獨(dú)的讀者沉浸在他們的屏幕之中,從現(xiàn)實(shí)的物理空間中抽離,他與線上的人們相連接,但是在物理空間中,他確是孤獨(dú)一人。這就是特克爾所描述的“連接但孤獨(dú)的自我”?？萍紴槿藗冎圃炱淇释幕孟?“人們隨時被聽見；任何地方,只要我們想要都可以立即投入注意力；我們不曾孤單過”。誘導(dǎo)人們依賴它甚至對它產(chǎn)生情感,而忽視了對現(xiàn)實(shí)世界的關(guān)系有所渴求。微信降低了人們對情感的感知本能,消解了真情實(shí)感的力量,而科技本應(yīng)該拉近人與人之間的距離。朋友圈膨脹后,多重關(guān)系進(jìn)入社交網(wǎng)絡(luò)稀釋了原有強(qiáng)關(guān)系的關(guān)注,人們的分享在社交網(wǎng)絡(luò)尤其是熟人社交中得不到關(guān)注、認(rèn)同時,便開始失去存在感進(jìn)而轉(zhuǎn)向一種孤獨(dú)的狀態(tài)。

(二)網(wǎng)絡(luò)社交中被牽絆的自我

這里的“牽絆”是指被強(qiáng)加的聯(lián)系和隱形的束縛,“我”在使用社交媒體的過程中與現(xiàn)實(shí)世界的相處方式發(fā)生了變化,丟失了一些人類最本質(zhì)的能力,也改變了身份構(gòu)建的方式,而人是希望并且堅(jiān)信“我”是能完全自控的,這讓“我”陷入焦慮和不安。

自我被“精心設(shè)計(jì)的理想自我”牽絆。社交媒體讓用戶對自我形象有了更強(qiáng)大的控制權(quán),尤其是微信朋友圈這種以自我為中心的社交會讓用戶沉迷于主角游戲,產(chǎn)生自己自帶“主角光環(huán)”的幻覺,這讓他們在社交媒體上的形象越來越遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)生活的角色。各式各樣的社交平臺讓人們可以隨意切換角色,這些精心設(shè)計(jì)的人設(shè)容易割裂真實(shí)自我。況且事實(shí)是現(xiàn)實(shí)生活的自我和賽博空間里的并非獨(dú)立的,現(xiàn)實(shí)生活的“我”會被社交媒體上的“我”所羈絆。這種邊界的模糊久而久之會帶來自我認(rèn)知的模糊和自我身份的焦慮。

另外,社交媒體上的自我認(rèn)知過度依賴“客我”,大部分發(fā)動態(tài)的人都會非常在意好友的點(diǎn)贊和評價,甚至據(jù)此改變自己以更受歡迎。盡管這些評價和點(diǎn)贊并非是真實(shí)的,或者使其在社會比較下承受了更大的同齡人壓力,變得自卑和脆弱。社交媒體改變了人們進(jìn)行自我審視的方式,人們更愿意從他者視角獲取線索來進(jìn)行自我實(shí)驗(yàn)。

這種自我牽絆感還來自于無法避免被技術(shù)挾制的消極自我。面對技術(shù)日益入侵了生活的方方面面的事實(shí),普通人難以抵抗技術(shù)的引力,只能順應(yīng)它的發(fā)展。社交媒體降低了親密感,讓我們無法集中注意力,一旦它的使用者察覺到了自身的這些變化,消極自我便會對自己能不能掌控技術(shù)產(chǎn)生懷疑。

六、結(jié)語

訪談過程中多數(shù)受訪者對朋友圈的使用處于矛盾的狀態(tài),對使用朋友圈有排斥反應(yīng)的同時也不能完全脫離朋友圈,有受訪者表示“不使用朋友圈的行為在無形中也阻礙弱關(guān)系拓展?！薄瓣P(guān)閉朋友圈后缺少和大家的公共議題?！比藗儾粫艞壣缃幻襟w,但會在社交媒體上進(jìn)行更嚴(yán)格地自我審查和更克制地交往。對工具的誤用可能會產(chǎn)生傷害,朋友圈不是原罪,它的初衷是讓用戶分享和記錄生活,如何不被它控制、為我所用成為每個朋友圈用戶都需要思考的問題。

朋友圈誕生以來,用戶在其上的使用行為和心態(tài)都隨著社交環(huán)境的變化發(fā)生了大的轉(zhuǎn)變。圈子泛化下語境消解的焦慮、印象管理的疲憊和社交綁架的壓力導(dǎo)致使用者的自我認(rèn)識模糊、理性精神喪失而產(chǎn)生的孤獨(dú)感和自我懷疑,不得不嘗試通過“逃離”來緩解這種壓迫感。對社交媒體的克制,其實(shí)是面向科技的獨(dú)立。

科技超速度的進(jìn)化對駕馭科技的人提出了更難的命題?？萍贾厮芰巳祟惖娜粘Ｉ?繼而讓人們在適應(yīng)與它的相處中變換了思維方式?！犊萍嫉降赘淖兞耸裁础防镒髡咛嵝训?現(xiàn)代科技賦予了每個人更大的權(quán)力。以前,是少數(shù)掌握技術(shù)的科學(xué)家來決定如何使用工具,而現(xiàn)在,每個人都要學(xué)會與這柄雙刃劍和平共處。

具有工具理性和機(jī)械性的技術(shù)始終無法完全貼合人本身的生物性的動態(tài)需求,人們只能通過認(rèn)識那些使人感覺焦慮、疲憊的機(jī)制,總結(jié)出一種能與科技互動的最佳方式,不被科技異化和馴服,而是更自如地掌控它,個人也要積極進(jìn)行自我調(diào)整并重建平衡才不至于輕易迷失自我。

注釋:

① 數(shù)據(jù)來源:騰訊集團(tuán)《騰訊二零一八年第四季度及全年業(yè)績》,https://www.tencent.com/zh-cn/articles/8003551553167294.pdf.

② 數(shù)據(jù)來源:中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)發(fā)布的第43次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報告》,http://www.cac.gov.cn/2019-02/28/c_1124175677.htm.

③ EdisonResearch和TritonDigital攜手發(fā)布了最新的年度報告“InfiniteDial2018”(2018年數(shù)字報告)http://www.199it.com/archives/700802.html?from=singlemessage&isappinstalled=0.

④ [英]湯姆·斯丹迪奇:《社交媒體簡史:從莎草紙到互聯(lián)網(wǎng)》,林華譯,中信出版社2019年版,第39—46頁。

⑤ [美]尼爾·波茲曼:《娛樂至死》,章艷譯,廣西師范大學(xué)出版社2004年版,第12—13頁。

⑥ 黃瑩:《語境消解、隱私邊界與“不聯(lián)網(wǎng)的權(quán)利”:對朋友圈“流失的使用者”的質(zhì)性研究》,《新聞界》,2018年第4期,第73頁。

⑦ 董晨宇:《社交媒體的逆向思考:技術(shù)想要我們?yōu)樗冻鍪裁?？?全媒派,https://mp.weixin.qq.com/s/bkIyYBl1YYC4-TCfy3U9g,2019年6月18日。

⑧ 李彪、杜顯涵:《反向馴化:社交媒體使用與依賴對拖延行為影響機(jī)制研究——以北京地區(qū)高校大學(xué)生為例》,《國際新聞界》,2016年第3期,第31頁。

⑨ 肖靜:《新媒介環(huán)境中人的異化》,《當(dāng)代傳播》,2007年第5期,第65頁。

⑩ 吳向華:《新媒體環(huán)境下社交媒體對人的異化》,《青年記者》,2016年第29期,第27頁。