重思“輿情”:平臺化時代的輿論*

■ 姬德強(qiáng) 應(yīng)志慧

2004年以來,社會信息領(lǐng)域從輿論到輿情的理念轉(zhuǎn)向,一定程度上反映了在工業(yè)化到平臺化(platformization)的時代轉(zhuǎn)型背景下,面對信息供給和消費(fèi)關(guān)系從單邊化、供給側(cè)主導(dǎo)到多邊化、網(wǎng)絡(luò)化和需求側(cè)主導(dǎo),政府在輿論管控,企業(yè)在危機(jī)管理上所進(jìn)行的以計(jì)算技術(shù)為代表的輿論調(diào)查方式和方法的創(chuàng)新?；诖?輿論計(jì)算化和商品化的發(fā)展趨勢愈加明顯,亦即輿情作為一個技術(shù)商品以及由之構(gòu)成的平臺經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)。與此同時,平臺化的技術(shù)架構(gòu)也使得計(jì)算理性成為社會信息領(lǐng)域的主導(dǎo)意識形態(tài),而技術(shù)專家乃至技術(shù)官僚群體也因此日益上升為權(quán)力精英,成為各個社會部門決策和資源分配的權(quán)力中心。

圖1 從輿論到輿情的范式轉(zhuǎn)型

在上述背景下,為了了解輿論與輿情的概念轉(zhuǎn)換,以及這一轉(zhuǎn)換與復(fù)雜社會語境——比如國家治理、市場發(fā)展和社會轉(zhuǎn)型——的勾連,本文將從兩個部分加以總結(jié)與闡釋:首先,理論上,梳理了中文文獻(xiàn)中輿情的相關(guān)研究,發(fā)掘了輿情與相關(guān)概念群的聚類關(guān)系；其次,實(shí)踐上,基于對部分輿情從業(yè)者的訪談,梳理與呈現(xiàn)出輿情在具體操作層面所產(chǎn)生的復(fù)雜多元闡釋；最后,本文對平臺化時代的輿情利益相關(guān)者提出了理念創(chuàng)新的建議,目的是反思單一的輿論引導(dǎo)和輿情控制思維,識別輿情的“權(quán)變性”(contingency)特征,并在此基礎(chǔ)上挖掘輿情所反映的利益和表達(dá)的多層性、多樣性和區(qū)域性,最終目的是提升平臺化時代的社會治理水平。

一、輿人之論:平臺化時代個體、圈層和網(wǎng)絡(luò)的多頻共振

在日常的學(xué)術(shù)、政策和產(chǎn)業(yè)語境中,輿論與輿情存在著混用、互相隸屬、互相延伸等多種關(guān)系。整體而言,輿論與輿情共享“輿”這個詞。該詞在中國出現(xiàn)的歷史,可以追溯至唐朝。“輿”在古文中意為車廂,“輿人”從指代車匠演變?yōu)橹复鼘挿旱南聦悠矫癜傩?。由此可?古代的輿論思想多指向下層民眾,以及延伸出的封建王朝對臣民思想的控制。①而現(xiàn)代輿論概念源起于西方,其政治功能在民主思潮中逐漸顯現(xiàn),被視為民主存在的前提。輿論概念自20世紀(jì)初進(jìn)入中國,也產(chǎn)生了重要的啟蒙作用和在地化的挪用與結(jié)合。

相較而言,輿情是輿論在當(dāng)代社會——以高風(fēng)險(xiǎn)和大數(shù)據(jù)為特征——的變種,或者說結(jié)合了本土輿論觀和西方輿論觀的新治理理念之一。在比較中國語境下的輿情與西方輿論的異同上,國內(nèi)學(xué)者認(rèn)為它們有著“狀態(tài)”和“過程”的區(qū)別,因此“輿情”不能對譯為public opinion,盡管國內(nèi)的輿情研究經(jīng)常將兩者混為一談②，并認(rèn)為輿情在本質(zhì)上始終貫穿了民眾與國家管理者之間不斷變動的利益關(guān)系。③

值得注意的是,與輿情理念被熱炒相伴隨的恰恰是被稱為平臺化時代的崛起,而本文認(rèn)為,這一共存并不是偶然的,恰恰是互聯(lián)網(wǎng)平臺在社會轉(zhuǎn)型中扮演的系統(tǒng)性和結(jié)構(gòu)性角色,使得傳統(tǒng)上基于工業(yè)化信息供給關(guān)系的輿論觀不再適應(yīng)一個不斷平臺化的社會。于是,更符合數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的計(jì)算性、自動化、權(quán)變性的輿情觀成為社會各界追逐的新理念和新方法。④支撐著平臺社會、扮演著數(shù)字時代基礎(chǔ)設(shè)施角色的互聯(lián)網(wǎng)及其壟斷性的商業(yè)運(yùn)營者,在將社會的連接性擴(kuò)展到空前寬度,提升到空前高度的同時,也將信息傳播、民意表達(dá)卷入到一個充滿變化的新生態(tài)當(dāng)中。在這個新生態(tài)里,控制論失去了作用。正如喻國明所說,媒介技術(shù)在社會輿論生態(tài)演變中扮演著普羅米修斯般的“盜火者”的角色。⑤互聯(lián)網(wǎng)的崛起為公共輿論開辟空間,但它的多變性給國家管理部門帶來了易變的恐慌。按照平臺理論,互聯(lián)網(wǎng),尤其是商業(yè)壟斷互聯(lián)網(wǎng)平臺已經(jīng)涉入社會生活的方方面面,成為日常生活的基礎(chǔ)設(shè)施,擁有連接資源的人們可以隨時調(diào)用多樣化的平臺界面來進(jìn)行信息的索取和意見的表達(dá)。這一傳播行為既有個體性、圈層性也有網(wǎng)絡(luò)性,從而在三個部分交叉的邊界內(nèi)產(chǎn)生復(fù)雜而偶然的互動,給社會輿論監(jiān)測和管控帶來了前所未有的挑戰(zhàn),雖然不能繞過國家的信息技術(shù)管控(比如關(guān)鍵詞過濾),但卻因?yàn)閮?nèi)容的權(quán)變性,使得任何單一的監(jiān)控和管制方式都面臨失效的風(fēng)險(xiǎn)。

圖2 平臺化時代的傳播關(guān)系

簡而言之,具有整合性效應(yīng)的互聯(lián)網(wǎng)平臺將輿論打通為一個隨時可以被圈層或網(wǎng)絡(luò)所敞開和放大的公共可視領(lǐng)域,而抱守工業(yè)化時代單線信息供給關(guān)系的傳統(tǒng)媒體在不斷媒介化和分化的社會結(jié)構(gòu)中也日漸失語,從而造成了傳統(tǒng)意義上輿論引導(dǎo)的困境。社會轉(zhuǎn)型中的階層分化產(chǎn)生了各種利益訴求,過去單向的和結(jié)構(gòu)化的媒體管理制度不足以應(yīng)對如今幾何級數(shù)增長的信息流量和與之相伴隨的去中心化和彌散的輿論生態(tài)。因此,在如何識別、評估、預(yù)測和干預(yù)公眾輿論的技術(shù)和制度難題下,輿情機(jī)制逐漸衍生出來。在這個意義上,輿情制度從民意的層面加持了正在進(jìn)行信息化和數(shù)字化轉(zhuǎn)型的國家治理體系,由此可以被看作“民意中國”的一部分,“提出了觀察中國、了解和認(rèn)知中國的一種新渠道和新方法”⑥。因此,互聯(lián)網(wǎng)平臺帶來的不確定性成為推動輿情研究發(fā)展的主要因素之一,而輿情研究或輿情分析這一源生于互聯(lián)網(wǎng)平臺——數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)分析技術(shù)均來自平臺——的信息產(chǎn)品和服務(wù),也安撫了處于焦慮中的政府和企業(yè),通過自建、外包和購買等方式,將輿情分析納入國家治理和企業(yè)治理的體系中,成為中國社會轉(zhuǎn)型的有機(jī)組成部分。

二、輿情研究:平臺化時代的主題混雜、策略導(dǎo)向與理論化不足

為了凸顯重新思考“輿情”這一概念的必要性和重要性,本文首先回到文獻(xiàn),通過對文獻(xiàn)的量化分析,發(fā)現(xiàn)輿情研究勃興以來所內(nèi)含的傳播與社會平臺化的諸多特征。

1.總體趨勢呈平穩(wěn)增長

就總體趨勢而言,輿情研究的數(shù)量自20世紀(jì)90年代至21世紀(jì)初都沒有明顯增長。直到2004年,中共十六屆四中全會明確提出輿情建設(shè)后⑦,關(guān)于輿情的相關(guān)研究才在2005年后陡增,并逐漸成為熱點(diǎn)研究領(lǐng)域。這同時也是互聯(lián)網(wǎng)在中國加速普及化的時期。從2004到2018年,輿情研究文獻(xiàn)陡然增長,并在2017年后趨向平穩(wěn)(見圖3)。

2.輿情研究關(guān)鍵詞聚類分析

通過CiteSpace對CNKI中2004—2018年輿情研究文獻(xiàn)進(jìn)行的關(guān)鍵詞聚類分析,本文發(fā)現(xiàn)了兩個特點(diǎn)。第一,關(guān)鍵詞缺乏集聚性而是呈現(xiàn)明顯的散點(diǎn)式分布。輿情研究雖然聚焦于互聯(lián)網(wǎng)平臺,但缺乏比較明確的主題聚集點(diǎn),呈現(xiàn)出混雜的研究狀態(tài),也反映出進(jìn)入平臺社會后,各行業(yè)和領(lǐng)域均對輿情工作的重要性有所認(rèn)知,同時,對技術(shù)的邏輯以及互聯(lián)網(wǎng)傳播的參與主體和運(yùn)行機(jī)制等缺乏深入的把握。這也體現(xiàn)在第二個方面,即輿情研究的實(shí)踐導(dǎo)向和技術(shù)導(dǎo)向明顯。從圖4中可以發(fā)現(xiàn),輿情研究相對集中于應(yīng)對、管理和策略等實(shí)踐層面,暗示了輿情是作為反應(yīng)式機(jī)制出現(xiàn)的,也是在各個利益主體從被動到主動回應(yīng)平臺化時代的輿論不確定性過程中出現(xiàn)的。在這里,工具理性的輿情監(jiān)測逐漸取代了價值理性的輿論分析,由此產(chǎn)生了一系列試圖應(yīng)對平臺化社會輿論狀況的輿情分析方法,比如大數(shù)據(jù)挖掘和預(yù)警模型。新的輿情機(jī)制與依賴建制化媒體再現(xiàn)和引導(dǎo)以及民意調(diào)查的傳統(tǒng)輿論調(diào)查方法有著本質(zhì)上的差別。這可以從大數(shù)據(jù)理論⑧中找到部分答案：如果輿情基于大數(shù)據(jù)挖掘和分析,那么因果關(guān)系將被相關(guān)關(guān)系所替代，更具社會多元代表性的樣本思維被大而全的總體思維所替代,而往往忽視數(shù)據(jù)本身的結(jié)構(gòu)化程度和質(zhì)量，以及精確性被混雜性所替代,從而導(dǎo)致輿情不像輿論,本身并不精確反應(yīng)社會心理狀況和社會發(fā)展問題,而是成為一種依托算法脫胎于互聯(lián)網(wǎng)平臺上混雜的輿論的數(shù)據(jù)產(chǎn)品。在這個過程中,對復(fù)雜輿論的“算法瘦身”,使其更符合分析和預(yù)測模型,成為數(shù)據(jù)化輿情的基本工作。

圖3 輿情研究文獻(xiàn)發(fā)表年度總體趨勢分析圖(1979—2018年)

圖4 輿情研究關(guān)鍵詞聚類圖譜(2004—2018)

圖5 輿情研究時間線視圖

輿情研究的時間線視圖描述了聚類標(biāo)簽的時間跨度和研究進(jìn)程,反映出各個子領(lǐng)域的演進(jìn)路徑和重要時間節(jié)點(diǎn)的研究成果,以及關(guān)鍵詞之間的相關(guān)度。根據(jù)時間線視圖,輿情研究的出始期涌現(xiàn)了大量的研究關(guān)鍵詞,以“網(wǎng)絡(luò)輿情”為概念引領(lǐng)了后續(xù)的相關(guān)研究,也呈現(xiàn)出互聯(lián)網(wǎng)社會中輿情的多維面向。盡管各個子領(lǐng)域的研究很難提煉出具有高度相關(guān)性的關(guān)鍵詞,但這些成果仍有效回應(yīng)了互聯(lián)網(wǎng)平臺加速改變社會輿論,各相關(guān)利益方急需新概念和新思維來理解這一快速轉(zhuǎn)型的信息和傳播環(huán)境的巨大需求。隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺對媒介環(huán)境的整體性和系統(tǒng)性重組,輿情研究在關(guān)鍵詞“網(wǎng)絡(luò)輿情”和“大數(shù)據(jù)”的時間線上表現(xiàn)出活躍的研究進(jìn)展。值得注意的是,大學(xué)生的聚類標(biāo)簽顯著,其背后產(chǎn)生的原因是多樣的,包括大學(xué)生的社交媒體接觸的易得性、大學(xué)生輿情事件的多樣性和高校思政教育的新問題等⑨(見圖5)。

3.共線網(wǎng)絡(luò)分析

從共線網(wǎng)絡(luò)看關(guān)鍵詞之間的共引關(guān)系,研究的熱度越高,在共線網(wǎng)絡(luò)中的圓圈越大。如果從更長的歷史來看(如圖6所示),輿情研究整體上初成規(guī)模,開始出現(xiàn)一些相對集中的研究內(nèi)容。首先,集中趨勢最為明顯的是新媒體和突發(fā)事件；其次,輿情分析與大數(shù)據(jù)緊密度較高；最后,在技術(shù)民族主義⑩的發(fā)展框架內(nèi),中國的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)積極為政府提供數(shù)據(jù)資源和分析工具,成就了政府這個最大的輿情服務(wù)使用者和購買商。因此,可以看到,搭載于互聯(lián)網(wǎng)平臺和大數(shù)據(jù)技術(shù)之上的輿情研究產(chǎn)出了一系列與“政府”“引導(dǎo)”等關(guān)鍵詞相關(guān)的成果。

總而言之,對輿情研究的文獻(xiàn)分析顯示:第一,輿情研究的出現(xiàn)和快速發(fā)展與政治議程的設(shè)定有著緊密的互動關(guān)系；第二,輿情研究契合了互聯(lián)網(wǎng)平臺對于社會表達(dá)的轉(zhuǎn)型式影響,于是網(wǎng)絡(luò)輿情成為主要研究對象；第三,輿情研究的對象與互聯(lián)網(wǎng)的信息碎片化特性相符,具有偶然性和不穩(wěn)定性,與社會熱點(diǎn)現(xiàn)象和事件保持著密切關(guān)聯(lián)；第四,輿情研究的方法同樣契合了社會平臺化對于計(jì)算技術(shù)的工具理性需求,使得輿情等于計(jì)算成為共識,這也導(dǎo)致了輿情在很大程度上仍被看作實(shí)施社會干預(yù)或控制的資源或手段之一；第五,輿情研究的歷史尚且短暫,雖然迎合了被互聯(lián)網(wǎng)平臺重組的信息與輿論環(huán)境,在研究方法和技術(shù)手段上實(shí)現(xiàn)了從“輿論”到“輿情”的理念轉(zhuǎn)換,但仍明顯缺乏理論基礎(chǔ)甚至理論色彩。

圖6 輿情研究關(guān)鍵詞共線網(wǎng)絡(luò)分析(1979-2018)

三、制作輿情:平臺化時代的輿情實(shí)踐觀

為了回應(yīng)輿情研究的實(shí)踐導(dǎo)向,從互聯(lián)網(wǎng)平臺轉(zhuǎn)向輿情主體,從規(guī)范討論到經(jīng)驗(yàn)分析，筆者采訪了從事食藥和國際傳播兩個領(lǐng)域的部分輿情從業(yè)者,覆蓋了國有企業(yè)和高校兩個部門,就輿情是什么、怎么做和輿情在社會中的作用等系列問題進(jìn)行了深入對話,勾勒出這一平臺生態(tài)下部分實(shí)踐者頭腦中的輿情觀。

1.輿情的主體性

2.輿情是社會主要矛盾的反映

來自國有企業(yè)的被訪者提出：“政府看待輿論和輿情的方式,必須結(jié)合社會發(fā)展階段及其主要矛盾,以及政府機(jī)構(gòu)改革的背景進(jìn)行綜合分析,而不能將之僅僅看作輿情或者數(shù)據(jù)或者產(chǎn)品?！币允乘庮I(lǐng)域?yàn)槔?她認(rèn)為：“當(dāng)下的社會轉(zhuǎn)型期內(nèi),教育、醫(yī)療等民生問題成為觸碰人民群眾最敏感神經(jīng)的問題,加之技術(shù)賦予群眾更多的表達(dá)渠道,此類輿情事件也就層出不窮了。當(dāng)然,這些問題以前大多由調(diào)查性記者報(bào)道,如今,老百姓有了更多的表達(dá)方式和渠道。另外,輿情的出現(xiàn)也和中國的媒體制度有關(guān),此地不讓報(bào),別處媒體報(bào)了也觸發(fā)大規(guī)模的輿情。”就收集、分析和預(yù)判輿情的目的而言,政府和企業(yè)有著較大的差異。這一點(diǎn)在高校的訪談中也得到了體現(xiàn)。來自國企的被訪者認(rèn)為:“對政府來說,需要考慮到政府治理、公信力和個人烏紗帽,而企業(yè)更關(guān)注輿情對銷售和市場的影響,負(fù)面消息大多是被動關(guān)注,所以企業(yè)在這方面的投入并不是很高,關(guān)注度也沒有想象的那么大。一般是以危機(jī)應(yīng)對的方式出現(xiàn)?！眮碜愿咝５谋辉L者回應(yīng)說：“輿情分析體現(xiàn)的是政府對公眾意見的關(guān)注,也能幫助政府更好地進(jìn)行社會治理,因此此類研究大多是比較長線的,而企業(yè)更多是為了公關(guān),短線的研究比較多,目的也比較明確。如果政府主要是為了體察民心,那么一個公司的話,肯定是希望去探查消費(fèi)者對于公司形象以及產(chǎn)品在消費(fèi)者來看到底是怎么樣的?！本蜕虡I(yè)價值而言,市場的競爭關(guān)系維持了政府、企業(yè)與輿情機(jī)構(gòu)之間的供需關(guān)系,平臺資本的進(jìn)入緊密了這種依附關(guān)系。正如“我們熟悉的許多組織形式并不是自然經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)兒,而是由特有的社會、政治因素所鑄造的”,輿情機(jī)制的產(chǎn)生既有來自國家權(quán)力的制度性的權(quán)威,又有來自于平臺生態(tài)給企業(yè)和社會帶來的壓力,通過國家機(jī)器和市場建立起來的輿情機(jī)制,其背后的制度邏輯是輿情生存的合法性基礎(chǔ),并在很大程度上建構(gòu)了不論是政府、企業(yè)還是高校對輿情的認(rèn)知和行為。

另外,來自國企的被訪者提出,輿情對誰更重要,或者誰更在乎輿情,也反映出行業(yè)或部門之間的巨大差異,或者說社會矛盾的主次關(guān)系?！耙苍S,沒有哪個領(lǐng)域比食藥領(lǐng)域更在乎洶涌的輿情了。”她補(bǔ)充道。這一點(diǎn)和我們上文中的文獻(xiàn)梳理也保持了共鳴,即某些社會領(lǐng)域更容易引發(fā)輿情討論和研究的關(guān)注乃至聚集。

3.輿情是被制造的產(chǎn)品

雙方被訪者均認(rèn)為,自己從事的輿情工作大都是作為參考數(shù)據(jù)呈現(xiàn)給政府或企業(yè),至于后者是否使用、怎樣使用,其實(shí)和輿情分析從業(yè)者沒有太多的關(guān)系。正如來自高校的被訪者所提出的,“輿情之后？我覺得當(dāng)你了解了輿情之后,下一步是否要通過合理的方式去引導(dǎo),甚至到底要不要去回應(yīng),我覺得這好像也是兩回事。當(dāng)然,我覺得在了解了輿情之后,有助于更好地去引導(dǎo)輿論。但是當(dāng)下,有的政府對于某一些社會事件好像也還是有點(diǎn)不聞不顧,讓它過去了就好,所以覺得好像是兩塊事情?！倍鴣碜試蟮谋辉L者表示：“輿情研判和專家座談是日常工作的常態(tài),研判和座談的結(jié)果會實(shí)時提供給相關(guān)部門,其對現(xiàn)實(shí)工作的建議作用還是很大的?！睋Q句話說,輿情分析與干預(yù)輿情的后續(xù)行為沒有必然聯(lián)系,取決于具體領(lǐng)域和行業(yè)對特定輿情需求的緊急程度。

至于如何做輿情,來自高校的被訪者提供了比較詳細(xì)的解答。不管是大數(shù)據(jù)還是爬蟲軟件還是機(jī)器或人工的態(tài)度或情感分析,大都來自可以獲取或者說開放的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)。換句話說,這部分輿情從業(yè)者往往在數(shù)據(jù)的獲取上面臨困難,抱怨部分社交媒體沒有提供開放數(shù)據(jù),也就使得輿情分析無法做到全面而深入。當(dāng)然,指標(biāo)的完善也是其面臨的技術(shù)挑戰(zhàn)之一。但整體而言,如何做到更加全面和科學(xué),是輿情分析的方法論乃至合法性目標(biāo)。

簡而言之,從這部分從業(yè)者的角度而言,輿情往往不是一個獨(dú)立存在的現(xiàn)象或者產(chǎn)品,而是和研究的贊助者的利益綁定在一起,同時呈現(xiàn)出不同贊助者在利益和關(guān)注上的差異性。輿情制度的變化雖然始自國家的新聞輿論管理,但其發(fā)展趨勢也具有明顯的利益驅(qū)動力,尤其在平臺生態(tài)中多主體的共同參與:政府從中獲取社會治理的新思路,企業(yè)從中獲得經(jīng)濟(jì)效益,民眾的意見雖然被數(shù)據(jù)化,但也得到一定程度的表達(dá)。在這個過程中,政府和企業(yè)的輿情制度得以完善,某種力量均衡得到實(shí)現(xiàn),但由于各方參與互聯(lián)網(wǎng)平臺傳播的多邊性,平衡的斷裂便會時時發(fā)生,而解決辦法就是更加全權(quán)的數(shù)據(jù)主義和算法主義,這也導(dǎo)致了有關(guān)監(jiān)視社會的倫理爭論。另外,制作輿情產(chǎn)品和干預(yù)輿情往往是兩回事。輿情作為一個技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈,滿足了平臺化時代的計(jì)算理性和工具性需求,也動員了專業(yè)的人做專業(yè)的事,以嘗試解決網(wǎng)絡(luò)表達(dá)所帶來的復(fù)雜多變性,但輿情分析在多大程度上實(shí)現(xiàn)了贊助者的目的,還需要從短期或長期,以及不同行業(yè)和事件等多個角度加以評估。最后,更重要的是,正如來自國企的被訪者所說,輿情是社會矛盾的反應(yīng),如果僅僅就輿情談輿情,而不去關(guān)注背后的社會矛盾,輿情危機(jī)就會在被稱為風(fēng)險(xiǎn)社會的當(dāng)下隨時出現(xiàn),讓政府和企業(yè)等相關(guān)利益方應(yīng)接不暇。

海外投資項(xiàng)目中間層級公司架構(gòu)的搭建由稅務(wù)影響分析和法律可行性分析兩部分共同完成。首先應(yīng)由從事稅務(wù)盡職調(diào)查的第三方機(jī)構(gòu)從稅務(wù)角度進(jìn)行中間層級公司的搭建，要求在滿足各國稅務(wù)要求情況下盡可能實(shí)現(xiàn)稅務(wù)最優(yōu)，與此同時由專業(yè)從事國際投資業(yè)務(wù)的律師結(jié)合不同國家法律規(guī)定進(jìn)行法律可行性的論證，最終得出最優(yōu)海外投資架構(gòu)設(shè)置。

四、重思輿情:平臺化時代的輿論

如果社會治理要有自己的社會想象在里面,那么，中國要進(jìn)行治理創(chuàng)新的話,需要質(zhì)問我們對于社會是一個怎樣的想象。從政治的角度而言,中國的輿情制度與西方的輿論調(diào)查在社會背景上迥異,西方的輿論調(diào)查主要采用社會心理學(xué)的視角關(guān)注群體行為和心理,也就是了解和呈現(xiàn)民意,而中國的輿情監(jiān)測更多是協(xié)助政府知曉民情、反映民意,集中民智為政府決策提供依據(jù)。正如中國政治學(xué)界越來越意識到整理開發(fā)本土政治學(xué)核心概念的必要性,強(qiáng)調(diào)用中國話語講清楚中國實(shí)踐。在這個意義上,輿情概念也需要從中國的語境下重新考量其意義。國內(nèi)學(xué)者們透過輿情監(jiān)測制度討論國家治理理念及其中的文化內(nèi)涵,探索輿情監(jiān)測的正當(dāng)性和合法性。但就輿情工作的合法性危機(jī),學(xué)者們主要提出了兩方面的質(zhì)疑:一是從規(guī)范性層面,認(rèn)為中國當(dāng)前的輿情監(jiān)測制度仍沒有在本質(zhì)上走出傳統(tǒng)的社會治理思維,沿襲了為了順從或安撫民眾的目的；二是在經(jīng)驗(yàn)層面,認(rèn)為輿情實(shí)踐中技術(shù)的發(fā)展水平可能塑造的是互聯(lián)網(wǎng)的“偽環(huán)境”,以看似公正、科學(xué)的方式完成自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言,輿論干預(yù)和掩蓋了隱藏的社會矛盾。另外，國內(nèi)輿情研究呈現(xiàn)“重方法,輕理論”的傾向,集中于對網(wǎng)絡(luò)輿情的預(yù)警、監(jiān)測等規(guī)律的探尋,而相對忽視輿情工作中黨政人員對輿情工作的干預(yù),以及輿情產(chǎn)業(yè)中輿情機(jī)構(gòu)、媒體和高校等多個主體參與對輿情監(jiān)測功能的轉(zhuǎn)化,例如逐漸產(chǎn)業(yè)化的輿情監(jiān)測市場。

平臺化的傳播環(huán)境催生了作為治理工具而存在的輿情制度,將輿論轉(zhuǎn)化為可計(jì)算的、有規(guī)律的數(shù)據(jù)或產(chǎn)品,從而協(xié)助相關(guān)部門應(yīng)對國家和企業(yè)治理的危機(jī)。與此同時,我們也要注意到,輿情背后的商業(yè)動因往往將網(wǎng)絡(luò)化表達(dá)的民意簡化為操作化的數(shù)據(jù)集。借助輿情,本應(yīng)該是政府改革和企業(yè)發(fā)展獲益者的公眾反而化身為數(shù)據(jù)勞工。在討論輿情工作服務(wù)于誰時,迷失在技術(shù)理性和市場競爭中的輿情制造者和購買者的最終答案可能并不是公眾。因此,輿情實(shí)踐中需要注意的是彌合輿情干預(yù)和輿情應(yīng)對中的矛盾。單純的管控是不夠的,如何挖掘和處理好復(fù)雜的輿論背后的社會基本矛盾才是輿情制度存在的倫理合理性。

基于上述分析,本文提出,在平臺化的信息傳播環(huán)境中,輿情的供需關(guān)系是多邊的,也是網(wǎng)絡(luò)化和網(wǎng)格化的,基于工業(yè)時代的供給側(cè)主導(dǎo)的輿論管控理念是無法適應(yīng)這一時代特征的。因此,對政府、企業(yè)和相關(guān)利益群體而言,對輿情的理解和把握,需要擺脫干預(yù)和管控的威權(quán)視角,也需要改變結(jié)構(gòu)化的輿情建構(gòu)和評估方式,應(yīng)從輿情背后所反映的轉(zhuǎn)型期內(nèi)多元的社會訴求及其平臺化表達(dá)方式上,找尋解決社會而不是輿情問題的方法,這包括兩個層面的創(chuàng)新:第一,轉(zhuǎn)換認(rèn)識理念,不是將網(wǎng)絡(luò)表達(dá)視為情報(bào),而是視為觀點(diǎn)的聚集,發(fā)掘觀點(diǎn)背后的問題加以應(yīng)對遠(yuǎn)比應(yīng)對輿情更能獲得社會支持；第二,治理方式的創(chuàng)新,不是威權(quán)主義乃至全權(quán)主義的責(zé)任認(rèn)定,無限放大任何輿情的傳播、社會乃至政治影響,而是用分權(quán)的治理模式應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)化的輿論表達(dá)。因此，輿情政治不應(yīng)成為平臺化時代的治理術(shù)。

感謝清華大學(xué)虞鑫老師、中國政法大學(xué)鄧力老師和中國社會科學(xué)院新聞與傳播研究所沙垚老師對本文修改提出的寶貴意見。

注釋:

①林竹：《中國輿情思想的歷史淵源及其本質(zhì)——兼論與西方古典民主思想的比較》,《社科縱橫》,2005年第4期，第147頁。

③ 王來華:《“輿情”問題研究論略》,《天津社會科學(xué)》,2004年第2期,第78頁。

④ 總結(jié)以下文章觀點(diǎn):David B.Nieborg & Thomas Poell,Theplatformizationofculturalproduction:Theorizingthecontingentculturalcommodity,NewMediaandSociety,Vol.20,no.1,2018.pp.4275-4292；Plantin JC.Lagoze C.,Edwards P.,Sandvig C.,Infrastructure studies meet platform studies in the age of Google and Facebook,New Media & Society,Vol.20,no.1,2016.pp.293-310；Robin Mansell,Platforms of power,Intermedia,vol.43,no.1,2015.pp.20-24.

⑤ 喻國明:《社會輿情演變的特點(diǎn)及機(jī)制》,《人民論壇》,2015年第12期,第65頁。

⑥ 童兵:《“民意中國”的破題——兼議民意及其特征》,《南京社會科學(xué)》,2014年第3期,第11頁。

⑦ 丁柏銓:《略論輿情——兼及它與輿論、新聞的關(guān)系》,《新聞記者》,2007年第6期,第8頁。

⑧ 見維克托·邁爾-舍恩伯格、肯尼思·庫克耶著:《大數(shù)據(jù)時代:生活、工作與思維的大變革》,盛楊燕、周濤譯,浙江人民出版社2013年版,第頁。

⑨ 參考唐亞陽、李亞斌:《高校網(wǎng)絡(luò)輿情研究的回顧與展望》,《湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)》,2013年第2期,第98—104頁。

⑩ Plantin J C,de Seta G.WeChatasInfrastructure:TheTechno-nationalistShapingofChineseDigitalPlatforms.Chinese Journal of Communication.vol.12,no.3,2019.pp.257—273.