政策工具與產(chǎn)業(yè)鏈視角下我國展覽政策文本量化研究

（北京第二外國語學(xué)院旅游科學(xué)學(xué)院 北京 100024）

引言

近年來，我國展覽業(yè)取得了長足的發(fā)展，但也面臨著諸多挑戰(zhàn)：雖然具有龐大的展覽企業(yè)總量，但企業(yè)規(guī)模小、集中度低、國際競爭力不強等問題尤為突出；組展企業(yè)需要擺脫傳統(tǒng)經(jīng)營模式帶來的桎梏以應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展、各類線上平臺以及組展方式的變化帶來的挑戰(zhàn)；隨著人工智能、大數(shù)據(jù)等新興技術(shù)的應(yīng)用，智慧展會、智慧場館、智慧城市、智慧生態(tài)等新模式也對傳統(tǒng)展覽行業(yè)形成了新的刺激點。因此，如何使政策工具助力我國展覽業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，以應(yīng)對挑戰(zhàn)并發(fā)揮其在資源配置方面的重要作用是當(dāng)下迫切需要進(jìn)行系統(tǒng)性研究的課題。

基于此，本文在構(gòu)建“政策工具—展覽產(chǎn)業(yè)鏈”二維分析框架的基礎(chǔ)上，對1975年至2019年我國國家層面與展覽業(yè)密切相關(guān)的167 份政策文本進(jìn)行了內(nèi)容分析，著重研究展覽政策對展覽產(chǎn)業(yè)的作用機制，為進(jìn)一步推動展覽業(yè)及其他新興產(chǎn)業(yè)的政策制定提供參考和借鑒。

一、展覽政策研究與分析框架

1.展覽政策相關(guān)研究

目前國內(nèi)外針對展覽政策的研究相對較少，主要集中在3個方面：展覽政策制定的影響因素、展覽政策實施效果、展覽政策類型與特征。在展覽政策制定的影響因素方面，Whitford（2009）提出了一個展覽政策制定的過程框架，該框架由展覽政策路徑、展覽政策利益相關(guān)者和展覽開發(fā)范式3 部分組成。劉松萍和劉勇（2014）通過比較廣州、深圳和東莞3個城市的會展政策，發(fā)現(xiàn)會展政策與當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)相關(guān)。在展覽政策實施效果方面，研究對象多為資金類政策：靳文敏和羅秋菊（2013）對展覽資金類政策的效果進(jìn)行評估后，認(rèn)為稅收改革政策總體上起到積極作用，但主辦方的場租補貼政策產(chǎn)生了補貼悖論，對參展企業(yè)的補貼政策呈現(xiàn)利弊共存的效果；葉前林和何倫志（2015a/b）認(rèn)為并不是全部展覽企業(yè)都會從“營改增”中受益；此外，鄭毓尹（2014）從展覽政策執(zhí)行的影響因素角度發(fā)現(xiàn)，政策在執(zhí)行過程中容易遇到人力與經(jīng)費兩大困難，而在溝通、執(zhí)行人員意向等方面會比較順利。在展覽政策類型與特征方面，Whitford（2005）以澳大利亞昆士蘭為例對展覽政策的演變特征進(jìn)行了細(xì)致的分析，陳艷秋（2016）、回鳳瑾（2017）分別分析了全國和京津冀地區(qū)展覽政策的類型及特點，包括對政策主體、政策主題以及政策階段等的探究。

上述研究雖然針對展覽政策文本進(jìn)行分析，且對政策類型進(jìn)行了劃分，但并沒有對我國展覽業(yè)政策進(jìn)行全面系統(tǒng)的研究，特別是缺乏對政策工具類型與產(chǎn)業(yè)鏈相結(jié)合的橫向分析、縱向分析與交叉分析，而這對于深入理解政策及其對展覽產(chǎn)業(yè)的影響機制具有重要意義。

2.二維分析框架建構(gòu)

（1）X 維度：政策工具維度

政策工具是政策目標(biāo)與政策結(jié)果之間的橋梁。已有關(guān)于政策工具的研究主要集中在政策工具的分類和應(yīng)用兩個方面。政策工具分類方面有三分類說（Rothwell & Zegveld，1981；趙筱媛、蘇竣，2007；李世超、藺楠，2011）、四分類說（Schneider & Ingram，1990）、五分類說（仲為國、彭紀(jì)生、孫文祥，2009）等；政策工具應(yīng)用方面涉及的領(lǐng)域有新能源汽車業(yè)（謝青、田志龍，2015）、農(nóng)業(yè)（田進(jìn)、謝長青，2018）、太陽能產(chǎn)業(yè)（曾婧婧、胡錦繡，2014）以及養(yǎng)老服務(wù)業(yè)（吳賓、劉雯雯，2017）等。

表1 政策工具具體類型Tab.1 Explanations of specific types of policy tools

關(guān)于政策工具的分類不一而足，并無對錯之分。陳振明和和經(jīng)緯（2006）認(rèn)為，對政策工具進(jìn)行分類只是為了更清晰地認(rèn)識各種工具屬性，學(xué)者們往往結(jié)合具體情境、特定標(biāo)準(zhǔn)劃分政策工具。本文采用由Rothwell和Zegveld（1981）提出的并已被學(xué)者們廣泛應(yīng)用于服務(wù)業(yè)政策研究中的政策分類方法，即將政策工具分為供給型、環(huán)境型和需求型3類（見表1）（司曉悅、王園園，2013；王輝，2015；張艷秋和唐守廉，2015；吳賓、劉雯雯，2017；車峰，2018），這3類政策工具協(xié)調(diào)作用才能發(fā)揮最大效果，實現(xiàn)政策目標(biāo)（黃萃、蘇竣、施麗萍等，2011）。圖1為不同類型政策工具作用于展覽業(yè)的途徑示意。

圖1 政策工具作用于展覽業(yè)的途徑示意Fig.1 Diagram of the role of policy tools in the exhibition industry

供給型政策工具是政府為促進(jìn)展覽業(yè)發(fā)展而實施的直接推動力，具體表現(xiàn)為政府通過人才培養(yǎng)、資金支持、公共服務(wù)、展覽信息服務(wù)和展覽科技支持等政策工具，從多個方面直接助推展覽業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

需求型政策工具是政府發(fā)展展覽業(yè)的直接拉力，具體表現(xiàn)為政府通過政府采購、貿(mào)易政策、海外交流以及市場補貼等工具來減少展覽業(yè)發(fā)展的市場障礙，減少外部因素對展覽業(yè)的影響，從而拉動展覽業(yè)快速、健康發(fā)展。

環(huán)境型政策工具指政府運用政策工具間接影響展覽業(yè)發(fā)展，具體表現(xiàn)為政府利用目標(biāo)規(guī)劃、法規(guī)管制、稅費優(yōu)惠、知識產(chǎn)權(quán)以及金融服務(wù)等工具為展覽業(yè)發(fā)展提供有利發(fā)展環(huán)境，間接推動展覽業(yè)的發(fā)展與創(chuàng)新。

（2）Y 維度：展覽產(chǎn)業(yè)鏈維度

由于政策工具分類維度并不能全面、立體地展現(xiàn)展覽業(yè)政策的特征，因此本文引入展覽產(chǎn)業(yè)鏈維度（謝青、田志龍，2015），以進(jìn)一步觀察我國展覽業(yè)政策工具在產(chǎn)業(yè)鏈具體環(huán)節(jié)中的使用規(guī)律與特征，進(jìn)而為政策制定提供支持。

展覽產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)且詫I(yè)會展公司為核心，以會展場館為中介，由郵電通訊、物流、旅游、交通運輸、金融保險等服務(wù)行業(yè)和消費者共同組成的鏈條。根據(jù)會展產(chǎn)業(yè)鏈條上各組成部分的功能屬性，可將其分成上游、中游和下游三個環(huán)節(jié)（唐明貴，2011）。本文主要以王保倫和王蕊（2006）、唐明貴（2011）對展覽產(chǎn)業(yè)鏈的界定為依據(jù)，將展覽業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)概括為如圖2所示的兩個模塊，左邊模塊為展覽產(chǎn)業(yè)鏈的上游、中游和下游3個環(huán)節(jié)，右邊模塊為展覽業(yè)的主要參與主體（參展商和觀眾），他們與展覽產(chǎn)業(yè)鏈的各個環(huán)節(jié)都發(fā)生關(guān)系。

圖2 會展產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)Fig.2 Diagram of the exhibition industry chain structure

上游環(huán)節(jié)是整個會展活動的計劃階段，擁有關(guān)鍵資源和技術(shù)，是產(chǎn)業(yè)的核心競爭力所在，制約著中、下游的市場供給與需求，具體內(nèi)容包括會展活動的前期整體策劃、宣傳推廣與招商、政府產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)等，工作內(nèi)容從會展活動的創(chuàng)意、策劃、調(diào)研、市場分析、項目可行性研究到參加對象及專業(yè)觀眾的確定、合作單位的遴選、會展名稱的確定、立項報批等（王保倫和王蕊，2006；吳開軍，2011）；中游環(huán)節(jié)是連接上游和下游的橋梁，工作內(nèi)容是按照主辦方的要求將會展方案落到實處，是影響整個會展活動效果的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，包括會展場地的提供（場館）、展會的運作與實施；下游是實施會展項目的技術(shù)服務(wù)支撐環(huán)節(jié)，連接會展相關(guān)產(chǎn)業(yè)和市場，以市場交易的方式實現(xiàn)會展產(chǎn)業(yè)鏈整體價值，包含會展活動過程中的相關(guān)服務(wù)和展后評估，相關(guān)服務(wù)具體指展臺設(shè)計/搭建、商務(wù)、禮儀、廣告、通訊、金融、保險、旅游、物流、餐飲、住宿、零售等。

（3）政策文本分析二維框架

本文將Rothwell和Zegveld（1981）的政策工具分類方法與展覽業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈相結(jié)合，構(gòu)建“政策工具—展覽產(chǎn)業(yè)鏈”二維分析框架（見圖3）。

圖3 “政策工具—展覽產(chǎn)業(yè)鏈”二維分析框架Fig.3 Two-dimensional analysis framework

二、研究設(shè)計

1.展覽政策文本的選擇

本文的檢索策略為：以“會展”“展覽”“展銷會”“博覽會”“洽談會”“交易會”“展會”和“辦展”為關(guān)鍵詞，首先在萬方數(shù)據(jù)庫“法規(guī)”板塊，使用高級檢索功能，對標(biāo)題進(jìn)行精確檢索，得到1975年至2019年政策文本數(shù)據(jù)657 份；然后出于對數(shù)據(jù)全面性的考慮，在另一政策研究領(lǐng)域常用的數(shù)據(jù)庫“北大法寶”內(nèi)對標(biāo)題進(jìn)行精確檢索，得到數(shù)據(jù)671 份（見表2）。

表2 萬方數(shù)據(jù)庫“法規(guī)”板塊和北大法寶數(shù)據(jù)庫檢索結(jié)果Tab.2 Search results of the “Regulations” section of the Wanfang database and the PKULAW database

為了提高樣本選取的準(zhǔn)確性和代表性，筆者對兩個渠道分別獲得的657 份和671 份政策文本樣本進(jìn)行如下篩選：主要選取發(fā)文單位為中共中央、全國人大（包括全國人大常務(wù)委員會）、國務(wù)院以及國務(wù)院各組成單位的文本；主要選取對展覽業(yè)發(fā)展起到直接且持續(xù)性作用的文本；主要選取法律法規(guī)、規(guī)劃、意見、辦法、通知公告等體現(xiàn)政府意志、政府行為的政策文本，對部門工作性文件視具體內(nèi)容決定是否入選；剔除與本研究內(nèi)容不相關(guān)的美術(shù)類展覽政策。

以“萬方”數(shù)據(jù)庫獲得的文本為主、“北大法寶”為輔，對全部政策文本的標(biāo)題與內(nèi)容進(jìn)行認(rèn)真研讀和梳理，最終得到有效樣本126 份，其中兩個數(shù)據(jù)庫重合的文本數(shù)量為112 份，萬方數(shù)據(jù)庫特有的文本數(shù)量為1 份，“北大法寶”特有的文本數(shù)量為13 份。

同時，考慮到筆者選定的8個關(guān)鍵詞可能無法全面覆蓋展覽業(yè)政策且有些政策文本可能未被收錄在上述兩個數(shù)據(jù)庫中等情況，筆者又參閱查找前人研究成果（陳艷秋，2016；回鳳瑾，2017）、2011年至2013年《全國會展產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)白皮書》、展覽業(yè)相關(guān)書籍以及對在閱讀126 份政策文本時發(fā)現(xiàn)的其他重要展覽業(yè)政策進(jìn)行追溯等方式進(jìn)行查漏補缺，最終又獲取與展覽業(yè)密切相關(guān)的政策文本41 份。

綜上，本文最終獲得有效政策文本167 份用于研究分析。

2.政策文本的分析方法

內(nèi)容分析法將用語言而非數(shù)量表示的文獻(xiàn)轉(zhuǎn)換為用數(shù)量表示的資料，并將分析的結(jié)果用統(tǒng)計數(shù)字進(jìn)行描述，是一種基于定性研究的量化分析方法。它通過對文獻(xiàn)內(nèi)容“量”的分析，找出能反映文獻(xiàn)內(nèi)容本質(zhì)又易于計數(shù)的特征，從而能克服定性研究的主觀性和不確切性的缺陷，達(dá)到對文獻(xiàn)的“質(zhì)”更深刻、更精確的認(rèn)識（馬文峰，2000；汪蘋、高靈芝、費鐘琳，2018）。

內(nèi)容分析法的基本步驟包括建立假設(shè)、抽取文獻(xiàn)樣本、確定分析單元、制定分析體系、定量處理與計算、分析匯總6個步驟。本文首先依照內(nèi)容分析法對選取的167 份展覽業(yè)政策文本內(nèi)容進(jìn)行政策工具分類范疇的建立與分析單元的確定，再借助質(zhì)性分析軟件Nvivo 將分析單元歸入建立好的二維分析框架進(jìn)行一維分析和二維交叉分析，最后根據(jù)分析結(jié)果得出結(jié)論與政策建議。

3.展覽業(yè)政策文本編碼

本文針對所選取的1975年至2019年與展覽業(yè)密切相關(guān)的167 份政策文本，將分析單元定義為意思表達(dá)完整的段落或句子，劃分的依據(jù)是該分析單元同時可以歸納入X 維度和Y 維度，且遵循“互斥原則”，即每一個分析單元僅表達(dá)一個含義，既不可再分割，也不可與其他分析單元合并而形成新的分析單元，按照“文本編號—有分析意義的章節(jié)—段落/句子”進(jìn)行編碼，最終得到有效分析單元553 條，并編制成展覽業(yè)政策工具編碼表。此外，筆者在分析編碼過程中另外邀請了一位會展經(jīng)濟與管理專業(yè)的碩士研究生與筆者一起，從167 份政策文本中隨機抽取了20 份分別進(jìn)行編碼檢測，最終有17 份文本的編碼結(jié)果相同，平均相互同意度為0.85，信度為0.92平均相互同意度計算方法為K=N×M/（N+N）=2×17/（20+20）；信度為R=N×K/[1+（n—1）×K）]=2×0.85/[1+（2—1）×0.85]=0.92。，達(dá)到0.8 以上信度檢驗標(biāo)準(zhǔn)（Holsti，1969），可見本研究基于內(nèi)容分析的編碼具有較高可信度。

4.展覽業(yè)政策文本分析

（1）X 維度——政策工具分析

總體來看，我國展覽業(yè)政策工具的使用兼顧了供給型、環(huán)境型以及需求型3種政策類型，但分布明顯不均勻，其中環(huán)境型政策工具占主導(dǎo)地位，使用最為頻繁，占比達(dá)到91.14%，而供給型和需求型合計占比僅為8.86%，處于弱勢地位。這表明我國政府通常采用間接政策形式影響展覽業(yè)，側(cè)重營造展覽業(yè)發(fā)展環(huán)境，而缺乏對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的直接推動和拉動意識（見表3）。

表3 X 維度——政策工具分布Tab.3 Distributions of X dimensional policy tools

深入分析3類政策工具，筆者發(fā)現(xiàn)在供給型政策工具中，有關(guān)“信息/技術(shù)支持”和“公共服務(wù)”的政策運用較多，查閱對應(yīng)分析單元可知，政府為保障展覽信息暢通，會定期發(fā)布展覽信息、成立行業(yè)協(xié)會、發(fā)布展覽業(yè)統(tǒng)計制度以及公布企業(yè)信息等，這些政策工具的使用有利于推動展覽業(yè)健康發(fā)展；“資金支持”類和“人才培養(yǎng)”類政策工具明顯不足。在環(huán)境型政策工具中，“法規(guī)管制”占比達(dá)89%，可見政府對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的宏觀調(diào)控力度較強，而其他如“目標(biāo)規(guī)劃”“稅費優(yōu)惠”以及“知識產(chǎn)權(quán)”則相對欠缺甚多，表明政府缺乏對展覽業(yè)的長遠(yuǎn)規(guī)劃；“金融服務(wù)”類政策工具缺失。在需求型政策工具中，“貿(mào)易政策”（53%）和“市場補貼”（35%）類政策占主導(dǎo)地位，主要表現(xiàn)為政府為某些重要展覽制定進(jìn)口展品優(yōu)惠政策，如“2010年上海世界博覽會”和“2018年首屆中國國際進(jìn)口博覽會”等，為參展人員、企業(yè)提供經(jīng)費支持（多為政府組展）、參展補貼，此類政策工具的目的是拉動參展需求，開拓國際市場；“政府采購”類政策則為缺失狀態(tài)。

（2）Y 維度——展覽產(chǎn)業(yè)鏈分析

產(chǎn)業(yè)鏈維度由上游、中游、下游3個環(huán)節(jié)構(gòu)成。有關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈上游環(huán)節(jié)的政策工具占比達(dá)到57.8%，超過政策工具總量的一半，其次為中游（26.4%）和下游環(huán)節(jié)（15.8%）?？傮w而言，我國展覽產(chǎn)業(yè)鏈上游環(huán)節(jié)的政策工具最多，屬于過溢狀態(tài)，而下游和中游環(huán)節(jié)的政策工具較少，處于政策工具不足狀態(tài)，下游尤為明顯。根據(jù)產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)鏈相關(guān)理論，在一定范圍內(nèi)，產(chǎn)業(yè)鏈組成越完整、鏈條越長、寬度越大，鏈條上各環(huán)節(jié)越均衡，其發(fā)揮的整體效能和作用就會越大（王保倫、王蕊，2006）。我國展覽業(yè)政策側(cè)重于上游環(huán)節(jié)尤其是“立項報批”（占上游總量的比重為48.67%）的狀況，會造成產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)不均衡，對展覽業(yè)功能發(fā)揮以及長遠(yuǎn)發(fā)展不利（見表4）。

表4 Y 維度——展覽產(chǎn)業(yè)鏈政策分布Tab.4 Y dimension policy distribution of exhibition industry chain

續(xù)表

（3）政策工具與展覽產(chǎn)業(yè)鏈交叉分析

本文對519個分析單元進(jìn)行交叉分析（見表5）。從表中可以看出，環(huán)境型政策工具（477 項）在我國展覽業(yè)政策中發(fā)揮著主導(dǎo)作用，供給型政策工具（26 項）和需求型政策工具（16 項）則相對薄弱。另外，“法規(guī)管制（環(huán)境型）—立項報批”（135 項）和“法規(guī)管制（環(huán)境型）—運作與管理”（109 項）兩個交叉點是我國展覽業(yè)政策工具的主要關(guān)注點，即我國政府主要以法規(guī)管制的政策工具形式來處理展覽項目的立項和具體運作，可見我國展覽業(yè)在多個具體且重要的環(huán)節(jié)上受政府管控力度較大。總體而言，我國政府在展覽業(yè)發(fā)展中制定了大量規(guī)范展覽項目申報、主辦與協(xié)辦相關(guān)行為的政策，但對產(chǎn)業(yè)鏈其他環(huán)節(jié)如商標(biāo)注冊、現(xiàn)場管理、展館展臺、物流、通訊以及保險等管制甚少；對供給型和需求型政策工具的使用十分欠缺，有待提升。

表5 展覽業(yè)政策文本交叉分布Tab.5 Cross-distribution of exhibition industry policy texts

續(xù)表

三、結(jié)論及啟示

1.研究結(jié)論

（1）我國展覽業(yè)政策工具體系不健全，結(jié)構(gòu)有待進(jìn)一步完善。從基本政策工具類型視角來看，雖然我國展覽業(yè)政策涉及供給型、環(huán)境型和需求型三大類，但在大類下面的某些分支類型上存在嚴(yán)重不足與缺失的問題，如“金融服務(wù)”和“政府采購”的政策工具數(shù)量為0。政策工具結(jié)構(gòu)方面，環(huán)境型政策工具存在過溢現(xiàn)象，占比超過90%，而供給型和需求型政策工具嚴(yán)重不足，二者之和占比不到10%。結(jié)構(gòu)不合理的狀況同樣存在于環(huán)境型政策工具內(nèi)部，“法規(guī)管制”類政策占比為環(huán)境型政策總體的89%，對行業(yè)發(fā)展環(huán)境具有扶持、優(yōu)化作用的“稅費優(yōu)惠”“知識產(chǎn)權(quán)”占比均未超過2%，“金融服務(wù)”呈缺失狀態(tài)?？梢钥闯?，“法規(guī)管制”在很大程度上代表了環(huán)境型政策，在展覽業(yè)政策體系中居于主導(dǎo)地位。

政策工具類型的雙重不合理特征和“法規(guī)管制”的強勢主導(dǎo)特征，導(dǎo)致雖然我國展覽業(yè)的政策工具繁多，但更多的是對展覽業(yè)相關(guān)主體及其行為規(guī)范和管制的工具，缺乏引導(dǎo)行業(yè)發(fā)展、指導(dǎo)長遠(yuǎn)規(guī)劃的關(guān)鍵性政策工具。從展覽產(chǎn)業(yè)鏈視角看，政策工具呈現(xiàn)重“頭”輕“尾”的分布不均狀態(tài)，有一半的政策工具集中于展覽業(yè)上游和中游環(huán)節(jié)，其中“立項報批”和“運作與管理”是主要關(guān)注點。政府十分重視展會項目的申辦和展會現(xiàn)場運作環(huán)節(jié)，這表明政府雖然抓住了主辦方這一展覽業(yè)核心要素之一，但對展會運作的管控卻過于詳細(xì)。展覽產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展需要產(chǎn)業(yè)鏈上、中、下游環(huán)節(jié)之間協(xié)同作業(yè)，尤其是展覽

3.政策建議

基于研究框架和研究結(jié)果，本文提出以下政策建議：（1）基于展覽業(yè)發(fā)展趨勢，合理分配政策工具。如今展覽業(yè)面臨著轉(zhuǎn)型升級的挑戰(zhàn)，建立完善的展覽業(yè)體系和平等有序的競爭環(huán)境，需要政府轉(zhuǎn)變角色，積極發(fā)揮作用，依據(jù)展覽業(yè)改革發(fā)展目標(biāo)和行業(yè)實際發(fā)展趨勢，對現(xiàn)有政策工具進(jìn)行優(yōu)化，尤其是要降低“環(huán)境型”中的“法規(guī)管制”類政策工具的使用頻率，提高“稅費優(yōu)惠”“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)”“金融服務(wù)”“人才培養(yǎng)”等政策工具的使用頻率與效率，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展分配更合理的政策工具。（2）理順管理機制，避免“多頭”管理。雖然參與制定展覽業(yè)政策的主體較多，但制定的內(nèi)容相似度高且多為與立項報批、主辦與協(xié)辦有關(guān)的法規(guī)管制類政策，多元化的主體并沒有形成合力助力展覽業(yè)發(fā)展，反而呈現(xiàn)出“多頭”管理的現(xiàn)狀。當(dāng)下展覽業(yè)在國民經(jīng)濟中的作用日益凸顯，迫切需要完善、科學(xué)的政策體系與管理機制。因此，厘清不同政策主體在展覽業(yè)中的定位與職責(zé)，避免“多頭”管理，盡量形成合力來為展覽業(yè)保駕護(hù)航顯得尤其重要。（3）健全展覽產(chǎn)業(yè)鏈維度政策工具體系，營造平等參與、競爭有序的市場環(huán)境。我國的產(chǎn)業(yè)政策越來越注重市場機制的作用，但仍保留了大量直接干預(yù)市場的措施，由此帶來的不良政策效應(yīng)日趨突出（江飛濤、李曉萍，2018）。這些直接干預(yù)措施以及相應(yīng)的不良反應(yīng)在展覽業(yè)也同樣存在，具體表現(xiàn)在我國展覽政策工具主要集中于上游的“立項報批”和中游的“運作與管理”等環(huán)節(jié)，分布不平衡態(tài)勢明顯，并且很少有惠及整個展覽業(yè)的政策工具。十八大以來，我國的產(chǎn)業(yè)政策開始重視功能性產(chǎn)業(yè)政策與創(chuàng)新政策的運用。在商務(wù)部于2015年出臺《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)展覽業(yè)改革發(fā)展的若干意見》之后，我國展覽業(yè)也逐漸減少了先前有關(guān)市場進(jìn)入、生產(chǎn)要素配置等的管控類政策工具的使用，轉(zhuǎn)而更加重視有關(guān)完善市場制度、維護(hù)公平競爭、支持產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新等的功能性政策。但分析發(fā)現(xiàn)，這類有利于發(fā)揮展覽業(yè)市場作用的政策工具占比極低，且實施時間尚短，它們能否有效發(fā)揮營造良好產(chǎn)業(yè)環(huán)境、消除舊有政策工具長期存在的一些負(fù)面影響的作用，尚需深入探究。因此，筆者認(rèn)為，在未來展覽業(yè)政策制定中，政府一方面需要保證政策落地的有效性，另一方面需要確保更多具體的功能性政策工具的實施，以惠及展覽產(chǎn)業(yè)鏈上、中、下游各個環(huán)節(jié)，進(jìn)而為完善展覽業(yè)市場機制、維護(hù)公平競爭、改善營商環(huán)境、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與擴散等提供充足且有效的政策支撐。

本文的不足之處為：以政策文本為對象展開研究，但政策制定程序、政策效果等話題也同樣重要，后續(xù)研究可從這些方面切入；僅分析了國家層面的展覽業(yè)政策，而省、市等地方層面的展覽業(yè)政策同樣值得研究。另外，研究者還可將國家層面與地方層面的展覽業(yè)政策進(jìn)行橫向與縱向的對比，進(jìn)而得出更有價值的結(jié)論與建議。