微創(chuàng)與開(kāi)顱手術(shù)在腦出血治療中的療效及安全性比較

王曉宏

【摘要】目的：比較腦出血治療中微創(chuàng)與開(kāi)顱手術(shù)的臨床療效及安全性。方法：抽取2017年3月-2019年5月在我院進(jìn)行治療的腦出血患者97例作為實(shí)驗(yàn)對(duì)象，依照不同手術(shù)方式分為對(duì)照組（47例）和治療組（50例），對(duì)照組給予傳統(tǒng)開(kāi)顱手術(shù)，治療組給予微創(chuàng)手術(shù)，對(duì)兩組臨床療效、并發(fā)癥發(fā)生情況進(jìn)行比較。結(jié)果：治療組治療總有效率、并發(fā)癥發(fā)生率與對(duì)照組行比較，具備統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）。結(jié)論：腦出血治療中微創(chuàng)手術(shù)的臨床效果優(yōu)于傳統(tǒng)開(kāi)顱手術(shù)，且術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率更低，值得臨床優(yōu)先選擇和推廣。

【關(guān)鍵詞】腦出血;開(kāi)顱手術(shù);微創(chuàng);臨床療效;安全性

【中圖分類號(hào)】R651.12 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B 【文章編號(hào)】1002-8714（2020）01-0180-01

腦出血指的是腦實(shí)質(zhì)非外傷性血管破裂導(dǎo)致的出血癥狀，以嘔吐、頭暈、頭痛為主要癥狀表現(xiàn)，同時(shí)伴隨明顯的意識(shí)、運(yùn)動(dòng)、語(yǔ)言障礙，患者的生命健康也會(huì)受到嚴(yán)重威脅。開(kāi)顱手術(shù)作為臨床以往治療腦出血的主要手段，雖然其具有較好的臨床治療效果，但會(huì)造成較大的手術(shù)創(chuàng)傷，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率高，會(huì)對(duì)預(yù)后產(chǎn)生嚴(yán)重影響。微創(chuàng)手術(shù)不僅可降低手術(shù)給腦出血患者造成的損傷程度，且可有效減少手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生率，進(jìn)一步改善患者的生存質(zhì)量。本文抽取在我院進(jìn)行治療的腦出血患者97例作為實(shí)驗(yàn)對(duì)象，現(xiàn)整理與報(bào)告如下：

1資料與方法

1.1一般資料

抽取2017年3月-2019年5月在我院進(jìn)行治療的腦出血患者97例作為實(shí)驗(yàn)對(duì)象，依照不同手術(shù)方式分為對(duì)照組（47例）和治療組（50例）。對(duì)照組：男27例，女20例，患者年齡范圍53-75歲，平均年齡為（63.5±4.1）歲;出血量范圍36-67ml，平均（48.2±3.6）ml;其中基底節(jié)區(qū)出血25例，腦室出血14例，丘腦出血8例;治療組：男28例，女22例，患者年齡范圍54-76歲，平均年齡為（64.2±4.2）歲;出血量范圍37-68ml，平均（49.5±3.7）ml;其中基底節(jié)區(qū)出血28例，腦室出血13例，丘腦出血9例。比較兩組自然資料的差異，P>0.05，存在對(duì)比價(jià)值。

1.2方法

對(duì)照組開(kāi)顱手術(shù)操作：給予患者全身麻醉，以治療方案為依據(jù)，于血腫部位做切口，呈馬蹄形或弧形，將硬腦膜切開(kāi)，分離腦組織與蛛網(wǎng)膜，進(jìn)入血腫腔后仔細(xì)清除血腫，并在清除腫塊部位進(jìn)行止血，常規(guī)留置引流管，術(shù)畢。治療組微創(chuàng)手術(shù)操作：以影像學(xué)檢查結(jié)果為依據(jù)確定穿刺部位，對(duì)安全可行的治療方案進(jìn)行確定，給予患者局部麻醉，利用電鉆促使穿刺針自顱骨開(kāi)始向腦中穿刺，抵達(dá)血腫處后先將一定的血量抽出，再分次予以清理。將碎吸針置入血腫腔中，留置引流管，予以3萬(wàn)U尿激酶注射，以達(dá)到融化血塊的目的，促使血腫自引流管順利流出，固定好引流管，通過(guò)腦CT復(fù)查了解血腫殘留情況，血腫處于控制范圍內(nèi)者可拔出碎吸針。

1.3觀察指標(biāo)與療效評(píng)價(jià)

判定兩組患者的臨床療效，觀察和記錄術(shù)后感染、再出血、多臟器功能衰竭等并發(fā)癥情況。療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：臨床癥狀徹底消失，血腫全部清除干凈，NIHSS（神經(jīng)功能缺損評(píng)分）減少率≥90%表明顯效;臨床癥狀明顯減輕，血腫基本清除干凈，NIHSS減少率≥45%表明有效;未達(dá)到顯效、有效標(biāo)準(zhǔn)表明無(wú)效。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

全部數(shù)據(jù)均運(yùn)用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件包完成分析，計(jì)數(shù)資料使用（%）進(jìn)行描述，作比較上行x²檢驗(yàn)，如P<0.05，則證明存在顯著性差異。

2結(jié)果

2.1兩組患者的臨床療效進(jìn)行比較

對(duì)照組的治療總有效率85.1%比治療組的治療總有效率98.0%低，兩組的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組患者的臨床療效進(jìn)行比較[n（%）]

2.2兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率進(jìn)行比較

對(duì)照組術(shù)后并發(fā)癥共10例，其中術(shù)后感染5例，再出血3例，多臟器功能衰竭2例;治療組手術(shù)后并發(fā)癥共3例，其中再出血1例，術(shù)后感染2例。兩組在并發(fā)癥發(fā)生率比較上，治療組6.0%低于對(duì)照組21.3%，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（x²=4.8716，P=0.0273）。

3討論

腦出血是臨床神經(jīng)內(nèi)科常見(jiàn)病和多發(fā)病，其具有發(fā)病急、進(jìn)展快、預(yù)后差等病情特點(diǎn)，大量出血多的情況下會(huì)顯著升高顱內(nèi)壓，導(dǎo)致腦積水、腦疝等問(wèn)題，治療不及時(shí)又會(huì)因?yàn)殚L(zhǎng)時(shí)間受到血腫壓迫導(dǎo)致腦組織壞死、缺血性痙攣梗阻等，致殘率、致死率均比較高。臨床實(shí)踐證實(shí)，如果腦出血患者的出血量在30ml以下，可優(yōu)先選擇保守方法治療，如果出血量超過(guò)30ml，則需要優(yōu)先選擇手術(shù)方法治療。但傳統(tǒng)開(kāi)顱手術(shù)不僅會(huì)造成比較大的創(chuàng)傷和比較嚴(yán)重的組織損害，還會(huì)導(dǎo)致顱內(nèi)感染、腎功能衰竭、再出血、腦脊液漏等一系列并發(fā)癥，對(duì)患者術(shù)后功能、生活自理能力的恢復(fù)十分不利。而微創(chuàng)手術(shù)的提出，充分發(fā)揮了其微創(chuàng)的優(yōu)勢(shì)，不僅不會(huì)造成較大的創(chuàng)傷，且可顯著降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生危險(xiǎn)，加快術(shù)后康復(fù)速度。術(shù)中以局麻為主，可有效防止麻醉藥物的負(fù)面影響，縮短手術(shù)時(shí)間，降低顱內(nèi)感染、肢體障礙發(fā)生危險(xiǎn)，從而有效改善患者生存質(zhì)量和預(yù)后。

本組研究中，治療組患者的治療總有效率高于對(duì)照組，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，兩組行比較，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。由此可以表明，腦出血治療中微創(chuàng)手術(shù)的臨床效果優(yōu)于傳統(tǒng)開(kāi)顱手術(shù)，且術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率更低，值得臨床優(yōu)先選擇和推廣。