論土地兼并的政治根源

郭夢溪

[摘? ? ? ? ? ?要]? 在我國歷史上，土地問題一直存在，由土地兼并導致的“貧者無立錐之地”的現(xiàn)象時有發(fā)生，甚至因政府的忽視而在漢朝時期出現(xiàn)三次高潮，造成了嚴重后果。政治、經(jīng)濟等方面的因素都會對土地兼并現(xiàn)象產(chǎn)生影響，漢朝政府通過限田和放任等方式對其進行控制和引導，獲得了一定的成就。現(xiàn)代社會可以從歷史中學習經(jīng)驗，從政治和經(jīng)濟兩方面入手，通過好的政策化解不必要的矛盾，預防危機，維護社會穩(wěn)定。

[關? ? 鍵? ?詞]? 土地兼并;兩漢;貧者無立錐之地

[中圖分類號]? K23? ? ? ? ? ? ? ? ?[文獻標志碼]? A? ? ? ? ? ? ? [文章編號]? 2096-0603（2020）22-0125-03

中華文明自誕生以來便傍依大江大河，享有大片或肥沃或平凡的土地。人們依靠自然的饋贈生產(chǎn)生活。隨著社會的發(fā)展進步，人們有了個人的財產(chǎn)意識，開始渴望擁有更多的私人資源，土地兼并因而產(chǎn)生。但是事有兩面，土地兼并一方面可以促進經(jīng)濟發(fā)展，另一方面卻會帶來嚴重的貧富差距，以至于出現(xiàn)“貧者無立錐之地”的情況。事實上，經(jīng)濟基礎決定了上層建筑，同時，上層建筑也會反作用于經(jīng)濟基礎。國家相應政策的改變即政治因素在很大程度上對土地兼并有著加速或減緩的作用。本文筆者將從“貧者無立錐之地”的典故出發(fā)，談談漢代土地兼并的政治根源。

一、土地兼并與貧者無立錐之地

（一）何為土地兼并

從商朝到西周末期，中國的土地制度一直是井田制，即奴隸主為計算自己封地的大小和監(jiān)督奴隸勞動，把土地劃分成許多方塊，形狀像“井”字一樣。商鞅變法時創(chuàng)造了轅田制、名田制。它是中國封建社會第一次正式建立的封建地主所有制。但是這兩種制度從嚴格意義上講都不算土地私有制。因為轅田制是國家向農(nóng)民授田，名田制是國家向有功爵者賜田。雖然土地在名分上不是私有，但是時間長了卻會導致私有性和土地兼并。

春秋時期，由于生產(chǎn)工具的改革創(chuàng)新，社會生產(chǎn)力大大提高，也推動了人們生產(chǎn)方式的改變。人們不再依賴于集體農(nóng)耕，擁有了獨立耕種的能力。同時，人們逐漸不滿于僅耕種自己原始擁有的土地，試圖獲取更多。為了更好地劃分土地，產(chǎn)生了針對土地的計量單位“田”。雖然這只是一種原始的、粗略的計量方式，已經(jīng)足以證明土地的私有性的出現(xiàn)。在那個時候，土地就意味著資源和財富。諸侯會將它作為一種賞賜賜予屬下，也會在一些情況下作為一種懲罰措施將其剝奪。同時，各諸侯國互相爭奪，兵戈相見。由《左傳》及《公羊傳》《谷梁傳》等史料可知，諸侯國之間為爭奪土地發(fā)動戰(zhàn)爭的事情不勝枚舉：“僖公三十一年，晉文公伐曹，分其地，魯取濟西田;成公十七年，晉卻鑄奪夷陽五田;襄公六年，齊人滅萊，高厚、崔抒定其田。”有地租，土地就有價格，就可以買賣、讓渡。

封建土地私有制的出現(xiàn)使土地的所有權脫離集體，掌握在土地所有者手中，實際承認了土地的自由轉(zhuǎn)讓和買賣，這是土地兼并產(chǎn)生的根本原因。

歷代土地兼并主要依靠以下兩種勢力完成，在不同的階段有著不同的兼并方式。

1.經(jīng)濟勢力

戰(zhàn)國時期，土地買賣已經(jīng)十分常見。董仲舒曾言，“至秦則不然，用商鞅之法，改帝王之制，除井田，民得買賣?！薄俄n非子·外儲說左上》所謂“棄其田耘，賣其宅圃”，以及《史記·趙奢列傳》所載“日視便利田宅，可買者買之”。土地有著具體的價格，屬于一種特殊商品。隨著地主經(jīng)濟的發(fā)展，土地買賣越來越普遍化，且受到了法律的保護。

由于中國傳統(tǒng)的重農(nóng)抑商思想，商人階級在“士農(nóng)工商”中身份最低。有錢人家在有了足夠的財產(chǎn)時都會選擇去購買土地而非經(jīng)商。雖然土地買賣很早就采用了平等的契約形式，但在這一平等外衣下掩藏著很大的不平等。大商人、官僚貴族、豪強地主本身就有著更為充實的勢力和財力，而普通百姓即使想要獲取更多土地也是心有余而力不足，這使貧富差距進一步拉大。不僅如此，土地是自耕農(nóng)的主要謀生財產(chǎn)，名義上雖是私有，但私有產(chǎn)權是不完整的，是嚴重殘缺的。很多時候，受到國家政策和季節(jié)氣候的影響，他們甚至無力保護自己的土地。國家缺少對自耕農(nóng)的保護政策，使他們只能通過出賣自己的土地獲取生存的機會，最終導致土地進一步集中，社會矛盾加劇。

2.政治勢力

土地私有、買賣自由，且無完善的監(jiān)管機構，必然會造成權力的濫用。事實上，政治權力的介入一直是土地兼并的主因。土地買賣不是土地兼并的唯一形式或主要形式，更常見的是賞賜、占奪、強買等帶有強烈政治色彩的形式。

雖然在許多朝代，當權者為了抑制土地兼并制定了相關的法律政策，權貴為了獲取更多利益依然會利用強權剝奪農(nóng)民的土地所有權。在古代，官商之間總有千絲萬縷的聯(lián)系，無依無靠的百姓很多時候無力阻止自己的土地被吞并。類似馬援家族“奴婢各千人以上，資產(chǎn)巨億，皆買京師膏腴美田”的事情比比皆是，甚至還出現(xiàn)了“請買公田”。

權力的缺失、實力的不平等使普通百姓在土地兼并的戰(zhàn)爭中沒有什么話語權。從一定程度上看，土地的流轉(zhuǎn)與政權的變更存在著并行關系。越是位高權重的人，對土地的占有量越多。一旦政權更迭，新的上位者便成了占有土地更多的人。

（二）何為貧者無立錐之地

關于“貧者無立錐之地”這句話的出處有幾種不同的說法。一是董仲舒所言秦“富者連田阡陌，貧者無立錐之地”，二是出自《續(xù)資治通鑒長編》卷二“富者有彌望之田，貧者無立錐之地”。除此之外，另有一處為《漢書·食貨志》中“古者稅民不過什一……至秦則不然，用商鞅之法，改帝王之制，除井田，民得買賣。富者田連阡陌，貧者無立錐之地”。雖然前半句的說法不同，但意思基本相近，大體是指富人占有一眼望不到邊的土地，而窮人的土地卻少到不能插下一根錐子的程度。這里用夸張的方法表現(xiàn)了貧富差距，即土地擁有量差別的巨大。

對于董仲舒，世人對其所言看法褒貶不一，有人認為這是對社會現(xiàn)實的一種正確反思，但更多的人認為這是一種“欲加之罪”。眾所周知，董仲舒是漢朝大儒，其在建議漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術”時，曾嚴厲抨擊秦的歷代君王，認為他們實行的一系列政策是以亂治亂而大傷天下風化的。這顯然非常極端。在土地制度方面，歷史學家有著普遍的共識，即以秦始皇為代表的秦朝和西漢前期，都是一種以一家一戶私人占有土地為主要形態(tài)的土地制度。他將西周的宗法貴族世襲占有的土地收歸國有后，再用軍功賞賜的方式或授田的方式，分配給個體農(nóng)民，歸其私人耕種，根據(jù)占有田地的多少，征收賦稅或征發(fā)徭役，從而用郡縣制逐步取代了分封制。同時，秦朝的法律制度嚴苛，地方對人口的控制和個人土地占有量的管控較嚴，從史料記載中可以略見一二。例如，睡虎地秦簡《倉律》中有“頃入芻藁，以其受田之數(shù)”，睡虎地秦《為吏之道》中要求其各級官吏，為官一任，要“墾田仞邑”。此外，縱觀《史記》所記秦朝的歷史，從商鞅變法至秦始皇病死沙丘共一百二十余年間，極少見到有關秦民流離失所、衣食無著的記載。由此可見，在秦以郡縣制為基礎進行軍功和授田的政策下，土地兼并問題并不嚴重。

與之相比，《續(xù)資治通鑒長編》的記載更具有真實性。宋朝是一個歌舞升平的時代，經(jīng)濟、文化極度繁榮。但是在繁華背后卻隱藏著極為嚴重的貧富不均問題。宋經(jīng)濟自由，但是賦稅沉重，同時，宋實行的是“不立田制”“不抑兼并”的政策。這使許多自耕農(nóng)被迫出賣自己的土地成為佃農(nóng)以維系生存，即富者越富，貧者越貧。雖然從某種程度上講，土地兼并促進了經(jīng)濟的發(fā)展，商品經(jīng)濟的繁榮也為人民帶來了較多的生存機會，但這并不能完全滿足人民的需要，因而導致了農(nóng)民起義。

（三）土地兼并的后果

首先，土地兼并最直接的影響就是農(nóng)民失去賴以生存的土地，在富者愈富貧者愈貧的情況下爆發(fā)社會矛盾，造成社會混亂。其次，失去土地的農(nóng)民可能會受雇依附于地主階級。地主豪強不僅掌握了土地和財產(chǎn)，還擁有大量勞動力，這可能導致地方割據(jù)，不利于社會的穩(wěn)定和國家統(tǒng)一。此外，地主貴族還擁有賦稅的減免特權，土地大量集中在他們手中導致國家稅收減少，國庫空虛，進而影響社會的穩(wěn)定。

二、兩漢土地兼并

（一）概述

有人說過，戰(zhàn)爭是減少人口的最佳方式。經(jīng)過秦末混戰(zhàn)的中國人口銳減，經(jīng)濟蕭條，在一定程度上緩解了土地兼并的問題。中國自古就是男耕女織的小農(nóng)經(jīng)濟，國家的稅收、徭役也是源于此。然而戰(zhàn)爭使得百姓流離失所，生產(chǎn)荒廢。為恢復經(jīng)濟，漢初依照黃老之學，對小農(nóng)經(jīng)濟進行扶持，幫助他們恢復生產(chǎn)，休養(yǎng)生息。劉邦在漢五年的詔令中，采取召集流民“復故爵田宅”，釋放奴隸，通過軍功爵制，賜予廣大士兵以一定數(shù)量的土地，并采取了“復其身及戶”等措施，因此漢初小農(nóng)經(jīng)濟發(fā)展順利。

然而，由于政府對土地兼并未給予重視，從文帝開始出現(xiàn)了三次土地兼并高潮。

第一次高潮開始于文帝時期，據(jù)《史記·平準書》記載：“當是之時，網(wǎng)疏而民富，役財驕溢，或至兼并，豪強之徒，以武斷于鄉(xiāng)曲?！惫倭刨F族利用政治特權，商人和豪強地主利用財勢瘋狂兼并。至漢武帝時期，奴隸和土地問題已經(jīng)造成了嚴重的社會危機。漢武帝制止土地兼并的發(fā)展，主要是通過打擊豪強和富商的辦法實現(xiàn)的。例如要求豪強遷徙，禁止豪強土地逾制，甚至不惜采取暴力鎮(zhèn)壓。他還實行了算緡告緡政策，發(fā)布禁止商人名田令。這些措施不僅增加了政府的收入，還有效抑制了土地兼并的進一步發(fā)展。

第二次高潮出現(xiàn)在昭宣后期。漢武帝多年的窮兵黷武使國庫空虛，百姓叫苦不迭。為了恢復經(jīng)濟，漢武帝廢除了告緡令，實行輕徭薄賦政策。他之后的昭宣時期繼續(xù)了他的政策，發(fā)展民生，史稱昭宣中興。經(jīng)濟的發(fā)展使人民再次不滿足于現(xiàn)狀，比第一次更猛烈的土地兼并出現(xiàn)。這次三種兼并勢力不再是各自為政，而是結成一體?；趶碗s的社會情況，朝廷推行的幾次政策都以失敗告終。王莽當政后的改革不僅沒能解決問題，還引發(fā)了農(nóng)民起義。這次土地兼并最終以農(nóng)民起義的爆發(fā)結束。

第三次高潮是在東漢時期。西漢時期，土地私有和土地兼并等情況已經(jīng)相當嚴重，但是政府經(jīng)常會采取干預和制止政策。如禁止商人名田為吏，打擊商人和豪強土地兼并勢力，提出限田、限奴婢等。特別是漢武帝的一些措施，對阻止土地兼并曾起過一定作用。東漢卻放任自流，導致其后果更為嚴重。東漢末期，宦官集團也參與土地兼并，各方勢力更為復雜。甚至到了當權人物不敢提及限制土地兼并的程度，很多人因此受罰。這一次阻止土地兼并繼續(xù)下去的是黃巾軍大起義。

（二）原因

雖然每次土地兼并高潮發(fā)生的時間不同，但是在漢朝的大背景下有共同之處。分別為經(jīng)濟、政治兩個方面。

1.經(jīng)濟

（1）每一次土地兼并高潮都發(fā)生在經(jīng)濟迅速發(fā)展，人民生活幸福的時期。所謂“倉廩足而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”。有了足夠的物質(zhì)，才會渴求更好的、更多的資源。（2）小農(nóng)經(jīng)濟本身就是脆弱的，且經(jīng)濟結構具有單一性。無論是天災還是人禍，都沒有能力自己恢復。且自耕農(nóng)承受著沉重的徭役，最終導致破產(chǎn)出賣土地。（3）社會本身的貧富不均。豪強地主擁有更多的資源，有能力且想要更多的土地。無論是強買強賣還是自愿交易，都會使土地兼并愈加嚴重。

2.政治

從政治上看，兩漢時期存在三種土地所有制，一是國家土地所有制，二是大土地私有制，三是小土地私有制。土地兼并是這三種土地所有制的演化與變遷的過程。土地兼并產(chǎn)生的根本原因是封建土地私有制的出現(xiàn)使土地的所有權掌握在了個人手中， 實際承認了土地的自由轉(zhuǎn)讓和買賣。同時，皇帝賞賜的方式也直接造就了一大批貴族官僚大地主。例如《漢書·外戚傳（上）》記載，漢武帝賜給同母異父姐姐“錢千萬，奴婢三百，公田百頃”。

（三）應對政策與結果

1.限田

西漢初期，董仲舒首先提出了限田的方案，即“古井田法雖難卒行，宜少近古，限民名田，以贍不足塞兼井之路。”（《漢書·食貨志》）限民名田即限制人民占田。但是在土地私有迅速發(fā)展的地主時代，想回到井田制時期，禁止人們私有土地無疑是過于理想化的想法。哀帝繼位后，輔政大臣師丹再次重復了這一平均主義理想。但由于受到權貴的阻撓無疾而終。王莽奪權后，面對嚴峻的土地兼并問題，企圖以更加極端的方式回到井田制的時代。這更是癡人說夢。不僅沒能解決土地問題，還導致矛盾進一步惡化，最終爆發(fā)農(nóng)民起義。任何制度的使用都要符合社會發(fā)展的現(xiàn)狀，超越或倒退都會適得其反。因此，“限田”政策只造成了社會混亂和農(nóng)民忍無可忍后的揭竿而起，未能在根本上解決問題。

2.“縱容”政策

東漢時期，政府對土地兼并采取了“縱容”政策，這是一個很壞的決定，在毫無監(jiān)管的情況下，豪強地主隨意兼并土地，招募失去土地的自耕農(nóng)依附于他們，逐漸形成了“莊園式經(jīng)濟”。雖然“莊園式經(jīng)濟”使那些失去土地的農(nóng)民有了生存的機會，但是容易發(fā)展為地方割據(jù)，不利于社會的穩(wěn)定和國家的統(tǒng)一。由此可見，“縱容”也并非一種很好的方式。

三、土地兼并的現(xiàn)代啟示

古人言：以史為鏡，可以明得失。通過對歷史的觀察，我們會發(fā)現(xiàn)土地兼并是經(jīng)濟發(fā)展的一個必然趨勢，其結果有著明顯的兩面性。一方面土地兼并會導致土地過分集中，貧富差距過大，社會矛盾尖銳，但另一方面土地兼并是經(jīng)濟發(fā)展的一種表現(xiàn)，由經(jīng)濟因素推動的土地兼并是生產(chǎn)力進步的表現(xiàn)。

人們總是片面地認為土地兼并必然導致剝削，但從上述內(nèi)容中，筆者認為土地兼并會產(chǎn)生怎樣的結果取決于政治上的引導，而這種引導要順應社會發(fā)展趨勢，符合時代特征。一味地復古或新潮都是行不通的。簡單來說，土地兼并的政治根源就是封建制度和土地私有制。

在筆者看來，想要控制土地兼并，首先要控制上位者的政治權力，即完善相關監(jiān)管制度，加大對一些行為的懲處力度，減少公權力掌握的資源，將土地交由農(nóng)民支配。讓公權力受到其他因素的制衡而非一家獨大。同時，建立健全對農(nóng)民的保障機制，完善自耕農(nóng)對土地的權利，給予他們平等的對待，提高他們應對天災人禍的能力。除此之外，政府應該給自耕農(nóng)更多選擇的權利，不至于使其因離開土地就無法生存。這樣也有利于緩解社會矛盾。

總而言之，對于土地兼并而言，政治因素遠遠重要于經(jīng)濟因素。通過對其政治根源的探究，我們要吸取歷史的教訓，建立更加完善的土地制度以維護社會的穩(wěn)定和國家的統(tǒng)一。

綜上所述，筆者在本文中通過“貧者無立錐之地”簡述了漢朝土地兼并的政治根源。事實上，土地兼并是經(jīng)濟發(fā)展的一個必然趨勢，但好的土地政策可以利用土地兼并進一步發(fā)展經(jīng)濟，而不適宜的政策則會導致社會經(jīng)濟的混亂。除漢朝之外，其他朝代也或多或少有著類似的問題，每個朝代都有自己的解決方式，例如明朝的一條鞭法。由于利益涉及面過廣，土地政策的施行很容易無疾而終。土地與政治之間相輔相成，土地兼并與社會政局穩(wěn)定息息相關，從一定程度上講，土地兼并是公私權力之間的一種摩擦。因此，制度與法律在這個問題中顯得尤為重要。因此，土地兼并問題究竟應該如何解決還需要人們作進一步的研究。

參考文獻：

[1]閉明雄，操家齊，陽曉偉.歷史上土地兼并的再認識及對現(xiàn)代土地產(chǎn)權制度改革的啟示[J].寧波大學學報（人文科學版），2016（3）.

[2]丁棟虹.中國封建社會土地產(chǎn)權制度性質(zhì)質(zhì)疑[J].南京社會科學，1999（8）.

[3]董超華.我國土地制度與政治權力關系互動研究[D].南京：南京農(nóng)業(yè)大學，2011.

[4]竇連榮.西漢的土地兼并與限田政策[J].寧夏大學學報（社會科學版），1948（3）.

[5]歷史研究編輯部.中國歷代土地制度問題討論集[M].1版.上海：三聯(lián)書店，1957：516.

[6]樊樹志.中國封建土地關系發(fā)展史[M].1版.北京：人民出版社，1988：682.

[7]韓連琪.先秦兩漢史論叢[M].1版.濟南：齊魯書社，1986：544.

[8]劉正山.土地兼并的歷史檢視[J].經(jīng)濟學（季刊），2007（2）.

[9]陸瀟.論中國古代社會的土地兼并問題[J].農(nóng)村農(nóng)業(yè) 農(nóng)民，2018（16）.

[10]楊俊鋒.中國土地配置基本制度的法律解讀與改革[J].學術月刊，2014（8）.

[11]楊生民.漢代土地制度兩重性諸問題試探[J].中國史研究，1999（4）.

[12]張廣亮.董仲舒所謂的秦“貧者無立錐之地”是欲加之罪[OL].2016-03-06.

[13]趙岡.歷史上的土地制度與地權分配[M].1版.北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2003-08：302.

[14]朱紹侯.秦漢土地制度與階級關系[M].1版.鄭州：中州古籍出版社，1985-03：252.

編輯 常超波