需求理論視閾下輔導(dǎo)員職業(yè)化困境的原因探析

[摘? ? ? ? ? ?要]? 高校輔導(dǎo)員職業(yè)化符合高等教育發(fā)展趨勢(shì)的需要，但在現(xiàn)實(shí)中輔導(dǎo)員職業(yè)化卻遇到了“瓶頸”。影響輔導(dǎo)員職業(yè)化的原因是多方面的，以需求理論為視角從輔導(dǎo)員的職業(yè)準(zhǔn)入、職業(yè)界限、職業(yè)地位、政策落實(shí)和考核方面來(lái)探析影響輔導(dǎo)員職業(yè)化的原因。

[關(guān)? ? 鍵? ?詞]? 需求理論;輔導(dǎo)員職業(yè)化;困境;原因

[中圖分類號(hào)]? G645? ? ? ? ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]? A? ? ? ? ? ? ? [文章編號(hào)]? 2096-0603（2020）22-0114-02

近年來(lái)，在國(guó)家政策的大力支持下，在各個(gè)高校的共同努力下，輔導(dǎo)員隊(duì)伍越來(lái)越龐大，整體素質(zhì)也越來(lái)越高，可以說(shuō)高校輔導(dǎo)員正在朝著職業(yè)化方向發(fā)展，但是輔導(dǎo)員職業(yè)化之路仍然存在重重障礙。

一、職業(yè)準(zhǔn)入泛化

作為一項(xiàng)專門職業(yè)，要有相應(yīng)的進(jìn)出機(jī)制。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)對(duì)大學(xué)生培養(yǎng)的質(zhì)量提出了較高的要求，作為大學(xué)生人生導(dǎo)師的高校輔導(dǎo)員的準(zhǔn)入門檻自然也應(yīng)該越來(lái)越高。但現(xiàn)實(shí)情況是，高校輔導(dǎo)員這一行業(yè)并未完全形成科學(xué)、嚴(yán)格、系統(tǒng)的準(zhǔn)入制度及相關(guān)的淘汰制度?；旧线€是各個(gè)高校各自為陣，高校行政領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人的行事作風(fēng)對(duì)輔導(dǎo)員的選拔與任用產(chǎn)生了較大的影響。在輔導(dǎo)員職業(yè)化建設(shè)方面，之所以存在著相應(yīng)的問(wèn)題，其原因之一就在于輔導(dǎo)員職業(yè)準(zhǔn)入泛化。

（一）入職標(biāo)準(zhǔn)泛化

在輔導(dǎo)員入職標(biāo)準(zhǔn)方面，高校對(duì)輔導(dǎo)員的選聘條件一般只明確了“中共黨員、碩士研究生、有學(xué)生干部經(jīng)歷”等硬件條件，但對(duì)應(yīng)聘者其他能力的考察標(biāo)準(zhǔn)并不明確，且缺少可操作性。

（二）入職專業(yè)泛化

目前沒(méi)有對(duì)口輔導(dǎo)員崗位的專業(yè)，因此高校在招聘輔導(dǎo)員時(shí)沒(méi)有統(tǒng)一的專業(yè)要求，有的是思想政治教育相關(guān)專業(yè)，有的是心理學(xué)、管理學(xué)等相關(guān)專業(yè)，還有很多是不限專業(yè)。專業(yè)泛化對(duì)輔導(dǎo)員崗位要求的“寬口徑的知識(shí)儲(chǔ)備”兼具“掌握思想政治教育工作相關(guān)學(xué)科的基本原理和基礎(chǔ)知識(shí)”的要求來(lái)說(shuō)顯得單薄。

（三）入職培訓(xùn)泛化

輔導(dǎo)員工作對(duì)象、工作要求的特殊性要求入職人員有與崗位相匹配的技能，在缺乏專業(yè)系統(tǒng)學(xué)習(xí)的情況下，更應(yīng)該加強(qiáng)崗前培訓(xùn)。實(shí)際上，輔導(dǎo)員的崗前培訓(xùn)與其他教師崗、管理崗的培訓(xùn)無(wú)異，沒(méi)有針對(duì)輔導(dǎo)員的特殊工作內(nèi)容和知識(shí)技能的培訓(xùn)。

高校招聘工作人員時(shí)，多數(shù)情況下輔導(dǎo)員招聘人數(shù)最多，專業(yè)限制少，相對(duì)教師崗，輔導(dǎo)員崗學(xué)歷要求較低。這樣一來(lái)很多職業(yè)目標(biāo)為高校，其他崗位暫不招聘自己又急需工作的碩士研究生就會(huì)先選擇輔導(dǎo)員崗，希冀以輔導(dǎo)員崗為跳板轉(zhuǎn)到其他崗位。調(diào)查顯示，很多輔導(dǎo)員都是抱著“先入校再轉(zhuǎn)崗”“騎驢找馬”的想法入職的。輔導(dǎo)員職業(yè)準(zhǔn)入的泛化雖然為求職者提供了更多的機(jī)會(huì)，但是對(duì)輔導(dǎo)員隊(duì)伍的穩(wěn)定和輔導(dǎo)員職業(yè)化進(jìn)程卻產(chǎn)生了不利影響。

二、職責(zé)界限不清

任何一種職業(yè)都應(yīng)該有明確的工作職責(zé)，即清晰的職業(yè)界限。教育部43號(hào)令《普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)規(guī)定》中將輔導(dǎo)員的工作職責(zé)規(guī)定為九大項(xiàng)。這個(gè)工作職責(zé)的界定從文件上看似乎很明確，但實(shí)際上仍沒(méi)有對(duì)輔導(dǎo)員的主要工作劃出明確界限，因此，在實(shí)際操作中輔導(dǎo)員的工作量加大、責(zé)任加重、界限泛化，這成了工作職責(zé)與輔導(dǎo)員工作職責(zé)有交叉的部分職能部門和人員不履行職責(zé)、推卸責(zé)任的借口。

輔導(dǎo)員職責(zé)界限模糊與其職業(yè)的特點(diǎn)有不可忽視的關(guān)系。輔導(dǎo)員工作對(duì)象與工作目標(biāo)的多態(tài)性決定了職業(yè)角色、工作手段、專業(yè)技能、考核標(biāo)準(zhǔn)的多態(tài)性，導(dǎo)致其在工作時(shí)間和空間上無(wú)規(guī)律可循，領(lǐng)域上出現(xiàn)“無(wú)邊界”化，形成了輔導(dǎo)員處于隨時(shí)待命的持續(xù)應(yīng)急狀態(tài)，難以有效放松，也造成了“千線一針”、事務(wù)繁雜、職責(zé)不清、發(fā)展不明等狀況。

從教育部43號(hào)令規(guī)定的輔導(dǎo)員工作職責(zé)可以看出，輔導(dǎo)員的工作職責(zé)存在許多與學(xué)院行政以及校內(nèi)其他部門相交叉的情況。職責(zé)與其他部門有重疊時(shí)，高校也未明確哪些是輔導(dǎo)員的工作，哪些是其他部門和人員的工作，而且存在“讓輔導(dǎo)員負(fù)責(zé)就行”的思想，這讓輔導(dǎo)員的工作任務(wù)增加，其工作界限模糊化，工作責(zé)任擴(kuò)大化。

職責(zé)界限模糊是輔導(dǎo)員的工作任務(wù)重、壓力超負(fù)荷的直接原因。另外，由于學(xué)校、社會(huì)對(duì)輔導(dǎo)員的支持系統(tǒng)尚未完全形成，這樣一來(lái)，輔導(dǎo)員容易感到身心俱疲，經(jīng)常會(huì)處于心力交瘁的狀態(tài)。而身心健康卻是保障輔導(dǎo)員順利工作的物質(zhì)基礎(chǔ)，也是輔導(dǎo)員職業(yè)化的基本條件，因此各高校要盡力明確輔導(dǎo)員的工作職責(zé)，尤其是要明確輔導(dǎo)員與班主任、專業(yè)導(dǎo)師、與學(xué)生事務(wù)相關(guān)的職能部門之間的關(guān)系和職責(zé)范圍。

三、職業(yè)地位不高

某種職業(yè)要成為職業(yè)分類中獨(dú)立、穩(wěn)定、專門的職業(yè)，就要有專門的從業(yè)人員、培養(yǎng)和管理制度，要有相應(yīng)的社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)地位，即職業(yè)地位和相應(yīng)的職業(yè)素養(yǎng)和能力，還要有共同的價(jià)值追求和行為規(guī)范等。近年來(lái)，在國(guó)家政策的大力支持下，在各個(gè)高校的共同努力下，輔導(dǎo)員隊(duì)伍不斷發(fā)展壯大，工作地位和作用不斷加強(qiáng)，但是職業(yè)地位卻不高。

目前，我國(guó)輔導(dǎo)員處在“頂層設(shè)計(jì)定位高，職業(yè)地位卻很低”的狀態(tài)。雖然國(guó)家、高校都提出要加強(qiáng)輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)，但在實(shí)際操作時(shí)，常常存在上級(jí)精神與下級(jí)落實(shí)、文件規(guī)定與政策實(shí)施“兩張皮”的現(xiàn)象。輔導(dǎo)員處于學(xué)校組織的最底端，工作繁多，責(zé)任重大，還經(jīng)常要協(xié)助學(xué)校其他職能部門開(kāi)展工作，因此被“多頭”領(lǐng)導(dǎo)是常態(tài)。另外，部分教師“只教書(shū)不育人”，淡化專職教師的育人功能，將育人工作全盤(pán)推給輔導(dǎo)員，部分學(xué)生事務(wù)服務(wù)部門將自己的工作職責(zé)轉(zhuǎn)嫁給輔導(dǎo)員，額外加重了輔導(dǎo)員的工作負(fù)擔(dān)，人為擴(kuò)大了輔導(dǎo)員的工作范圍。然而，盡管輔導(dǎo)員做的工作多，擔(dān)的責(zé)任大，卻得不到應(yīng)有的尊重。長(zhǎng)此以往，輔導(dǎo)員的工作壓力持續(xù)加重，職業(yè)認(rèn)同降低，工作激情減退，職業(yè)歸屬感缺乏，甚至出現(xiàn)職業(yè)倦怠，從而導(dǎo)致許多輔導(dǎo)員只要有機(jī)會(huì)就逃離該崗位的現(xiàn)象，而這些問(wèn)題歸根結(jié)底就是因?yàn)檩o導(dǎo)員的職業(yè)地位不高。

四、政策落實(shí)不力

我國(guó)輔導(dǎo)員從歷史發(fā)展和性質(zhì)來(lái)，其產(chǎn)生與發(fā)展是革命需要和社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，蘊(yùn)含著政治性、政策性，是一個(gè)“人為性”色彩較濃厚的角色。因此，輔導(dǎo)員職業(yè)化也必須切實(shí)落實(shí)國(guó)家政策。輔導(dǎo)員職業(yè)化的很多問(wèn)題其實(shí)也是由于地方主管部門和高校對(duì)國(guó)家關(guān)于輔導(dǎo)員的相關(guān)政策落實(shí)不到位所致。

（一）對(duì)輔導(dǎo)員的職業(yè)地位和身份落實(shí)不到位

在輔導(dǎo)員的職業(yè)地位和身份上，國(guó)家雖然規(guī)定了“雙重身份，雙重待遇，雙線晉升”，但在部分高校難于落實(shí)，或有名無(wú)實(shí)，輔導(dǎo)員仍處于非教師、非行政的尷尬地位，待遇得不到保證，職稱評(píng)聘也沒(méi)有可操作的渠道。

（二）對(duì)輔導(dǎo)員配備政策落實(shí)不到位

教育部43號(hào)令明確規(guī)定，高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)按總體上師生比不低于1∶200的比例設(shè)置專職輔導(dǎo)員崗位，足額配備到位。從參加問(wèn)卷調(diào)查的輔導(dǎo)員回答來(lái)看，他們實(shí)際所帶學(xué)生數(shù)最多的達(dá)到了500人，高達(dá)82.3%的人中帶教師生比超過(guò)1∶200人，僅有17.7%的人中帶教師生比低于1∶200人。這是與國(guó)家規(guī)定相抵觸，與思想政治教育規(guī)律相違背的。輔導(dǎo)員所帶學(xué)生越多意味著工作量越大、責(zé)任越大、風(fēng)險(xiǎn)越大，嚴(yán)重影響育人效果，也與當(dāng)代大學(xué)生的個(gè)性化教育需求不符。

（三）對(duì)輔導(dǎo)員職稱政策落實(shí)不到位

教育部43號(hào)令明確規(guī)定，專職輔導(dǎo)員專業(yè)技術(shù)職務(wù)（職稱）評(píng)聘應(yīng)更加注重考察工作業(yè)績(jī)和育人實(shí)效，要單列計(jì)劃，單設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，單獨(dú)評(píng)審。訪談發(fā)現(xiàn)，很多省份的輔導(dǎo)員職稱評(píng)定并沒(méi)有切實(shí)落實(shí)單列計(jì)劃、單設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、單獨(dú)評(píng)審的規(guī)定，仍然是“一刀切”，輔導(dǎo)員要晉升一級(jí)職稱必須滿足與其他教師一樣的評(píng)審要求和標(biāo)準(zhǔn)。

輔導(dǎo)員崗位的特殊性決定了各地教育主管部門和高校要讓“政策落地”，減少“政策空轉(zhuǎn)”，為輔導(dǎo)員發(fā)展提供外在保障，讓輔導(dǎo)員看到職業(yè)前景是廣闊的，這樣才有利于輔導(dǎo)員隊(duì)伍的穩(wěn)定，否則將打擊輔導(dǎo)員的工作積極性，弱化輔導(dǎo)員的職業(yè)認(rèn)同，影響輔導(dǎo)員的個(gè)人發(fā)展，阻礙輔導(dǎo)員職業(yè)化。

五、考核過(guò)程欠科學(xué)

為了有效提高輔導(dǎo)員的工作積極性，很多高校已經(jīng)認(rèn)識(shí)到對(duì)輔導(dǎo)員進(jìn)行考核的重要性，積極展開(kāi)對(duì)輔導(dǎo)員的考核，相應(yīng)的考核制度也應(yīng)運(yùn)而生，但是還有很多高校存在對(duì)輔導(dǎo)員考核要求不合理、考核過(guò)程不重視、考核結(jié)果不公平、考核效果不顯著的現(xiàn)象，這極大地挫傷了輔導(dǎo)員的工作主動(dòng)性和積極性。雖然部分高校已建立了有關(guān)輔導(dǎo)員的考核體系，但從實(shí)施情況來(lái)看并未取得理想的效果。

（一）不能與輔導(dǎo)員工作特點(diǎn)相結(jié)合，考核標(biāo)準(zhǔn)缺乏人文關(guān)懷

高校在對(duì)輔導(dǎo)員的管理理念上存在輕過(guò)程、重結(jié)果的現(xiàn)象，輔導(dǎo)員工作性質(zhì)的特殊性被忽視，輔導(dǎo)員精神層次上存在的需求也沒(méi)有得到重視，使得輔導(dǎo)員考核工作難以全面反映出其實(shí)際工作情況，所產(chǎn)生的考核效果也并不理想。

（二）不能將定性評(píng)價(jià)與定量分析很好地結(jié)合，濫用量化標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行考核

如有的學(xué)校規(guī)定宿舍走訪次數(shù)、學(xué)生交流頻率、召開(kāi)班會(huì)次數(shù)等類似量化的考核標(biāo)準(zhǔn)。這種考核標(biāo)準(zhǔn)往往毫無(wú)現(xiàn)實(shí)意義，且沒(méi)有科學(xué)依據(jù)，即使指標(biāo)全部達(dá)標(biāo)，也未必能達(dá)到預(yù)期的效果，在實(shí)際工作中往往流于形式。輔導(dǎo)員的核心工作——思想政治教育的效果不可能立竿見(jiàn)影，不是一周、一個(gè)學(xué)期就能夠顯現(xiàn)的。

高校在對(duì)輔導(dǎo)員進(jìn)行考核時(shí)還存在考核機(jī)制過(guò)于嚴(yán)格、過(guò)于形式化等問(wèn)題，在這些考核機(jī)制條件下，輔導(dǎo)員的實(shí)際工作水平難以客觀真實(shí)地體現(xiàn)出來(lái)。不科學(xué)的考核過(guò)程不僅不能達(dá)到考核的目的，還會(huì)讓輔導(dǎo)員覺(jué)得不公平，影響輔導(dǎo)員工作的積極性，從而影響輔導(dǎo)員職業(yè)化進(jìn)程。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳巧慧，王樹(shù)蔭.高校輔導(dǎo)員制度建設(shè)的歷史進(jìn)程與基本經(jīng)驗(yàn)述評(píng)[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2013（7）.

[2]張成龍.新時(shí)代輔導(dǎo)員隊(duì)伍專業(yè)化職業(yè)化建設(shè)的邏輯進(jìn)路[J].學(xué)校黨建與思想教育，2019（4）.

[3]王虎.高校輔導(dǎo)員社會(huì)支持現(xiàn)狀分析[J].學(xué)校黨建與思想教育，2017（6）.

[4]張玉嬌.以需求為導(dǎo)向的高校輔導(dǎo)員職業(yè)化激勵(lì)機(jī)制研究：以山西省為例[D].太原：山西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2016.

[5]陳祥貴.基于需求層次理論視閾下的高校輔導(dǎo)員職業(yè)化困境分析[J].科技視界，2019（12）.

[6]陳立永.高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè)探討[D].南京：南京師范大學(xué)，2006.

編輯 常超波