評(píng)判性思維教學(xué)法在高職婦產(chǎn)科護(hù)理學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用價(jià)值評(píng)估

朱敏

[摘? ? ? ? ? ?要]? 目的：探討評(píng)判性思維教學(xué)法在高職婦產(chǎn)科護(hù)理學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用價(jià)值。方法：納入的研究對(duì)象為2017級(jí)2個(gè)護(hù)理班的116名學(xué)生，這兩個(gè)班級(jí)學(xué)生人數(shù)相同，將其采用抽簽的方式隨機(jī)分為兩組，即觀察組與對(duì)照組各58例，其中對(duì)照組采用傳統(tǒng)教學(xué)方法，觀察組采用評(píng)判性思維教學(xué)法，對(duì)比兩組評(píng)判性思維能力得分情況及理論知識(shí)考核成績(jī)。結(jié)果：觀察組學(xué)生批判性思維能力評(píng)分明顯高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;觀察組學(xué)生理論知識(shí)得分為（92.23±3.23）分，顯著高于對(duì)照組（81.14±2.78）分，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：將評(píng)判性思維教學(xué)法運(yùn)用到高職婦產(chǎn)科護(hù)理學(xué)教學(xué)中，能提高學(xué)生的評(píng)判性思維能力，使得學(xué)生掌握更加扎實(shí)的理論知識(shí)，使得教學(xué)質(zhì)量得到提升，值得全方位推廣。

[關(guān)? ? 鍵? ?詞]? 評(píng)判性思維教學(xué)法;高職婦產(chǎn)科護(hù)理學(xué);應(yīng)用價(jià)值

[中圖分類號(hào)]? G712? ? ? ? ? ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]? A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? [文章編號(hào)]? 2096-0603（2020）26-0156-02

評(píng)判性思維又稱為批判性思維，是20世紀(jì)德國(guó)學(xué)者提出的一種批判理論及思維方式，其要求個(gè)體全面地分析事物的特征，并不斷總結(jié)及反思他人的思路，形成自身對(duì)該事物的正確理解[1]。高職教育培養(yǎng)的是職業(yè)型人才，隨著人們生活水平的提高，對(duì)婦產(chǎn)科的護(hù)理服務(wù)要求也在不斷提升，對(duì)服務(wù)質(zhì)量抱有更高的期待，因此，培養(yǎng)高職婦產(chǎn)科學(xué)生的綜合能力，使其成為滿足市場(chǎng)需求的綜合性人才十分重要。以往高職婦產(chǎn)科院校沿用傳統(tǒng)的教學(xué)方式，以講授為主，輕實(shí)踐能力的培養(yǎng)，無(wú)視學(xué)生的差異及專業(yè)成長(zhǎng)需求，導(dǎo)致學(xué)生臨床實(shí)踐能力差，缺乏就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)其職業(yè)生涯的成長(zhǎng)極其不利[2]。隨著教學(xué)模式的不斷改革，護(hù)理學(xué)教學(xué)也在不斷探索新的教學(xué)方式，以提升學(xué)生的綜合職業(yè)素養(yǎng)，評(píng)判性思維教學(xué)法能激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，將其運(yùn)用到高職婦產(chǎn)科教學(xué)中，鼓勵(lì)學(xué)生提出恰當(dāng)?shù)膯?wèn)題，并對(duì)問(wèn)題作出合理論證，對(duì)后進(jìn)生起到積極的效果，進(jìn)而全面提高婦產(chǎn)科護(hù)理學(xué)教學(xué)質(zhì)量[3]。下面將2017級(jí)護(hù)理班的116名學(xué)生采用評(píng)判性思維教學(xué)法的教學(xué)效果進(jìn)行探討，具體研究?jī)?nèi)容呈現(xiàn)如下。

一、一般資料與方法

（一）一般資料

納入的研究對(duì)象為2017級(jí)2個(gè)護(hù)理班的116名學(xué)生，兩個(gè)班級(jí)學(xué)生人數(shù)相同，均為58人，屬于同一年級(jí)，同時(shí)開(kāi)設(shè)婦產(chǎn)科護(hù)理學(xué)課程，將兩個(gè)班分別設(shè)為觀察組與對(duì)照組，每組人數(shù)各58例，其中對(duì)照組采用傳統(tǒng)教學(xué)方法，觀察組采用評(píng)判性思維教學(xué)法。觀察組：男生8名，女生50名;年齡最小18歲，最大20歲，平均年齡18.56歲。對(duì)照組：男生6名，女生52名;年齡最小18歲，最大19歲，平均年齡18.12歲。學(xué)生基礎(chǔ)資料的比較無(wú)顯著差異（P>0.05），具有可比性。

（二）方法

對(duì)照組（n=58）采用傳統(tǒng)教學(xué)法，教師根據(jù)教學(xué)大綱要求，按照傳統(tǒng)的方式進(jìn)行課前預(yù)習(xí)，教師進(jìn)行病理講解，并采用傳統(tǒng)課堂討論的方式進(jìn)行教學(xué)，以教師講授為主，學(xué)生自行記筆記。

觀察組（n=58）采用評(píng)判性思維教學(xué)法，主要為：（1）病例教學(xué)法：根據(jù)教學(xué)目的及教學(xué)內(nèi)容，教師結(jié)合真實(shí)的案例，經(jīng)過(guò)精心設(shè)計(jì)，將學(xué)生引導(dǎo)至場(chǎng)景中，使其自行對(duì)病例進(jìn)行分析，提出問(wèn)題，并自行解決問(wèn)題。教師在課前給予學(xué)生一個(gè)有代表性的真實(shí)病例，學(xué)生通過(guò)查閱文獻(xiàn)資料及相關(guān)書(shū)籍的方式，結(jié)合自身所學(xué)知識(shí)，對(duì)資料進(jìn)行綜合分析、評(píng)價(jià)、質(zhì)疑及判斷，并制定護(hù)理診斷、護(hù)理目標(biāo)及護(hù)理措施。講解病例的時(shí)候，讓學(xué)生對(duì)自身修訂的護(hù)理程序與臨床實(shí)際進(jìn)行對(duì)比，檢驗(yàn)自身的護(hù)理方案是否合理。鼓勵(lì)學(xué)生積極分析判斷過(guò)程，自行調(diào)整不合理的地方，找出不足之處，完善細(xì)節(jié)，加以創(chuàng)新。學(xué)生積極參與到討論中，占據(jù)主導(dǎo)地位，逐漸培養(yǎng)其批判性思維能力。（2）Taba教學(xué)法：學(xué)生利用臨床實(shí)習(xí)收集的臨床資料，分析病例出現(xiàn)疾病的因素，并利用所學(xué)知識(shí)，教師技巧性地提問(wèn)進(jìn)行臨床推理，并對(duì)病例作出假設(shè)，擺出證據(jù)，做到有理有據(jù)，讓學(xué)生在參與過(guò)程中逐漸學(xué)會(huì)客觀分析問(wèn)題;實(shí)施護(hù)理措施時(shí)，教師鼓勵(lì)學(xué)生大膽假設(shè)，并提供有力證據(jù)，讓學(xué)生能作出合理的護(hù)理決策，并自我檢驗(yàn)是否有效。（3）PBL教學(xué)法：教師課前提出問(wèn)題，學(xué)生查找資料，并分組討論，教師最后進(jìn)行總結(jié)。教師可選擇一個(gè)有代表性的問(wèn)題，課前一周發(fā)放給學(xué)生，要求其自行查閱資料，課下整合資料，課堂上分組討論，比較各自答案的不足之處，教師最后進(jìn)行補(bǔ)充，對(duì)本章節(jié)的重要環(huán)節(jié)，學(xué)生回答模糊的地方進(jìn)行重點(diǎn)講授，進(jìn)行小結(jié)。

（三）觀察指標(biāo)

1.批判性思維能力：教學(xué)結(jié)束后，發(fā)放彭美慈等制定的批判性思維能力測(cè)量表（CTDI-CV），從尋找真理、開(kāi)放思維、分析能力、系統(tǒng)化能力、批判思維的自信心、求知欲及認(rèn)知成熟度等7方面加以評(píng)估，總分為70～420分，70～279分為較弱，280～349為正性批判性思維能力，350～420分為較強(qiáng)。

2.理論知識(shí)考核：本學(xué)結(jié)束后，學(xué)校組織統(tǒng)一考試，對(duì)學(xué)生的綜合理論成績(jī)進(jìn)行考核，總分100分，分?jǐn)?shù)越高，理論知識(shí)掌握越佳。

（四）統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)均納入SPSS20.0的Excel表中，進(jìn)行對(duì)比和檢驗(yàn)值計(jì)算，卡方主要是用于檢驗(yàn)和計(jì)算患者計(jì)數(shù)資料之間的數(shù)據(jù)差異，如性別、百分比等，年齡均數(shù)和病程均數(shù)比較采用平均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行檢驗(yàn)，用t表示，當(dāng)P<0.05為比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

二、結(jié)果

（一）兩組學(xué)生批判性思維能力評(píng)分結(jié)果比較

觀察組學(xué)生批判性思維能力評(píng)分明顯高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），詳見(jiàn)下表。

（二）兩組學(xué)生理論知識(shí)考核結(jié)果比較

觀察組學(xué)生理論知識(shí)得分為（92.23±3.23）分，顯著高于對(duì)照組（81.14±2.78）分，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

三、討論

（一）批判性思維教學(xué)法在婦產(chǎn)科護(hù)理教學(xué)中的運(yùn)用

隨著護(hù)理學(xué)的快速發(fā)展，護(hù)理模式也在不斷發(fā)生變化，以“以疾病為中心”的護(hù)理服務(wù)理念逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙曰颊邽橹行摹钡姆?wù)理念，衛(wèi)生部門(mén)對(duì)護(hù)理人員的綜合能力要求也在不斷提高，不僅需要掌握專業(yè)的理論知識(shí)，還需要具備豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，而傳統(tǒng)的教學(xué)模式較為盲目，缺乏創(chuàng)造性，難以激起學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣及積極性[4]。近幾年來(lái)，評(píng)判性思維教學(xué)法運(yùn)用到護(hù)理教學(xué)中，其以培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維能力為主要目的，被用于高職婦產(chǎn)科護(hù)理教學(xué)中，以培養(yǎng)學(xué)生尋找真相、開(kāi)放思想、分析問(wèn)題及解決問(wèn)題的能力，不僅有利于豐富學(xué)生的理論知識(shí)，還能使其護(hù)理技能得到強(qiáng)化，進(jìn)而提高其臨床推斷及決策能力[5]。如同本次研究結(jié)果所示，觀察組學(xué)生理論知識(shí)得分為（92.23±3.23）分，顯著高于對(duì)照組（81.14±2.78）分，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

（二）批判性思維對(duì)學(xué)生的影響

傳統(tǒng)教學(xué)法以教師為主體，學(xué)生被動(dòng)學(xué)習(xí)，積極性不高的學(xué)生存在渾水摸魚(yú)的現(xiàn)象，多為形式主義，難以保證教學(xué)效果，此種灌輸式的學(xué)習(xí)方式無(wú)法與實(shí)際相結(jié)合，使得學(xué)生的實(shí)踐能力缺乏[6]。而護(hù)理教學(xué)的目的不僅需要學(xué)生掌握基本知識(shí)技能，還需要培養(yǎng)其獨(dú)立思考能力及實(shí)踐能力，尤其是批判性思維能力，促使學(xué)生成為學(xué)習(xí)的主體，對(duì)臨床問(wèn)題大膽想象，形成自行思考及解決問(wèn)題的思維模式，該種開(kāi)放的教學(xué)模式，使得學(xué)生能自由發(fā)表意見(jiàn)，思想不受約束，敢于提出質(zhì)疑，有利于學(xué)生養(yǎng)成評(píng)判性思維能力[7]。本次研究中，觀察組學(xué)生批判性思維能力評(píng)分明顯高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

（三）批判性思維教學(xué)法討論

病例教學(xué)法，對(duì)病例設(shè)定問(wèn)題，教師講授內(nèi)容前向?qū)W生介紹經(jīng)典病例，使其產(chǎn)生好奇心，激發(fā)其學(xué)習(xí)興趣[8];Taba教學(xué)法能將實(shí)踐與理論進(jìn)行完美結(jié)合，培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立解決問(wèn)題的能力，培養(yǎng)其創(chuàng)造性思維，使其掌握自行學(xué)習(xí)的方式;PBL教學(xué)法，注重培養(yǎng)學(xué)生的分析能力及開(kāi)放思維能力，并有助于培養(yǎng)其團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力及溝通能力，為臨床培養(yǎng)綜合全能型人才。

綜上所述，將評(píng)判性思維教學(xué)法運(yùn)用到高職婦產(chǎn)科護(hù)理學(xué)教學(xué)中，能提高學(xué)生的評(píng)判性思維能力，使得學(xué)生掌握更加扎實(shí)的理論知識(shí)，使得教學(xué)質(zhì)量得到提升，值得全方位推廣。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉景，楊金輝，蘇曉艷.評(píng)判性思維教學(xué)法在高職婦產(chǎn)科護(hù)理學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用分析[J].現(xiàn)代職業(yè)教育，2018，121（29）：53.

[2]王杏芬，章文珠，徐君芬，等.評(píng)判性思維教學(xué)法在婦產(chǎn)科護(hù)理教學(xué)中的應(yīng)用效果評(píng)價(jià)[J].中國(guó)高等醫(yī)學(xué)教育，2016，212（4）：110，124.

[3]江爛林.評(píng)判性思維教學(xué)法在骨科護(hù)理臨床教學(xué)中的運(yùn)用[J].安徽衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，17（6）：114-115.

[4]曲航菲.評(píng)判性思維教學(xué)法對(duì)兒科實(shí)習(xí)護(hù)生評(píng)判性思維能力及實(shí)習(xí)效果的影響[J].醫(yī)學(xué)臨床研究，2018，35（2）：404-406.

[5]錢(qián)艷萍.評(píng)判性思維教學(xué)法在護(hù)理技能訓(xùn)練中的應(yīng)用[J].飲食保健，2018，5（7）：273.

[6]張志剛，侯宇穎，張珺，等.7種教學(xué)方法對(duì)護(hù)理專業(yè)學(xué)生評(píng)判性思維能力影響的網(wǎng)狀Meta分析[J].中華護(hù)理雜志，2016，51（8）：960-966.

[7]魏映紅，張立力.高職護(hù)理專業(yè)學(xué)生評(píng)判性思維能力培養(yǎng)策略[J].清遠(yuǎn)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，12（4）：78-81.

[8]申敏，茍?chǎng)?，黃玉賢.基于“互聯(lián)網(wǎng)+”案例教學(xué)對(duì)護(hù)理實(shí)習(xí)生評(píng)判性思維影響的研究[J].中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志，2019，35（26）：2040-2044.

編輯 武生智