老舊小區(qū)加裝電梯的沖突分析及解決：基于協(xié)商式角色模擬的研究

王倪 李亞

摘 要：隨著我國(guó)老齡化社會(huì)的來(lái)臨，老舊小區(qū)加裝電梯成為備受關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題，各地政府也陸續(xù)推出相關(guān)支持政策，然而加裝電梯之路并不平坦。對(duì)于這一典型的公共沖突，協(xié)商式角色模擬方法為分析和協(xié)調(diào)不同相關(guān)方之間的利益沖突、尋求沖突解決之道提供了新的思路。老舊小區(qū)加裝電梯中的沖突化解，不僅要探索具體的解決策略，還應(yīng)從以下三個(gè)方面完善相關(guān)政策：適當(dāng)放寬業(yè)主同意原則;確定相關(guān)技術(shù)規(guī)程及利益補(bǔ)償依據(jù);地方政府加快制定加裝電梯行動(dòng)指南。

關(guān)鍵詞：老舊小區(qū)加裝電梯;沖突分析;協(xié)商式角色模擬;沖突解決;公共協(xié)商

中圖分類號(hào)：D630 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008-7168（2020）02-0070-10

一、問(wèn)題的提出

隨著老年人口的不斷增加，我國(guó)逐步進(jìn)入老齡化社會(huì)，推進(jìn)老年宜居社區(qū)建設(shè)，加強(qiáng)適老化設(shè)施改造成為當(dāng)前老年工作的重點(diǎn)任務(wù)之一。其中，老舊小區(qū)加裝電梯成為近年來(lái)備受關(guān)注的民生問(wèn)題和社會(huì)熱點(diǎn)，受到國(guó)家和地方各級(jí)政府的重視，各地也先后制定了一系列加裝電梯的支持政策。然而，相比于政策在各地的迅速擴(kuò)散，加裝電梯在實(shí)施過(guò)程中卻頻頻遭遇梗阻。一方面，高樓層居民特別是老年居民為方便出行迫切希望加裝電梯，另一方面，某些低樓層居民則考慮到噪音干擾、影響采光等問(wèn)題而提出反對(duì)意見，雙方常常相持不下，而加裝電梯往往需要全體居民同意，這就使得電梯加裝陷入僵局，各地總體進(jìn)展緩慢。譬如，北京市政策出臺(tái)7年后才成功加裝首部電梯;上海市加裝電梯的市場(chǎng)需求量為20～25萬(wàn)臺(tái)，截至2017年實(shí)際完成量卻不足70臺(tái)[1]。

圍繞老舊小區(qū)加裝電梯問(wèn)題，國(guó)內(nèi)學(xué)者從建筑工程學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)和公共管理學(xué)等多學(xué)科視角展開研究。其中，建筑工程學(xué)領(lǐng)域的研究聚焦于探討加裝電梯的技術(shù)可行性與技術(shù)方案[2][3];經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域主要關(guān)注加裝電梯成本的分?jǐn)偤脱a(bǔ)償問(wèn)題，并構(gòu)建了費(fèi)用分?jǐn)偦驌p失補(bǔ)償模型[4][5][6];法學(xué)領(lǐng)域主要基于《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》對(duì)加裝電梯涉及的業(yè)主表決權(quán)等爭(zhēng)議問(wèn)題展開討論[7][8];公共管理學(xué)領(lǐng)域側(cè)重于老舊小區(qū)加裝電梯的問(wèn)題成因與解決策略研究，如運(yùn)用實(shí)地調(diào)研或案例分析等方法，基于公共物品理論、博弈論或集體行動(dòng)理論，揭示加裝電梯過(guò)程中“囚徒困境”“搭便車”等問(wèn)題的產(chǎn)生根源，并提出了市場(chǎng)主導(dǎo)與政府扶持、通過(guò)選擇設(shè)計(jì)助推、建立利益平衡機(jī)制等多種解決思路[9][10][11]。

整體來(lái)看，已有研究大體可分為兩類。一是部分研究者關(guān)注加裝電梯過(guò)程中的技術(shù)問(wèn)題，試圖通過(guò)工程技術(shù)上的創(chuàng)新克服加裝電梯中的困難，如建筑工程學(xué)領(lǐng)域的部分研究成果。二是大部分研究者認(rèn)識(shí)到加裝電梯是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題，主要運(yùn)用調(diào)研訪談、案例分析等方法或基于某種理論、模型來(lái)尋求解決方案，如目前公共管理學(xué)、法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的大多數(shù)研究成果。上述研究為化解加梯困境做出了努力，但問(wèn)題在于，加裝電梯既牽涉到公共產(chǎn)品與公共服務(wù)的供給，也可能對(duì)私人利益造成影響，是一個(gè)涉及多元主體、利益沖突明顯的社會(huì)問(wèn)題。面對(duì)這種沖突情境，亟須深入了解各方訴求，探討可能的沖突解決辦法，制定更為合理、可接受的政策，以回應(yīng)當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

本文聚焦老舊小區(qū)加裝電梯的沖突及解決，展開思路如下：首先介紹沖突分析的基本框架和協(xié)商式角色模擬方法的整體思路;然后基于深入調(diào)研對(duì)老舊小區(qū)加裝電梯問(wèn)題開展沖突分析;在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用獨(dú)特的協(xié)商式角色模擬方法探討沖突解決的可能思路;最后試圖從社區(qū)沖突解決層面和政策制定層面（即地方政府的加裝電梯支持政策）分別提出加裝電梯的沖突化解策略和政策改進(jìn)建議。

二、研究視角與方法

當(dāng)前，老舊小區(qū)加裝電梯的實(shí)現(xiàn)首要在于不同相關(guān)方間能夠達(dá)成一致同意。然而，正如前文所述，加裝電梯政策實(shí)踐涉及多元主體，且各方處于“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”的沖突情境，難以達(dá)成共識(shí)。由于加裝電梯涉及社區(qū)公共事務(wù)，是典型的公共沖突[12]（pp.20-24）。在此情形下，如何分析沖突、協(xié)調(diào)各方訴求，進(jìn)而促進(jìn)共識(shí)便成為問(wèn)題解決的關(guān)鍵所在。

對(duì)于此類問(wèn)題，目前學(xué)術(shù)界主要形成了兩種可行的解決思路，即公共沖突解決和協(xié)商式政策分析。其中，公共沖突解決強(qiáng)調(diào)在當(dāng)事方自愿和平等的基礎(chǔ)上，自行或經(jīng)由其他方干預(yù)開展協(xié)商或談判，通過(guò)回應(yīng)各當(dāng)事方的真正需求和利益關(guān)切，達(dá)成某種程度上互利共贏的結(jié)果[12][13]。協(xié)商式政策分析則是從政策分析入手，試圖借助既有或架設(shè)的協(xié)商平臺(tái)，組織和支持相關(guān)方參與利益表達(dá)、論辯和協(xié)調(diào)，政策分析師對(duì)這一協(xié)商過(guò)程進(jìn)行觀察和分析，從而揭示政策爭(zhēng)議，剖析政策分歧，尋求潛在的政策共識(shí)路徑[14][15]。上述二者共同為本文提供了理論或方法啟發(fā)。

（一）沖突分析的基本框架

沖突分析是公共沖突解決的第一步[13]（p.71）。建立在深度調(diào)研基礎(chǔ)上開展的沖突分析，旨在了解沖突的環(huán)境、涉及的相關(guān)方、有分歧的議題、各方的訴求以及此前應(yīng)對(duì)沖突的種種努力和成效?；诖?，我們認(rèn)為沖突分析框架主要包括相關(guān)方、議題、立場(chǎng)和利益四點(diǎn)要素[12]（p.84）[13]（pp.71-91）。

其中，相關(guān)方指與公共利益分配有直接或間接關(guān)系的個(gè)人或組織，也就是通常意義上的利益相關(guān)者（stakeholders）。不同相關(guān)方往往秉持不同的立場(chǎng)、利益或者價(jià)值，他們之間的分歧是產(chǎn)生沖突的前提。在沖突分析領(lǐng)域，我們一般考慮四類利益相關(guān)者，分別是涉及合法權(quán)益的、具有政治影響的、有能力阻礙達(dá)成協(xié)議的、在道義上能獲得公眾同情的[16]（pp.99-136）。

議題（issue），也就是沖突相關(guān)方關(guān)注但各方又存在分歧的問(wèn)題，即沖突的焦點(diǎn)所在。要實(shí)現(xiàn)公共沖突解決的共贏，需要盡可能挖掘且細(xì)分議題，即發(fā)掘焦點(diǎn)議題之外的其他議題，或?qū)⒒\統(tǒng)的單議題分割為多個(gè)具體的議題，這樣可以產(chǎn)生更多可供協(xié)商的議題，有利于相關(guān)方各取所需、相互滿足。

立場(chǎng)（position）是人們預(yù)先確定的、承載了其直接要求的解決方案，而利益（interest）則是人們提出的直接要求背后的原因，即為什么有這樣的訴求[17]（p.40）。公共沖突解決的關(guān)鍵便在于立場(chǎng)和利益的區(qū)分，由此衍生出兩種沖突解決方式，即基于立場(chǎng)的協(xié)商與基于利益的協(xié)商。與基于立場(chǎng)的協(xié)商不同，基于利益的協(xié)商（interest-based negotiation）又稱原則型談判或整合型談判，就是指在協(xié)商過(guò)程中努力去揭示、去發(fā)現(xiàn)什么是當(dāng)事方真正需要的，即其立場(chǎng)背后的利益訴求，然后通過(guò)各方的創(chuàng)造性思考，協(xié)作式地探索滿足各方利益需求的問(wèn)題解決方案[17]（pp.40-80）。

綜上，我們發(fā)現(xiàn)，基于深度調(diào)研的沖突分析，首先，可以判斷沖突的普遍性，識(shí)別沖突相關(guān)方，既能界定問(wèn)題邊界，也能夠避免利益相關(guān)者的缺席，這直接關(guān)系著后續(xù)協(xié)商的有效性;其次，除了已知的沖突議題外，還能補(bǔ)充相關(guān)方所關(guān)注的其他議題，為實(shí)現(xiàn)共贏提供可能性;最后，通過(guò)對(duì)相關(guān)方的訪談與互動(dòng)，便于澄清其立場(chǎng)背后的利益訴求，為問(wèn)題解決和協(xié)商做好準(zhǔn)備。

（二）協(xié)商式角色模擬的基本思路

協(xié)商式角色模擬（deliberative role-playing based policy analysis， DRPPA）是一種新型的政策研究方法[18][19]，所謂協(xié)商式角色模擬，是指由參與者通過(guò)角色扮演的方式在較為逼真的設(shè)定場(chǎng)景中模擬互動(dòng)、協(xié)商和解決問(wèn)題，政策分析師觀察、分析這一過(guò)程，為現(xiàn)實(shí)世界的政策制定提供啟迪[19]。與協(xié)商式政策分析相比，DRPPA一方面秉承其基本思路，主要面向沖突較強(qiáng)且偏重于利益沖突的政策議題，另一方面試圖通過(guò)逼真劇情基礎(chǔ)上精心設(shè)計(jì)的角色模擬替代實(shí)際當(dāng)事方的協(xié)商，以超越協(xié)商式政策分析方法的實(shí)踐困境。

協(xié)商式角色模擬的過(guò)程可分為模擬協(xié)商的準(zhǔn)備、模擬協(xié)商的實(shí)施和政策分析三個(gè)階段[19]，其主要環(huán)節(jié)如圖1所示。

其中，角色模擬劇情開發(fā)是DRPPA的前提和基礎(chǔ)，它建立于對(duì)利益相關(guān)者深度調(diào)研的基礎(chǔ)之上，具體包括各角色共享的背景材料和彼此私密的角色材料。模擬協(xié)商的實(shí)施是DRPPA的核心環(huán)節(jié)，包括利益表達(dá)、博弈、創(chuàng)造性思考和共識(shí)構(gòu)建等多個(gè)環(huán)節(jié)。政策分析報(bào)告是DRPPA的最終成果，由政策分析師綜合其觀察分析和模擬參與者的反饋?zhàn)珜懚伞?/p>

有必要說(shuō)明的是，就方法本身而言，角色模擬能否反映現(xiàn)實(shí)、其結(jié)果是否有效是一個(gè)不可回避的問(wèn)題，DRPPA對(duì)此進(jìn)行了針對(duì)性的設(shè)計(jì)。首先，用于政策研究的角色模擬不同于用于教學(xué)或培訓(xùn)中的模擬，需要以精細(xì)調(diào)研基礎(chǔ)上開發(fā)的高度逼真的劇情材料為模擬腳本，以較為完整地再現(xiàn)真實(shí)的沖突情境。其次，在模擬參與者的選取方面，也需要精心安排以保證其入戲。如需要考慮參與者本人與所模擬角色在價(jià)值及背景等方面的匹配程度;模擬前給予參與者充足的時(shí)間以使其熟悉材料、進(jìn)入角色;或者為參與者提供角色簡(jiǎn)報(bào)，使其充分了解所扮演角色的利益訴求，從而能夠最大程度基于真實(shí)利益相關(guān)方的價(jià)值取向去協(xié)商[18][19]。也就是說(shuō)，真實(shí)世界中的所有主要利益關(guān)系和訴求都已經(jīng)被帶入角色模擬，共識(shí)的達(dá)成需要以角色模擬的扮演者達(dá)成事先指定的訴求和利益為前提。因此整體上說(shuō)DRPPA的過(guò)程能夠反映現(xiàn)實(shí)利益相關(guān)者的互動(dòng)，其可能的共識(shí)結(jié)果具有外部有效性。

三、老舊小區(qū)加裝電梯的沖突分析和案例開發(fā)

為了厘清老舊小區(qū)加裝電梯的沖突所在，本文首先在深度調(diào)研的基礎(chǔ)上開展沖突分析。在前期文獻(xiàn)研究和探索性訪談的基礎(chǔ)上，筆者于2019年5-8月開展了正式調(diào)研。考慮到社區(qū)類型和加裝電梯模式的不同，調(diào)研樣本的選取主要來(lái)自于傳統(tǒng)街居制社區(qū)和單位制社區(qū)，涉及“代建租用”和“自籌自建”兩種模式，共選取典型社區(qū)六個(gè)，具體包括海淀區(qū)的四個(gè)社區(qū)、朝陽(yáng)區(qū)和東城區(qū)各一個(gè)社區(qū)。鑒于沖突分析的目的在于厘清核心議題和各相關(guān)方的主要訴求或關(guān)切，因此采用訪談法，訪談形式為非結(jié)構(gòu)化的個(gè)別訪談。個(gè)別訪談的調(diào)查對(duì)象主要有不同樓層的社區(qū)居民、街道或社區(qū)負(fù)責(zé)人、電梯公司代表及（原）產(chǎn)權(quán)單位負(fù)責(zé)人，訪談主要內(nèi)容包括加裝電梯的政策內(nèi)容和具體流程、相關(guān)方的立場(chǎng)與訴求、加裝電梯的爭(zhēng)議點(diǎn)與解決策略、加裝電梯的成本與技術(shù)方案等，共有40余人參與了半結(jié)構(gòu)訪談，每人訪談時(shí)間為10-90分鐘不等。

（一）老舊小區(qū)加裝電梯的沖突分析

基于訪談數(shù)據(jù)，按照沖突分析框架，以“沖突相關(guān)方-議題-訴求”的基本思路勾勒了老舊小區(qū)加裝電梯的沖突格局。研究發(fā)現(xiàn)，加裝電梯既涉及不同樓層居民間的沖突，也牽涉居民、電梯公司與社區(qū)或（原）產(chǎn)權(quán)單位之間的沖突。在關(guān)切議題方面，包括加裝電梯、采光、通風(fēng)、噪音、隱私、電梯設(shè)計(jì)方案、收費(fèi)方式等近20項(xiàng)。同時(shí)，各方在利益訴求上存在較大差異：高樓層居民的核心訴求在于成功加裝電梯，且使用費(fèi)用合理可接受;低樓層居民的訴求聚焦于加裝電梯要保障其權(quán)益不受損害;電梯公司的核心訴求是成本回收與拓展市場(chǎng);社區(qū)或（原）產(chǎn)權(quán)單位的訴求主要在于促成電梯加裝，維護(hù)社區(qū)和諧（參見表1）。

（二）協(xié)商式角色模擬的案例開發(fā)

正如前文所述，老舊小區(qū)加裝電梯是一個(gè)集利益、技術(shù)等多重因素于一體的沖突問(wèn)題，適用于DRPPA方法。

開發(fā)高度逼真的角色模擬案例是DRPPA得以開展的基礎(chǔ)。案例內(nèi)容要求全面反映沖突的議題、各方訴求及相互關(guān)系，具體包括背景材料和角色材料兩個(gè)部分，均建立于深入調(diào)研獲取的一手?jǐn)?shù)據(jù)上。其中，背景材料為模擬參與者所共享，其功能在于呈現(xiàn)真實(shí)的政策情境和角色關(guān)系;角色材料為各模擬參與者所獨(dú)有，其功能主要在于設(shè)定角色的基本情況和利益訴求[19]。通過(guò)較為逼真的模擬案例的開發(fā)，勾勒出完整的故事情節(jié)和沖突情境，從而引導(dǎo)模擬參與者入戲，促進(jìn)討論朝深入發(fā)展。

具體到老舊小區(qū)加裝電梯問(wèn)題，筆者在前期調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，“代建租用”正在成為北京市加裝電梯的主要模式?？紤]到海淀區(qū)制定了全國(guó)首個(gè)以“代建租用”模式加裝電梯的政策文本，具有典型性，故而將案例設(shè)定在海淀區(qū)某社區(qū)。模擬案例的背景材料主要包括老舊小區(qū)加裝電梯的政策背景、社區(qū)及樓棟現(xiàn)狀、加裝電梯模式及資金來(lái)源等基本情況。除對(duì)社區(qū)基本情況進(jìn)行了適當(dāng)?shù)恼{(diào)整外，案例其余故事情節(jié)、沖突細(xì)節(jié)及補(bǔ)貼數(shù)據(jù)等均采用調(diào)研數(shù)據(jù)。角色材料中各角色的基本情況、所持立場(chǎng)、利益訴求及沖突關(guān)系均取材于調(diào)研所得的一手訪談資料。角色模擬案例初步開發(fā)完成后，為保證案例的有效性和典型性，筆者一方面與前期被訪對(duì)象中的部分社區(qū)負(fù)責(zé)人進(jìn)行確認(rèn)，另一方面根據(jù)后續(xù)調(diào)研情況予以檢驗(yàn)，根據(jù)反饋意見做部分修改后最終定稿。

需要提及的是，模擬案例中的角色設(shè)定要兼顧沖突方的典型性和協(xié)商的效率，這就要求對(duì)模擬角色進(jìn)行精細(xì)化設(shè)計(jì)，可依據(jù)關(guān)注議題、核心利益的一致性對(duì)相關(guān)角色進(jìn)行合并。因此，角色模擬中的角色與沖突分析中的相關(guān)方有些許差異。如在沖突分析中發(fā)現(xiàn)中間層居民對(duì)于加裝電梯一事的訴求有所差異，但核心利益和關(guān)切是一致的，因此在角色模擬中以一位“中間層居民”予以體現(xiàn)。圍繞加裝電梯一事，產(chǎn)權(quán)單位與社區(qū)扮演的更多是協(xié)調(diào)人的角色，其核心利益訴求均是成功加裝電梯，因此在角色模擬中以“社區(qū)負(fù)責(zé)人”一個(gè)角色來(lái)替代。基于此，將模擬設(shè)定為七個(gè)角色：一位持反對(duì)意見的一樓居民、一位持保留意見的低樓層居民、一位持贊同意見的中間層居民、兩位持積極加裝意見的高樓層居民、一位社區(qū)負(fù)責(zé)人和一位電梯公司代表。

四、老舊小區(qū)加裝電梯的協(xié)商式角色模擬過(guò)程

根據(jù)DRPPA的基本思路，老舊小區(qū)加裝電梯的DRPPA過(guò)程包括以下三個(gè)環(huán)節(jié)：模擬協(xié)商的準(zhǔn)備、模擬協(xié)商的實(shí)施和模擬協(xié)商后的分析。

（一）協(xié)商式角色模擬的前期準(zhǔn)備

前文已對(duì)加裝電梯的沖突分析和案例開發(fā)過(guò)程進(jìn)行了介紹，此處主要對(duì)模擬參與者的選取和培訓(xùn)予以說(shuō)明。

在模擬參與者選取與確定方面，鑒于加裝電梯是一個(gè)與日常生活息息相關(guān)的議題，較容易理解，故而確定模擬參與者為受過(guò)沖突解決訓(xùn)練的在校學(xué)生，并通過(guò)招募志愿者和主動(dòng)邀請(qǐng)的方式產(chǎn)生參與者。然后，綜合考慮角色需求和參與者意愿確定所扮演的角色。角色確定后，我們對(duì)模擬參與者進(jìn)行了培訓(xùn)。培訓(xùn)內(nèi)容包括以下三點(diǎn)：一是向模擬參與者介紹角色模擬的議題，并啟發(fā)模擬參與者進(jìn)行補(bǔ)充調(diào)研;二是向模擬協(xié)商者講解DRPPA的理念、流程和注意事項(xiàng)，并就思考談判策略、協(xié)作式問(wèn)題解決進(jìn)行說(shuō)明;三是向模擬參與者介紹模擬協(xié)商的議程安排，并表決確立會(huì)議規(guī)則。

同時(shí)，由于筆者所在高校社區(qū)已完成部分電梯加裝工作，模擬參與者在準(zhǔn)備期間，根據(jù)各自扮演的角色就近進(jìn)行了實(shí)地補(bǔ)充調(diào)研，這樣有利于促使模擬參與者加深對(duì)案例背景和角色材料的理解，以便在協(xié)商中更容易入戲，從而逼真地再現(xiàn)沖突。根據(jù)參與者的調(diào)研反饋，筆者發(fā)現(xiàn)其與案例材料中各角色的核心訴求具有較高的吻合度，這也佐證了基于沖突分析的案例開發(fā)能較好地呈現(xiàn)現(xiàn)實(shí)情境。

（二）協(xié)商式角色模擬的協(xié)商互動(dòng)

相關(guān)模擬在筆者所在的協(xié)商式政策實(shí)驗(yàn)室中進(jìn)行。模擬參與者的協(xié)商過(guò)程主要包括訴求表達(dá)、利益博弈、創(chuàng)造性方案的提出、創(chuàng)造性方案評(píng)估與共識(shí)構(gòu)建四項(xiàng)議程。模擬協(xié)商會(huì)由“社區(qū)負(fù)責(zé)人”擔(dān)任主持人，協(xié)商式政策實(shí)驗(yàn)室的沖突解決專家作為協(xié)調(diào)員，負(fù)責(zé)過(guò)程控制，并且不干預(yù)各方的討論內(nèi)容，其主要職責(zé)在于維護(hù)會(huì)議規(guī)則、提高協(xié)商效率、引導(dǎo)各方創(chuàng)造性思考和促進(jìn)各方達(dá)成共識(shí)等。整個(gè)模擬協(xié)商過(guò)程共歷時(shí)四個(gè)小時(shí)。具體環(huán)節(jié)如下。

1.訴求表達(dá)

各利益相關(guān)者輪流陳述對(duì)加裝電梯的看法，表明各自所持立場(chǎng)和關(guān)切的議題，發(fā)言順序由參與者共同商定。參與者通過(guò)注入真情實(shí)感講述個(gè)人故事、提交有數(shù)據(jù)支持的論據(jù)等方式，分享彼此的關(guān)切。在各利益相關(guān)方充分表達(dá)、溝通后，由“電梯公司代表”介紹了電梯設(shè)計(jì)方案和運(yùn)營(yíng)收費(fèi)方案。

2.利益博弈和協(xié)商

在訴求表達(dá)環(huán)節(jié)后，利益相關(guān)方展開充分的質(zhì)詢和論辯。這是一個(gè)提出質(zhì)疑并就各方的邏輯、論據(jù)、建議進(jìn)行研討和博弈的環(huán)節(jié)，也是進(jìn)一步解釋和澄清的機(jī)會(huì)。在這一環(huán)節(jié)中，各方圍繞不同議題進(jìn)行了多個(gè)回合的質(zhì)辯與回應(yīng)，如居民圍繞電梯入戶方案、運(yùn)營(yíng)收費(fèi)方案、施工周期、電梯維保與應(yīng)急管理等多個(gè)議題向“電梯公司代表”進(jìn)行詢問(wèn)。同時(shí)，“電梯公司代表”也針對(duì)居民普遍關(guān)心的采光、通風(fēng)、電梯運(yùn)行噪音和隱私等問(wèn)題進(jìn)行了技術(shù)回應(yīng)。在這一過(guò)程中，各方采取成本比較、聯(lián)盟對(duì)抗等策略，通過(guò)彼此觀點(diǎn)的交鋒和對(duì)抗，相關(guān)方之間的利益分歧與利益沖突進(jìn)一步凸顯，議題進(jìn)一步聚攏收斂。在這一情況下，經(jīng)主持人的引導(dǎo)，相關(guān)方一起確認(rèn)了爭(zhēng)論的議題和利益。

3.創(chuàng)造性方案的提出

在討論和確認(rèn)利益的過(guò)程中，模擬參與者已經(jīng)開始從其他人的角度出發(fā)，試圖找到一條相關(guān)方均能接受的出路，逐漸由基于立場(chǎng)的協(xié)商轉(zhuǎn)向基于利益的協(xié)商。此階段協(xié)調(diào)員介入，引導(dǎo)模擬參與者運(yùn)用頭腦風(fēng)暴的方法提出創(chuàng)造性方案。各方聚焦議題與利益，發(fā)揮想象力，持續(xù)思考，群體相互激發(fā)或補(bǔ)充，共同尋求走出困局的方案。模擬中最終獲得近30個(gè)創(chuàng)造性方案。

4.創(chuàng)造性方案的評(píng)估與共識(shí)構(gòu)建

創(chuàng)造性思考后，產(chǎn)生了一個(gè)創(chuàng)新方案池，為下一輪協(xié)商提供了基礎(chǔ)。接下來(lái)，由協(xié)調(diào)員引導(dǎo)參與者對(duì)方案逐一進(jìn)行過(guò)濾和可行性評(píng)估。在方案的討論與評(píng)估過(guò)程中，一方面，對(duì)原有方案進(jìn)行補(bǔ)充、修改或整合，形成部分新的解決方案;另一方面，圍繞加裝電梯的焦點(diǎn)議題進(jìn)一步凸顯，如電梯使用收費(fèi)的公平性、低樓層可能的利益補(bǔ)償?shù)葐?wèn)題。在這一輪協(xié)商中，協(xié)調(diào)員繼續(xù)掌控協(xié)商的整體進(jìn)度，引導(dǎo)各方聚焦核心議題，不斷豐富和完善方案，使之更具可接受度與操作上的可行性。最后，各方通過(guò)對(duì)各個(gè)方案進(jìn)行逐一討論和表決，形成最終的共識(shí)結(jié)果。

需要說(shuō)明的是，我們?cè)诮巧M中并未要求各方一定要達(dá)成共識(shí)。即使未能達(dá)成共識(shí)，借助這一過(guò)程中識(shí)別參與者的分歧所在、探究潛在的解決方案，對(duì)于沖突化解仍有啟發(fā)作用。

（三）協(xié)商式角色模擬后的分析和發(fā)現(xiàn)

模擬協(xié)商結(jié)束后，筆者還對(duì)參與者進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)研，調(diào)研內(nèi)容主要包括兩部分：一是模擬協(xié)商的爭(zhēng)議點(diǎn)、潛在的創(chuàng)造性方案及共識(shí)形成的難點(diǎn);二是涉及有待繼續(xù)確認(rèn)的事實(shí)或技術(shù)問(wèn)題、案例開發(fā)和協(xié)商過(guò)程的改進(jìn)建議。結(jié)合DRPPA過(guò)程中的深入觀察和模擬協(xié)商后的調(diào)研，有如下發(fā)現(xiàn)。

1.形成了部分共識(shí)

就最終結(jié)果來(lái)講，由于高樓層居民在利益補(bǔ)償上未能與一樓居民達(dá)成一致，一樓居民拒絕加裝電梯，從而在是否加裝電梯這一核心問(wèn)題上未能達(dá)成共識(shí)。但是，參與者之間也達(dá)成了一些局部共識(shí)，如電梯運(yùn)營(yíng)收費(fèi)依據(jù)樓層高度進(jìn)行階梯型收費(fèi)或按次收費(fèi);成立由居民、社區(qū)和電梯公司共同組成的電梯管理委員會(huì)，負(fù)責(zé)日常維保與應(yīng)急處理;制定居民電梯使用行為規(guī)范;等等。

2.對(duì)爭(zhēng)議聚焦點(diǎn)的更為深入的理解

模擬協(xié)商中各方圍繞“是否加裝電梯”這一核心問(wèn)題，爭(zhēng)議主要聚焦于加裝電梯的施工工期、電梯運(yùn)營(yíng)收費(fèi)方式的公平性、低樓層居民（除一樓居民外）的電梯使用方式與付費(fèi)方案、一樓居民的心理失衡與利益補(bǔ)償?shù)确矫妗Ｔ谑┕すて诜矫?，由于工程工期的長(zhǎng)短與居民日常生活息息相關(guān)，所有居民均要求盡量縮短工期，而電梯公司則受到環(huán)保要求等限制，可能無(wú)法滿足居民要求。在電梯運(yùn)營(yíng)收費(fèi)方面，有居民明確反對(duì)各樓層收取相同的使用費(fèi)用，認(rèn)為這樣不公平，應(yīng)該按照收益多寡進(jìn)行繳費(fèi)。在爭(zhēng)取居民同意方面，低樓層居民均認(rèn)為加裝電梯對(duì)自己沒(méi)有益處可言，反而還要承擔(dān)由此帶來(lái)的影響。于是，一樓居民就補(bǔ)償金額與高層居民產(chǎn)生爭(zhēng)議，低樓層居民（除一樓居民外）則向電梯公司要求使用費(fèi)用優(yōu)惠，等等。

3.明確了加裝電梯中可能涉及最多的技術(shù)問(wèn)題

通過(guò)模擬協(xié)商，我們也厘清了加裝電梯過(guò)程中牽涉的技術(shù)問(wèn)題，主要包括四類。一是低樓層居民普遍擔(dān)心加裝電梯會(huì)影響自家的采光、通風(fēng)。二是低樓層居民擔(dān)心電梯運(yùn)行和施工產(chǎn)生的噪音問(wèn)題。上述兩類問(wèn)題已成為低樓層居民反對(duì)加裝電梯的重要原因。三是隱私問(wèn)題，主要是低樓層居民擔(dān)心人們出入電梯可能帶來(lái)的隱私問(wèn)題。四是電梯入戶的設(shè)計(jì)方案，模擬協(xié)商中高樓層居民與電梯公司圍繞電梯入戶方式進(jìn)行了較為激烈的論辯。這就需要在出入口設(shè)計(jì)、入戶方式、降噪、采光等方面進(jìn)行特別的考慮。這些問(wèn)題都是會(huì)在老舊小區(qū)加裝電梯中反復(fù)出現(xiàn)的，電梯公司及相關(guān)部門需要做出技術(shù)準(zhǔn)備或技術(shù)創(chuàng)新，以消除居民的顧慮，從而縮減居民之間在加裝電梯問(wèn)題上的分歧。

4.明晰了達(dá)成更充分共識(shí)的難點(diǎn)

經(jīng)過(guò)兩輪的協(xié)商與論辯，一些特定議題或解決方案無(wú)法在短期內(nèi)達(dá)成共識(shí)，主要包括三種情況。首先是關(guān)乎參與者的核心利益。DRPPA過(guò)程中居民之間就加裝電梯一事未達(dá)成共識(shí)的主要難點(diǎn)在于高層與低層居民圍繞補(bǔ)償金額的博弈，而這一問(wèn)題折射出了現(xiàn)行老舊小區(qū)加裝電梯政策存在兩方面的不足。一是根據(jù)模擬后調(diào)研發(fā)現(xiàn)，居民一致認(rèn)為共識(shí)流失的原因主要在于反對(duì)者提出的補(bǔ)償方案缺乏參考標(biāo)準(zhǔn)或支持理由。這就要求政策文本應(yīng)圍繞加裝電梯帶來(lái)的利益爭(zhēng)議，就補(bǔ)償?shù)臈l件、依據(jù)等情況進(jìn)行適當(dāng)說(shuō)明。二是反思居民之間最終未達(dá)成共識(shí)的深層次原因，其實(shí)是現(xiàn)行政策賦予了低樓層居民一票否決權(quán)，這無(wú)疑給少數(shù)反對(duì)者增強(qiáng)了更多的談判籌碼，基于此開展的協(xié)商本身就存在不平等。正如參與者在模擬后調(diào)研中所說(shuō)的，“如果想加裝電梯就要百分之百的居民同意，一樓居民基本是無(wú)敵的，我就不同意，誰(shuí)也不能拿我怎么樣”。其次是不確定性議題的影響。如一樓居民提出的加裝電梯對(duì)房?jī)r(jià)的影響，由于具有技術(shù)不確定性，直接制約了協(xié)商進(jìn)程。最后是涉及超越部門權(quán)限或協(xié)商范圍的議題。居民試圖通過(guò)服務(wù)費(fèi)用優(yōu)惠的方式，如停車費(fèi)優(yōu)惠、降低物業(yè)費(fèi)等，給予一樓居民相應(yīng)的補(bǔ)償，然而社區(qū)在這方面卻無(wú)法給出承諾。通過(guò)觀察和分析發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)有資源約束下構(gòu)建共識(shí)并不簡(jiǎn)單。

五、老舊小區(qū)加裝電梯的沖突解決策略與政策建議

根據(jù)前文分析發(fā)現(xiàn)，加裝電梯過(guò)程中的沖突既涉及具體議題的爭(zhēng)議，也受到現(xiàn)行政策的影響。按照這一思路，其沖突解決要面向以下兩個(gè)層面：一是微觀層面，即加裝電梯過(guò)程中社區(qū)層面的沖突化解方案;二是宏觀層面，即就地方政府加裝電梯的支持政策提出改進(jìn)建議。

（一）社區(qū)層面的沖突解決策略

1.構(gòu)建多元協(xié)作機(jī)制

組織老舊小區(qū)加裝電梯的DRPPA實(shí)踐啟發(fā)我們，加梯過(guò)程中沖突相關(guān)方之間的協(xié)作與協(xié)商能有效縮減分歧，促進(jìn)共識(shí)的達(dá)成。因此，應(yīng)構(gòu)建加裝電梯的多元協(xié)作機(jī)制。

首先，發(fā)揮社區(qū)的組織與協(xié)調(diào)作用。具體來(lái)說(shuō)，社區(qū)在加裝電梯過(guò)程中主要扮演三種角色：一是做好政府的“傳聲筒”，廣泛宣傳政策，爭(zhēng)取群眾理解和支持;二是當(dāng)好居民意見的協(xié)調(diào)者，利用居民工作優(yōu)勢(shì)，對(duì)加裝電梯具有不同訴求的居民開展調(diào)解;三是協(xié)商平臺(tái)的搭建者，依托“社區(qū)議事廳”等已有制度安排或創(chuàng)設(shè)平臺(tái)，組織電梯公司、居民等不同沖突方開展對(duì)話、協(xié)商，促成各方在加裝電梯上達(dá)成合意。

其次，電梯公司積極參與。在電梯加裝過(guò)程中，作為重要沖突方之一的電梯公司，一要發(fā)揮技術(shù)上的比較優(yōu)勢(shì)，通過(guò)技術(shù)回應(yīng)解答居民的疑慮，從而縮減居民由于信息不對(duì)稱而產(chǎn)生的分歧;二要重視居民的訴求，與居民共同參與加梯方案設(shè)計(jì)，通過(guò)方案優(yōu)化或技術(shù)創(chuàng)新促成共識(shí)達(dá)成;三要制定靈活、合理的運(yùn)營(yíng)收費(fèi)方案，充分考慮不同樓層居民的實(shí)際需求和意愿，協(xié)商制定差異化的收費(fèi)方案。

此外，針對(duì)居民對(duì)技術(shù)問(wèn)題的疑慮或?qū)﹄娞莨镜牟恍湃?、加裝電梯是否會(huì)帶來(lái)房?jī)r(jià)變動(dòng)等不確定議題，可通過(guò)居民、社區(qū)、電梯公司及相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜议_展聯(lián)合事實(shí)調(diào)查[12]（pp.152-155），予以澄清，進(jìn)而推動(dòng)加梯進(jìn)程。

2.沖突解決的潛在方案

在模擬協(xié)商過(guò)程中，參與者的創(chuàng)造性思考產(chǎn)生了大量問(wèn)題解決方案，這些方案為加裝電梯中的沖突解決提供了新見解，具有啟發(fā)意義，整體來(lái)看，可分為三類。一是在技術(shù)創(chuàng)新方面，提出了通過(guò)增設(shè)雙開門電梯等技術(shù)設(shè)計(jì)來(lái)回應(yīng)居民需求。二是在運(yùn)營(yíng)收費(fèi)方面，按照受益多寡實(shí)行階梯型收費(fèi)?？紤]到低樓層居民（除一樓居民以外）的有限需求，通過(guò)贈(zèng)送免費(fèi)的限次卡來(lái)?yè)Q取其對(duì)加裝電梯的同意。三是圍繞具體議題的解決思路，如給一樓居民以道德獎(jiǎng)勵(lì)與象征性的物質(zhì)補(bǔ)償以認(rèn)可其合作和奉獻(xiàn)精神、建立居民電梯使用行為公約、固定工程施工時(shí)間以降低對(duì)居民的生活影響等。

（二）宏觀層面的政策改進(jìn)建議

毋庸置疑，老舊小區(qū)加裝電梯具體實(shí)踐中的沖突解決具有一定的“地方性”，可以通過(guò)“一樓一策” “一門一策”的方式因地制宜地解決。但是，考慮到其是一個(gè)頗具普遍性的社會(huì)問(wèn)題，對(duì)于加裝電梯中出現(xiàn)的共性沖突，在宏觀政策制定層面，對(duì)各地出臺(tái)的加裝電梯政策或指導(dǎo)意見進(jìn)行調(diào)整，有利于減少各社區(qū)重復(fù)遇到的阻力，進(jìn)而減少?zèng)_突的產(chǎn)生，大大提升沖突解決的效益。

1.適當(dāng)放寬業(yè)主同意原則

在DRPPA實(shí)踐中我們發(fā)現(xiàn)，不同居民間意見協(xié)調(diào)是制約加裝電梯實(shí)踐的關(guān)鍵因素，而低樓層居民的一票否決權(quán)更是成為共識(shí)達(dá)成過(guò)程的棘手問(wèn)題。根據(jù)調(diào)研所知，現(xiàn)行政策中保留一票否決權(quán)的初衷在于維護(hù)低層居民的合法權(quán)益，也試圖避免加裝電梯引起的“麻煩”，但實(shí)際執(zhí)行中卻由于個(gè)別住戶攔阻絕大多數(shù)人的訴求、贊成者反復(fù)施壓，產(chǎn)生了更多的爭(zhēng)議。目前，各省出臺(tái)的加裝電梯政策中關(guān)于業(yè)主同意原則規(guī)定不一，但整體呈現(xiàn)出放寬態(tài)勢(shì)，并已在重慶、河北、云南等省市新近出臺(tái)的政策文本中有所體現(xiàn)。由于加裝電梯涉及或多或少的政府補(bǔ)貼，相關(guān)支持政策可以設(shè)定比現(xiàn)有法律法規(guī)更高的居民同意率門檻，如雙90%，適當(dāng)放寬業(yè)主同意原則，取消一票否決制這一加梯路上的“攔路虎”，從而推動(dòng)電梯加裝的有序進(jìn)展。

2.確定相關(guān)技術(shù)規(guī)程及利益補(bǔ)償依據(jù)

圍繞利益補(bǔ)償缺乏依據(jù)造成居民間共識(shí)流失這一問(wèn)題，首先要盡快制定出臺(tái)《既有住宅增設(shè)電梯的技術(shù)規(guī)程》，詳細(xì)確定關(guān)于遮擋陽(yáng)光、影響通風(fēng)、噪音擾民、消防要求及應(yīng)急處置等方面的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，為是否能夠加裝電梯、是否需要利益補(bǔ)償提供依據(jù)。也就是說(shuō)，放寬業(yè)主同意原則并不意味著對(duì)低樓層居民的利益置之不理，而是通過(guò)技術(shù)手段予以重新調(diào)整。目前，廣州市和湖南省已出臺(tái)相關(guān)規(guī)程，應(yīng)在加強(qiáng)府際學(xué)習(xí)基礎(chǔ)上，合理借鑒各地加裝電梯試點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)，制定相關(guān)技術(shù)規(guī)程。其次要建立利益爭(zhēng)議的協(xié)商解決機(jī)制，在此前提下就可量化的爭(zhēng)議事項(xiàng)設(shè)置利益補(bǔ)償?shù)膮⒖紭?biāo)準(zhǔn)，如施工噪音補(bǔ)償?shù)?，以避免居民因利益補(bǔ)償協(xié)商缺乏參考或依據(jù)而導(dǎo)致共識(shí)難以達(dá)成，進(jìn)而阻礙加裝電梯實(shí)踐的進(jìn)展。

3.地方政府加快制定加裝電梯行動(dòng)指南

通過(guò)觀察和分析角色模擬過(guò)程，我們對(duì)加裝電梯過(guò)程中可能存在的爭(zhēng)議點(diǎn)和達(dá)成共識(shí)的難點(diǎn)有了更深入的認(rèn)識(shí)?；诖?，地方政府應(yīng)積極總結(jié)各政策試點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，在此基礎(chǔ)上借鑒各社區(qū)可能的共識(shí)方案，把實(shí)踐證明成熟、可行的經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)識(shí)匯總起來(lái)，圍繞加裝電梯過(guò)程中存在爭(zhēng)議的共性問(wèn)題和居民普遍關(guān)注的技術(shù)問(wèn)題，編寫相關(guān)的行動(dòng)指南或操作手冊(cè)。也就是說(shuō)，在相關(guān)法律和政策規(guī)定的基礎(chǔ)上，秉承中立和利益平衡的原則，突出共性問(wèn)題，聚焦細(xì)節(jié)，為老舊小區(qū)加裝電梯的組織實(shí)施提供全面可行的操作程序、技術(shù)方案和典型做法，從而為開展此類工作的社區(qū)和居民提供指導(dǎo)，以避免各地重復(fù)性的探索。

六、結(jié)束語(yǔ)

本文聚焦于老舊小區(qū)加裝電梯這一具有普遍性的社會(huì)問(wèn)題，以沖突分析為切入視角，運(yùn)用DRPPA方法探討可行的沖突解決方略和政策設(shè)計(jì)，具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。當(dāng)然，我們也承認(rèn)，協(xié)商式角色模擬只是在不具備現(xiàn)實(shí)協(xié)商條件下的一種妥協(xié)，其與現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景下的協(xié)商實(shí)踐難免存在差距，如果是組織真實(shí)利益相關(guān)者參與的協(xié)商，可能會(huì)有更豐富的發(fā)現(xiàn)。同時(shí)，由于開展DRPPA的次數(shù)有限，產(chǎn)生的創(chuàng)造性方案和可行解較少，這些均需要在后續(xù)研究中繼續(xù)探索。

本研究也為回應(yīng)利益沖突時(shí)代的政策分析做出了新的嘗試。隨著我國(guó)進(jìn)入利益博弈時(shí)代，公共管理與政策領(lǐng)域亟需一種面向利益分析的研究方法。然而，當(dāng)前主流的政策研究方法卻面臨著利益分析的缺位[20]。DRPPA作為一種聚焦于利益沖突化解的政策分析工具，為這一問(wèn)題的解決提供了新思路。我們將其引入老舊小區(qū)加裝電梯議題中，也是對(duì)其適用性和可行性的一個(gè)探索，本研究也驗(yàn)證了協(xié)商式角色模擬可以為現(xiàn)實(shí)的沖突解決和政策制定提供有益的啟示。

參考文獻(xiàn)：

[1]王少玲.結(jié)合政策與技術(shù)破解舊樓加裝電梯難題[N].政府采購(gòu)信息報(bào)，2017-09-11 .

[2]曹嘉明，梁士毅.多層住宅安裝電梯淺析[J].建筑學(xué)報(bào)，2003，（9）.

[3]趙立志，丁飛，李晟凱.老齡化背景下北京市老舊小區(qū)適老化改造對(duì)策[J].城市發(fā)展研究，2017，（7）.

[4]李理，徐長(zhǎng)樂(lè).民生工程下老城區(qū)改造費(fèi)用分?jǐn)倢?duì)策——以舊房加裝電梯為例[J].經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)，2014，（3）.

[5]寧超喬.既有住宅加裝電梯費(fèi)用分?jǐn)傃a(bǔ)償辦法的理論分析[J].城市問(wèn)題，2014，（5）.

[6]劉曉君，孫勇凱.老舊住宅加裝電梯住戶間費(fèi)用分?jǐn)傃a(bǔ)償研究[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，2019，（10）.

[7]袁曙光.既有住宅增設(shè)電梯法社會(huì)學(xué)分析[J].濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，（3）.

[8]陳廣華，張力元.既有住宅增設(shè)電梯背景下的業(yè)主表決權(quán)研究[J].行政與法，2018，（5）.

[9]胡偉強(qiáng).政府在老齡化社會(huì)中如何作為——以老舊住宅樓加裝電梯困局為例[J].中國(guó)法律評(píng)論，2018，（1）.

[10]向昉，黃伯平.社區(qū)公共事務(wù)治理的推手之謎——基于老舊社區(qū)加裝電梯的考察[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)論壇，2019，（3）.

[11]周亞越，唐朝.尋求社區(qū)公共物品供給的治理之道——以老舊小區(qū)加裝電梯為例[J].中國(guó)行政管理，2019，（9）.

[12]李亞.創(chuàng)造性地解決公共沖突[M].北京： 人民出版社，2015.

[13]Carpenter S L，Kennedy W J D.Managing Public Disputes： A Practical Guide to Handling Conflict and Reaching Agreement[M].San Francisco，CA： Jossey-Bass，1988.

[14]Li Y.Think Tank 2.0 for Deliberative Policy Analysis[J].Policy Sciences，2015，（1）.

[15]李亞，王歡.協(xié)商式政策分析及其運(yùn)作：以胡同停車管理為例[J].中國(guó)行政管理，2017，（10）.

[16]Susskind L，McKearnen S，Thomas-Lamar J.The Consensus Building Handbook： A Comprehensive Guide to Reaching Agreement[M].Thousand Oaks，CA：Sage，1999.

[17]Fisher R，Ury W L，Patton B.Getting to Yes： Negotiating Agreement Without Giving in （2nd edition）[M].New York： Penguin Books，1991.

[18]李亞.基于協(xié)商式角色模擬的政策分析[C].北京：第七屆公共沖突治理學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集，2018.

[19]李亞，李芳.基于協(xié)商式角色模擬的政策分析[J].中國(guó)行政管理，2019，（9）.

[20]李亞.一種面向利益分析的政策研究方法[J].中國(guó)行政管理，2011，（4）.

[責(zé)任編輯：李 堃]