腹腔鏡膽囊切除術對急性膽囊炎患者肝損傷的影響

陳鐵軍，苑軍正

（1.河南省漯河市郾城區(qū)中醫(yī)院 普外科，河南 漯河 462300；2.河南省中醫(yī)藥大學第一附屬醫(yī)院 普外科，河南 鄭州 450000）

急性膽囊炎為臨床常見急癥，膽囊切除術為其主要治療方法之一［1］。開腹膽囊切除術（open cholecystectomy,OC）及腹腔鏡膽囊切除術（laparoscopic cholecystectomy,LC）為臨床常用外科治療方式，OC為治療急性膽囊炎的經典術式，LC則具有微創(chuàng)、術后恢復快等優(yōu)點，臨床接受度較高［2］。但近年來臨床研究發(fā)現(xiàn)，LC和OC術式可造成患者肝損傷，影響患者預后［3］?；诖?，本研究回顧性分析本院行LC治療及OC治療的急性膽囊炎患者共84例臨床資料，以評估LC和OC術式對患者肝功能的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2017年5月至2018年10月本院行LC治療（LC組）及OC治療（OC組）的急性膽囊炎患者各42例，共84例臨床資料。納入標準：經手術病理證實為急性膽囊炎者；年齡18～75歲者；發(fā)病至手術時間＜72 h者；臨床資料完整者。排除標準：既往肝膽手術史者；合并膽總管結石、膽管炎或胰腺炎者；凝血功能障礙者；術前伴肝、腎功能障礙者；合并全身感染者。OC組患者雖然符合LC治療指征，但拒絕LC術，因此根據患者意愿選擇OC術治療。兩組患者均簽署知情同意書。LC組男28例，女14例；年齡29～62歲，平均（45.27±9.41）歲；發(fā)病至手術時間10～44 h，平均（25.13±5.57）h；合并高血壓7例，糖尿病5例。OC組男25例，女17例；年齡28～60歲，平均（44.43±9.05）歲；發(fā)病至手術時間10～42 h，平均（24.72±5.40）h；合并高血壓5例，糖尿病4例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組術前均給予胃腸減壓、解痙、抗感染等對癥治療措施，并由同一組醫(yī)師行手術治療。LC組：患者取左傾、頭高腳低位，給予靜吸復合麻醉；于臍下緣作穿刺點，建立人工氣腹，腹壓12～14 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）；以四孔法入腹，探查膽囊與周圍組織粘連情況，膽囊張力過高者予以穿刺減壓；游離膽囊，切斷膽囊動脈，精細解剖膽囊三角區(qū)，切除膽囊；電凝止血，在Winslow網膜孔處放置腹腔引流管，結束手術。OC組：患者取仰臥位或左傾位，給予靜吸復合麻醉；在右上腹腹直肌做一8～10 cm斜向切口，入腹后操作同上述LC組。

1.3 觀察指標

①手術前后血清天門冬氨酸氨基轉移酶（aspartate aminotransferase,AST）、丙氨酸氨基轉移酶（alanine aminotransferase,ALT）水平：使用全自動生化分析儀（儀器由日本奧林巴斯公司生產）檢測兩組空腹外周靜脈血AST、ALT水平。②手術前后血清C反應蛋白（C-reactive protein,CRP）水平：采用免疫散射比濁法（試劑盒由德國羅氏公司生產）檢測兩組空腹外周靜脈血CRP水平。③術后1個月并發(fā)癥發(fā)生情況：記錄兩組術后切口感染、腹腔感染、膽管損傷等并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學方法

數(shù)據分析用SPSS 19.0軟件處理。計量資料以均數(shù)±標準差（±s）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以百分率（%）表示，用χ2檢驗或Fisher's精確檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術前后血清AST水平比較

兩組術后5 d血清AST水平與術前比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；但兩組術后1 d血清AST水平均明顯高于術前及術后5 d，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；手術前后兩組組間血清AST水平比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組手術前后血清AST水平比較 （±s,u/L）

表1 兩組手術前后血清AST水平比較 （±s,u/L）

注：1）與本組術前比較，P＜0.05；2）與本組術后1 d比較，P＜0.05。

術后5 d 13.84±2.062)13.54±1.972)0.682 0.497組別LC組OC組t值P值例數(shù)42 42術前12.96±1.98 12.51±2.05 1.023 0.309術后1 d 41.17±4.851)39.52±4.631)1.595 0.115

2.2 兩組手術前后血清ALT水平比較

兩組術后5 d血清ALT水平與術前比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；但兩組術后1 d血清ALT水平均明顯高于術前及術后5 d，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；手術前后兩組組間血清ALT水平比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表2。

2.3 兩組手術前后血清CRP水平比較

兩組術后5 d血清CRP水平明顯高于術前，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；術后1 d血清CRP水平明顯高于術前及術后5 d，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；且術后1 d、術后5 d時，LC組血清CRP水平明顯低于OC組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表 3。

2.4 兩組術后并發(fā)癥發(fā)生情況比較

LC組術后1個月并發(fā)癥總發(fā)生率明顯低于OC組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表4。

表2 兩組手術前后血清ALT水平比較 （±s,u/L）

表2 兩組手術前后血清ALT水平比較 （±s,u/L）

注：1）與本組術前比較，P＜0.05；2）與本組術后1 d比較，P＜0.05。

術后5 d 14.05±2.132)13.81±2.212)0.507 0.614組別LC組OC組t值P值例數(shù)42 42術前13.78±2.05 13.34±2.11 0.969 0.335術后1 d 49.26±5.471)47.21±5.191)1.762 0.082

表3 兩組手術前后血清CRP水平比較 （±s,mg/L）

表3 兩組手術前后血清CRP水平比較 （±s,mg/L）

注：1）與本組術前比較，P＜0.05；2）與本組術后1 d比較，P＜0.05。

術后5 d 19.44±2.861)2)25.32±3.481)2)8.460 0.000組別LC組OC組t值P值例數(shù)42 42術前11.48±1.87 10.81±1.96 1.603 0.113術后1 d 49.64±4.391)59.32±5.841)8.587 0.000

表4 兩組術后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 例（%）

3 討論

OC為治療急性膽囊炎的經典療法，但創(chuàng)傷較大，術后并發(fā)癥較多，嚴重影響患者術后恢復［4］。隨著醫(yī)療技術的發(fā)展，腹腔鏡治療在臨床普及，LC也成為治療急性膽囊炎的主要方式之一，LC可發(fā)揮其微創(chuàng)優(yōu)勢，降低術后并發(fā)癥發(fā)生風險，還能縮短患者術后康復時間，受到臨床廣泛認可［5］。但有學者提出，LC術中氣腹壓及器械操作能造成患者肝損傷，導致患者術后肝功能異常，甚至影響預后［6］。對此，本研究就OC與LC手術對急性膽囊炎患者的創(chuàng)傷及肝功能的影響展開分析，以探尋急性膽囊炎的最佳治療方案。

本研究結果顯示，兩組術后1 d血清AST、ALT水平均明顯高于術前，而術后5 d時下降至術前水平。其中AST、ALT為臨床常用肝功能評估指標，在肝細胞損傷時，受細胞變性、壞死的影響，細胞膜通透性增加，肝細胞內AST、ALT被大量釋放入血，造成血清AST、ALT水平升高［7］。故上述結果也說明，LC及OC均能造成患者肝功能一過性損傷。推測該結果由以下2個因素共同作用引起：①LC術中氣腹壓力減少門脈血供，使肝功能降低，且術中電凝器械造成的熱損傷及熱點效應也能引起肝損傷［8］；②OC術中牽拉膽囊周圍組織和擠壓肝臟等操作，均能造成不同程度的肝功能損傷［9］。

除上述結論外，本研究還發(fā)現(xiàn)，兩組術后血清CRP水平均較術前升高，但LC組血清CRP水平明顯低于OC組。這也證實，LC術式雖然造成手術創(chuàng)傷，但仍能發(fā)揮其微創(chuàng)優(yōu)點，降低機體應激反應，為患者術后康復創(chuàng)造良好內環(huán)境。不僅如此，觀察組術后1個月并發(fā)癥總發(fā)生率明顯低于對照組。分析其原因可能與LC術式切口較小，且術中對腹腔內組織暴露較少，而降低術區(qū)感染風險；且利用氣腹及腹腔鏡也能獲得更佳術野，使操作更為準確，減少對周圍組織的損傷有關。

綜上所述，LC術式及OC術式均能引起急性膽囊炎患者一過性肝損傷，但LC術式在微創(chuàng)方面仍具有較大優(yōu)勢，能降低術后并發(fā)癥發(fā)生風險，臨床使用價質較高。