在線音樂反壟斷調(diào)查因何中止

熊文聰

病毒來勢洶洶，幾乎席卷全國。在這樣的公共衛(wèi)生突發(fā)事件中，人們的身心遭受巨大的創(chuàng)傷和陣痛，急需來自外界多方的撫慰，但因疫情防控需要，人們的行動范圍受限，故互聯(lián)網(wǎng)在線音樂能夠在此方面扮演重要的角色。

有媒體披露，近日，國家市場監(jiān)督管理總局已經(jīng)無條件中止對騰訊音樂娛樂集團(tuán)（下稱“騰訊音娛”）的反壟斷調(diào)查，早前啟動的這項(xiàng)調(diào)查主要針對該公司的在線音樂獨(dú)家版權(quán)協(xié)議。在筆者看來，這是反壟斷執(zhí)法部門審時度勢，充分尊重市場自我調(diào)節(jié)機(jī)制，避免行政權(quán)力被濫用的理性選擇和正確決策，必將促進(jìn)傳統(tǒng)行業(yè)的升級轉(zhuǎn)型，助力在線音樂產(chǎn)業(yè)快速穩(wěn)定地可持續(xù)發(fā)展。

不能僅依市場份額判斷是否壟斷

2019年9月，筆者曾撰文指出，適用反壟斷法規(guī)制在線音樂市場需要秉持審慎原則。原因在于，音樂作品本身具有特殊性，且存在廣泛社會需求，這決定了相關(guān)立法和執(zhí)法需要更加貼合市場自身動態(tài)的演變規(guī)律。

同時，各方應(yīng)正確理解獨(dú)家版權(quán)（即著作權(quán)專有許可）的性質(zhì)，專有許可的排他效力恰恰是私有財產(chǎn)權(quán)屬性的自然體現(xiàn)，而“協(xié)議”本身，更彰顯了合同各方是基于自愿平等協(xié)商原則達(dá)成的雙贏、互利結(jié)果，當(dāng)然，它同時也意味著會帶來競爭。但是，以正當(dāng)手段排除、限制競爭對手，自古就是市場競爭的常態(tài)，不應(yīng)當(dāng)被反壟斷法所規(guī)制。

需要看到，知識產(chǎn)權(quán)是基于研發(fā)創(chuàng)作投入而獲得的優(yōu)勢地位。因此，獨(dú)家版權(quán)協(xié)議無疑是正當(dāng)?shù)模核ㄟ^協(xié)商和公示清晰劃定財產(chǎn)權(quán)的效力范圍，從而較好地調(diào)整市場規(guī)模，防止重復(fù)投資;它能通過垂直化管理和高效的分工合作，保證作者的聲譽(yù)和產(chǎn)品的質(zhì)量，降低交易成本，更便捷地獲取許可收益;它也有助于專有被許可方打消他人搭便車的顧慮，有動力為品牌的發(fā)展創(chuàng)造條件，從而獲取最大的利潤空間;它更能推動不同品牌之間借助創(chuàng)新和差異化經(jīng)營進(jìn)行良性競爭，充分調(diào)動詞曲作者的創(chuàng)作熱情，并通過規(guī)模效應(yīng)惠及消費(fèi)者，從而增進(jìn)社會整體福利。

而維系公平競爭秩序、保護(hù)以消費(fèi)者為代表的公共利益恰恰也正是反壟斷法的價值取向和立法宗旨。

更重要的是，我們需要厘清保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷的關(guān)系。恰如前文所言，和其他私有財產(chǎn)權(quán)一樣，知識產(chǎn)權(quán)也具有專有性、排他性和獨(dú)占性，這不是反壟斷法意義上的壟斷，連所謂的“合法壟斷”或“法定壟斷”都談不上。

《反壟斷法》第55條明確指出，“經(jīng)營者依照有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法;但是，經(jīng)營者濫用知識產(chǎn)權(quán)，排除、限制競爭的行為，適用本法?！闭_解讀此條款，特別是后半部分，非常有意義。

筆者認(rèn)為，是否存在壟斷行為，關(guān)鍵在于如何界定“濫用”，以及判斷是否“濫用”。實(shí)際上，單從文義和體系（此條款屬于附則部分）便不難得出，立法者并沒有給予知識產(chǎn)權(quán)濫用行為特別寬容的優(yōu)待，或特別嚴(yán)厲的管控，如何適用還是要回到《反壟斷法》的立法目的、一般原理及前述章節(jié)所列舉的具體類型之中理性分析。

放眼域外，沒有哪個國家已經(jīng)或正在以反壟斷法來規(guī)制在線音樂市場。相反，美國、歐洲等國家或地區(qū)還在不斷反思和檢討其之前針對音樂版權(quán)的限制，從而回歸到自愿平等協(xié)商的軌道上來。

例如，美國2018年10月生效的《海奇—古拉特音樂現(xiàn)代化法》即強(qiáng)調(diào)，“只有當(dāng)市場失靈時才有必要有強(qiáng)制（法定）許可的存在”，這標(biāo)志著整個關(guān)于音樂作品的許可體系，尤其在當(dāng)前已經(jīng)成為主流的數(shù)字音樂流媒體領(lǐng)域，將會出現(xiàn)一個更為簡單劃一的制度保障，從而降低社會成本，提高音樂創(chuàng)作者和傳播者的收益。

也可以注意到，日前中國《反壟斷法修訂草案（公開征求意見稿）》中也特別提及：“認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域經(jīng)營者具有市場支配地位還應(yīng)當(dāng)考慮網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、鎖定效應(yīng)、掌握和處理相關(guān)數(shù)據(jù)的能力等因素”。意在強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)的個性及由此帶來的特殊效應(yīng)，應(yīng)是必須予以關(guān)注和考量的重要因素，而不能僅僅根據(jù)市場份額的大小而判斷企業(yè)是否存在壟斷行為。

面對以技術(shù)快速迭代為特征的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的動態(tài)競爭，正如市場監(jiān)管總局反壟斷局局長吳振國所言，“國家鼓勵和支持互聯(lián)網(wǎng)等新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)的發(fā)展，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)堅持包容審慎的原則，依法對互聯(lián)網(wǎng)新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域開展競爭監(jiān)管?！?h3>新業(yè)態(tài)對數(shù)字音樂市場有益無害

事實(shí)上，國家市場監(jiān)管總局針對在線音樂獨(dú)家版權(quán)協(xié)議的反壟斷調(diào)查，早在2019年初就已經(jīng)啟動，但由于缺乏充分的實(shí)證數(shù)據(jù)和有力的法理支撐，執(zhí)法部門保持了相當(dāng)審慎的克制態(tài)度，并沒有草率地下結(jié)論。

而正是從那個時候開始，中國的在線音樂市場顯示了蓬勃向上的發(fā)展?jié)摿?。?jù)Questmobile披露，2018年7月網(wǎng)易云音樂獨(dú)占用戶從同期71%降至50%，這主要是騰訊系產(chǎn)品版權(quán)豐富度等綜合優(yōu)勢所致，但同時也體現(xiàn)出用戶對網(wǎng)易云音樂獨(dú)特服務(wù)的黏性——用戶仍然愿意同時使用兩家平臺。2019年11月，網(wǎng)易云音樂獲得阿里巴巴、云鋒基金等共計7億美元融資。這都充分說明中國在線音樂平臺之間的競爭是充滿活力的，完全沒有出現(xiàn)一家獨(dú)大、贏者通吃的局面。

而中國傳媒大學(xué)音樂與錄音藝術(shù)學(xué)院發(fā)布的《2019中國音樂人生存狀況報告》則反映出，音樂人的收入正穩(wěn)步提升，這離不開各個數(shù)字音樂流媒體平臺的助力，越來越多的音樂人愿意上傳和分享自己的作品并獲取收益。數(shù)據(jù)顯示，大部分音樂人既入駐了網(wǎng)易云音樂，也選擇了騰訊音娛，同時入駐兩家以上主流音樂平臺成為了音樂人的普遍選擇。

此外，權(quán)威調(diào)查機(jī)構(gòu)艾瑞咨詢發(fā)布的《2019年中國數(shù)字音樂內(nèi)容付費(fèi)發(fā)展研究報告》透露，國內(nèi)音樂付費(fèi)規(guī)模持續(xù)增長，大眾的付費(fèi)意愿也在不斷提高，數(shù)字音樂平臺內(nèi)容付費(fèi)將成為中國數(shù)字音樂主要收入來源。艾瑞報告還顯示，依靠知識產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)化保護(hù)，從2013年至2018年，中國數(shù)字音樂的市場規(guī)模一直保持高速增長，2018年中國數(shù)字音樂市場規(guī)模達(dá)到76.3億元。另外，內(nèi)容付費(fèi)占數(shù)字音樂總收入的比例也經(jīng)歷了從31.3%到59.2%的大幅度增長，逐漸成為數(shù)字音樂創(chuàng)收的主力軍。

值得一提的是，音樂人收益的增長很大程度上歸功于在線音樂平臺的各類激勵機(jī)制。例如，2019年底，一家數(shù)字音樂平臺就公布了“億元激勵金”計劃，即入駐開放平臺的音樂人可通過簽約獨(dú)家歌曲，獲得額外的“激勵金”，“激勵金”將大幅提升音樂人的分成比例，最高可提高至100%。

與視頻不同，由于音樂播放時間較短，且往往不占用用戶視覺注意力，故廣告呈現(xiàn)形式非常有限，對于各在線音樂平臺而言，廣告收入占比都處于較低水平，而付費(fèi)成為其最核心的商業(yè)模式。

恰如吳振國所言：“要將維護(hù)消費(fèi)者利益作為反壟斷執(zhí)法的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”，一個首要問題便是如何界定“消費(fèi)者”？顧名思義，消費(fèi)者即使用、消耗商品并為之付費(fèi)的人。用戶是愿意為能夠聽到更多更好的音樂而支付一定的對價來回報創(chuàng)作者、經(jīng)營者，還是說用戶都只想貪小便宜，不愿意為享受商品或服務(wù)付費(fèi)，甚至連多下載幾個APP并在APP之間來回轉(zhuǎn)換的成本都不愿投入，從而導(dǎo)致劣幣驅(qū)逐良幣呢？

眾所周知，知識產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)立初衷不是為了增加個別人的財富，而是借助激勵機(jī)制讓智力創(chuàng)造成果更好更豐富，從而蔭蔽消費(fèi)者乃至整個社會。因此，讓所有商品無差別地競爭，并以盡可能低的價格乃至免費(fèi)提供給消費(fèi)者，看似是在幫助消費(fèi)者，實(shí)際上是竭澤而漁。

不難理解，無論是為了應(yīng)對短期抗擊疫情之需，還是為了滿足長期消費(fèi)者的多樣化需求，最大程度地鼓勵音樂人、在線音樂平臺及其他經(jīng)營者發(fā)揮聰明才智，創(chuàng)造出更多更好的產(chǎn)品和服務(wù)，都是政策制定者和法律執(zhí)行者的根本目標(biāo)。

（編輯：朱弢）