云南省聽障學生語文水平研究

張雪梅 石紅 張靖 鄧迎

[摘? ? ? ? ? ?要]? 對比學齡期聽障學生和普通學生不同年級的語文水平，探索聽障學生與普通學生語文水平的差距以及發(fā)展規(guī)律，為進一步探究聽障學生語言綜合能力的發(fā)展規(guī)律、入學評價、教學評估和實際語言能力測評奠定基礎。

[關? ? 鍵? ?詞]? 聽障學生;語文;水平測試;語言能力

[中圖分類號]? G715? ? ? ? ? ? ? ? ?[文獻標志碼]? A? ? ? ? ? ? ? [文章編號]? 2096-0603（2020）35-0008-03

語文水平是語言能力的綜合表現(xiàn)。目前，聽障兒童語言能力的研究對象主要集中在7歲以下學齡前兒童，研究領域多集中在聽覺能力、發(fā)音能力、語言結構、語言應用能力、評估分析及康復訓練中;對學齡期聽障兒童語言能力的研究相對較少，然而學齡期是立德樹人、學習知識技能的關鍵時期，聽障學生語言能力的高低將直接影響到他們的學習與成長，進而影響到將來工作、社交等融入社會的能力。因此，本研究將針對學齡期聽障學生，采用對比聽障學生和普通學生不同年級語文水平的方法，考查學生識記、分析理解、綜合運用等能力，找出他們之間語文水平的差距和發(fā)展特點，進而探究聽障學生語言能力的發(fā)展規(guī)律，為進一步進行入學評價、教學評估和實際語言能力測評奠定基礎。

一、研究方法

（一）測評對象

為能整體了解云南省聽障學生語文水平情況，本次實驗隨機抽選了滇中、滇東、滇西、滇西北、滇南的7所特殊教育學校，組織各學校二年級以上全體聽障學生參加測評，實際測評根據(jù)每所特殊學校的實際年級數(shù)組織全員參加，涵蓋二年級到大二。

（二）測評試題

研究所用測評試題經過以下步驟編輯確定：（1）搜集云南省普通學生一年級、四年級、六年級、中考4個階段省、市、區(qū)的學年末統(tǒng)測試題。（2）統(tǒng)計各試題的題型、內容、占比、難度、分值等考試細目，綜合分析得出本次測評試題的出題細目，即根據(jù)普通學校統(tǒng)測試題的細目制訂，將試題劃分為字詞、閱讀理解和綜合習作3部分。（3）篩選真題，因為聽障學生所用教材與普通學生不一樣，刪除與普通學生所用教材緊密相關的試題內容，減少文學常識內容和漢語拼音內容，并根據(jù)所得出題細目補充相應難度的內容和分值，最后確定對應上述4個年級難度水平的4套測試題。

（三）測評方法

為探索聽障學生與普通學生的語言能力差距和發(fā)展規(guī)律，每一套測試題均安排對應年級起的連續(xù)6個年級進行測試，成績及格則為基本達到該難度水平，具體如下。

試題一由二年級～七年級進行測試，試題二由五年級～高一/專一進行測試，試題三由七年級～高三/專三進行測試，試題四由高一/專一～大二/職二進行測試。

二、結果

如表1至表4所示，各模塊分值以得分率表示，體現(xiàn)各模塊知識的綜合掌握情況。實際測試中，因各特殊學校語文教學沒有統(tǒng)一教材，且考核標準、教學側重點不同等原因，各校實測成績相差較大，但分數(shù)浮動規(guī)律相差不大;且因生源問題，多數(shù)特殊學校年級不全，未能在所有學校取得連續(xù)性測評數(shù)據(jù)，因此以下測試結果均以全部被測學校平均分的形式計算。此外，部分學生可能患有智力障礙等多重殘疾，成績未能真正反映學生聽力障礙下的語文水平，因此去除空白試卷和5分以下極低分試卷，最終完成了633名聽障學生共801份有效試卷的測評。具體測試結果如下。

（一）測試結果

1.如表1所示，試題一共組織二年級至七年級共187人參加測試。平均成績所示：在普通學校一年級的語文難度水平測試中，所測6個年級聽障學生的成績隨年級增長而上升，五年級上升最為明顯，且五年級開始達到及格水平。各模塊得分比例發(fā)展趨勢也基本和總分保持一致，字詞得分率最高，閱讀理解和綜合習作約在五年級時有明顯進步。測試中，3所學校學生的總平均分在五年級達到及格，其中2所在75分以上。

2.如表2所示，試題二共組織五年級至高一/中專一共257人參加測試。平均成績所示：在普通學校四年級的語文難度水平測試中，所測6個年級聽障學生的總平均分在八年級和高一時呈現(xiàn)明顯進步，其余年級呈小幅波動，高一時學生平均水平達到及格。字詞得分率仍保持最高，閱讀理解和綜合習作在高一時有明顯進步。測試中，2所學校學生的總平均分在九年級達到及格。

3.如表3所示，試題三共組織七年級至高三/中專三共252人參加測試。平均成績所示：在普通學校六年級語文難度水平測試中，所測六個年級的聽障學生均未能達到及格水平，八年級有一小幅提升后，其他年級均呈小幅波動。字詞得分率仍保持最高;閱讀理解得分率和綜合習作得分率較試題一、二所測年級有明顯進步，并趨于平穩(wěn)。測試中，2所學校學生的總平均分在高一時達到及格。

4.如表4所示，試題四共組織高一至大二共105人參加測試，無大三學生。平均成績所示：在普通學校中考語文難度水平測試中，所測6個年級的聽障學生均未能達到及格水平，整體變化不大，僅呈小幅波動。字詞得分率仍保持最高，但沒有明顯發(fā)展勢頭;閱讀理解得分率較試題三所測年級有明顯降低，呈小幅波動;綜合習作得分率在高三階段有明顯上升。

（二）各模塊得分情況橫向對比

根據(jù)表1至表4的數(shù)據(jù)得到圖1。

如圖1所示，試題一和試題二中，各年級的得分比例均表現(xiàn)為字詞得分率>閱讀理解得分率>綜合習作得分率，說明在普通學生四年級難度水平之下，聽障學生對字詞的掌握能力高于閱讀理解能力、閱讀理解能力高于綜合習作能力，且三個模塊得分率均隨著測試難度的增長而降低。試題三表現(xiàn)為各年級字詞得分率均處于60%左右且穩(wěn)定，閱讀理解和綜合習作得分率基本維持在30%～40%，交替進行且穩(wěn)定。試題四表現(xiàn)為三個模塊的得分率都較低，即在試題四難度下，聽障學生各部分能力都表現(xiàn)得比較弱;字詞與閱讀理解得分率浮動不大，綜合習作在高三時逐漸突破閱讀理解所占比率，即理解能力沒有明顯進步，但綜合表達能力有所提升。

（三）各模塊得分縱向對比

根據(jù)表1至表4的數(shù)據(jù)得到圖2至圖4。

1.字詞

如圖2所示，試題一和試題二的字詞部分得分比例，呈現(xiàn)出所測聽障學生隨年級增長而上升的趨勢，試題一在所測第四個年級有明顯進步，且能達到60%以上的掌握程度，上升趨勢更為明顯;試題二在所測第三個年級開始達到60%以上的掌握程度，之后呈小幅上升;試題三所測6個年級沒有明顯上升趨勢，得分比例臨近60%，且因測試年級不全在高三呈現(xiàn)明顯下降;試題四所測5個年級得分比例均低于40%，得分比例沒有明顯的浮動。

2.閱讀理解

如圖3所示，試題一和試題二閱讀理解部分得分比例呈現(xiàn)出前3個年級小幅波動，第4個年級明顯上升，但最高得分比例只能到達60%～70%。試題三和試題四所測年級的得分比例浮動較小，隨著難度的增加理解程度降低，試題四的得分比例約比試題三低20%，兩者保持較為穩(wěn)定的差距。

3.綜合習作能力

如圖4所示，綜合習作能力在各難度水平均表現(xiàn)較差，均未達到50%。試題一和試題二的綜合習作得分比例在第四個年級和第六個年級出現(xiàn)了兩次較為明顯的提升，其他年級呈小幅波動;試題三呈現(xiàn)小幅波動;試題四在高三處出現(xiàn)頂峰，其余年級均處于10%～20%的小幅波動。

三、討論

綜合被試7所特殊學校聽障學生的語文水平測評結果，云南省聽障學生語文水平呈現(xiàn)以下發(fā)展特點。

（一）語文總體發(fā)展水平

1.以及格為基本達標，聽障學生小學階段的平均語文水平大約比普通學生低4～5個年級，初中階段大約比普通學生低5～6個年級，高中階段沒有明顯發(fā)展。

2.在普通學生四年級以下的難度水平測試中（試題一、二），聽障學生平均成績和各模塊得分呈現(xiàn)階段式發(fā)展，快速發(fā)展期發(fā)生在四至五年級、七至八年級、九至高一年級，各項能力發(fā)展表現(xiàn)為字詞掌握能力>閱讀理解能力>綜合習作能力。

3.在普通學生六年級以上的難度水平測試中（試題三、四），聽障學生平均成績和各模塊得分均難以及格并趨于平穩(wěn)，各項能力得分比例在兩個難度間表現(xiàn)出較穩(wěn)定的差距，據(jù)此推測云南省聽障學生的語文水平基本能發(fā)展到普通學生四年級水平，部分學生可發(fā)展到普通學生六年級水平，之后語文水平發(fā)展不大。

（二）語文水平三模塊能力發(fā)展

1.從各模塊得分比例來看，字詞的理解能力直接制約著聽障學生的閱讀理解能力，繼而又制約著綜合習作能力。從統(tǒng)計中不難發(fā)現(xiàn)，學生字詞模塊的得分與閱讀理解、綜合習作模塊的得分基本成正比。

2.對于大多數(shù)聽障學生而言，字詞能力可能發(fā)展到的最高水平約為普通學生五至六年級的水平，閱讀理解能力可能發(fā)展到的最高水平約為普通學生四至五年級的水平，聽障學生高中階段達到，之后沒有較大發(fā)展;綜合習作能力未能達到所測任一年級水平。結合測試結果及前人研究，推測聽障學生到高中階段時，日常學習生活所需詞匯量已成定勢且能滿足需求，接收并經常使用新詞匯的動機大大減小，加上手語詞匯量少、表達單一，對詞義的泛化、窄化、類化等理解有較大局限，從而導致字詞能力發(fā)展的減緩。而字詞能力發(fā)展減緩，直接影響了理解能力、思維能力、表達能力等的發(fā)展，加上信息感知和加工系統(tǒng)的單一，導致語文綜合能力的發(fā)展停滯。高三時綜合習作成績的明顯提高，可能與部分特殊學校專設了高考輔導班有關，而此部分可以模塊化加以輔導速成。

（三）聽障學生語文水平的運用

學齡前聽障兒童的語言能力評估，多用于為康復訓練提供指導;學齡期的語文水平的考查，一方面研究并探索聽障學生語言能力的特征及發(fā)展趨勢，為進一步進行入學評價、教學評估和實際語言能力測評奠定基礎，另一方面有利于教師制訂科學的教學方案，更有目的性和針對性地提高他們的語言能力，進而提高他們學習、工作、社交等各方面的能力，最終實現(xiàn)聽障學生更好更快地融入社會。因此，在本次研究基礎上，可繼續(xù)細化各模塊的能力發(fā)展，并對比普通學生語文水平的發(fā)展規(guī)律，設計一套適合學齡期聽障學生語言能力的評估體系，以便逐步實現(xiàn)以上運用價值。

參考文獻：

[1]宋蕾，曹莉，楊凡云，等.42例3～6歲聽障兒童語言功能發(fā)展評估研究[J].中國聽力語言康復科學雜志，2016，14（3）：181-191.

[2]王麗燕，楊影，孫喜斌.3-6歲聽障兒童語言功能發(fā)展特點的研究[J].中華耳科學雜志，2015，13（4）：592-616.

[3]周翔，曾淑萍，李京，等.言語語言障礙兒童語言評估結果分析[J].聽力學及言語疾病雜志，2008，16（3）：240-245.

[4]呂明臣，柯沫夫.語言功能與聾兒語言獲得的性質及途徑[J].中國聽力語言康復科學雜志，2004（3）：22-25.

[5]盧袁芳.4-6歲聽障兒童對話理解與聽覺記憶的特征及關系研究[D].上海：華東師范大學，2015.

[6]白銀婷.3-5歲上海特殊兒童實詞理解能力評估及參考標準制定的探索研究[D].上海：華東師范大學，2013.

[7]蔣忠心.新疆伊犁地區(qū)學前兒童學業(yè)語言發(fā)展研究[D].上海：華東師范大學，2019.

[8]孫喜斌，張芳，黃鴻雁，等.聽力障礙兒童言語聽覺評估方法[J].聽力學及言語疾病雜志，2009，17（4）：327-328.

[9]王麗燕，孫喜斌，呂明臣，等.聽障兒童語言能力評估的應用研究[J].中國康復理論與實踐，2011（17）：676-679.

[10]李莉.漢語測試語言能力標準研究述評[J].考試研究，2018（3）：45-49.

◎編輯 原琳娜